Hei
Palstan asiantuntijat ovat neuvoneet, että inflaatio kyllä maksaa asunnon, sillä palkat nousevat inflaation tahdissa.
Tätä olen nyt odotellut viisi vuotta inflaation laukatessa lähellä kymmentä prosenttia, mutta palkat ovat nousseet vain prossan pari vuodessa. Nyt sovittiin 20 euron kortuksista ensi kahdelle seuraavalle vuodelle.
Maksaako inflaatio nyt asuntoani?
Palstan asiantuntijat ovat neuvoneet, että inflaatio kyllä maksaa asunnon, sillä palkat nousevat inflaation tahdissa.
Tätä olen nyt odotellut viisi vuotta inflaation laukatessa lähellä kymmentä prosenttia, mutta palkat ovat nousseet vain prossan pari vuodessa. Nyt sovittiin 20 euron kortuksista ensi kahdelle seuraavalle vuodelle.
Maksaako inflaatio nyt asuntoani?
Vastaukset 29
Vanhimmat
Missäs päin vaikutat? Kreikassa, Espanjassa vai jossain Euroopan ulkopuolella? Tässä maassa kymmenen prosentin inflaatiota on nähty lähinnä svetun märissä unissa. Vai elätkö vielä ajassa ennen rommausta (80-luvulla)?
http://www.findikaattori.fi/fi/1
Mitä itse asiaan tulee, kyllähän palkkojen nousu syö lainoja. Reaalisesti. http://www.findikaattori.fi/fi/13
Voit toki olla joku niistä yksittäistapauksista, joiden palkka ei nouse yleiskorotuksia enempää. Toki teitäkin on.
Tietenkään ei tyydytä mihinkään kitu-tupoon vaan heti maanantaina käydään paikallisesti sopimassa (EK:n toiveiden mukaisesti) kunnon prossat.
Kyllä se inflaatio siltikin asuntolainaasi sulattelee vaikka omat tulosi ei yhtään inflaatiossa nousisi. Mtta jos omat tulot ei lainkaan nouse kaksinumeroisesta inflaatiostakaan huolimatta tai jos peräti työttömäksi päätyy, niin se voi tietenkin johtaa velanhoidon suhteen ongelmiin. Toisaalta jos asuntosi realiarvo kuitenkin kestää, niin silloin nousee senkin numeraalinen arvo inflaation tahdissa. Ja jos vaikka myymäänkin sen joutuisi, niin siihen otetut velat sillä helposti kuittaisi ja jäisikin siitä vielä rahaa.
Nyt ei inflaatio ole kyllä ollut lähelläkään 10 prosenttia, tosin vähän yli palkankorotusten lie inflaatio nyt ollut. Hintojen nousua on nyt pitänyt yllä verojen korotukset eikä palkkojen nousu niinkuin se usein menee.
Inflaatio ei syö asuntolainaa!
Lehdissä ja keskustelupalstoilla on alkanut näkyä viime aikoina kirjoituksia, joissa hehkutetaan inflaation syövän asuntolainan. Toivottavasti kukaan ei niiden juttujen varassa ryntää ostamaan kuplahintaista asuntoa ja mitoita asuntolainaansa äärimmilleen!
Nykyisin asuntolainat sovitaan niin suuriksi ja pitkiksi, että kenenkään ei missään tapauksessa kannata laskea sen varaan, että inflaatio söisi velan heidän puolestaan. Nuoret, älkää ihmeessä uskoko vanhempienne, suurten ikäluokkien, muisteluita aiheesta. Inflaatio söi lainat aikoinaan 1970-luvulla, mutta tilanne on nykymaailmassa aivan toinen.
1970-luvulla korko määrytyi poliittisesti eikä vapaasti markkinoilla. Silloin korkotaso pysyi keinotekoisesti alhaisempana kuin korkeana laukannut inflaatio. Palkkatason nousu ja markan devalvaatiot hyödyttivät silloin huomattavasti velallisten asemaa. Kun vielä asuntojen hinnat ovat sittemmin nousseet huimasti, monelle on jäänyt mieleen harhakuvitelma, että inflaatio edelleen kuittaisi lainat ja velallinen saisi kaupanpäälliseksi ikuisesti arvossa nousevaa asunto-omaisuutta. Niin oli ennen, muttei enää nykyään.
Korkosäännöstelyn purkamisen jälkeen korko määräytyy periaatteessa markkinaehtoisesti. Tämänhetkinen tilanne, jossa europoliitikot pitävät korkoja keinotekoisesti alhaisina on epänormaali ja ohimenevä. Se on Euroopan keskuspankin & europoliitikkojen (järjetön, velkaantumista ja alkuperäisiä ongelmia pahentava) epätoivoinen yritys pitää talouden pyörät pyörimässä pahan taantuman uhatessa. Keinotekoisen halpaa rahaa on levitelty markkinoille jo muutaman vuoden ajan edellisestä taantumasta lähtien, mutta varmasti markkinatalous kohtapuoliin palaa pankkeihin ja rahamarkkinoillekin. Korko nousee silloin huomattavasti nykyistä korkeammalle.
Asuntojen hinnat ovat pitkällä tähtäimellä nousseet tilastojen mukaan lähes tasan palkkojen nousun eli palkkainflaation verran. Välillä hinnat ovat nousseet keskimääräistä kehitystä korkeammalle ja sitten taas laskeneet keskikäyrän alapuolelle. Viime vuodet ovat olleet siinäkin poikkeus, elämme paraikaa poikkeusellisen pitkään jatkuneen jättimäisen asuntojen hintakuplan aikaa, samanlaista kuin 1980-luvun lopun asuntomarkkinoiden ylikuumenemisen ja 1990-luvun lamaa seuranneen hintojen romahduksen aikaan.
Kaiken lisäksi ihmisten käteenjäävät tulot ovat pienenemässä. Jos Suomi haluaa säilyttää kilpailukykynsä ja olla edes jonkinlainen hyvinvointivaltio tulevaisuudessa, palkat eivät voi nousta hurjasti tuottavuutta enemmän. Elinkustannukset ovat samalla nousussa, ruoka ja energia ja asuminen kallistuvat koko ajan merkittävästi. Verot ovat nousussa. Suomessa sekä valtio, kunnat että yksityiset ihmiset elävät velaksi, eikä niin voi jatkua ikuisuuksiin. Kun Suomenkin pitää Kreikan lailla alkaa tasapainottaa julkista talouttaan, niin sen voi tehdä joko palveluja ja sosiaaliturvaa leikkaamalla tai nostamalla veroja.
Ihmisille siis jää entistä vähemmän rahaa käteen, jolla he voisivat ostaa kaupasta ruokaa, maksaa nousevia yhtiövastikkeita,ja bensalaskuja ynnä muita elämisen peruskuluja. Asuntovelallisille jää yhä vähemmän rahaa lyhentää asuntolainaansa ja kaiken lisäksi yhä suuremmalla korolla. Ihmisille jää yhä vähemmän ylimääräistä rahaa, jolla he voisivat ostaa asuntoja maksaen niistä ylihintaa ja alati kallistuvia taloyhtiöiden remontteja.
Lehikirjoitukset siitä, kuinka inflaatio syö asuntolainaa, pitäisi melkeinpä kieltää ihmisten törkeänä harhaanjohtamisena. Nyt on entistä tärkeämpää mitoittaa lainat ja isot hankinnat tulojen mukaan ja ottaa laskelmiin mukaan kaikenlaiset riskit, joita elämässä voi tula vastaan seuraavien vuosikymmenten aikana.
Myönsit siis, että nykytilanteessa inflaatio syö asuntolainoja. Nautitaan siis tästä niin kauan kuin kestää ja aletaan sitten aikanaan maksamaan korkoja, kuten asiaan kuuluu. Nykyinen rahanpumppaus on kuitenkin auttanut jo vuosia ja tulee taatusti jatkumaan vielä vähintään 1-2 vuotta. Perimmäinen syy tähän lienee velkaisten maiden auttamisessa. Kun korot ovat alhaalla, säästäjät käytännössä kuittaavat velkaisten lainat.
Ei siinä mitään jos palataan normaalitilanteeseen, maksetaan sitten korkoa taas kuten asiaan kuuluu. Tällä hetkellä meidän perheessä tilanne kuitenkin se, että vuodessa asunnonarvo +6%, tulot +50%, korko 0, 7%, inflaatio n.2%. Oman pääoman tuotot velkavivun ansiosta reilusti yli 10% ja verottomana tietysti.
No nuo prosentit talouden kohentumisessa ovat kyllä jo poikkeuksellisen hyviä, ja niihin liitty muuta kuin vain tavallisia palkankorotuksia. Pääoman tuotoksi 10% on tosihyvä varsinkin matalan inflaation oloissa, mutta pääoman tuotot ovatkin sellaisia että ne vaihtelevat ja voivat joskus mennä selvästi miinuksellekkin.
Mutta noin yleensä pienillä ainakin numeraalisilla nousuilla tulojen ja myös hintojenkin suhteen se pitäisikin mennä. Inflaatiota ei saisi päästää ryöstäytymään eikä korkojakaan liiallisuuksiin, mutta pieni jotain 3% tai vähän sen alle inflaatio olisi talouden kannalta hyvä(myös siltäkin pohjalta katsottuna mihin menoon totuttu on). Itse asiassa juuri tämän luokan inflaatio onkin järjestelmässämme asetettu tavoiteinflaatioksi, niinkuin on muuten maksimibudejettivajeetkin asetettu samaan 3% luokkaan(huomaa yhteys !).
Inflaatio on myös verottajalle tai siis julkisen puolen budjetteja ajatellen täysin välttämätöntä nykyoloissa. Verotetaanhan inflaatiosta suoraankin pääomatulon nimikkeellä ja monissa mussakin yhteyksissä, ja jo se kun inflaatiotarkistukset tehdään verotuksiin ainakin viiveellä(jos aina lainkaankaan) tuo verottajalle paljon lisää . Julkisia menoja(ainakin erilaisten n.s. tulonsiirtojen osalta joiden nostaminen tehdään viiveellä, jos aina lainkaan, kun ei minkäänlaisiinkaan idekseihin kaikkia näitä ole sidottu) ajatellen inflaatio helpottaa budjettien vartijoiden tilannetta myös tätäkin kautta. Ja mikä parasta inflaation oloissa politikko saa vaikka ottaessaankin sanoa antavansa, ja ei tarvitse mitään etuuksia leikata kun inflaatiokin ne mitätöi ellei sitten ajauduta yhtäkkisiin suuriin budjettiongelmiin mitä pitäisi pyrkiä välttämään.
Se paljon puhuttu taloudellinen kasvu on siis verottajalle täysin välttämätöntä jotta budjettivajeet eivät kasvaisi aivan tolkuttomuuksiin, olkoonkin sitten tämä kasvu vaikka pelkkää numeropöhöä mitä se usein ainakin suurelta osaltaan onkin, ja realitaloushan parhaimmillaankin laahaa ainakin vähän perässä tähän numeropöhön kasvuun nähden. Ja tässä realitaloudessakin on kovan luokan teollisuustutannon ja luonnonvarojen hyödyntämisen lisäksi paljon myös vaikka mitä jokseenkin ja täysinkin tyhjäntoimittajana kekaloivan työtä ja joutavien byrokraattien palveluksia.
Pieni inflaatio on välttämätöntä siksikin jotta ei ajauduttaisi deflaation puolelle. Jos hinnat nousun sijaan olisivatkin alituisessa laskussa, niin ihmiset suurelta osaltaan vaan jemmaisivat rahaa ja siirtäisivät kaikkia ei täysin välttämättömiä hankintoja ja varsinkin isompia hankintoja kuten asunnon ostoja aina vaan tuonnemmaksi. Tästä seuraisi se että esim. asuntoja ei juurikaan rakennettaisi, ja taloudellinen aktiviteetti ylipäätänsäkin olisi laskussa, ja budjettien vartijat vaan leikkaisivat, ja palkkojakin pitäisi vaan laskea(miten silloin käyttäyttäytyisi esim. ammattiliitot jotka jäseniensä palkkaetuja vartioivat). Jos sitten tällaisessa tilanteessa pitkään rahaa kirstuhinsa jemmanneet ihmiset yhtäkkiä alkaisivat kiinnostua vaikkapa asuntoja ostamaan, niin siinä asuntojen hinnat lähtisivät yhtäkkiseen räjähdyksenomaiseen kasvuun kun tarjonta ei lainkaan vastaisi patoutunutta kysyntää. Ihmisillä on taipumus trendien mukaan paniikinomaiseenkin käyttäytymiseen myös talousasioissaan.
Mutta jo tämä lähelle 3% luokkaa oleva inflaatiokin on sellainen, että sekin pidemmän päälle nostaa hintoja jo merkittävästi. Tekeehän vaikkapa 1,03^15 jo 56% hinnoissa nousua, tai (1/1,03)^15 laskee rahan arvoa 36%
Kiitos erinomaisesta ja valaisevasta luennosta sinne Balttiaan!
Asuntolaina täytyy mitoittaa oikein ja tätä pankkikin vaatii. Riskit täytyy olla hallinnassa mutta elämässä täytyy silti mennä eteenpäin. Jos jämähtää paikalleen pyörimään kaikkea mahdollista peläten niin mitä elämää se on?
Nelihenkisen perheen on vissiin kaikista paras pysytellä vuokralla kaksiossa jos vaikka jotain sattuu joskus.
Täällä jatkuvasti vaahdotaan ylihintaisita homeloukuista ja kuinka vuokralla on ihanaa ja turvallista. Asunnon ostajaa taas uhkaa sitävastoin välittömästi yt:t ja home.
Vuokralla maksat jonkun toisen lainaa pois mutta tällä palstalla valtaosahan jengistähän asuu voittoa tavoittelemattoman mummon omistamassa asunnossa 100euron kuukausivuokraa maksaen ja samalla tuottoisaa sijoitustoimintaa harrastaen eiks niin?
Omakohtaiset kokemukset omasta on olleet hyvät..
Vuokrat tällä alueella on isommat kuin oma lainanlyhennys ja vastike(laina lyhenee 850e kuussa näillä koroilla)
Viime vuonna sain palkankorotuksen joka ei ollut mikään iso mutta samoihin aikoihin lainaerä pieneni kun oli korontarkistuspäivä..jää käteen enemmän kuussa.
Hometta en ole asuntoa rempatessani löytänyt..
ja eipä tuo inflaatio samaan tahtiin syö kuin 70-luvulla mutta tuskin kukaan sen varaa laskeekaan mutta se kyllä se auttaa yhdessä palkankorotusten kanssa.
Palkat nousevat n. Kaksinkertaista vauhtia inflaatioon verrattuna. Siksi työttömän ostovoima on nykyään lähellä 70-luvun alun keskiluokkaa.
Palkansaajalle jää ensi vuonna vähemmän käteen.
Asiantuntijan mukaan maltillinen palkankorotus on vain laastari isoon vientikriisiin.
Palkankorotus, josta sovittiin perjantaisessa työmarkkinaratkaisussa, on niin pieni, että kuntien veronkiristykset, työeläkemaksujen korotukset ja hintakehitys syövät palkannousun vaikutukset.
- Reaalipalkkakehitys jää ensi vuonna pakkaselle, arvioi Palkansaajien tutkimuslaitoksen johtaja Seija Ilmakunnas.
Myös Handelsbankenin pääekonomisti Tiina Helenius arvioi, etteivät palkankorotukset riitä kattamaan edes inflaation vaikutusta.
Vaikka hallituksen lupaama verovastaantulo otetaan huomioon, keskituloisen palkansaajan ostovoima näyttää alenevan. Veronmaksajain keskusliitto laskee, että pudotusta tulee 1,1 prosenttia vuoteen 2015 mennessä.
Onni tilanteessa on kuitenkin se, että inflaatioluvut ovat verrattain matalia. Muutoin hintakehitys söisi Ilmakunnaksen mukaan palkankorotuksen vaikutuksia vieläkin enemmän
Onneksi on oma, eikä tuo vaikuta lainanhoitokuluihin. Vuokriinhan tuo tarkoittaa selvää nostopainetta...
Kyllä niitä asioita voidaan hevosmiesten toimistossa kääntää vuokralaiselle suotuisaksi, mutta se ei poista sitä faktaa että oman lainanhoitokulut, lyhennys ja sähkö/vesi/kiint.vero = kuukaudessa vähemmän kuin vastaavan vuokra.
Jos korko nousee paljon, ja koronnousuahan on odotettavissa 1-5 vuoden jänteellä, niin omassa asuminen ei ole enää ihan ilmaista, mutta edullisempaa kuitenkin kuin alati nousevat vuokrat.
Tämä on totuus, ja totuus ei pala tulessakaan.
Hyvää viikonloppua kaikille, niin vuokralla kuin omissa!
Velka maksaa asuntosi ainoastaan lisävelalla. Inflaatio ja porrvarit ovat irtisanoutuneen velkojesi vastuista täydellisesti.
Niillä on omat lehmänsä ojassa, mutta intressit ovat tällä kertaa täydellisesti erilaiset
http://www.hs.fi/kotimaa/Kahdenkympin korotus maan edun nimissä/a1382679650177
Eli: TAKKIIN TULEE JA RUTKASTI, ja senhän porvarikin myöntää, artikkelissaan:
"Tupon mukaisissa työehtosopimuksissa määritellään 1,8 miljoonan ihmisen työehdot kahdeksi vuodeksi. Palkat nousevat vähän, jotta työpaikkoja tulisi lisää."
(kuunnelkaa paskahousut taas maanantaina, kuinka "työpaikkoja" tulee "lisää". Brouhahahahaaaaaaaa)
"Kansalaisen ostovoima eli se, mitä palkalla voi ostaa suhteessa aikaisempaan, heikkenee 'hieman' hintojen nousun sekä verojen ja maksujen korotusten takia. "
JA PARAS KAIKISTA
"Valtio osallistuu tupoon keventämällä verotusta, mikä lieventää ostovoiman vähenemistä." ELI TERVEISIÄ PASKAHOUSUILLE:
Uutiset | Kotimaa | Nelonen.fiarkisto.nelonen.fi/uutiset/kotimaaVälimuistissa
Samankaltaisia Autoliitto tyrmää ajatuksen polkupyörien rekisteröintimaksuista ... tyrmää ajatuksen polkupyöräilijöille säädettävistä pakollisista rekisteröinti-, katsastus- ja vakuutusmaksuista. ...
ONNEKSI on, autoliitto, vai onko ???
Brouhhaaahahahahaaaaaaaaaaaaaaaaa, terveisiä paskahousuille.
Lisää velkaa, sillä ongelmat ratkeaa. Rohkeasti velkatiskille, please, paskahousut, ja se on siinnä se.
Se onkin vähän kinkkinen juttu se josko nyt kannattaisi nokittaa velalla mahdollisesti kiihtyvää inflaatiota vastaan. Tietty tällainen nokittaminen edellyttää että löytää investointikohteen joka realiarvoltaan kestää paljon paremmin kuin rahan arvo.
"(kuunnelkaa paskahousut taas maanantaina, kuinka "työpaikkoja" tulee "lisää". Brouhahahahaaaaaaaa)"
Meilläpäin pskahousuiksi nimitetään niitä, jotka eivät tee esim. töitä vaan vetelehtivät.
Sentakia tuo koko illan ajan haalimasi kopiointi meni nyt ohi, koska en miellä teikäläistä työn sankariksi.
Kyllä niitä työpaikkoja muuten syntyy koko ajan, on vain osattava katsoa oikeista paikoista ne harvemmin tulevat yksiön ovea koputtelemaan että olisiko kiinnostusta..
Jos tarvitset Haans-setä neuvoa näissä asioissa, niin saa kysyä.
"Meilläpäin pskahousuiksi nimitetään... "
No se on teillä, meillä on toisin.
Itse asiassa kollegasi antoi mainion havaintolinkin suomenkin konkurssin tiellä:
""Mitä itse asiaan tulee, kyllähän palkkojen nousu syö lainoja. Reaalisesti. http://www.findikaattori.fi/fi/13""
Edellä kuvattu kehitys koskee tänään yhä pienempää joukkoa. Ja aina (huomenna maanantainakin) jonkun pää sieltä pois putoaa ja takaisin ei ole asiaa. Tänäänkin jopa porvarikunnanjohtaja "demari"-piireistäkin pohtii, kuinka saisi väkeä vähennettyä, jo heti huomena.
Ja perintöjäähän (jos niitä jää) tässä kehityksessä syövät.
Suomen konkurssin tie on kuvattu havainnollisesti parilla linkillä ja yhdellä avainluvulla.
- http://www.findikaattori.fi/fi/13
- www.velkakello.fi
- 1 euro = 1,37 $
Nuo kolme maagista riviä pitävät sisällään monimutkaisia operaatioita käsittävän kehityksen, jossa a) TYÖTTÖMYYS kasvaa rajusti b) Työttömyyden kasvua PIMITETÄÄN rajusti ja c) Vain VELAT kasvaa kako-kepuli-"demareiden" kiihkeässä "kasvu"-tavoittelussa. BKT supistuu koko ajan.
"Meilläpäin pskahousuiksi nimitetään... "
No se on teillä, meillä on toisin.
Teillä nimitetään yhteiskunnan tukirankaa pskahousuiksi?
No jo on aikoihin eletty.
Uskotko itsekään tuohon abc-osioon?
Työttömyys kasvaa rajusti, mutta se pimitetään niin rajusti että ainoa joka jää ilman työtä on sinä?
Aina se on vähän maksanut.
Inflaatio syö asuntolainaa reaalisesti ja nimellisarvo pysy ennallaan, mutta vuokrat syövät inflaatiota ja kasvat nimellissti ja reaalisesti.
Ja lainapääomaan ei tule mitään lisää, mutta palkkaan 20 €/kk.
Tosin kaikille ei niin vähää tule lisää uranousujen ja muiden vuoksi.
Heikoin aines voi työmarkkinoilla (vuokralaiset?) olla tietysti aika pienin korotuksin.
Itse sovin viime viikolla 4% korotuksen peruspalkkaan ja tulospalkkiotakin on tulossa.
Vuokralaisten ja muun heikomman aineksen kannattaisi panostaa työsuoritukseen, niin kyllä sieltä lisää palkkaa saa.
Kun kunnallisvero nousee, kiinteistövero nousee, ym. verot ja veronluonteiset maksut nousee, niin pakkaselle menee tuo 20 ekee jotta jymähtää. Toisin sanoen reaalipalkat tippuvat seuraavina 3 vuotena palkansaajilla.
Oma onneni on olla yrittäjä, joten meikäläisen tupo on hiukan parempi. Tuntitaksa nousi alv:n korotuksen myötä ja nousee edelleen veronkorotusten jälkeen. Ainut mikä merkitsee on VIIVAN ALLE jäävä NETTO. Kaikki muu on harhaa.
"Tuntitaksa nousi alv:n korotuksen myötä ja nousee edelleen veronkorotusten jälkeen"
Tuota.. Se alvi pitää tilittää eteenpäin.
ALV nostaa kaikkien hyödykkeiden hintoja: polttoaineet, sähkö, vaatteet, autonrenkaat, lyijykynät, lamput, puupaneelit, ym. joita normaali-ihminen tarvitsee elääkseen rikasta ja täyteläistä elämää. Jos alviton tuntitaksa olisi ennallaan, niin se tarkoittaisi köyhtymistä, koska hyödykkeitä ei voi enää ostaa samaa määrää.
Ja ne alvit on tilitetty eteenpäin.
ps. Laupias, että olet typerä ;)
hei oisko sulla sen INF LAATIO :n yhteystietoja ?. meinaan mullakin olis asuntolaina jonka se saisi maksaa pois, kun ei oikein itse jaksa eikä pysty eikä kyllä niin kovin hirveästi kiinostakkaan. eikä kyllä ole rahaakaan kun joutuu pää märkänä makseleen kaiken maailman perkeleen veroja, ja palkatkin on ihan suolesta, ja persekkin on jo ihan ruvella. ja vituttaakin jo jonkun verran.
pistä sähköpostia osoitteeseen : [email protected]
Jos vaan saat pankin kanssa sovittua maksavasi vain korkoja, niin kyllähän inflaatio hoitaa lainasi. 50v kuluttua sitten kuittaat sen lopullisesti puolikkaan kuukauden eläkkeellä pois.
Näin se kyllä menee. Toki se on huomattava että 50 vuodessa niistä koroistakin kertyy jo melkoinen potti, vain numeraalisesti ajatellen niistä kertyy hyvinkin yli asunnon alkuperäisen hinnan ellei sitten jotain erityisedullisia tai korkotuettuja lainoja ole saanut.
Joo, mutta riippuu onko onnistunut saamaan inflaatiota pienemmän koron. Jos on, niin silloin inflaatio syö lainaa enemmän kuin korko on, joten ei kannattaisi maksaa euroakaan takaisin. Jos taas korko on vaikka prosentin yli inflaation, niin tuleehan siitä ihan reaalista maksettavaa, mutta toisaalta ei ole kovin vaikeaa löytää sijoituskohdetta, josta saa kahden prosentin.reaalituoton. Tällöin kakannattaa mieluummin sijoittaa siihen 2% reaalituoton tuovaan kuin maksaa takaisin 1% reaalikorkoista lainaa.
No näinhän sitä ainakin ne ihmiset tekevätkin jotka nästä talousjutuista enemmän kiinnostuneita ovat. Mutta mitä tulee tuohon korkojuttuun niin se menee kyllä niin että mitä pidemmäksi ajaksi tarvitset lainan josta vain koron maksat ja kerralla sen laina-ajan päätyttyä maksat pois, niin sitä korkemmalle korolle se menee. Ja 50 vuodeksi et hevin mitään kiinnelainan tapaista edes saa, ellei sinulla ole jotain erityisjuttuja siinä mukana(kuten esim. markka-aikoina ennen myönnettiin halpakorkoisia valtion korkotukemia erittäin pitkäkestoisia lainoja joillekkin rälssseille).
Sanoisin että 10 vuodeksi voit saada jonkin lajin lainan josta vain korkoa maksat, mutta kyllä se korko silloin nousee selvästi korkeammaksi kuin vaikkapa lyhennettävissä asuntolainoissa. Nykyoloissakin jo 3% korkokin on tällaiseen ihan hyvin. Katainen tässä joku aika sitten sanoi, että valtio saa nyt 10 vuodeksi lainaa jotain 2% tai jotain vähän sen yli korolla ja se siis on erittäin hyvin, yksityinen ei hevin tällaiseenkaan yllä.
Esim. minulla on ollut 10 vuodeksi otettuja lainoja joista vain koron maksan(jos en halua lyhentää, lyhentää kyllä saan ihan miten haluan) ja niitä asuntokaupoissani ja vähän muussakin olen käyttänyt, mutta lähelle 3% olen korkoa niistä maksanut enkä pidä sitä mitenkään huonona. Kuittaan lainan yleensä paljonkin aiemmin pois myymällä jonkun asunnon tai muuta tai sitten tekemällä vaikka uuden isomman lainakakun jolla maksan entisen lainan pois ja saan samalla lisää rahaa johonkin uuteen investointihankintaan. Minulla on kyllä ollut hyvät vakuudet näihin lainoihin pankkiin kanitettuna, ei niitä muuten saisikaan. Nyt ei minulla ole tällaista lainakakkua kuin 5-kymppitonnin edestä, mutta 150 tonniakin on tässä joku aika sitten ollut kun kauppoja tein. Mutta lainakakku 50 vuodeksi, se on vielä jotain ihan muuta, jo tämä 10 vuodeksikin on paljon.
No ainakaan normaalin asuntovelallisen ei siis kannata hätäillä takaisinmaksussa, vaan ottaa maksimipitkä laina-aika ja viettää kaikki mahdolliset lyhennysvapaat, vaikka maksukykyä nopeampaan riittäisikin.
Miten muuten, saako vaikka Virosta ostettavaan asuntoon lainaa Suomen pankeista vai pitääkö mennä lakki kourassa Tallinnan Nordeaan? Jos nyt joskus sijoitusasunto sieltä tulisi ajankohtaiseksi.
Ei ainakaan yleensä kelpaa ulkomailla sijaitsevat kiinteistöt lainojen pantiksi, ei vaikka ne olisivat selvästi ja yksiselitteisesti arvokkaita. Se on tässä asiassa pankeilla joku sääntö olemassa. Kyllä se pitää ostaa käteisellä(ellei ole siihen lainaan kanittaa jotain kotimaista) tai sitten lainaa Viron pankeista kuten ruotsalaiset Swedbank ja SEB tai vaikka Nordea. Nämä ovat kyllä täysin luotettavia pankkeja Virossakin. Jos uudiskohteen ostaa niin silloin näistä pankeista on aika helppokin saada osaan maksusta lainaa, joskin mortage-periaatteella(eli lyhennyksiäkin vaaditaan). Nämä pankithan rahoittavat näitä rakentamisia. Mutta kyllä näissä kuviossa on parasta olla käteismiehenä siksikin, kun silloin saa helpommin varattua alkavasta rakennuskohteesta parhaana pitämänsä asunnon päältä pois, jos sellaisen jossain huomaa.
Jos ei oloja tunne niin on myös vähän riskaabelia ostella vanhoista rakennuksista asunto, vaikkakin toisaalta ne voisivat kyllä osittauta hyviksikin sijoituksiksi. Uusi tai uudehko tai ylipäätänsä hyväkuntoinen(mikä ei taasen ei ole helppoa vanhasta arvioida) asunto jostain keskusta-alueelta on oudolle oloja tuntemattomalle vähiten riskialtis, mutta toisaalta tällaisesta asunnosta joutuu kyllä maksamaan aika paljon Tallinnassakin. Oheiskulut ovat kyllä pienet, paljon pienemmät kuin mitä meillä varainsiirtovero. Kaikki apartmentit ovat myös erillisiä kiinteistöyksikköjä, ja enemmän vastuita on huoneistokohtaisesti vaikka huoltofirmakin on. Yllättävän pienillä juoksevilla kuluilla kyllä isompikin Tallinnan asunto menee jos ei siellä paljon ole ja maksut menee käytön mukaan niinkuin mitä ne varsinkin uusissa asunnoissa menee missä huoneistokohtaiset kulutusmittarit.