Lightroom vs cs6

– Lightroom on ammattitasoinen nopea kuvansäätöohjelma
– ainoalisä jota kaipaan LR:n on PhS CC:n ”kuvanvakain”
– kuvat kannattaa käsitellä ja arkistoida DNG:na

– Photoshop on yhdistetty manipulointi ja kuvansäätöohjelma, edellistä kömpelömpi
– PhS:n lienee tarjolla enemmän erilaisia temppu-plugeja
– kummastakaan varsinaisesti ei puutu mitään
– valukuvaan ei tarvita PhotoShoppia, muuhun kuvantekoon se on erinomainen (ehkä paras)

PhitoShop CS6 on vanha versio jota ei enää päivitetä uusilla ominaisuuksilla joita on PhS CC:ssa

Katsele Laura Shoen videoita:
http://laurashoe.com

Tulis aika pitkä lista jos luettelis mitä tärkeää LR:tä puuttuu mitä Photoshop CS6:ssa on. Jätetään luettelematta.
LR on varmaan riittävä monelle, joka ei osaa hyödyntää CS6:n ominaisuuksia.

Harrastelijalle LR saattaa olla hintansa puolesta sopiva.

esim. PhS 14.1.1 CC:n uudet ominaisuudet joita ei tällaisenaan ole LR:ssa

Uusi älykäs terävöinti
Photoshop Extendedin toiminnot
Älykäs näyttöönottotaajuuden lisäys
Kameran tärähtämisen vaimennus
Adobe Camera Raw suodattimena
Adobe Camera Raw 8
Muokattavia pyöreäkulmaisia suorakulmioita ja muita muotoja
Usean muodon ja reitin valinta
Parannettu 3D-maalaus
Adobe Generatoriin perustuva reaaliaikainen kuvaresurssien luonti
Adobe Edge Reflow CC -yhteys
Sumennusgallerian ja sulatuksen älykkäiden objektien tuki
Mercury Graphics Engine
Sisältöriippuvainen korjaus
Sisältöriippuvainen siirto
Piirtoalueen 3D-säätimet

”Voit ihan vapaasti minun puolestani käyttää alkuperäistä photoshoppia”
—oletko ihan oikasti noin tyhmä?
Mikä on alkuperäinen PhS ja tarvitaanko sen käyttämiseen sinulta lupa?

”Hienoa että sinäkin nyt opit jotain”
—no joo. Opin, että olet tyhmä lyhennysten ja kirjainlogojen runkkaaja evvk :)

Niin, köyhille on olemassa LR ja ammattilaisille PS. PS tarvitsee hieman tietoa kuvankäsittelystä, itse se ei tee sun kuvillesi yhtään mitään.

Aika moneen kuvaan on lähiaikoina pitänyt vaihtaa tausta, ja se ei onnistu LR:llä.
Ja kuvat eivät ole olleen minun ottamia, vaan asiakkaiden omia.

Kuvien manipulointi ja korjailu ei onnistu kovin hääppöisesti Lightroomilla, joten jos sellaista harrastaa niin Photoshop on oikea valinta.

Mutta kuvien värisäätöön, valoisuuden yms. ruuvaamiseen Lightroom on mielestäni ihan omiaan. Ja on vielä helppokäyttöinenkin. Ja sillä on helppo pitää kuvakokoelmat järjestyksessä.

Plussaa Lightroomille vielä siitä, että se ei tee säätöjä suoraan kuviin, vaan "kuvan päälle", jolloin alkuperäinen kuva on aina saatavissa. Photoshopissa sama onnistuu tottakai, mutta se pitää vain itse muistaa huomioida kuvia käsitellessä, ettei tuhraa alkuperäistä kuvaa.

Kun kuvaa RAW:tä niin photarillakin alkuperäinen kuva säilyy koskemattomana.
Nykyään ei oikeastaan ole mitään syytä kuvata muutakuin RAW:tä.

Karkeasti siten että kaikkea mitä pysyt tekemään Lightroomilla, pystyt tekemään Photosopilla, plus enemmän.

Kuvaaja pärjää toki "pelkällä" Lightroomilla.

Kannattaa vilkaista tämä artikkeli: http://photographylife.com/photoshop-vs-lightroom

Hyvää infoa.

”Lightroom vs cs6”

Alkuperäinen kysymys on yhtä holmö kuin polkupyörä vs sukset.
Eri tarkoituksiin suunniteltujen välineiden vertailulla ei ole mitään mieltä.

Suksilla on parempi hiihtää kuin polkupyärällä, Photosholpilla on ”parempi” photoshopata kuin Lightroomilla.

– valokuvaus vs videokuvaus
– kuvanvakain vs jalusta
– jne

Voisi sanoa että Lightroom on digikuvien arkistointiohjelma ja "pimiö" (RAW kuvien kehitys). Photoshop on sitten kuvien editointi, eli muokkausohjelma. Valokuvaaja pärjää pitkälle pelkästään Lightroomilla.

Nyt kun on tullut muutaman kuukauden käytettyä Photoshop CC:tä niin paluuta CS6 tai LR 5:een ei ole.
Hyviä ja hyödyllisiä ominaisuuksia on niin paljon.