Mikä olisi ollut paras tapa selvitä tilanteesta, jossa itse osaan ratkaista annetun työtehtävän fiksulla ja näppärällä tavalla ja osaan perustella, miksi ratkaisu toimii, mutta pomo ei hyväksynyt ratkaisua, ymmärtänyt ratkaisuni taustalla olevaa logiikkaa ja vaati asian tehtävän kömpelöllä tavalla? Kyse oli eräästä ohjelmointiongelmasta, jossa oma ratkaisuni vei noin 60 riviä koodia ja pomon ehdottama tapa olisi vaatinut ehkä kymmenkertaisen määrän rivejä.
Onko nykyaikana yleistä, että fiksuudesta sakotetaan duunissa pärjää parhaiten vain ne, jotka ajattelevat samoin kuin pomot?
Onko nykyaikana yleistä, että fiksuudesta sakotetaan duunissa pärjää parhaiten vain ne, jotka ajattelevat samoin kuin pomot?
Vastaukset 4
Vanhimmat
Paras tapa olisi ollut noudattaa pomosi ajatusta. Ja fiksuudesta ei sakoteta, fiksu nimittäin tietää miten tuo tilanne pitää pelata.
Ymmärsitkö taustan, eli miksi pomon mielestä hänen ratkaisunsa oli parempi.
Tapasi "fiksu, näppärä ja toimiva" ei välttämättä ollut se tavoitetila.
Luuletko, että huonoa koodia ei tehdä tarkoituksella vaan vahingossa?
Käsittääkseni taistalla oli se, että pomo ei tiennyt miten null-arvo toimii kielen andin ja orin kanssa. Kun osasin käsitellä niitä oikein, niin ei tarvinnut tehdä monimutkaisia tapaustarkasteluja. Mutta vaikea sanoa varmasti, miksi hän haluisi toisen ratkaisun. Ehkäpä kaikki jatkokehittäjät eivät olisi hoksanneet nopeasti, miksi se koodi toimii kunnolla
"Luuletko, että huonoa koodia ei tehdä tarkoituksella vaan vahingossa? "
Riippuu ihan tapauksista. Olen kuullut tapauksista, jossa pitää tehdä nopeasti prototyyppi, jossa virheitä ei käsitellä kunnolla. Toisaalta joskus koodiin vaan jää virheitä vahingossa.
Olen mieluummin työtön kuin kirjoitan (edes) huonoa koodia