Hei,
Mitä mieltä olette - tai onko teillä tietoa? Jos asunnon myyjä aiheuttaa vesivahinko irrottamalla tiskikoneen ja jättämällä vesiputkien tulpat asentamatta paikalle (tämä on näytetty toteen) niin missä laajudessa hänen pitää korvata vahingot?
1. Asunnossa on yhtenäinen eteinen, keittiö, olohuone ja ruokailutila (n. 40m2). Pitääkö hänen maksaa koko parketin vaihdosta vai riittäkö, että vaihdetaan osa parketista (n. 5 - 10 m2).?
2. Neljän eri urakointifirman edustajat ovat todenneet, että vanhan ja uuden lattian ero tulee näkymään, jos lattiaparketti ei vaihdeta kokonaisuudessa koska parketti on 4 vuotta vanhaa. Myyjällä on lattimies joka väittää että ero ei näy.
3. Pitääkö myyjän maksaa kustannukset, jotka syntyvät korjaustöiden aikana kuten väliaikainen majoitus, muuttopalvelun käyttö, sähkölaskun vesivahingon kuivauksen ajalta jne?
4. Mistä saisin hyvä asiantuntija apua / sovittelija, koska en haluaisi viedä asia oikeuteen.
Kiiotksia hyvistä kommenteista, omien kokemusten kertomisesta tms. avusta!!!
Vahingon korvaus
13
2648
Vastaukset
- 7+7
"Jos asunnon myyjä aiheuttaa vesivahinko irrottamalla tiskikoneen ja jättämällä vesiputkien tulpat asentamatta paikalle (tämä on näytetty toteen) niin missä laajudessa hänen pitää korvata vahingot? "
Miten vesivahinko on päässyt syntymään huomaamatta, sillä on kai siinä tiskikoneen paikalla lattiat lainehtineet, jos tiskikoneen venttiilihanaa pidetty auki, kun sehän kuuluisi olla suljettuna ja asukkaan huolehtia siitä, että on kiinni. - Korvausmies
1. Jos parketti voidaan korjata vaihtamalla vain vioittunut osa, niin sitten hän maksaa vain siitä. Samoin hän ei maksa täyttä hintaa korjauksesta vaan ikävähennyksillä yms. korjatun hinnan (tosin näin uudessa parketissa se on hyvin lähellä uuden hintaa).
2. Voidaanko vanha ehjänä oleva parketti esim. hioa? Silloin osakorjaus on varmasti sellainen, että eroa ei huomaa.
3. Miksi tarvitaan väliaikainen majoitus? Sähkölaskun kuivatuksen ajalta myyjän tulee maksaa kuten kaikki muutkin vahingosta aiheutuneet kulut.
4. Erittäin vaikeaa sanoa. Et myöskään kerro, miksi kutsut vahingon aiheuttajaa "myyjäksi"? Jos asunnon hallinta ei ollut vielä siirtynyt vahingon tapahtuessa, niin sopimuksessanne voi olla pykäliä, jotka vaikuttavat korjauslaskuun. Käytittekö kiinteistövälittäjää, hän voinee auttaa? Asia ei myöskään ole aivan näin yksinkertainen, jos kyseessä on asunto-osakeyhtiö eikä omakotitalo.Kiitos hyvästä vastauksestasi Korvausmies:
Pari kommenttia:
1. esim. jos auton puskuri tulee lommo niin se vaihdetaan kokonaan omistaja ei joudu maksamaan siitä, että uusi puskuri on vanhaa puskuria parempi - se ei vaikuta olennaisesti auton hintaan. Rikastumiskieltolauseke toimii vahingon kärsineen eduksi, jos ennallistaminen ei vaikuta merkittävästi esineen hintaan, tässä tapauksessa asunnon hintaan. Jos parketti ei vaihdeta kokonaan tai kuten ehdotit vaihtoehtoisesti hiotaan niin näkyvä ero voitaisiin olettaa vaikuttavaan asunnon hintaan alentavasti, joka on taas Vahingonkorvauslain mukaan korvattava. Jos ero vanhan ja uuden parketin välillä on näkyvä niin voidaanko puhua onnistuneesta ennallistamisesta? Mitä mieltä olet tästä näkökulmasta?
2. Parketin hioiminen on erittäin hyvä ehdotus. Jos se kuitenkin tulee yhtä kalliiksi kun koko parketin vaihtaminen - onko se kuitenkin "oikeutetumpi" tässä tapauksessa?
3. Pitääkö minun asua korjauksen aikana asunnossa, vaikka lattia on revitty auki ja kuivauspuhaltimet ovat käynnissä, yötä päivä? Kuinka saan nukuttua ja kuinka perhe voi tehdä ruokaa jne.? Eikö minulla ole oikeus vuokrata väliaikainen majoitus vahingon aiheuttajan kustannuksella? Mikä on yleinen käytäntö?
4. Kyseessä on asunto-osakeyhtiö ja vahinko tapahtui sen jälkeen kun omistus oli siirtynyt minulle.
Vielä on yksi kysymys:
5. Voinko itse valita kuka tekee korjaustyöt - vai pitääkö minun hyväksyä vahingon aiheuttajan valitsema korjaaja riippumatta taustasta? Tiedätkö mikä on yleinen käytäntö?
Kiitoksia vastauksesta!- Korvausmies
mpulliainen kirjoitti:
Kiitos hyvästä vastauksestasi Korvausmies:
Pari kommenttia:
1. esim. jos auton puskuri tulee lommo niin se vaihdetaan kokonaan omistaja ei joudu maksamaan siitä, että uusi puskuri on vanhaa puskuria parempi - se ei vaikuta olennaisesti auton hintaan. Rikastumiskieltolauseke toimii vahingon kärsineen eduksi, jos ennallistaminen ei vaikuta merkittävästi esineen hintaan, tässä tapauksessa asunnon hintaan. Jos parketti ei vaihdeta kokonaan tai kuten ehdotit vaihtoehtoisesti hiotaan niin näkyvä ero voitaisiin olettaa vaikuttavaan asunnon hintaan alentavasti, joka on taas Vahingonkorvauslain mukaan korvattava. Jos ero vanhan ja uuden parketin välillä on näkyvä niin voidaanko puhua onnistuneesta ennallistamisesta? Mitä mieltä olet tästä näkökulmasta?
2. Parketin hioiminen on erittäin hyvä ehdotus. Jos se kuitenkin tulee yhtä kalliiksi kun koko parketin vaihtaminen - onko se kuitenkin "oikeutetumpi" tässä tapauksessa?
3. Pitääkö minun asua korjauksen aikana asunnossa, vaikka lattia on revitty auki ja kuivauspuhaltimet ovat käynnissä, yötä päivä? Kuinka saan nukuttua ja kuinka perhe voi tehdä ruokaa jne.? Eikö minulla ole oikeus vuokrata väliaikainen majoitus vahingon aiheuttajan kustannuksella? Mikä on yleinen käytäntö?
4. Kyseessä on asunto-osakeyhtiö ja vahinko tapahtui sen jälkeen kun omistus oli siirtynyt minulle.
Vielä on yksi kysymys:
5. Voinko itse valita kuka tekee korjaustyöt - vai pitääkö minun hyväksyä vahingon aiheuttajan valitsema korjaaja riippumatta taustasta? Tiedätkö mikä on yleinen käytäntö?
Kiitoksia vastauksesta!1. Vanhan ja uuden parketin välille ei mielestäni saa jäädä näkyvää eroa. Tai jos jää, niin vahingon aiheuttaja voi maksaa ylimääräisen korvauksen jääneestä haitasta.
2. Ei se ole oikeutetumpi. Itse asiassa parketin hiominen periaatteessa vähentää parketin arvoa: ei sitä voi ihan ylettömän montaa kertaa hioa. Joitakin parketteja voi hioa korkeintaan yhden kerran - joitakin ei kertaakaan.
3. Voitte kytkeä puhaltimet pois yön ajaksi jne. Estääkö lattian auki oleminen ruoan laittamisen? Voittehan te ruokaa laittaa, vaikka siellä olisi betonilattia eikä koskaan mitään parkettia ollutkaan. Yleinen käytäntö lienee, että tällaisessa tapauksessa väliaikaista majoitusta ei korvata, koska asunnon käyttö ei ole täysin estynyt ja vahinko asunnossa lienee sangen paikallinen.
4. Oletteko ilmoittaneet yhtiölle syntyneestä vahingosta? Jos se on hyvin laaja (myös yhtiön rakenteet kastuneet jne), voi heillä olla asiaan sanottavansa. Joka tapauksessa joudutte tekemään korjausilmoituksen yhtiölle ja yhtiö voi määrätä työlle tarkastajan.
5. Itse saat valita korjaajan, sinun ei tarvitse hyväksyä ketä tahansa eikä laskea ketä tahansa asuntoosi. Mutta kustannuksien pitää tietenkin pysyä kohtuudessa: et voi korjata 5000 euron vahinkoa 10000 eurolla. Jos taloyhtiön rakenteet ovat vaurioituneet, voi taloyhtiö käyttää omien rakenteidensa korjaamiseen itse valitsemiaan korjaajia. Oliko vahingon aiheuttaneella vakuutukset kunnossa? Yleensä vakuutusyhtiöt osaavat neuvoa näissä asioissa hyvin. - pari kommenttia
mpulliainen kirjoitti:
Kiitos hyvästä vastauksestasi Korvausmies:
Pari kommenttia:
1. esim. jos auton puskuri tulee lommo niin se vaihdetaan kokonaan omistaja ei joudu maksamaan siitä, että uusi puskuri on vanhaa puskuria parempi - se ei vaikuta olennaisesti auton hintaan. Rikastumiskieltolauseke toimii vahingon kärsineen eduksi, jos ennallistaminen ei vaikuta merkittävästi esineen hintaan, tässä tapauksessa asunnon hintaan. Jos parketti ei vaihdeta kokonaan tai kuten ehdotit vaihtoehtoisesti hiotaan niin näkyvä ero voitaisiin olettaa vaikuttavaan asunnon hintaan alentavasti, joka on taas Vahingonkorvauslain mukaan korvattava. Jos ero vanhan ja uuden parketin välillä on näkyvä niin voidaanko puhua onnistuneesta ennallistamisesta? Mitä mieltä olet tästä näkökulmasta?
2. Parketin hioiminen on erittäin hyvä ehdotus. Jos se kuitenkin tulee yhtä kalliiksi kun koko parketin vaihtaminen - onko se kuitenkin "oikeutetumpi" tässä tapauksessa?
3. Pitääkö minun asua korjauksen aikana asunnossa, vaikka lattia on revitty auki ja kuivauspuhaltimet ovat käynnissä, yötä päivä? Kuinka saan nukuttua ja kuinka perhe voi tehdä ruokaa jne.? Eikö minulla ole oikeus vuokrata väliaikainen majoitus vahingon aiheuttajan kustannuksella? Mikä on yleinen käytäntö?
4. Kyseessä on asunto-osakeyhtiö ja vahinko tapahtui sen jälkeen kun omistus oli siirtynyt minulle.
Vielä on yksi kysymys:
5. Voinko itse valita kuka tekee korjaustyöt - vai pitääkö minun hyväksyä vahingon aiheuttajan valitsema korjaaja riippumatta taustasta? Tiedätkö mikä on yleinen käytäntö?
Kiitoksia vastauksesta!Jos parketti korjataan osittain niin, että korjauskohta erottuu, se saattaa tosiaan alentaa asunnon arvoa ja oiekuttaa korjauksen lisäksi hinnanalennukseen asunnosta. Mutta jos parketti vaihdetaan kokonaan, se puolestaan saattaa lisätä asunnon arvoa ja sen lisäyksen arvo ostajan pitäisi ottaa omalle kontolleen.
Ei ole itsestään selvää, voisitko muuttaa asunnosta korjausten ajaksi muualle myyjän kustannuksella. Asiaan vaikuttaa ainakin se, mihin muutat ja olisiko ollut muuta tai ainakin halvempaa vaihtoehtoa tarjolla. Vahingon kärsineenkin on pyrittävä minimoimaan vahingosta aiheutuneet kulut.
Myyjällä on ensisijainen oikeus korjata/korjauttaa virhe itse ja omalla kustannuksellaan.
Ihan yleisesti voisin todeta, että korvausvastuun, saati korvattavien määrien, arviointi nettipalstalla vain toisen osapuolen kertomusten perusteella ei yleensä johda oikeaan lopputulokseen. Asiaan kun vaikuttavat niin monet seikat, kuten mahdollinen oma myötävaikutus, vahinkoa kärsineen velvollisuus rajoittaa vahinkoa, korvauksen sovittelu ym.
Jos korvauksista ei päästä sopuun, kannattanee juttu viedä kuluttajariitalautakuntaan. Ratkaisun saaminen kestää, mutta ei maksa mitään, toisin kuin käräjäoikeudessa (ja kestää se juttu sielläkin) - hankala änkyrä
pari kommenttia kirjoitti:
Jos parketti korjataan osittain niin, että korjauskohta erottuu, se saattaa tosiaan alentaa asunnon arvoa ja oiekuttaa korjauksen lisäksi hinnanalennukseen asunnosta. Mutta jos parketti vaihdetaan kokonaan, se puolestaan saattaa lisätä asunnon arvoa ja sen lisäyksen arvo ostajan pitäisi ottaa omalle kontolleen.
Ei ole itsestään selvää, voisitko muuttaa asunnosta korjausten ajaksi muualle myyjän kustannuksella. Asiaan vaikuttaa ainakin se, mihin muutat ja olisiko ollut muuta tai ainakin halvempaa vaihtoehtoa tarjolla. Vahingon kärsineenkin on pyrittävä minimoimaan vahingosta aiheutuneet kulut.
Myyjällä on ensisijainen oikeus korjata/korjauttaa virhe itse ja omalla kustannuksellaan.
Ihan yleisesti voisin todeta, että korvausvastuun, saati korvattavien määrien, arviointi nettipalstalla vain toisen osapuolen kertomusten perusteella ei yleensä johda oikeaan lopputulokseen. Asiaan kun vaikuttavat niin monet seikat, kuten mahdollinen oma myötävaikutus, vahinkoa kärsineen velvollisuus rajoittaa vahinkoa, korvauksen sovittelu ym.
Jos korvauksista ei päästä sopuun, kannattanee juttu viedä kuluttajariitalautakuntaan. Ratkaisun saaminen kestää, mutta ei maksa mitään, toisin kuin käräjäoikeudessa (ja kestää se juttu sielläkin)"Myyjällä on ensisijainen oikeus korjata/korjauttaa virhe itse ja omalla kustannuksellaan. "
Tämä pätee vain uuden asunnon kaupassa ja silloinkin vasta muutaman ehdon täyttyessä. Käytetyn asunnon kaupassa myyyjä ei saa tulla asuntoon huseeraamaan pensselien kanssa virhettä piiloon, ellei siitä erikseen sovita.
Lakimies todellakin tarvitaan jos asiassa ei päästä vapaaehtoisesti sopuun sillä vahingonkorvausasiat eivät ole todellakaan mitään itsestäänselvyyksiä ja asuntokauppalaissakin on maallikoille liian monta pykälää. - pari kommenttia
hankala änkyrä kirjoitti:
"Myyjällä on ensisijainen oikeus korjata/korjauttaa virhe itse ja omalla kustannuksellaan. "
Tämä pätee vain uuden asunnon kaupassa ja silloinkin vasta muutaman ehdon täyttyessä. Käytetyn asunnon kaupassa myyyjä ei saa tulla asuntoon huseeraamaan pensselien kanssa virhettä piiloon, ellei siitä erikseen sovita.
Lakimies todellakin tarvitaan jos asiassa ei päästä vapaaehtoisesti sopuun sillä vahingonkorvausasiat eivät ole todellakaan mitään itsestäänselvyyksiä ja asuntokauppalaissakin on maallikoille liian monta pykälää.Kiitos, hankala änkyrä, oikaisusta. Näinhän se tosiaan on, kuten sanoit. Ei pitäisi luottaa muistikuviin ja ns. yleisiin periaatteisiin.
- 3+6
Kannattaisi mennä oikean lakimiehen puheille. Se tärkein kysymys joka pitää ensiksi selvittää on oliko myyjällä velvollisuutta tulpata putkea, vai onko vahingon aiheuttaja ja siis maksaja se joka avasi hanan.
Kysymys 5 on selvä, maksaja valitsee tekijän. Kiitos paljon kaikille erittäin hyvistä kommenteista ja ohjeista. Olen saanut selville joitakin asioita, lisään ne tähän, sen lisäksi lisään uusia näkökulmia.
1. Jos vahinko on sellainen että se edellyttää koko parketin vaihto niin voidaanko katsoa, että tässä tapauksessa se lisää asunnon arvoa? Korvausmies 29.10. toi esille että osittainen korjaus ja hionta vähentää parketin arvo jolloin vahingonkärsijä "kärsii" lisää. Parketti on 4 vuotta vanhaa ja asunnossa on 82 m2. Asunnon hinta on n. 300.000. Jos parketti ennallistetaan eli vaihdetaan se pienin mahdollinen alue niin ettei tulee uusia lattialistoja tai siihen jää selvästi näkyvää eroa vanhan ja uuden parketin välillä niin se on pinta-alaltaan n. 40 m2.
Olen löytänyt mielenkiintoinen linkki, jossa otetaan esille kuinka "rikastumiskielto" -käytäntö sovelletaan vahingon kärsineen eduksi vahingonkorvauslakia sovellettaessa:
http://www.heikniemi.fi/kirj/jur/siv/vahksis.html
Eli jos olen oikein ymmärtänyt, ellei uusi hieman parempi lattiaparketti nostaa asunnon kokonaisarvon niin vahingonkärsijän ei tarvitse millään tavalla kompensoida osa korjauksen kuluista lattian ennallistamiseksi.
3. Kuivaustyöt kestävät arvioilta 2 vikkoa ja mikäli ontelolaatat ovat kastuneet kenties enemmän. Jos sammutaan puhaltimet yöksi niin kuivausaika venyy 4 viikoksi tai pitempään... Asunnossa voi varmaankin asua mutta elämä on aika
hankala 1. keittiössä olevien puhaltimien ja muiden laitteiden takia 2. yöllä melun takia tai jos sammuttaa puhaltimet niin korjaustyöt kestävät pitempään
Onko kynnys todellakin niin korkea väliaikaiselle majoituksen hankinnalle (vahingon aiheuttajan kustannuksella)? Mikä on yleinen käytäntö?
4. Asuntoyhtiö on tietoinen tilanteesta alusta alkaen mutta ei ole ollut järin kiinnostunut koko remontista. Olen pitänyt heitä ajan tasalla.
5. Vahingonaiheuttajan vakuutusyhtiö suostuu maksamaan vain osa kuluista pitkien neuvottelujen jälkeen, käsitykseni mukaan koska vahinko oli itse aiheutettu - tuottamuksella!
Onko asia todellakin niin, että minä itse voin esim. tarjouskilpailun perusteella valita korjaajan?
http://www.talouselama.fi/uutiset/nain torjut kodin pahimman painajaisen ettei tule todella kalliiksi/a2206626
MUITA HUOMIOITA
- käsitykseni mukaan kuluttajariitalautakunta ei ota käsittelyyn kahden henkilön välisiä riitoja
- hyvän lakimiehen palkkaminen olisi tietenkin hyvä asia. Ensimmäinen ongelma on kuitenkin hyvän lakimiehen löytäminen - jos on kyse hyvästä lakimiehestä niin hän varmaan hinnoittele työnsä sen mukaan. Tässä puhutaan riidasta joka koskee n. 1000 - 1500 Euron summan (ja mahdollisesti siihen liittyvät suorat kulut kuten väliaikainen majoitus)
- myyjä on itse myöntänyt unohtaneensa asentaa tulpat vedensyöttöputkiin tiskikoneen irrotuksen yhteydessä. Joka 6 vesivahinko Suomessa johtuu tämänkaltaisesta ongelmasta. http://www.talouselama.fi/uutiset/nain torjut kodin pahimman painajaisen ettei tule todella kalliiksi/a2206626
- jos lattia korjataan osittain (ero korjaushinnassa on 1000 - 1500 €) niin saattaa syntyä tilanne jossa asunnon arvo alenee.
Olen keskustellut neljän urakoitsijan kanssa ja he ovat kaikki sitä mieltä, että osittaisella korjauksella ei onnistuu lattian ennallistaminen. En haluaisi ottaa sitä riskiä, että korjauksen jälkeen minun pitäisi vaatia korvauksia asunnon arvon alenemisesta. (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1974/19740412
, 5 luku, 5 pykäkä)- pitäisi tajuta
Ihan selvä toimeksianto, ja eihän tämä foorumi ole tarkoitettu maksetuille jutuille.
- pari kommenttia
*** - käsitykseni mukaan kuluttajariitalautakunta ei ota käsittelyyn kahden henkilön välisiä riitoja..***
Käsityksesi on väärä. Asunnon kauppaa tai vuokrausta koskevissa asioissa KRIL käsittelee myös yksityishenkilöiden välisiä riitoja.
- Kiitos tiedosta, tarkistan asia KRIL:sta. Ehkä he voivat auttaa jo tässä vaiheessa!
- Nimimerkillä "pitäisi tajuta " - voisitko tarkentaa mitä tarkoitat "toimeksiannolla"? Kuka maksaa ja mistä? Olen saanut erittäin paljon hyviä neuvoja tällä palstalla. Ongelmani on todellinen ja ajankohtainen ja vielä ratkaisematta.- kuka on vahingon aih
Kuka avasi hanat siten että vesi pääsi lattialle? Miten hanoja avattaessa ei huomattu että vettä vuosi? Onko vakuutusyhtiö katsonut että ketjun aloittaja on ainakin osasyyllinen vahinkoon?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 62905
- 119704
J-mies, miten voit olla niin varma siitä
että minä olen juuri se nainen, kenen ajattelet ja haluat minun olevan, se kenelle avaat ajatuksiasi ja tunnustat syvimp79680- 39630
Jani Wickholm on kuollut
Tämä oli Janilta hieno laulu. https://youtu.be/72wWxqWon7k?is=5HKdV-H8yY466YXm36621- 86547
Alan pikkuhiljaa olemaan sinut
sen asian kanssa, että en tule enää löytämään ketään. Mikä tilanne sinulla on ja miten olet koittanut ratkaista tilante110535- 41481
- 37475
- 70446