Hei muutama vuosi sitten olin osallisena tappeluun jonka aloitin baarin tanssilattialla tönäisemällä toista ihmista. Tappelussa minulle ei käynyt kuinkaan sillä jotkut muut auttoivat ja hakkasivat ne jotka olivat hakkaamassa minut. Tönäisyni jälkeen tilanne oli 2vs 2 johon minä en osallistunut sillä makasin maassa. Nyt minua syytetään 2 pahoinpitelystä vaikka oikeesti en tehny muutakun sen että alotin kahakan sillä että tönäisin toista, enkä tunne ketään niistä jotka siihen osallistuivat. Asia on viety niin pitkälle että sitä käsitellään käräjäoikeudessa. Mitä voin tehdä kun ei oikeestaan ole näyttöä että olisin ollut siinä osallisena tai en. Onko suomen oikeus niin sokea että syyttää minua pahoin pitelystä vain siksi että kaksi ihmistä ovat sanoneet että se olin minä ?? Baarissa oli myös tuttujani jotka ovat käyneet kertomassa että en ollut osallinen
Mitä tehdä ku on väärin syytetty
Muki
12688
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Sinulla on todella suuria aukkoja rikosoikeuden osallisuusopista. Tyhmyyksissäsi olet vielä puhut itsesi pussiin, kun kerrot, että aloitit kahakan ja muut auttoivat. Kun pöytäkirjaa ei ole nähtävissä, niin on vaikea sanoa muuta kuin, että olet joko tekijä, yllyttäjä tai rikoskumppani. Sekä yllyttäjä, että rikoskumppani tuomitaan tekijänä.
Oikeus ei sinua syytä, vaan syyttäjä. Oikeus ratkaisee, oletko syyllinen syyttäjän esittämään syytteeseen ja määrää siitä seuraavan rangaistuksen.
Jos käräjäoikeuden tuomio ei miellytä, niin voit valittaa tuomiosta hovioikeuteen, mikäli hovioikeus ottaa juttusi käsiteltäväksi.
Laita tuulimyllyt pyörimään seuraavaksi niin lujaa, ettei todistajat nää mitään.
Sitten juoksu portsarin luo hakee apuja. Saat kovat korvaukset.
Eikö tässä tapauksessa voisi väittää, että rikoksen tahallisuus-vaatimus ei täytä.
Jos me nyt uskotaan Mukia, niin hänhän ei itse tehnyt mitään väkivaltaa. Se, että vahingossa tönii jotakuta tanssilattialla, ei yleensä voida ajatella johtavaan tappeluun, eli hän ei tahallaan aiheuttanut tappeluakaan. Ja jos hän ei tunne ketään niistä neljästä jotka tappelivat, niin on vaikea perustella sellaistakaan näkemystä, että Muki olisi tahallaan yrittänyt aloittaa tappelua johon hänen kaverit sitten voisivat liittyä.
Kaiken lisäksi, jos ei ole näyttöä siitä, että olit osallinen, niin periaatteessa silloinhan ei pitäisi tuomita.
Toivottavasti nyt jutun syyttäjä lukee häntä viisammaan mielipiteen ja luopuu syytteestä.
Hoh, hoijaa. Onnibonni mielellään uskoo mitä palstalla kirjoitetaan. Moni muu ei ehkä ole näin sinisilmäinen, koska kirjoittajat aina pyrkivät vähän kaunistelemaan omaa osuuttaan.
Osallisuusoppiin sisältyy myös avunanto. Ehkä pöytäkirjasta ilmenisi, mitä tapahtui mennen tappelua, jolloin syyte perustuisikin siihen.
6 § (13.6.2003/515)
Avunanto
Joka ennen rikosta tai sen aikana neuvoin, toimin tai muilla tavoin....
"väärin syytetty". Väärin tuomittu on mahdollista, muttei väärin syytetty. Jos asia kerran käräjille menee niin mikä on teon kuvaus, eli millä perustein syyttäjä lähtee syyttämään? Onko todistajia kertomustasi vastaan jne.
Otat asianajajan ja kerrot hänelle, että sinulla on todistajat, jotka näkivät tilanteen ja voivat todistaa miten olit osallisena.
Esitutkintahan on tehty ja siinä ilmeisesti olet kertonut asian kuten nyt kerroit?
Hoh, hoijaa. Juttuhan on jo monta vuotta vanha. Jos aloittaja on kertonut todistajistaan poliisille, niin kyllä todistajat on vuosien kuluessa jo kuulusteltu.
Suomessa kahakkaan provosoinut häirikkö saa yleensä korvaukset. Se kuka normaalisti osaa käyttäytyä maksaa loppulaskun ja saa rangaistuksen.
väärin syytetty lievästä pahoinpitelystä syytetty ollut vaan silloin kotona voiko
asiaa hoitaa kuntoon jotta oikea syyllinen löytyisi ja rahat palautuisi syyttömälle
Minua inhottaa henkilot, jotka jo ennen vastaamista sanovat hoh hoijaa. Toivottavasti et ole lakimies tai tuomari. Ehka pieni ninnananna on paikallaan. Yrita ottaa kantaa viisaammin ja ilman ylimielisyytta tai ala ota kantaa ollenkaan. Joa ihminen on syyton, niin ei se turhaan valita.
****Jos ihminen on syyton, niin ei se turhaan valita. ************
Hoh, hoijaa. Kaikki oikeudessa syytetyt ovat omasta mielestään syyttömiä. Taidat olla niin yksinkertainen, että uskot kaiken, mitä sinulle kerrotaan. Kyllä syyte tässä tapauksessa perustuu todistajina kuultujen todistajanlausuntoihin. Epäilty saa valehdella ummet ja lammet, todistat joutuvat vankilaan perättömästä lausumasta, jos ovat kertoneet palturia.