Lisäpöytäkirjalla turvattiin Suomi

uusi tulkinta

Molotov - Rippentropp sopimus ei myynytkään Suomea N-L:lle, vaan Hitler varmisti, että N-L ei miehitä Suomea ja siten pääse uhkaamaan Ruotsin malmitoimituksia Saksaan.
Näin Jokisipilä uusimmassa tutkimuksessaan arvioi.
Ollaanko toista mieltä?

13

105

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Osoitahan tuo kohta

      Jokisipilältä.

      Kyllä Suomi annettiin NL:n reviiriin. Vain lähettiläs Blücher oli huolissaan maan noutumisesta kokonaan NL:n valtaan.

    • Ainahan uusia tulkintoja voi tehdä mistä tahansa, jos jättää tosiasiat huomioon ottamatta. Tosiasia kuitenkin on, että lisäpöytäkirja antoi Neuvostoliitolla täydet oikeudet Suomen suhteen. Se ei sisältänyt Suomen alueen suhteen rajoituksia, kuten Romanian kohdalla. (Romanian alueesta vain Bessarabia kuului NL:n etupiiriin.)

      Täytyy vain ihmetellä, jos aikoinaan hyvänkin väitöskirjan tehnyt tutkija yrittää kirjoittaa historiaa uusiksi.

      • uusi tulkinta

        "Tosiasia kuitenkin on, että lisäpöytäkirja antoi Neuvostoliitolla täydet oikeudet Suomen suhteen".

        Mitä siinä sanasta sanaan tarkoitettiin. "Suomi kuului etepiiriin" jos NL olisi tosiaan tullut sovitun yli olisi Saksa ollut eteläsuomessa


      • -Make-
        uusi tulkinta kirjoitti:

        "Tosiasia kuitenkin on, että lisäpöytäkirja antoi Neuvostoliitolla täydet oikeudet Suomen suhteen".

        Mitä siinä sanasta sanaan tarkoitettiin. "Suomi kuului etepiiriin" jos NL olisi tosiaan tullut sovitun yli olisi Saksa ollut eteläsuomessa

        "Mitä siinä sanasta sanaan tarkoitettiin. "Suomi kuului etepiiriin" jos NL olisi tosiaan tullut sovitun yli olisi Saksa ollut eteläsuomessa "

        Roskaa. Koko Suomi kuului NL:n etupiiriin.

        Saksa teki sopimuksen koska halusi vapaat kädet lännessä. Talvisodan alkaessa 1939 kun Ranska ja Britannia olivat vielä pystyssä, Saksalla ei olisi ollut mitään mahdollisuuksia todellisiin vastatoimiin vaikka NL oli painellut Tukholmaan asti. Tuolloin Saksa oli niin riippuvainen NL:n raaka-aineista.


      • Villiä fantasiaa!!
        -Make- kirjoitti:

        "Mitä siinä sanasta sanaan tarkoitettiin. "Suomi kuului etepiiriin" jos NL olisi tosiaan tullut sovitun yli olisi Saksa ollut eteläsuomessa "

        Roskaa. Koko Suomi kuului NL:n etupiiriin.

        Saksa teki sopimuksen koska halusi vapaat kädet lännessä. Talvisodan alkaessa 1939 kun Ranska ja Britannia olivat vielä pystyssä, Saksalla ei olisi ollut mitään mahdollisuuksia todellisiin vastatoimiin vaikka NL oli painellut Tukholmaan asti. Tuolloin Saksa oli niin riippuvainen NL:n raaka-aineista.

        "Saksa teki sopimuksen koska halusi vapaat kädet lännessä. Talvisodan alkaessa 1939 kun Ranska ja Britannia olivat vielä pystyssä, Saksalla ei olisi ollut mitään mahdollisuuksia todellisiin vastatoimiin vaikka NL oli painellut Tukholmaan asti. Tuolloin Saksa oli niin riippuvainen NL:n raaka-aineista."

        Jso tuollainen tilanne olisi syntynyt, Ruotsi olisi ehkä pyytänyt Saksan apua. On syytä muistaa, että Saksan asevoimien pääosa oli irti rintamista Talvisodan aikana. Kyllä se olisi voinut toimeen tarttua.
        NL:n raaka-aineista Saksa ei ollut riippuvainen, vaan pikemminkin Ruotsin malmista.

        Toinen juttu on, olisiko Ruotsi pyytänyt apua Saksalta vai länneltä. Veikkaan jälkimmäistä.
        Silloin olisi syntynyt todella mielenkiintoinen tilanne.


      • -Make-
        Villiä fantasiaa!! kirjoitti:

        "Saksa teki sopimuksen koska halusi vapaat kädet lännessä. Talvisodan alkaessa 1939 kun Ranska ja Britannia olivat vielä pystyssä, Saksalla ei olisi ollut mitään mahdollisuuksia todellisiin vastatoimiin vaikka NL oli painellut Tukholmaan asti. Tuolloin Saksa oli niin riippuvainen NL:n raaka-aineista."

        Jso tuollainen tilanne olisi syntynyt, Ruotsi olisi ehkä pyytänyt Saksan apua. On syytä muistaa, että Saksan asevoimien pääosa oli irti rintamista Talvisodan aikana. Kyllä se olisi voinut toimeen tarttua.
        NL:n raaka-aineista Saksa ei ollut riippuvainen, vaan pikemminkin Ruotsin malmista.

        Toinen juttu on, olisiko Ruotsi pyytänyt apua Saksalta vai länneltä. Veikkaan jälkimmäistä.
        Silloin olisi syntynyt todella mielenkiintoinen tilanne.

        " Kyllä se olisi voinut toimeen tarttua"

        Ai meinaat että Saksa olisi halunnut päätyä jo vuonna 1939 siihen tilanteeseen, missä se oli vasta 1944 eli kahden maarintaman sotaan?

        Älä nyt hullujasi puhu! Hitler teki koko sopimuksen koska halusi turvata selustan. Jos Aatu olisi ollut oikeasti sitä mieltä, että hän voi kaataa kaikki suurvallat kerralla, ei hän olisi antanut Stalinille niin suurta osaa Itä-Euroopasta tarjottimella.

        "NL:n raaka-aineista Saksa ei ollut riippuvainen, vaan pikemminkin Ruotsin malmista."

        Saksa oli riippuvainen vaikka mistä.


    • Oikea tulkinta

      "Näin Jokisipilä uusimmassa tutkimuksessaan arvioi.
      Ollaanko toista mieltä?"

      Ilman muuta! Rauhantekohetkellä rintama oli murtumaisillaan! Meridät pelasti vain se, että Stalin pelkäsi lännen interventiota!

      • Tuskin pelkäsi,

        mutta halusi eroon sodasta, joka oli muodostunut poliittiseksi ja sotilaalliseksi katastrofiksi odotetun voittokulun asemesta.

        Stain ei tietenkään halunnut edes kaukaiseksi uhaksi tilannetta, jossa NL taistelisi Saksan rinnalla länttä vastaan.


    • Uskon kappaleet

      Uskon, jos siitä on uskottavat todisteet, ei tietenkään muuten.

    • ei turvattu

      Yritettiin Baltian ja Puolan temppua täälläkin. Ei onnistunut. Sen pituinen se.

    • tulkinnan tulkinta

      Tämä ei ole sairaiden vitsien palsta. Tiedoksenne.

    • historian tohtori

      Ovela provosointi aloitus. Moni näyttää lähteneen mukaan "kisaan".
      Näitä lisää! Vai ei?

      • vettä taas myllyyn

        Tuskin Jokisipilä provosoi. Ruotsin malmi oli kohtalon kysymys.
        Lisäpöytäkirjalla haluttiin varmistaa Stalinin etupiiri.
        Lukekaa Kolmannen valtakunnan vieraat niin selviää tellekin.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Oletko varattu minulle?

      Mieheltä kysyn.
      Ikävä
      157
      5970
    2. Mitä ensi viikolla tapahtuu?

      Mitä toivot, että ensi viikolla tapahtuu?
      Ikävä
      114
      5555
    3. Olen miettinyt kauan

      miten reagoisin, kun näen sinut taas. Ehkä ladannut tuohon hetkeen liikaa odotuksia. Ja sitten kun lopulta olit siinä, h
      Ikävä
      46
      5247
    4. Vanhempi mies

      Jos yritän ajatella sinut pois sydämestäni, ikävä ja surullinen kaipuu tulee kaksin verroin kovempana. Olit mun unessa
      Ikävä
      32
      3255
    5. Mitä Ajattelit Kun Näit Kaivattusi

      Ensimmäistä Kertaa?
      Ikävä
      55
      2789
    6. Ostiko maailma sinut minulta?

      Kun et enää resonoi kuin ennen. Kun et enää ihmetellen katso ympärillesi ja pohdi mitä mäen takana on? Ymmärrän ja tue
      Ikävä
      25
      2601
    7. On niin paha olla

      Tarviin jotain jolla turruttaa... Kuka voi auttaa.
      Ikävä
      43
      2290
    8. Noloa että kaipasin sinua

      Toivottavasti et tunnistanut itseäsi. Ikävissään sitä on aika typerä.
      Ikävä
      23
      2090
    9. Minne sä aina välillä joudut

      Kun pitää hakemalla hakea sut sieltä ja sitten oot hetken aikaa esillä kunnes taas menet piiloon, en ymmärrä 🤔❤️ Oot ta
      Ikävä
      13
      1900
    10. On niin vaikea olla lähelläsi

      En saa ottaa kädestäsi kiinni, en saa halata. En saa silittää hiuksiasi. Enkä saa sinua koskaan omakseni. ☔ Miehelle na
      Ikävä
      15
      1821
    Aihe