Löysin pankkikortin. Jos käyn yrittämässä arvata automaatilla tunnuslukua, mihin rikokseen syyllistyn ja mikä voi olla tuomioni?
löysin pankkikortin
yrittäjä
23
6166
Vastaukset
- Kai
Tunnuslukua et tiedä ja kun yrität avata toimintoa, niin automaatti nielaisee kortin ja kortin omistaja saa korttinsa takaisin pankista, ellei ole jo kuolettanut korttia.
Itse olen löytänyt kerran kortin ja kaksi kertaa syötin summittaisesti tunnusluvun ja sinne katosi kortti talteen, joka oli tarkoitukseni.
Ei pidä koskaan jättää löytämäänsä pankkikorttia tai kiikutella sitä poliisille, koska sen saa talteen sinne automaattiin ja oikea omistaja saa korttinsa takaisin.- ????
maksuvälinepetoksen yritys (onko yritys rangaistavaa)? olisikohan? ja siiten kamera tallentaisi kuvan nauhalle yrityksestäsi. kannattaa palauttaa se mielummin pankkiin ja ottaa löytöpalkkio.
- Kai
???? kirjoitti:
maksuvälinepetoksen yritys (onko yritys rangaistavaa)? olisikohan? ja siiten kamera tallentaisi kuvan nauhalle yrityksestäsi. kannattaa palauttaa se mielummin pankkiin ja ottaa löytöpalkkio.
Kuka on luvannut löytöpalkkion?
Jos ja kun ei ole kyse petoksesta, niin on sama miten menettelee.
Jos ei halua ilmaista itseään, niin automaattiin se kortti ja vähän äkkiä. Sitä ei rekisteröi mikään, että kuka laittoi kortin palautteena ja jos ei omaa pankkikorttinsa numeroa laita, niin kontrolli ei pelaa kamerankaan edessä. - hps
Kai kirjoitti:
Kuka on luvannut löytöpalkkion?
Jos ja kun ei ole kyse petoksesta, niin on sama miten menettelee.
Jos ei halua ilmaista itseään, niin automaattiin se kortti ja vähän äkkiä. Sitä ei rekisteröi mikään, että kuka laittoi kortin palautteena ja jos ei omaa pankkikorttinsa numeroa laita, niin kontrolli ei pelaa kamerankaan edessä.Löytötavaralaki on luvannut löytöpalkkion, joka on löytäjän vaatimuksen mukainen mutta enintään 10 % tavaran käyvästä arvosta. Sen maksaa tavaran omistaja hakiessaan tavaraa pois poliisilta.
Toisaalta pitää muistaa, että löytötavaralaki velvoitaa löytäjää toimittamaan tavaran sen omistajalle tai ilmoittamaan omistajalle tavaran löytymisestä, jos omistaja on vaikeudetta selvitettävissä. Pankkikorttien kohdalla ei taida mitään vaikeutta olla, sillä kortin omistaa sen myöntänyt PANKKI, eikä kortin haltija. Ja pankit puolestaan ovat luvanneet maksaa suoraan löytöpalkkion henkilölle joka kortin pankkiin palauttaa - monissa korteissa se jopa lukee. 10 euroa, mutta jotain sekin.
Kortin saa lain mukaan myös palauttaa sen vakituiselle haltijalle eli sille jonka nimi kortissa on.
Löytyneen kortin syöttäminen pankkiautomaattiin ja väärän tunnusluvun näppäily tahallaan on sinänsä teknisesti ihan näppärä keino saada kortti turvalliseen paikkaan, mutta jos tarkkoja ollaan, niin se on vallitsevan lain vastaista koska se pankki tuskin omistaa kyseistä automaattia (useimmat ovat Automatia Oy:n omistamia).
- kop
Sinun ei tarvitse tehdä mitään. Jos pidät löytämäsi kortin, syyllistyt lievään kavallukseen.
- Lexis
Ei tuomiota. Et syyllisty mihinkään rikokseen, joten mitään tuomiota ei tule, jos käyt vain yrittämässä arvata tunnuslukua.
- Minä
arvaa oikein? Poliisille tuskin riittää että "ajattelin vain arvailla tunnuslukua" :)
- Lexis
Minä kirjoitti:
arvaa oikein? Poliisille tuskin riittää että "ajattelin vain arvailla tunnuslukua" :)
Tuomio tulee vasta, jos arvattuaan luvun nostaa rahoja. Ei muuten. Jos sanoo poliisille, että minä yritin vain arvailla tunnuslukua, niin poliisi joko keskeyttää tutkinnan tulkinnalla "ei rikosta" tai vie asian syyttäjälle, joka tekee syyttämättä jättämispäätöksen. Oletan asian pysähtyvän jo poliisiin.
- Minä
Lexis kirjoitti:
Tuomio tulee vasta, jos arvattuaan luvun nostaa rahoja. Ei muuten. Jos sanoo poliisille, että minä yritin vain arvailla tunnuslukua, niin poliisi joko keskeyttää tutkinnan tulkinnalla "ei rikosta" tai vie asian syyttäjälle, joka tekee syyttämättä jättämispäätöksen. Oletan asian pysähtyvän jo poliisiin.
kunhan kysyin :)
- Laki niin kuin luetaan
Rikoslaki 33 luku 1,2 §
"Petoksesta tuomitaan myös se, joka 1 momentissa mainitussa tarkoituksessa dataa syöttämällä, muuttamalla, tuhoamalla tai poistamalla taikka tietojärjestelmän toimintaan muuten puuttumalla saa aikaan tietojenkäsittelyn lopputuloksen vääristymisen ja siten aiheuttaa toiselle taloudellista vahinkoa."
Yritys petokseen on rangaistava, joten petoksen yrityksestä on kyse. Jos kuitenkin teko arvioidaan lieväksi, on hyvä huomata, että lievän petoksen yritys ei ole rangaistava teko.- Lexis
Koska tunnusluvun arvaaminen oikein on melko epätodennäkoistä, niin kyseessä ei ole petoksen yritys.
- Laki niin kuin luetaan
Lexis kirjoitti:
Koska tunnusluvun arvaaminen oikein on melko epätodennäkoistä, niin kyseessä ei ole petoksen yritys.
Heh heh!
Aika heikko yritys soveltaa kelvottoman yrityksen oppia tähän.
Kyllä siinä ihan todellinen vaara siitä tulee, että henkilö arvaamallakin sitä rahaa saa. Olkoon tod.näk. sitten pieni. - Lexis
Laki niin kuin luetaan kirjoitti:
Heh heh!
Aika heikko yritys soveltaa kelvottoman yrityksen oppia tähän.
Kyllä siinä ihan todellinen vaara siitä tulee, että henkilö arvaamallakin sitä rahaa saa. Olkoon tod.näk. sitten pieni.Milestäni kyseessä on kelvoton yritys. Muistelen lukeneeni hovioikeuden sen suuntaisen ratkaisun.
- hps
Petos edellyttää tahallisuutta, vähintään siinä kohdassa kun havaitsee mahdollisuuden eli erehdys on tapahtunut.
Jos tarkoituksena on syöttää kortti automaattiin niin että se jää sinne, niin eihän siinä tarkoituksessa ole mitään petoksen tunnusmerkistöön sopivaa.
Jos tarkoituksena on sama kuin edellä ja vahingossa onnistuukin näppäilemään oikean koodiin, niin mikäli sitten nostaa rahaa alkaa luonnollisesti tunnusmerkistö olla kasassa. Jos sen sijaan ei nosta rahaa vaan ottaa kortin pois automaatista ja vaihtaa muuhun eli väärään koodiin kunnes kortti tulee niellyksi, niin sehän osoittaa selvästi ettei ollut aikomuskaan viedä rahoja, eli ei rikosta.
Eli pitää tahallaan aikoa aiheuttaa vastapuolelle taloudellista vahinkoa taikka aikoa saada itselleen taloudellista etua. Tämän tarkoituksen puuttuessa ei kyseessä voi olla petos. Tietysti toinen juttu on että kuka senkin todistaa, mikä on/oli kenenkin automaatilla jonkun toisen korttia käyttävän tarkoitus. Riski on aika iso, että päätyy kameran kuviin ja selittelemään tekemisiään viranomaisille. - Laki niin kuin luetaan
hps kirjoitti:
Petos edellyttää tahallisuutta, vähintään siinä kohdassa kun havaitsee mahdollisuuden eli erehdys on tapahtunut.
Jos tarkoituksena on syöttää kortti automaattiin niin että se jää sinne, niin eihän siinä tarkoituksessa ole mitään petoksen tunnusmerkistöön sopivaa.
Jos tarkoituksena on sama kuin edellä ja vahingossa onnistuukin näppäilemään oikean koodiin, niin mikäli sitten nostaa rahaa alkaa luonnollisesti tunnusmerkistö olla kasassa. Jos sen sijaan ei nosta rahaa vaan ottaa kortin pois automaatista ja vaihtaa muuhun eli väärään koodiin kunnes kortti tulee niellyksi, niin sehän osoittaa selvästi ettei ollut aikomuskaan viedä rahoja, eli ei rikosta.
Eli pitää tahallaan aikoa aiheuttaa vastapuolelle taloudellista vahinkoa taikka aikoa saada itselleen taloudellista etua. Tämän tarkoituksen puuttuessa ei kyseessä voi olla petos. Tietysti toinen juttu on että kuka senkin todistaa, mikä on/oli kenenkin automaatilla jonkun toisen korttia käyttävän tarkoitus. Riski on aika iso, että päätyy kameran kuviin ja selittelemään tekemisiään viranomaisille.>>Jos käyn yrittämässä arvata automaatilla tunnuslukua, mihin rikokseen syyllistyn ja mikä voi olla tuomioni? >>
Kirjoittajan tekemään kysymykseen nähden vastaväitteesi ei ole onnistunut. Hänhän tarkoituksellisesti arvailee oikeaa tunnuslukua eikä siis yritä saada korttia kuoletetuksi automaattiin. - yrittäjä
Laki niin kuin luetaan kirjoitti:
>>Jos käyn yrittämässä arvata automaatilla tunnuslukua, mihin rikokseen syyllistyn ja mikä voi olla tuomioni? >>
Kirjoittajan tekemään kysymykseen nähden vastaväitteesi ei ole onnistunut. Hänhän tarkoituksellisesti arvailee oikeaa tunnuslukua eikä siis yritä saada korttia kuoletetuksi automaattiin.Totta kai motiivini muuttuu, jos tuomari sitä sattuu kysymään.
- Jorma
Omastamielestäni se on silkka VARKAUS. Jos löydät pankkikortin vie se jonnekin paikkaan joka yleensä lukee kortissa. Siitä saa rahaa kun sen palauttaa.
- nixu
Mitä on varastettu?
- Popeda
Turun HO
Antopäivä: 12.12.1990
Diaarinumero: R-90/1252
Esittelypäivä: 23.10.1990
Taltio: 1990/P-2680
Löytämänsä pankkikortin tunnuslukua tuntematta syytetty oli yrittänyt saada rahaa pankkikortilla pikapankkiautomaatista yrityksessään onnistumatta. Hovioikeus katsoi, että syytetyn mahdollisuus saada rahaa oli ollut siinä määrin sattumanvarainen ja epätodennäköinen, että syytetty ei ollut menettelyllään syyllistynyt varkauden yritykseen.
Läsnä: Puotunen (erim.) - Aarola - Leinonen Esittelijä: Mäki
Lainvoimainen- Anonyymi
Hovioikeuden tuomio on väärä. Nimittäin kysymys voisi olla maksuvälinepetoksen yrityksestä, joka sitten kelvottomana yrityksenä on rankaisematon. Varkauden yrityksestä ei ole missään tapauksessa kyse.
- Anonyymi
Argsysywscfdg ei tturrùtģ0658
- Anonyymi
Roistot on filmattu syömässä burgeria kavallus kortilla!😂😭🤣
- Anonyymi
Olisko kuitenkin löytötavaran kavaltaminen?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ajattelen sinua nyt
Ajattelen sinua hyvin todennäköisesti myös huomenna. Sitten voi mennä viikko, että ajattelen sinua vain iltaisin ja aamu635608Vaistoan ettei sulla kaikki hyvin
Odotatko että se loppuu kokonaan ja avaat vasta linjan. Niin monen asian pitäisi muuttua että menisi loppu elämä kivasti204237Yritys Kannus
Mää vaan ihmettelen, julkijuopottelua. Eikö tosiaan oo parempaa hommaa, koittas saada oikeasti jotain aikaiseksi. Hävett172916- 1552193
- 171926
Työkyvyttömienkin on jatkossa haettava työtä
Riikalla ja Petterillä on hyviä uutisia Suomen työttömille: ”Toimeentulotuen uudistus velvoittaa työttömäksi ilmoittaut1281760- 951377
- 681154
Harmi, se on
Mutta mä tulkitsen asian sitten niin. Olen yrittänyt, oman osani tehnyt, ja saa olla mun puolesta nyt loppuun käsitelty171136Maailma pysähtyy aina kun sut nään
Voi mies kuinka söpö sä oot❤️ Olisin halunnut jutella syvällisempää kuin vaan niitä näitä. Se pieni heti sut tavatessa o77988