löysin pankkikortin

maksuvälinepetoksen yritys (onko yritys rangaistavaa)? olisikohan? ja siiten kamera tallentaisi kuvan nauhalle yrityksestäsi. kannattaa palauttaa se mielummin pankkiin ja ottaa löytöpalkkio.

???? kirjoitti:

maksuvälinepetoksen yritys (onko yritys rangaistavaa)? olisikohan? ja siiten kamera tallentaisi kuvan nauhalle yrityksestäsi. kannattaa palauttaa se mielummin pankkiin ja ottaa löytöpalkkio.

Kuka on luvannut löytöpalkkion?
Jos ja kun ei ole kyse petoksesta, niin on sama miten menettelee.
Jos ei halua ilmaista itseään, niin automaattiin se kortti ja vähän äkkiä. Sitä ei rekisteröi mikään, että kuka laittoi kortin palautteena ja jos ei omaa pankkikorttinsa numeroa laita, niin kontrolli ei pelaa kamerankaan edessä.

Kai kirjoitti:

Kuka on luvannut löytöpalkkion?
Jos ja kun ei ole kyse petoksesta, niin on sama miten menettelee.
Jos ei halua ilmaista itseään, niin automaattiin se kortti ja vähän äkkiä. Sitä ei rekisteröi mikään, että kuka laittoi kortin palautteena ja jos ei omaa pankkikorttinsa numeroa laita, niin kontrolli ei pelaa kamerankaan edessä.

Löytötavaralaki on luvannut löytöpalkkion, joka on löytäjän vaatimuksen mukainen mutta enintään 10 % tavaran käyvästä arvosta. Sen maksaa tavaran omistaja hakiessaan tavaraa pois poliisilta.

Toisaalta pitää muistaa, että löytötavaralaki velvoitaa löytäjää toimittamaan tavaran sen omistajalle tai ilmoittamaan omistajalle tavaran löytymisestä, jos omistaja on vaikeudetta selvitettävissä. Pankkikorttien kohdalla ei taida mitään vaikeutta olla, sillä kortin omistaa sen myöntänyt PANKKI, eikä kortin haltija. Ja pankit puolestaan ovat luvanneet maksaa suoraan löytöpalkkion henkilölle joka kortin pankkiin palauttaa - monissa korteissa se jopa lukee. 10 euroa, mutta jotain sekin.

Kortin saa lain mukaan myös palauttaa sen vakituiselle haltijalle eli sille jonka nimi kortissa on.

Löytyneen kortin syöttäminen pankkiautomaattiin ja väärän tunnusluvun näppäily tahallaan on sinänsä teknisesti ihan näppärä keino saada kortti turvalliseen paikkaan, mutta jos tarkkoja ollaan, niin se on vallitsevan lain vastaista koska se pankki tuskin omistaa kyseistä automaattia (useimmat ovat Automatia Oy:n omistamia).

arvaa oikein? Poliisille tuskin riittää että "ajattelin vain arvailla tunnuslukua" :)

Minä kirjoitti:

arvaa oikein? Poliisille tuskin riittää että "ajattelin vain arvailla tunnuslukua" :)

Tuomio tulee vasta, jos arvattuaan luvun nostaa rahoja. Ei muuten. Jos sanoo poliisille, että minä yritin vain arvailla tunnuslukua, niin poliisi joko keskeyttää tutkinnan tulkinnalla "ei rikosta" tai vie asian syyttäjälle, joka tekee syyttämättä jättämispäätöksen. Oletan asian pysähtyvän jo poliisiin.

Lexis kirjoitti:

Tuomio tulee vasta, jos arvattuaan luvun nostaa rahoja. Ei muuten. Jos sanoo poliisille, että minä yritin vain arvailla tunnuslukua, niin poliisi joko keskeyttää tutkinnan tulkinnalla "ei rikosta" tai vie asian syyttäjälle, joka tekee syyttämättä jättämispäätöksen. Oletan asian pysähtyvän jo poliisiin.

kunhan kysyin :)

Koska tunnusluvun arvaaminen oikein on melko epätodennäkoistä, niin kyseessä ei ole petoksen yritys.

Lexis kirjoitti:

Koska tunnusluvun arvaaminen oikein on melko epätodennäkoistä, niin kyseessä ei ole petoksen yritys.

Heh heh!

Aika heikko yritys soveltaa kelvottoman yrityksen oppia tähän.

Kyllä siinä ihan todellinen vaara siitä tulee, että henkilö arvaamallakin sitä rahaa saa. Olkoon tod.näk. sitten pieni.

Laki niin kuin luetaan kirjoitti:

Heh heh!

Aika heikko yritys soveltaa kelvottoman yrityksen oppia tähän.

Kyllä siinä ihan todellinen vaara siitä tulee, että henkilö arvaamallakin sitä rahaa saa. Olkoon tod.näk. sitten pieni.

Milestäni kyseessä on kelvoton yritys. Muistelen lukeneeni hovioikeuden sen suuntaisen ratkaisun.

Petos edellyttää tahallisuutta, vähintään siinä kohdassa kun havaitsee mahdollisuuden eli erehdys on tapahtunut.
Jos tarkoituksena on syöttää kortti automaattiin niin että se jää sinne, niin eihän siinä tarkoituksessa ole mitään petoksen tunnusmerkistöön sopivaa.
Jos tarkoituksena on sama kuin edellä ja vahingossa onnistuukin näppäilemään oikean koodiin, niin mikäli sitten nostaa rahaa alkaa luonnollisesti tunnusmerkistö olla kasassa. Jos sen sijaan ei nosta rahaa vaan ottaa kortin pois automaatista ja vaihtaa muuhun eli väärään koodiin kunnes kortti tulee niellyksi, niin sehän osoittaa selvästi ettei ollut aikomuskaan viedä rahoja, eli ei rikosta.

Eli pitää tahallaan aikoa aiheuttaa vastapuolelle taloudellista vahinkoa taikka aikoa saada itselleen taloudellista etua. Tämän tarkoituksen puuttuessa ei kyseessä voi olla petos. Tietysti toinen juttu on että kuka senkin todistaa, mikä on/oli kenenkin automaatilla jonkun toisen korttia käyttävän tarkoitus. Riski on aika iso, että päätyy kameran kuviin ja selittelemään tekemisiään viranomaisille.

hps kirjoitti:

Petos edellyttää tahallisuutta, vähintään siinä kohdassa kun havaitsee mahdollisuuden eli erehdys on tapahtunut.
Jos tarkoituksena on syöttää kortti automaattiin niin että se jää sinne, niin eihän siinä tarkoituksessa ole mitään petoksen tunnusmerkistöön sopivaa.
Jos tarkoituksena on sama kuin edellä ja vahingossa onnistuukin näppäilemään oikean koodiin, niin mikäli sitten nostaa rahaa alkaa luonnollisesti tunnusmerkistö olla kasassa. Jos sen sijaan ei nosta rahaa vaan ottaa kortin pois automaatista ja vaihtaa muuhun eli väärään koodiin kunnes kortti tulee niellyksi, niin sehän osoittaa selvästi ettei ollut aikomuskaan viedä rahoja, eli ei rikosta.

Eli pitää tahallaan aikoa aiheuttaa vastapuolelle taloudellista vahinkoa taikka aikoa saada itselleen taloudellista etua. Tämän tarkoituksen puuttuessa ei kyseessä voi olla petos. Tietysti toinen juttu on että kuka senkin todistaa, mikä on/oli kenenkin automaatilla jonkun toisen korttia käyttävän tarkoitus. Riski on aika iso, että päätyy kameran kuviin ja selittelemään tekemisiään viranomaisille.

>>Jos käyn yrittämässä arvata automaatilla tunnuslukua, mihin rikokseen syyllistyn ja mikä voi olla tuomioni? >>

Kirjoittajan tekemään kysymykseen nähden vastaväitteesi ei ole onnistunut. Hänhän tarkoituksellisesti arvailee oikeaa tunnuslukua eikä siis yritä saada korttia kuoletetuksi automaattiin.

Laki niin kuin luetaan kirjoitti:

>>Jos käyn yrittämässä arvata automaatilla tunnuslukua, mihin rikokseen syyllistyn ja mikä voi olla tuomioni? >>

Kirjoittajan tekemään kysymykseen nähden vastaväitteesi ei ole onnistunut. Hänhän tarkoituksellisesti arvailee oikeaa tunnuslukua eikä siis yritä saada korttia kuoletetuksi automaattiin.

Totta kai motiivini muuttuu, jos tuomari sitä sattuu kysymään.

Mitä on varastettu?

Hovioikeuden tuomio on väärä. Nimittäin kysymys voisi olla maksuvälinepetoksen yrityksestä, joka sitten kelvottomana yrityksenä on rankaisematon. Varkauden yrityksestä ei ole missään tapauksessa kyse.