voinko syyttää ex-vaimoni petoksesta? ostimme avioliiton aikana mummomökin yhteisillä rahoilla. jonka laittoimme vaimon nimiin. minulla ollessa ulos-otossa paljon velkaa.ex-vaimoni oli lahjoittanut mökin tyttäreelle 2009v joka tuli ilmi vasta 2011 pesäjako tilanteessa.avioehtoa meillä ei ollut avioliitossa.
petos
harmistunut
11249
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Taitaa siinä sitten molemmat joutua syytetyksi petoksesta.
Yhteisillä rahoilla ostitte mökin, mutta samaan aikaan velkojasi jäivät pulaan sinun hukatessa omaisuuttasi heidän vahingokseen.
Kyllä, sinua voidaan syyttää petoksesta!
Koska kysyjä oli mökin ostohetkellä ulosotossa, niin hän syyllistyi törkeään velallisen petokseen, mistä tuomitaan vankeutta 4 kk - 4 vuotta.
Heh, vastasin sinun tätä aihetta käsittelevään kysymykseesi jo parisen viikkoa sitten täällä: http://keskustelu.suomi24.fi/node/11789689
Siinä keskustelussa et kertonut MIKSi tuo älytön päätös laittaa mökki vain vaimon nimiin tehtiin, mutta arvasin 100 % oikein: ulosoton välttelystähän siinä oli kysymys.
Kuten jo silloin sanoin, kyseessä on täysin oma tyhmyytesi ja joudut nyt kärsimään tämän tappion nahoissasi. Ei tuosta petossyytettä saa millään tavalla vaimoasi kohtaan, miten voisikaan? Hän on myynyt yksin omistamansa mökin tyttärelleen. Se on täysin laillista ja kun kyse ei ole teidän vakituisesta asunnostanne niin edes mitään lupaa ei sinulta ole tarvittu.
Kuten sanottu, sinua sen sijaan kyllä voidaan syyttää petoksesta ja velallisen epärehellisyydestä.
"Ei tuosta petossyytettä saa millään tavalla vaimoasi kohtaan, miten voisikaan?"
Sehän on valeoikeustoimi, jos puolisot sopineet mökin ostamisesta vaimon nimiin, jotta omaisuus olisi turvassa miehen velkojilta, vai onko tästä parempaa tietoa olemassa?
Eihän tuosta valeoikeustointa saa mitenkään, kun mökin myyjä on ilmeisen tositarkoituksella myynyt mökkinsä yksin vaimolle. Tuskinpa mökin myyjälle kauppaa tehtäessä selitettiiin, että hehheh eihän me tätä kauppaa tosimielellä tällä tavalla tehdä, kunhan piilotellaan ukon rahoja velkojilta. Valeoikeustoimi kun edellyttää, että molemmat sopijapuolet tietävät, ettei oikeustoimi vastaa sopijapuolten todellista tarkoitusta.
Kuten aloittaja kertoo "ostimme avioliiton aikana mummomökin yhteisillä rahoilla. jonka laittoimme vaimon nimiin. minulla ollessa ulos-otossa paljon", niin ei se mökin myyjän tietoisuus vaikuta siihen mitenkään, vaan oleellista, että molemmat aviopuolisot ovat olleet tietoisia oikeustoimen vaikutuksesta suhteessa miehen velkojiin, jolloin mies on syyllistynyt velallisen epärehellisyyteen ja vaimo avunantoon. Olisi varsin kummallista, jos vaimo selviäisi tuosta puhtain paperein. Sitten tulee pohdittavaksi se aloittajan esittämä kysymys, että voiko mies saada oikeussuojaa vaimon lahjoitettua yhteisillä rahoilla ostetun mökin ilman miehen suostumusta?
Ihme, ettei ole käry käynyt jo ajat sitten.
ne minun velat olivat elatus-maksu 1lapsesta. sekä pesänjakaja ja asianajajat riitelevät vielläkin asiasta.ihmetyttää avioliitto laki kun meillä ei ollut avioehtoa.
No aika raukka muutenkin olet, jos lapsistasi et huolta halua pitää.
Mökin ostoon rahaa kyllä riitti, mutta ei lapsen elatukseen. Onpa surkea tyyppi.