Luettuani palstaa päätin ryhtyä sijoitusasunnon hankintaan Helsingistä Kantakaupungista löytyisi 17 m2 läävä hintaan 165 000 ja rapiat.
Huonomaineisesta lähiöstä 24 m2 korsu lähtee 145 000 eurolla.
Ahdas 20 m2 koppi odottelee putkiremonttia sporakiskojen päässä, hinta 129 000.
Missä rommaus ja ALE -70% hinnat?
Huonomaineisesta lähiöstä 24 m2 korsu lähtee 145 000 eurolla.
Ahdas 20 m2 koppi odottelee putkiremonttia sporakiskojen päässä, hinta 129 000.
Missä rommaus ja ALE -70% hinnat?
Vastaukset 7
Vanhimmat
Tarjoat vaan rohkeasti -70% ja sanot "ajat ovat nyt nämä, Lukilta terveisiä!".
Ainahan voi ostaa vanhan ok-talon rintsikka yms. ja laittaa vuokralle. Niitä riittää sopivaan hintaan varsinkin jos tinkii sijainnista.
Vanha miljoona 17 neliön pommista ja lama alkanu!
:))))
Se vanha miljoona olisi markoissa nyt jo monta miljoonaa.
Parhaat sijoituskohteet on pienemmissä yliopistokaupungeissa, ei Helsingissä.
Niin, vuokratuotolla laskien, mutta jos ottaa arvonnousun huomioon, voi peli kääntyä Helsingin hyväksi. Tosin asiantuntija-arvioiden mukaan arvonnousukaan ei riitä nostamaan Stadia ykköseksi, mutta saanen olla eri mieltä: uskoakseni Helsingin arvonnousu on aliarvioitu vs. muu maa. Viimeisimmät hintatiedot tukevat näkemystäni: Helsingin kantakaupungin pienet asunnot 6-10% nousua vuodessa, pienemmissä yliopistokaupungeissa monesti 0-2%. Ja huomioon otettava myös velkavipu, jolla arvonnoususta voi saada helposti kaksinkertaisenkin hyödyn. Kannattaa huomata myös se, että yksi 40m2 200 000e kämppä Helsingistä aiheuttaa vastike- ja remonttikuluja korkeintaan puolet siitä mitä 2 x 100 000e 40m2 kämppää "maalta". Myös vuokralaisen löytäminen yhteen asuntoon helpompaa kuin kahteen.
Karkea laskelma vuokratuotoista:
150 000e asunto Hgissä, vuokra 600e/kk, vastikkeet ja pitkän välin remonttikulut 300e/kk, tuottoa 300e/kk.
2 x 75 000 asuntoa maalta, vuokra 2 x 450e = 900, kulut 300 x 2 = 600, tuotto sama 300e/kk, mutta sijoittajalle kaksinkertainen vaiva. No vaikka maalta saisi 500e/kk x 2, niin ei siitä jäisi kuin 100e enemmän kuukaudessa. Se ehkä olisi jo vaivanpalkka toisen asunnon hallinnoinnista. No jos edelleen käännetään yhtälö maaseudun eduksi, niin lasketaan kulut 200e:oon/kk eli Helsingin asunnosta 400e/kk tassuun, maalta 600e/kk. Tämä olisi sentään 2400e/v olettaen, ettei tule tyhjiä kuukausia, jotka nekin kirpaisevat useammin kahta asuntoa pyörittävää. Mutta 2400e/150000e = 1, 6%, eli jos Helsingissä hinnat nousevat 1, 6% enemmän kuin maalla, niin tasoissa ollaan.
Ainakin siinä tapauksessa, että sijoittaja itse asuu Helsingin ympäristössä, on sijoitusasunto Stadista selvästi parempi vaihtoehto johtuen helppoudesta. Rovaniemeläiselle sijoittajalle asunto Stadista ei ehkä kannata johtuen etäisyydestäkin.
Kannattaa myös muistaa, että arvonnousun saa verottomana jos on asunut 2v, vuokratuloista on aina maksettava vero, toki muut vähennykset huomioiden.