Koululääketiede on kohta katoavaa kansanperinnettä.
Eräs syy on ihmisen luontainen paranemistaipumus. Valtaosa ihmisen oireista on aina poistunut itsestään aikaa myöten. toinen asia on, että 2000-luvun lopputaitteen aikoihin sairauksien hoidot ovat muodostuneet sairaita rasittaviksi ja ovat toisinaan vaarallisempia kuin taudit.
Esim: sytostaatti ja sädehoidot
Uusi tulevaisuus on luontaiset yrttihoidot ja energiahoidot!
Eräs syy on ihmisen luontainen paranemistaipumus. Valtaosa ihmisen oireista on aina poistunut itsestään aikaa myöten. toinen asia on, että 2000-luvun lopputaitteen aikoihin sairauksien hoidot ovat muodostuneet sairaita rasittaviksi ja ovat toisinaan vaarallisempia kuin taudit.
Esim: sytostaatti ja sädehoidot
Uusi tulevaisuus on luontaiset yrttihoidot ja energiahoidot!
Vastaukset 99
Vanhimmat
Enkelienergiaa ja muuta hölynpölyä taikauskoisille.
Niin, me kaikki miehet olemme yksisarvisia!
Onkohan se mainitsemaasi enkelienergiaa, mitä sieltä sarvesta tulee, sitä en tiedä, mutta lapsia sillä sarvella kyllä saa aikaiseksi.
Olen kuullut, että vanhemmilla miehillä sieltä sarvesta voi ruveta tulemaan mainitsemaasi hölynpölyä, vaikkei olisi edes taikauskoinen!
Hieno homma. Kyllä nyt pitää heti antaa rahaa EKP:lle, kun on keksinyt koskettelematta tapahtuvan jäsenkorjailun ja terveysjumppailun. AIDSkin paranee punajuuria ja valkosipulia syömällä.
"AIDSkin paranee punajuuria ja valkosipulia syömällä. "
Sinä siis olet parantunut AIDS:sta syömällä valkosipulia ja punajuuria!
Todella hieno juttu! Voisit nyt aluksi kertoa meille palstalaisille koko parantumistarinasi ja ohjeet, miten paljon valkosipulia ja miten paljon punajuurta tulisi syödä päivittäin ja missä muodossa? Keitettynä, paistettuna vai raakana?
Sinun kannattaa lähettää tuo AIDS:ta parantumistarinasi johonkin lehteen! Maksavat hyvin! Esim: Seiska tai joku muu.
Itse asiassa monet ns. vaihtoehtoista näkemystä edustaneet kaupustelijat ovat toimineet juuri kuvailemallasi tavalla. Seurauksena on ollut kohtuullinen tili "luontaisten" hoitojen myymisestä. Varjopuolena oli 300 000 ihmisen kuoleminen.
Mutta onpas tilillä mahtavasti taaloja!
Nuo meidän terveyskeskuslääkärithän tekee töitä ihan nälkäpalkalla. Ei kenenkään sellaiseen pitäisi suostua! Ihan hyväntekeväisyyttään ja inhimillimisyyssyistä siellä terveyskeskuksissa parantelevat ihmisiä.
Kandiharjoittelijakin saa vain vaiset 12000,- euroo kuukaudessa.
Onko tuo nyt mikään palkka hyvästä harjoittelusta!
Sanoisin, että nälkäpalkalla tekevät töitä nuo kandiharjoittelija rassukat.
Dextran lääkäri pomo sentään kuittas ihan oikeeta palkkaa, 22 mijoonaa egee vuosi!
Tekee vajaat pari milliä kuukaudessa. Se palkka pitäisi saada myös terveyskeskuslääkäreille, ja ihan sellaisena takuupalkkana ja sitten vielä päivystys- ym.lisät päälle.
Sanoisin, että oikea summa olisi nyt näin palkkaneuvottelujen jälkeen 2 milliä kuussa terveyskeskuslääkärille ja lisät päälle.
Niin ja jos lääkäri aiheutta potilaalle kuoleman, niin siitä pitäisi tietysti saada tapaturmalisää lääkärille, vaikkapa vain satatuhatta egee per kuolemantaopaus, sillä onhan se tuskallista lääkärille katsoa, kun potilas kuolee lääkärin määräämiin hoitoihin.
Kaikki oireet poistuvat viimeistään silloin kun potilas kuolee.
Sytostaatit ja sädehoidot muiden syöpähoitojen ohella ovat suunnilleen tuplanneet syöpäpotilaiden eloonjäämismahdollisuuden siitä ajasta, kun niitä ei ollut.
Luonatisesti paranevat taudit, joihin lääketieteellistä apua ei todellakaan tarvitse. Luontaiset yrttihoidot eivät taas ole koskaan paranataneet juurikaan mitään sairauksia. Eivät ainakaan vakavia.
Siis mielestäsi lääkäri on rikollinen, kun puoskaroi sytostaateilla ja sädehoidoilla?
"Kaikki oireet poistuvat viimeistään silloin kun potilas kuolee."
Olet harvinaisen terävä yksilö, suorastaan nero, sillä lauseesi on aivan totta!
Jos nyt kuitenkin kertoiset meille miten tuskallisen kuoleman nuo sytostaatit ja sädehoidot aiheuttavat!
Vai lähetänkö sinulle todellisia potilaiden kertomuksia kaikista hoitojen aiheuttamista komplikaatioista?
- Hiukset lähtee, iho kuivaa, ruoansulatus täysin sekaisin jne....
- Potilas sairastuu todella vakavasti näissä lekuri-puoskarien lääkityksissä.
Jokunen aika sitten katsoin TV:stä amerikkalaisten lasten syöpähoitoja. Minulle riitti ja uskon, että aika monelle muullekin tulivat samat ajatukset mieleen. Mikä hoidon tarkoitus mahtoi olla, jäi kyllä epäselväksi. Erityisesti sairaiden lasten isovanhemmat koettivat puhua lääkäreille järkeä. Kuten arvaatte, harvemmin meni perille.
Nimimerkki Hoitorikoksia olet oikeassa. Jos "hoidot" ovat jo tarpeeksi rankkaa seurattavaa katsojalle, mitä ne mahtavatkaan olla pienelle potilaalle.
Miksi vääristelet. Sytostaatit ja sädehoito ovat vaikeissa syöpätapauksissa parasta mahdollista hoitoa, vaikka vaihtoehtopuoskarit muuta väittäisivät.
Magneettimedia sai rapsut kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Kiihottaminen lääketiedettä vastaan ja kehotukset syöpälääkityksen vaihtamiseksi pakurikääpään ja leivinjauheeseen pitäisi rankoa paljon ankarammin. Kuolemantuottamus tai osallistuminen kuolemantuottamukseen voisi olla sopiva pykälä.
Potilas sairastuu mutta läheskään aina kuole, kuten kuolisi ilman sytostaatteja. Olen tuntenut muutaman sytostaattihoitoja saaneen, eikä heillä oireet estäneet edes työssä käyntiä kuin ajoittain. Nyt kaikki kolme ovat olleet jo yli viisi vuotta ilman syöpälöydöksiä. Ilman sytostaatteja jokainen heistä olisi jo kuollut.
Syöpien keskimääräinen paranemisennuste on tuplaantunut siitä, kun säde- ja sytostaattihoidot aloitettiin.
Sinun mielestäsi siis nekin pienet potilaat, jotka voitaisiin pelastaa, pitää jättää kuolemaan, koska sytostaattien sivuvaikutukset ovat kieltämättä ikäviä?
Olette te sairasta sakkia.
Menehän nyt sitten sinne sädehoitoon ja samalla nieleskelemään niitä sytostaatteja, kun niin kovasti niitä haluat!
Tervemenoa!
"Magneettimedia sai rapsut kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. "
Oletko tyhmä vai yksinkertainen?
Tämä ei ole rasistipalsta, vaan vaihtoehtoiset hoidot palsta!
Jos haluat keskustella rasismista, niin mene kyseiselle palstalle!
Kiihottaminen luonnonlääketiedettä vastaan ja kehotukset estää syöpälääkitys pakurikäävällä ja leivinjauheella pitäisi rangaista hyvin ankarasti.
Sanoisin, että kuolemantuomio olisi tällaisissa tapauksissa oikea ja kohtuullinen rangaistus, kun estetään luonnolääketieteelliset hoitotoimenpiteet.
Olet pöljä. Tuollainen argumentointi on kuin omaan vihtaansa kusaisisi.
Jos sairastun syöpään, niin menen. Sinäkö hoitaisit itseäsi leivinjauheella ja pakurikäävällä?
Tiedoksi vain pöljäke, että minä en vihdo! Käyn kylpylässä Naantalissa viikottain, välillä parikin kertaa ja hienoissa kylpylöissä ei ole vihtoja.
Kuseskele, sinä höyrypää, vain niihin vihtoihisi siellä Takahikiällä, missä asut.
Samanlaista s...ontaa sinä tunget palstalle jatkuvasti ja sitten ihmettelet, kun joku vastaa samalla mitalla.
Onkos unohtunut tuo esi-isien sananlasku: Niin metsä vastaa, kuin sinne huutelee!
Kyllä ja parantuisin ilman sivuvaikutuksia, ilman helvetillisiä lääkärinpalkkioita ja ilman helvetillisiä lääkelaskuja ja sairaalalaskuja.
Mutta toisaalta minulle ei tule tuota syöpää , koska elän ja syön terveellisesti!
Tyhmyys ja tietämättömyys ei ole hyve, vaikka , niin luulet!
"Miksi vääristelet. Sytostaatit ja sädehoito ovat vaikeissa syöpätapauksissa parasta mahdollista hoitoa, vaikka vaihtoehtopuoskarit muuta väittäisivät.
Magneettimedia sai rapsut kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Kiihottaminen lääketiedettä vastaan ja kehotukset syöpälääkityksen vaihtamiseksi pakurikääpään ja leivinjauheeseen pitäisi rankoa paljon ankarammin. Kuolemantuottamus tai osallistuminen kuolemantuottamukseen voisi olla sopiva pykälä. "
Tuollainen argumentointi viittaa selvästi fasismiin eli natsismiin. On siis olemassa vain yksi ja ainoa hoitokeino ja jos sitä ei noudateta, niin ei muuta kuin vankilaan!
On siis vain yksi ja ainoa oikea ajatus ja se on se sinun ajatuksesi.
Mietippäs nyt vähän, mitä olet taas palstalle kirjoittanut!?
Ilmeisesti, et ole täyspäinen, koska et kestä erilaisuutta missään muodossa, vain sinun totuutesi on oikea totuus!
Elämässä nyt vain on erilaisia ihmisiä, hoitokeinoja, kulttuureita jne.
Jos et kestä tätä elämän monimuotoisuutta, niin ehkä sinun on paras ruveta hoitamaan tätä ajattelutapasi syöpää niillä sytostaateilla ja sädehoidolla.
Miksi muuten kirjoittelet palstalle ja viihdyt palstalla, jos et siedä toisinajattelijoita, vaan vihaat heitä ja ainoa viihdykkeesi sitten on moittia ja haukkua heitä eri tavoin, koska he ovat aina sinun mielestäsi väärässä.
Olet mieleltäsi pahasti sairas.
P.S. Eikö olisi parasta pysytellä poissa palstalta jo ihan sinun oman mielenterveytesi kannalta?
Ihanko kylpylässä? Sossuko rahoittaa?
"Sanoisin, että kuolemantuomio olisi tällaisissa tapauksissa oikea ja kohtuullinen rangaistus, kun estetään luonnolääketieteelliset hoitotoimenpiteet"
Onko tuo teksti tosiaan mielestäsi täysipäisen kirjoittamaa? Minun mielestäni ei.
Kovin on ruusuisia kuvitelmia. Terveelliset elämäntavat ehkäisevät ainakin joitain syöpätyyppejä tilastollisesti, mutta eivät estä minkään syövän kehittymistä, jos se on tullakseen. Sinunlaisillesi lääketieteen vastustajille se onkin yleensä sitten menoa, jos syöpä iskee. Uskomuksesi eivät silloin paljoa paina.
Ihmisten pettäminen tehottomilla hoidoilla on rinnastettavissa pahoinpitelyyn tai pahimmillaan kuolemantuottamukseen. En vihaa toisinajattelijoita, mutta halveksin syvästi puoskareita, jotka käyttävät ihmisten hädänalaista tilaa hyväkseen. Jos lapsen hoidon laiminlyömisestä lapset voidaan ottaa huostaan, niin miksi aikuisia ihmisiä saa pettää tehottomilla hoidoilla silloinkin kun on kyse elämästä ja kuolemasta.
Tosiasia on, ettei ruokasoodalla ole osoitettu mitään lääkinnällistä merkitystä syövän hoidossa eikä sen paremmin pakurikäävälläkään.
Natsikortinkin sitten hömelö vedit esiin. Etkö tosiaan muuta osannut.
Vai onko sinun mielestäsi vakavasti sairaiden ihmisten pettäminen oikein?
Vai onko sinulla oikeaa tutkimustietoa näyttää vaihtoehtohoitojen tehosta syövän hoidossa.
Olet oikeassa! Tämä teksti ei ole täysipäisen kirjoittamaa, vaan fasisitin:
"Miksi vääristelet. Sytostaatit ja sädehoito ovat vaikeissa syöpätapauksissa parasta mahdollista hoitoa, vaikka vaihtoehtopuoskarit muuta väittäisivät.
Magneettimedia sai rapsut kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Kiihottaminen lääketiedettä vastaan ja kehotukset syöpälääkityksen vaihtamiseksi pakurikääpään ja leivinjauheeseen pitäisi rankoa paljon ankarammin. Kuolemantuottamus tai osallistuminen kuolemantuottamukseen voisi olla sopiva pykälä."
Etkö sitten ole natsi!
Tunnusta vaan reilustiolevasi natsi.
Älä ole noin varma, sillä tunnen täällä Hesassa monia, jotka ovat parantuneet hyvin erilaisista sairauksista Ann Wigmoren raaka-kasvisdieetin avulla, joten kaverin kommentti lienee ihan oikein.
Mitä fasismia tuossa on? Natsikortin vetäminen tuolaisessa yhteydessä on suunnilleen sama kuin heittäisi pyyhkeen kehään.
Etkö sinä olemieletäsi sairas. Tunnusta vaan reilusti olevasi avohoidossa.
Ei kukaan tervejärkinenen tuollaisia heittele, kun keskustelulla ei ole nationalismin eikä natsismin kanssa vähääkään tekemistä.
Ihanko totta. Useimmat taudit menevät ohi ihan itsestään. Syöpä ei mene, eikä se raakaravinnolla parane. Jobs oli hyvä esimerkki vaihtoehtohoidon tappavuudesta.
No oikein arvattu, että sossu rahoitta kylpyläreissuni!
Ja tiedätkö mikä parasta , se sossu olet sinä eli veronmaksa, joka rahoittaa kylpyläreissuni.
Kylven sossun rahoissa.
Siis olet tyhmääkin tyhmempi! Natsit eli fasistit eivät koskaan ymmärtäneet saati suosineet toisinajattelijoita kuten et sinäkään.
Natsit laittoi toisinajattelijat kaasukammioon ja sinä haluat laittaa toisinajattelijat vankilaan.
Mitä eroa?
Ei niin mitään!
Olet natsi etkä ymmärrä toisinajattelijoita, vaan haluat päästä heistä eroon keinolla millä hyvänsä.
Olet siis natsi.
Pyyhkeen olen heittänyt jo ajat sitten kehään, koska wen nyrkkeile!
Sinulla on vakava hoidon tarve, koska et siedä toisinajattelijoita, vaan haluat heidät vankilaan.
Vain sinun ajatuksesi on se oikea ajatus ja silloin puhutaan ainakin narsismista ja pahasta luonnehäiriöstä, joka sinulla on.
Valehtelet sika kuten aina.
Te skeposet ette osaa muuta kuin valehdella kaiket päivät.
Natsit itseasiassa suosivat homeopatiaa, biodynaamista viljelyä, okkultismia ja muuta huuhaapöljäilyä.
Tulokset olivat laihoja.
"Ihmisten pettäminen tehottomilla hoidoilla on rinnastettavissa pahoinpitelyyn tai pahimmillaan kuolemantuottamukseen."
NÄINHÄN THL LÄÄKÄREINEEN TEKEE JOKA PÄIVÄ!
Miksi ei rangaista?
Kun skepon kiinnostus hoitoihin on kovin rajoittunutta niin tuossa on hiukan vaihtoehtoistakin tietoa jota tuloksellisesti käytetään muualla mutta skepohan ei semmoista voi havaita!
http://fi.wikipedia.org/wiki/Luontaislääkintä
En vastusta kaikkea luontaislääkintää. Suuri osa vaikuttavista lääkeaineista aspiriinin tehoaineesta lähtien on peräisin luonnosta. On luontaisvalmisteita, joiden teho on toteen näytetty, enkä näe niiden myymisessä itsehoitolääkkeinä mitään moitittavaa. Toinen asiaa on, jos tutkimattoman tuotteen kohdalla luvataan melkein kuukin taivaalta. Silloin ollaan lähellä asiakkaan pettämistä. Uusien määräysten mukaan ei onneksi tuotetta saa mainostaa terveysvaikutteisena, jos siitä ei ole hyväksyttyä näyttöä. Eri asia, moniko luontaistuotemyyjä noudattaa määräystä. Luontaishoitoja ei kuitenkaan pidä soveltaa vakaviin sairauksiin. Niiden teho ei siihen riitä.
Osa vaihtoehtohoidoista sen sijaan on aivan täyttä hömppää joss pahimmillaan vaarannetaan asiakkaan terveys ja ääritapauksissa jopa henki.
> Toinen asiaa on, jos tutkimattoman tuotteen kohdalla luvataan melkein kuukin taivaalta. Silloin ollaan lähellä asiakkaan pettämistä.....
Kukahan tällaisia lupaa? Joku palstoilla toistelee että ei ole muita tehokkaita "oikeita" lääkkeitä kuin vain hänen itsensä mainostamat tuotteet!
"Kukahan tällaisia lupaa?"
Esimerkiksi nimimerkillä EräsKansanparantaja esiintyvä henkilö on lupaillut miljardien säästöjä vuositasolla, kunhan vain hänen mielikuvituksessaan olevalle Koskettelematta tapahtuva jäsenkorjailu -tuotteelle annetaan vähän kynnysrahaa.
Säästöjä olisi miljardeja luvassa, jos muitakin hoitomuotaja kuin skepon "kaiken parantavat hoidot" otettaisiin käyttöön. Mutta skepo ei nähtävästi halua mistään hinnasta luopua hoidoistaan, eikä siis siitä maallisen mamonan keräämisestä, joka näyttäisi olevan niitä tärkeimpiä tapahtumia hoidoissa.
Kaiken parantavia hoitoja ei ole. Se pitäisi tyhmänkin tajuta. Myös se pitäisi tajuta, että tutkitut tieteeseen perustuvat hoidot ovat tehokkuudeltaan eri luokkaa kuin pelkkiin vanhoihin uskomuksiin perustuvat.
Kun skepon esityksiä silmäilee, niin eihän muita hyväksyttäviä hoitomuotoja ole kuin ne joita skepo toistelee! Eikö se silloin ole se kaikkein paras?
Mutta kun tuloksia tarkastellaan käytännössä, niin asia ei enää olekaan niin itsestään selvä, potilaan kannalta tuloksia tarkasteltuina.
Ps. Monien niiden tutkittujen hoitojenkin kiemuroista kiertää erilaisia huhuja.
>Mutta kun tuloksia tarkastellaan käytännössä,
Tarkoitatko käytännöllä sitä, että oikeasti verrattaisiin eri hoitomuotojen tuloksia esimerkiksi niin, että lasketaan mitkä ovat tulokset eri hoitomuodoilla vertailukelpoisissa tapauksissa ja sitten oikeasti verrataan tuloksia vaikkapa laskemalla parantuneet tai laskemalla vaikkapa seuraavan vuoden sairauspäivien määrät?
Vertailehan tuosta eri hoitomuotojen tuloksia. Laske myös eri hoitomuotjen tulokset. Kustannuksia unohtamatta! Tietenkin lasket myös aikaisempien, samoin kuin myös seuraavan vuoden sairauspäivät!
Mikä on tulos?
http://www.youtube.com/watch?v=iEUPFNBXTNE
Tarkoitatko, että kannatat sitä, että hoitomuoto tulisi valita sen mukaan, mikä on todettu vaikuttavuus? Mitä sitten tapahtuisi homeopaateille, enerkiakanaaleille, vyöhyketerapeuteille, chakrankatsojille ja muille puoskareille, joita vaikuttavuuden mittaaminen ei ole koskaan kiinnostanut? Pitäisikö heidän hankkia joku kunniallinen ammatti ja mennä oikeisiin töihin?
Yleensä kipeät ja sairaat potilaat menvät lääkärin vastaanotolle saadakseen apua vaivoihinsa. Hoitojen vaikuttavuudesta oletettavasti silloin voidaan puhua? Kuten tuossa videossa käy selville, hoitojen vaikuttavuus on ollut kyseenalainen. Jos hoitojen vaikuttavuus on kovin kehno, niin ehkäpä silloin pitäisi mennä sellaisiin töihin jonka osaavat, ja jotka onnistuu!
Oletko tehnyt vertailuja sekä tehnyt laskutoimituksia kuten tuolla aikaisemmin halusit tehdä?
>Kuten tuossa videossa käy selville, hoitojen vaikuttavuus
Ei hoitojen vaikuttavuus näy siten, että postataan joku kiva video nettiin. Vaikuttavuus mitataan siten, että verrataan, kummalla hoitotavalla tulokset ovat jonkun tietyn ajan jälkeen paremmat. Etukäteen voidaan päättää, että mitattava suure on vaivasta riippuen esimerkiksi kuolleiden määrä tai selkäkipujen takia töistä poissalopäivien määrä.
>Oletko tehnyt vertailuja
Mielenkiintoista, että olet työntänyt mielessäsi taka-alalla esimerkiksi seuraavat tulokset:
1) Jäsenkorjailun vaikuttavuutta selkäkipupotilailla on mitattu tasan kerran. Niksautetut joutuivat seuraavan vuoden aikana enemmän sairauslomille ja useammin terveyskeskuksiin kipulääkkeitä hakemaan kuin muut. Jäsenkorjaajat eivät ole enää koskaan halunneet tutkia asiaa uudelleen, eivät laskea sairauspäiviä eivätkä edes ajatella, että omaa hoitotapaa olisi mitään syytä arvioida uudelleen.
2) Homeopaatit, yrttihuuhailijat ja salaliittovouhottajat uskottelivat Etelä-Afrikan terveysministerille, että HIV ei ole vaarallinen eikä aiheuta AIDSia eikä sen tarttumista ole syytä estää, tai jos aiheuttaa, niin sitä ei pidä hoitaa lääkkeillä vaan "vaihtoehtoisilla tavoilla". Politiikan seurauksena muutamassa vuodessa kuoli 300 000 ihmistä. Puoskarit eivät ole millään tavalla osoittaneet katuvansa rahanansaintakeinonsa hintaa.
Sinunhan piti tehdä vertailuja tuon videon ja sen tapahtumien pohjalta. Nuo ikiaikaiset esityksesi olet jo kertonut liiankin monta kertaa! Jos et vieläkään ole havainnut, niin palstalla käsitellään HOITOJA ja KORJAUKSIA eikä skepoiluja!
> Jäsenkorjailun vaikuttavuutta selkäkipupotilailla on mitattu tasan kerran....
Jäsenkorjailun vaikuttavuutta sitten käytännössä mitattiin jälleen kerran tuossakin videossa!
Ei yhden videon perusteella voi tehdä mitään vertailua. Et taida lainkaan käsittää, mistä puhutaan.
Kerro!
Skeposet lupaa kuunkin taivaalta siellä arvauskeskuksissaan.
Sinun juttusi , skepo, eivät ole vertailikelpoisia!
No nyt ei muuta kuin enkelimeditaatioon enksuja kutsumaan, kohta on kotona niin paljon enkelin höyheniä ettei sekaan mahdu.
Enkelparven tie skeptikkojen luo vie!
--kohta on kotona niin paljon enkelin höyheniä ettei sekaan mahdu. --
Niistä voi tehdä untuvatakin itselleen, takissa on sitten valtavasti enkelienergiaa ja se loistaa pimeässä.
Mitäs, jos siivoaisit meditaation välillä!
Et kai meditoi 24/7?
Ei ehdi siivoilemaan kun pitää meditoida ja kanavoida koko ajan.
Olisiko jo aika ruveta hoitamaan potilaita yksilön lähtökohdista lähtien, laumatutkimusten tulosten sijaan?
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/terveydenhoito-kaipaa-yksiloimista-laakarille-molekyylitason-tietoa-potilaista/
MIelenkiintoinen kysymys, mutta millä tavalla liittyy palstan aiheeseen?
Ns vaihtoehtoisissa hoidoissa ei ole yleensä lupa keskustella tuloksista ollenkaan. Jos olet homeopaatti, niin ratkaisusi kaikkiin oireisiin on aina sama sokeripilleri ihan riippumatta siitä, onko hoidolla koskaan minkäänlaisia tuloksia. Osa porukasta on jopa niin härskiä että kertoo ostajille tylysti, että mitään tuloksia ei ole koskaan mahdollista edes mitata. Pitää vaan luottaa myyjään.
Mietippäs yhteyttä palstan aiheeseen?
> Ns vaihtoehtoisissa hoidoissa ei ole yleensä lupa keskustella tuloksista ollenkaan.....
Mistäs olet tuon esityksen kehittänyt? Onko kokemusta, koulutusta vai ihan synkän mielikuvituksesi tuotetta? Samoin kuin tuo muukin, jo kovin tutuksi tullut vuodatuksesi?
Ja piäisikö luottaa tuollaisiin kertomuksiin ja sen esittäjäänkin?
Luotatkos Suomen homeopaatit -yhdistykseen:
http://www.homeopaatit.net/Tehynkannanotto.html
Tässä tyypit ihan omalla nimellään vakuuttelevat asiakkailleen, että homeopatia soveltuu huonosti kontrolloidulla koeasetelmalla testaamiseen.
Henkilöt teeskentelevät, että he eivät pysty suunnittelemaan koetta, jossa homeopaatti tavalla tai toisella päätyisi suosittelemaan koehenkilöille jotain yksilöllisesti valittua sokeria ja sitten koehenkilöt arvottaisiin kahteen ryhmään, jossa toiset saisivat kyseistä valmistetta ja toiset lumevalmistetta ja sitten vertailtaisiin tuloksia.
Jos uskottaisiin näitä syyntakeettomiksi tekeytyviä koijareita, niin se tarkoittaisi, että ei ole mahdollista mitenkään tutkia, millaisille henkilöille mihinkäkin oireisiin mikäkin homeopaattinen hoito olisi hyväksi.
Varoitus
Käyttäjien luokitusten perusteella tällä sivustolla on huono maine. Sivuston (http://www.homeopaatit.net/Tehynkannanotto.html) sisältö saattaa olla loukkaavaa tai tietoturvan kannalta haitallista.
Tutustu sivuston luokitustietoihin ja kommentteihin tästä.
WOTLuokitukset perustuvat miljoonien Web Of Trustin käyttäjien arvioihin. Lataa ilmainen WOT-lisäosa selaimeesi surffataksesi turvallisesti myös Suomi24:n ulkopuolella.
Jatka sivustolle » Sulje ikkuna
Onpa vaarallista!
Silloin kun yrtit. luonnonlääkkeet ja luontainen parantumiskyky olivat vallitsevia, ihmisten keskimääräinen elinikä oli alle 40 v.
Silloin kun yrtit luonnonlääkkeet ja........
Kuinka paljon siitä aikaa onkaan?
Onko niistä ajoista lähtien tapahtunut mitään muita positiivisia muutoksia ja kehitystä kuin ne tutkitut pillerit, joita innolla mainostat? Nekö ovat saaneet kaiken positiivisen muutoksen aikaan?
Tosiasia on se, että nykyäänkin moniin tauteihin kuoltaisiin ilman nykyaikaisia lääkkeitä. Vai voitko väittää vastaan?
Kuoltaisiin ilman nykyaikaisia lääkkeitä. Näinkin voi olla, mutta voidaan kuolla lääkkeiden vaikutuksestakin.
Vanhuksilla vain kolme pilleriä lisäävät vaaraa. Kuinka moni vanhus on noin vähällä lääkityksellä?
http://www.thl.fi/fi_FI/web/pistetapaturmille-fi/iakkaat/kaatumisten-ehkaisy/laakkeiden-vaikutus-kaatumisalttiuteen
Lääkkeitä on hyötyjen lisäksi myös haittoja. Maksimissaan kolmella pillerillä ei ehkä kaatumisia tulisi niin paljon, mutta viikatemies saattaisi tulla jo vuosia aikaisemmin.
Hömppähoito ei ole ikinä korvannut lääketieteellistä hoitoa eikä ikinä tule korvaamaan. Aloittaja elelee omassa satumaailmassaan.
Karmeaa selittelyä, kun vanhuksia tapetaan ihan tietoisesti suurilla pillerimäärillä, joiden yhteisvaiutuksia kukaan lääkäri ei hallitse.
Skepolääketiede haluaa päästä eroon vanhuksista, koska se rasittaa meidän trveydenhoidon budjettia!
Kun on pilvin pimein vanhuksia, joilla on esimerkiksi sokeritauti, sydämen vajaatoiminta, stentattu sepelvaltimotauti. flimmeri, astma tai COPD ja hypotyreoosi, niin näiltä kolmen pillerin poppamiehiltä voisi pyytää käytännön esimerkin, millä kolmella pillerillä he tällaiset potilaat hoitaisivat ja millä perusteella he voivat väittää, etä tulos olisi parempi kuin vaikkapa Käypä hoito -periaatteita soveltamalla on.
> niin näiltä kolmen pillerin poppamiehiltä voisi pyytää käytännön esimerkin,.....
Pyydäpä näiltä kertomiltasi "kolmen pillerin poppamiehiltä" tarvitsemiasi tietoja.
Yhteystiedothan ovat siinä linkissä, ihan nenäsi edessä!
Lääkkeiden vähentämisellä voi olla arvaamattomat seuraukset!
http://yle.fi/uutiset/palvelukeskus_kavi_lapi_muistisairaiden_laakityksen__osa_ryhtyi_puhumaan_osa_nousi_kavelemaan/6573501?ref=leiki-uu
Jutussa kyllä kerrotaan, että joillakin lääkitystä on vaihdettu ja joillakin lisätty. Onko tässä joku vaihtoehtoinen rehellisyyskäsitys, jossa faktoilla ei ole mitään väliä?
Nyt kannattaisi huomioida myös se, että ylilääkitys on aivan oikea ongelma. Esimerkiksi Myllykangas, joka on vaihtoehtopiireille kuin itse wanha wihtahousu kirkonmiehelle, on puhunut ylilääkitsemisestä useaan otteeseen. Asiaa ei kannata tyrmätä pelkästään sillä perusteella, että esittäjä on vaihtoehtoilija. Vanhusten turha rauhoittaminen lääkkeillä olisi saatava loppumaan. Sen kai jokainen järki-ihminen myöntää. Se vaan maksaisi yhteiskunnalle lisääntyvän hoitohenkilökunnan tarpeen kautta pitkähkön pennin.
> Vartiainen kertoo, että viime vuoden aikana yhdellä 20-paikkaisella pitkäaikaishoivaosastolla säästettiin lääkityskuluissa runsaat 20 000 euroa, eli yli tuhat euroa per asukas.....
Mistähän tuollaiset säästöt voivat syntyä? Olisiko syynä se ettei maksettavia laskuja ole tullut, eli pillereiden kulutus väheni?
Joku näyttää taas yrittävän työntää sitä vaihtoehtoista rehellisyyskäsitystään mukaan, jossa faktoilla ei ole mitään väliä?
Ylilääkitys on oikeasti ongelma. Ei sitä ole kukaan kiistänytkään. Myös väärä lääkitys on. Ja liian vähäinenkin on.
Itse olen muutamaankin kertaan tällä palstalla esittänyt sellaista ajatusta, että hoitomuotoja käytettäisiin niiden vaikuttavuuden perusteella. Se on tuntunut olevan hörhölle myrkkyä. Kaikkea terveydenhoitoa on vastustettu ja mustamaalattu, faktoihin ei ole saanut perustaa mitään. Ja kaiken kukkuraksi on huudettu, että ihmisten pitäisi tehdä mitä tahansa huuhaatestejä kustannushyödystä välittämättä, ostaa turhia ja jopa haitallisia pillereitä, lisäravinteita, vitamiineja, yrttejä, sokerirakeita ja ties mitä. Ja valtion pitäisi nämä vielä maksaa. Kun näiden nolllahoitojen hyödyttömyydestä muistuttaa, niin sitten aletaan selitellä, että myös nollahyöty on laskettava hyödyksi. Ja jos kerran onkin laskettu jonkun vaihtoehtoisen hoidon aiheuttavan moninkertaisia kustannuksia, ylimääräisiä lääkärikäyntejä ja sairauspäiviä, niin pää menee pensaaseen ja aletaan selitellä, että ei ole tällaista tapahtunutkaan.
Jos vanhusten hoidon tasoa haluaa nostaa, niin silloin tosiaan joudutaan selvittämään, mitkä ovat toimivimmat hoidot. Se vaan vaatii realistista ajattelua ja tulosten laskemista eli huuhailulle ei jää tilaa. Joku voi olla sitä mieltä, että parhaita ei pidä käyttää vaan pitää toimia kustannustehokkaasti. Se voi vaatia toimivien ja kalliiden vaihtamista halvempaan. Nämä ovat vaikeita valintoja mutta ns. vaihtoehtoilulla ei vakavissa paikoissa ole käyttöä.
Hoidot pitäisi valita tarpeen ja vaikuttavuuden, positiivisen, potilaalle positiivisen vaikutuksen mukaan. Ne pillerit ja piikit kun eivät valitettavasti aina ole se paras ja tehokkain hoito ja tapa saada potilas tervehtymään, kuten toistelet.
Ne esittämäsi vaikuttavat hoidot kun rajoittuvat niihin piikkeihin ja pillereihin ja muut ovat sitä nollahoitoa kuten esittelet, niin mitä tuo "valitusvirtesi" tuossa tarkoittaakaan?
> Ja valtion pitäisi nämä vielä maksaa......
Ja valtion pitää vielä maksaa kaikki liiallinen lääkitys ja siitä aiheutuvat haittavaikutukset potilaille ja niiden hoitamiset.
Kuka korjaa ja kustantaa luonnon ja vesistöjen saastumiset, jossa niiden se "loppusijoituspaikka" viimein on. Entä saastumisen eliöstölle ja kaloille aiheuttamat ongelmat ja häiriöt?
Esim. vanhusten hoito vaatii realistista ajattelua ja näkemyksiä, joita ei nätävästi aikaisemmisn ole edes nähty. Nyt pikkuhiljaa ongelmia alkaa tulla esiin, ja joihin halutaan muutoksiakin. Kuitenkin kovin vaikeata se tuntuu olevan.
Esim. siitä vanhusten ylilääkitsemisetä on puhuttu jo vuosikausia, mutta kovin hitaasti muutoksia tuntuu tapahtuvan!
Vaihtoehtoilulla päin vastoin voisi olla paljonkin tehtävää ja annettavaa tälläkin sektorilla. Niin peräänkuulutettujen säästöjen kuin potilaiden hyvinvoinninkin suhteen!
"Hoidot pitäisi valita tarpeen ja vaikuttavuuden, positiivisen, potilaalle positiivisen vaikutuksen mukaan. "
Tuo on kova vaatimus ja saat sillä palstan hörhön kimppuusi. Tähän saakka vaihtoehtoispalstalla on vaadittu, että myös nollatehoiset hoidot on hyväksyttävä, vaikuttavuutta ei saisi mitata, potilaita voisi petkuttaa, hoitajiksi kelpaisivat enkeliterapeutit, niksauttajat, selvänäkijät, steinerilaiset, rokotevastustuslahkolaiset, homeopaatit, kiinalaiset chakrankatsojat ja muut puoskarit.
Silloin kun positiivisesta vaikutuksesta on puhuttu, sen ei ole tarvinnut mitenkään ilmetä oikeille ihmisile oikeassa maailmassa vaan nettihöpinät, keksityt tarinat ja yksittäiset anekdootit ovat kelvanneet ihan hyvin.
Mutta hienoa että olet jämäkästi ottamassa kantaa vaikuttavuuden puolesta. Palstan aiheena olevia vaihtoehtoisia hoitoja koskevassa keskustelussa järkevä rationaalinen näkökulma olisikin tervetullut lisä.
Tervetullut kysymys. Tällaiseen asiaan ei tosiaan voi ottaa kantaa jonkun nettihuhun tai pintajournalismin perusteella. Mitä osastolla tehtiin, vaihtuiko potilaita, vaihdettiinko lääkkeitä halvempiin, kuoliko joku, jolla oli kallis erikoislääkitys?
Kuinkas tuosta artikkelista saat nettihuhun, joka on kovin tarkasti dokumentoitukin?
Kuuluuko sinulla "huhuilu" tuollaisten artikkelien ja tietojen yhteyteen yleisemminkin?
Entä jos tuon "huhun" kertoman perustella tarkastellaan koko valtakunnan tason tapahtumia vanhustenhoidossa, niin mitä, kuinka paljon se merkitsisi rahallisia säästöjä yksilöille ja yhteiskunnalle, jos järkeistämisen tuloksena esim. ko. paikassa on säästöjä kertynyt n.1000 € asukasta kohden vuodessa?
Tuskinpa siihen on laskettu vielä niiden niin kovin yleisten liikalääkitysten aiheuttamien sivuvaikutusten hoitoakaan mukaan?
Jos kyseessä ei ole pelkkä nettihuhu tai pintajulkisuutta varten tuotettu innostava tarina, niin kerro toki, mitä lääkkeitä jätettiin pois tai vaihdettiin halvempiin, perustuiko säästö potilaiden vaihtumiseen esim kalliiden potilaiden kuoltua ja vastaatko itse omiin kysymyksiisi kertomalla tarpeelliset faktat, joilla yleistävät väestötason päätelmät olisivat mielekkäitä. Pitäisi olla helppoa, jos puheesi dokumentoinnista ei ole ihan puppua.
Jos haluat tarkempia tietoja aiheesta, niin kyselyt voit esittää ao. taholle.
Osoitehan löytyy ko. linkistä!
Aivan. Eli mitään sen kummempia faktoja ei ollut etkä sinä sellaisia edes halunnut. Ihana innostava tarina (tosin kelvoton) oli se mitä halusit ja sait.
Valitettavasti sellaisista ei ole mitään käytännön hyötyä oikeille sairaille ja hoidettaville ihmisille eikä viihdyttävistä jutuista voi johtaa vaatimiasi valtakunnan tason tuloksia.
> Eli mitään sen kummempia faktoja ei ollut etkä sinä sellaisia edes halunnut....
Siis kysyitkö faktoja ao. taholta kuten ehdotettiin, vai jatkatko vain sitä tavallista harrastamaasi skepoilua?
Tajusit ilmeisesti itsekin, että innostavana tarinana vaahtoamasi juttu ei sisältänyt faktoja. Miksi sitten postasit sen? Jos sinua kiinnosti, mitä merkitystä tällä on valtakunnan tasolla, niin vastaus on, että eipä mitään. Mutta kysy toki ao. taholta.
Se oli siis skepoilua. Aihe ei käytännössä näy kiinnostavan skepoa pennin vertaa, kunhan pääsee vain toteuttamaan itseään!
Toistaiseksi "juttu" näyttää sisältävän faktoja runsaasti enemmän mitä skepon esitykset, joille järkevää selitystä ei tunnu edes löytyvän!
Juttu ei näytä sisältävän esimerkiksi seuraavia faktoja:
1. Mitä lääkityksiä vaihdettiin?
2. Lääkekulut ovat nyt halvempia, ehkä. Tapahtuiko niin, että joidenkin yksittäisten potilaiden kallis lääkitys lopetettiin? Paraniko hoitotulos tällä vai heikkenikö?
3. Yksikkö on pieni. Onko siellä edelleen tasan samat potilaat ja tasan samat sairaudet vai tuliko säästö siitä, että esim. joku kallista lääkitystä tarvinnut potilas kuoli?
Mikäli tällaista infoa ei ole, ei ole mahdollista vastata esittämiis kysymyksiin, mitä tämä innostava ja kivan viihteellinen tarina tarkoittaisi esimerkiksi väestötasolla. En tosin hetkeäkään usko, että se sinua oikeasti kiinnostaisi, koska sinä et linkkiä työntäessäsi itse millään tavalla kiinnittänyt huomiota, että et infoa tarjonnut.
Kun kyselyt noin kovin kiinnostaa, niin ohjaa hyvä ihminen ne kysymyksesi edes oikeaan osoitteeseen! Oletettavasti osaat etsiä sen ko. linkistä? On kovin lapsellista kysellä niitä täällä palstalaisilta. Tuskinpa kukaan on ollut ko. tutkimusta tekemässä!
Kukas se olikaan, joka oman postauksensa innostaman kiihtyi tivaamaan tällaista?
"Entä jos tuon "huhun" kertoman perustella tarkastellaan koko valtakunnan tason tapahtumia vanhustenhoidossa, niin mitä, kuinka paljon se merkitsisi rahallisia säästöjä yksilöille ja yhteiskunnalle"
Joko itse lähetit kyselyn sinne, mistä linkkisikin tongit? Vai joko lopahti into?
Miksi lähettäisin kyselyjä sinne? Yleensä tuonlaatuisissa artikkeleissa on niin paljon faktaa, että ei tarvitse lähettää kyselyjä. Siis huomattavasti enemmän kuin skepon esityksissä! Sinähän niitä kyselyjäsi täällä esittelet, niin esitä ne edes oikeaan osoitteeseen!
Kun olet kovin tarkka rahankäytöstä, jota jatkuvasti jaksat esittää vaihtoehtoisten hoitojen suhteen, niin teepä myös tästäkin laskutoimitus, mitä tämä esitelty käytäntö tulee maksamaan valtakunnan tasolla!
Nolla euroo!
vaihtoehtolääkintä on aivan uskomattoman halpaa verrattuna koululääketieteen kalliiseen ja toimimattomaan hoitoon, joka vain aiheuttaa lisätauteja ja lisäpillereiden ostoja, joista bonukset lekureile.
Niin, nämä vaihtoehtoporukan suosimat luontaistuoteethan ovat lähes ilmaisia ja hyvin testattuja.
Energiahoito tulee korvaamaan nykylääketieteen. --> Googlatkaa paranemisen avaimet. Aika mielettömiä juttuja. Voin kertoa, että itse olen käyttänyt menetelmää ja parantunut mm. syövästä ilman minkäänlaisia sytostaatti/leikkaus/sädehoitoa ja lääkäri antoi kuolemantuomion.
Juu, todella uskottavaa.
"Parantunut mm. syövästä" energiahoidolla joopa joo huh huh . Uskottava tarina. Mistä näitä hörhöjä tulee.
Jos ihan oikeasti haluat realistista tietoa yrttihoidoista ja vaihtoehtolääketieteestä, lue kirja Simon Flint: Villit vaihtoehdot. Uskomushoitokritiikkiä viisaille. Nordbioks 2014
Minä luin ko. teoksen, se oli asiaa kiihkoilematta.