Ajatella kuinka kalliiksi amk-järjestelmä tulee yhteiskunnalle. Syitä tähän:
1) Koulutuksen vaativuus on sama kuin entisellä opistotasolla mutta kestoa on pidennetty. Lopputulos: opiskelijat ovat pidempään pois tuottavasta työstä.
2) Suurin osa amk:sta valmistuneista haluaa jatkaa oikeaan korkeakouluun koska toteavat ettei amk-koulutus työmarkkinoilla ole erityisen korkeassa huudossa. Tällaiset tuplatutkinnot tulevat yhteiskunnalle kalliiksi.
3) Moni pettyy kun pitkien opintojen ja ruusuisten markkinointipuheiden jälkeen työpaikka avautuukin alemman portaan rutiinitehtävistä eikä suinkaan asiantuntija- tai esimiestehtävistä. Lopputuloksena on huonosti motivoitunutta ja katkeroitunutta työvoimaa.
4) Epäselvä koulutusjärjestelmä johtaa nuoria harhaan. Kun ammattikorkeakouluja markkinoidaan "käytännönläheisinä yliopistoina" moni tarttuu tähän täkyyn ja huomaa vasta liian myöhään joutuneensa ennemminkin alemman keskitason kansanopistoon. Useimmat hakevat oikeaan korkeakouluun ja taas on heitetty vuosi tai pari hukkaan amk:ssa.
Kun Vanhasen hallitus pohti keinoja joilla nuoret saadaan nopeammin työelämään, olisi kannattanut ensiksi luopua amk-järjestelmästä. Sillä olisi säästetty jo sievoiset summat.
1) Koulutuksen vaativuus on sama kuin entisellä opistotasolla mutta kestoa on pidennetty. Lopputulos: opiskelijat ovat pidempään pois tuottavasta työstä.
2) Suurin osa amk:sta valmistuneista haluaa jatkaa oikeaan korkeakouluun koska toteavat ettei amk-koulutus työmarkkinoilla ole erityisen korkeassa huudossa. Tällaiset tuplatutkinnot tulevat yhteiskunnalle kalliiksi.
3) Moni pettyy kun pitkien opintojen ja ruusuisten markkinointipuheiden jälkeen työpaikka avautuukin alemman portaan rutiinitehtävistä eikä suinkaan asiantuntija- tai esimiestehtävistä. Lopputuloksena on huonosti motivoitunutta ja katkeroitunutta työvoimaa.
4) Epäselvä koulutusjärjestelmä johtaa nuoria harhaan. Kun ammattikorkeakouluja markkinoidaan "käytännönläheisinä yliopistoina" moni tarttuu tähän täkyyn ja huomaa vasta liian myöhään joutuneensa ennemminkin alemman keskitason kansanopistoon. Useimmat hakevat oikeaan korkeakouluun ja taas on heitetty vuosi tai pari hukkaan amk:ssa.
Kun Vanhasen hallitus pohti keinoja joilla nuoret saadaan nopeammin työelämään, olisi kannattanut ensiksi luopua amk-järjestelmästä. Sillä olisi säästetty jo sievoiset summat.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Tämä on aivan totta. Siis aivan vilpittömästi, ei minulla noin muuten ole mitään AMK- järjestelmää vastaan, mutta noin se omalla ja lähes kaikkien tuntemieni kohdalla meni.
''Suurin osa amk:sta valmistuneista haluaa jatkaa oikeaan korkeakouluun koska toteavat ettei amk-koulutus työmarkkinoilla ole erityisen korkeassa huudossa.''
Tradenomikoulutukseen joutuvat ne vähälahjaiset ja duunariaivot, joilla ei riitä järki yliopistoon.
Järkeä ei voi ostaa, joten tradenomista ekonomiksi kouluttautuminen ei ole todellakaan samanlaista lastenleikkiä, kuin merkonomista tradenomiksi koulutus!
''Moni pettyy kun pitkien opintojen ja ruusuisten markkinointipuheiden jälkeen työpaikka avautuukin alemman portaan rutiinitehtävistä eikä suinkaan asiantuntija- tai esimiestehtävistä. Lopputuloksena on huonosti motivoitunutta ja katkeroitunutta työvoimaa.''
Kukaan selväjärkinen tradenomi ei näinä aikoina voi kuvitella saavansa noin heppoisella koulutuksella kovin kummoisia töitä. Tosin poikkeuksia löytyy aina.
Ajattele, jos jonain päivänä joudut vielä vaikka tekemään jonkin sortin yhteistyötä näiden ali-ihmisten kanssa. Hui.
Keskeinen pointti on myös se, että ainakin oman käsitykseni mukaan AMK:t saavat rahoituksensa sisäänotettujen opiskelijoiden perusteella. Joka taas on aivan käsittämätöntä. Ei siis mitään tulospohjaista rahoitusta vaan suoraan koulun koon mukaan.
Amk:ien oikea tarkoitushan on ensisijaisesti siistiä nuorisotyöttömyyslukuja. Siten sisäänotto on ihan hyvä mittari amk-rahoitukselle.
Olen täysin samaa mieltä asiasta, itse olen AMK:tutkinnon suorittanut. Paikoin menee jopa alle opistotason leikillä eteenpäin ja opet vain harrastavat turhanpäiväistä propagandaa, kuinka hieno olla AMK yms. Käytäntö näyttää ihan toista ja pettymys muuttu ahdistukseksi. Yleistäminen on tyhmä, joten tarkennan, että kyse on sairaanhoitaja-AMK:sta. Uskokaa pois
Tuota on tosiaan ihan hyvä terottaa niille, jotka oikeasti haluavat sykkiä ja luulevat, että AMK on siihen sopiva mesta. Siis esimerkiksi abeille, jotka suunnittelevat AMK-opintoja.
Me AMK:ssa jo opiskelevat ja sinne jääneet kyllä tiedämme nuo kaikki asiat jotakuinkin tosiksi, mutta emme vaan nakkaa paskaakaan.
Tossa sun listassasi hämääkin juuri nuo täkyyntattumis- ja katkeroitumisjutut, mistäköhän olet tuollaistakin päähäsi saanut. En mä ainakaan tiedä yhtään AMK:laista, joka luulisi olevansa jossain johtajakoulutuksessa.
Väittäisin, että ne kaikkein katkerimmat tyypit on niiden tuhansien ekonomien, juristien, yhteiskuntatieteilijöiden yms. joukossa, jotka yliopistot vuosittain pumppaavat kortistoihin siis niiden, jotka oikeesti ovat luulleet opiskelevansa jossain fucking päälikkökoulussa.
Jatkakaa te faustit tätä järkevää keskusteluanne, meitsi sylkee sillä aikaa kattoon.
Itsekin kuulun tähän AMK:n keskenjättäjien ryhmään. Kyllästyin alle lukiotasoiseen opetukseen ja vaihdoin yliopistoon. Mikä hauskinta, ei yksikään AMK-opettajistani harmitellut lähtemistäni, vaan päinvastoin he onnittelivat lämpimästi poispääsyäni eivätkä erityisemmin kannustaneet AMK-tutkinnon loppuunsuorittamiseen. Noinkohan ne opet itsekin siellä AMK:ssa tietävät, ettei sillä koulutuksella oikeasti pitkälle pötkitä. Harmittaa vain, että hukkasin imelien mainospuheiden innoittamana pari vuotta leikki ja laulu -tyyppiseen opetukseen.