Työpöydän objekteja, esim. ikoneja, voi pyörittää myötä- ja vastapäivään portaattomasti. Mitä hyötyä moisesta ominaisuudesta on ja kuka sitä käyttää?
KDE:n turhat ominaisuudet
ubuntububuntu
9126
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Enpä tiennytkään tuollaisesta, mutta ainakin windows-käyttäjiä tuolla ominaisuudella varmaan voisi kiusia.
Mikä tahansa on parempi kuin unitypaska.
Jos ei Unity maistu, voi käyttää muita työpöytiä/ikkunamanagereita - ja niitä riittää kunkin tarpeisiin.
Turha siitä on suuttua, jos joku käyttää jotain muuta kuin itse haluaisi käytettävän, makujahan on moneksi. Ajaahan ihmiset erimerkkisillä autoillakin.
Samoin myös kondoomeissa on eri makuja... Niin en ole tosin maistanut, mutta olen niitä ostanut ja käyttänyt ;-)... Osa käyttöjärjestelmistäkin tykkää imutella, tosin toiset ei ollenkaan ja toinen sitten imee kaiken.
Kaikki tehosteet pois ja kde4 pyörii 10v pönttöPCssä yhtä liukkaasti kuin edeltäjänsä kde3:
http://aijaa.com/dnljXz
Voisin tietty heivata myös Nepomuk-taustapalvelun (tiedostojen indeksointi työpöytähauille) kun en oo mitään hyötykäyttöä tuolle vielä keksiny.
Ja Alt F2 --> Oxygen-settings
http://aijaa.com/W2QaB5
KDE on nykyään yllättävän kevyt. Mulla on Mint 15 KDE joka ainakin tässä läppärissä (Probook 4545s) kuluttaa huomattavasti vähemmän prossutehoa kuin Ubuntu 12.04.3. Ehkä alittaa tehonkulutuksessa jopa Mint 15 Matenkin.
Miten Ubuntun Unity muka voi olla raskas? Sehän on ihan samanlainen ja samannäköinen kuin Afterstep. Ubuntu on keksinyt pyörän uudelleen ja kehittänyt ihan Afterstepin kaltaisen käyttöliittymän, kuitenkin karsituilla ominaisuuksilla.
Afterstep oli mm. Redhat 4.2:ssa window manageri kevyemmästä päästä mutta kuitenkin graafisesti hieno ja monipuolinen, ja toimi hyvin 33MHz koneessa 4MB muistilla.