Laki tulossa !

Miksei noinkin, mutta erottuupa sitten rähmäinen rupusakki muista.

Vai keitä sitten ovat sellaiset, jotka eivät kykene suorittamaan mitään soveltuvaa tutkintoa, ja kuitenkin haluavat käyttöönsä hypnoosin tarjoamat mahdollisuudet? Itsekritiikkiä vailla varmaan joka tapauksessa.

Ismo K. kirjoitti:

Miksei noinkin, mutta erottuupa sitten rähmäinen rupusakki muista.

Vai keitä sitten ovat sellaiset, jotka eivät kykene suorittamaan mitään soveltuvaa tutkintoa, ja kuitenkin haluavat käyttöönsä hypnoosin tarjoamat mahdollisuudet? Itsekritiikkiä vailla varmaan joka tapauksessa.

Lue lisää

Shyssä ja Hypnoosiliitossa on paljon suggereita ja ties mitä mattokauppiaita, jotka pitävät hypnoosivastaanottoa.
Ja nämä leikkiterapeutit hoitavat ties mitä juttuja hypnoosilla. Kukaan ei valvo.
Niin ja sitten on ns. villejä leikkiterapeutteja, jotka ei kuulu mihinkään järjestöön.
Aivan pöyristyttävää on se, että kuka tahansa siis KUKA TAHANSA voi perustaa hypnoosivastaanoton. Voi olla murhamies, namusetä, raiskaaja ja ties mitä.

Mikään laki ei sitä Suomessa kiellä.

Jotkut ovat karismaattisia ilman hypnoosiakin. Tästä nimenomaisesta kylläkään en tiedä. Mutta hyvä pointti tuossa.

Ja hyvä Rotta, ei MOT -ohjelmassa ollut terapeutti kuulunut mihinkään järjestöön.



"Yhteydenottoja vaikutusvaltaisille on ollut. Kuten myös toimitsijoille .. MOT "

Mille ihme vaikutusvaltaisille? Ja mikä ihme toimitsija?

Johan Lauerma on työtä tehnyt puoskarilain hyväksi kovastikin sekä puoskarilakityöryhmässä että muuten yrittäen saada julkisuuteen tai tuomituiksi kaikkia, jotka vähänkin viittaavat väärinkäyttöön. Yritys ainakin on ollut kova. MOT ei myöskään ollut toimitettu ilman Lauermaa, taaskaan. Oli otettu jopa toinen "asiantuntija", jotta ohjelma olisi uskottavampi.

Miksi muuten nuo ohjelmassa mainitut kaksi eri juttua kuulostivatkaan niin samanlaisilta? Ohjelmassa sanottiin kyllä, että Lauerma on ollut asiantuntijatodistajana tai esiintynyt asiantuntijana molemmissa... Ehkäpä se yhteys löytyykin sieltä ja siksi jutut kuulostavat samalta?! Lauerma on suorastaan epätoivoinen puoskarilain ajamisessa hypnoosin osalta. Hän näkee samat jutut kaikissa tapauksissa näkemättä asiaa yksilöllisenä tai kokonaisuutena. Voisikin kysyä minkä silmälasien läpi hän näitä katsoo ja onko hän aivan puolueeton tuon tarkoitushakuisuutensa kanssa? Asiantuntijatodistajan tulisi olla puolueeton eikä ajaa polittista asiaa eli lain valmistelua samalla. Kukaan vain ei uskalla puuttua asiaan. Lauerma siis haluaa saada ihmisiä tuomituksi ja esimerkeiksi hypnoosin vaarallisuudesta. Tapausten vain tulisi olla todellisia.

En kiistä lainkaan etteikö tämä MOT-ohjelmassa mainittu olisi hyväksikäyttänyt naisia, ei minulla ole siitä mitään tietoa, mutta ex-vaimo ei ole oikein hyvä ja uskottava todistaja, oli miten oli.

Luulenpa siis, että ohjelman tietojen takana oli yksi ja sama henkilö.