Vanhenemisen näkökulmasta.
Velka on verrattavissa tappoon
srI
399
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Ei pidä paikkaansa. Elinkautisen saa korkeimmillaan 14 vuotta ja sitä harvoin jos koskaan kukaan saa. Hyvällä käytöksellä selviää puolella. Niin on yhteiskunnalle velka suoritettu.
Velallinen saa 15 vuotta ja jos sopii velkansa niin aika on 20 vuotta ja Valtion virkamies ajaa ihmiset henkihieveriin kaikenmaailman pikavippien takia.
***Valtion virkamies ajaa ihmiset henkihieveriin kaikenmaailman pikavippien takia. ***
Herranjestas, valtion virkamieskö niitä ihmisten pikavippejä on oikeasti ottanut? En ole ennen tällaisesta kepulikonstista kuullutkaan. Kertoisitko tarkemmin, onhan tuo ihan kauheaa!!
Mikä siinä on, että jotkut vertaavat jatkuvasti tällä palstalla velvollisuuttaan maksaa velka takaisin murhasta tai taposta saatavaan tuomioon? En tätä logiikkaa alkuunkaan ymmärrä. Minun järkeni mukaaan on jo velkaa otettaessa sovittu, että se pitää maksaa sovittuna aikana takaisin. Ja jos ei maksa, uo perii sen ennemmin tai myöhemmin. Eikä sillä ole mitään tekemistä esim. taposta tuomitun kakun keston kanssa.
No. ap ilmeisesti on käärmeissään siitä "vääryydestä", että murhasta tai taposta tuomittu voi päästä ehdonalaiseen vapauteen aiemmmin kuin ap:n velka vanhenee. Mutta mitä v***ua se kuuluu velan maksuvelvollisuuteen? Onko ap ihan oikeasti sitä mieltä, että kaikkien mahdollisten velkojen pitää raueta viimeistään silloin, kun joku henkirikoksesta tuomittu vapautetaan? Ja silloinhan pitäisi tietysti raueta myös ne korvausvastuut, jotka ko. tappajalle on tuomittiu ja jotka nykysyteemin mukaan olisivat muuten ulosottokelpoisia 20 v. tuomiosta. Voisiko ap selittää, mikä hänen briljantti ajatuksensa oikeasti oli, jos sitä nyt ylipäätään oli.