Suomalaiset ja kongolaiset

Onko kongolaisillakin omat skeponsa, jotka masentavat kansalaisia?

http://www.hs.fi/ulkomaat/Tutkimus Suomalaiset ovat yhtä masentuneita kuin kongolaiset/a1383884538802?ref=tf_iHShuutoboksi_etusivu&jako=c607cafafc2b9359f7b4108a78c5d0e2
15121
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 15

Vanhimmat

Ei. Kyllä siellä masentaa taikausko ja tietämättömyys kuten täälläkin.

Kokonaisuudessaan suomalaiset ovat maailman toiseksi onnellisinta kansaa. Masentuneita ovat lähinnä taikauskoiset huuharit, joita on onneksi varsin vähän.

"Taloussanomien mukaan Suomi on kirinyt kärkijoukkoihin tuoreessa Maailman onnellisuusraportissa. Raportin mukaan suomalaiset ovat maailman toiseksi onnellisimpia ihmisiä, paremmin menee vain tanskalaisilla."

http://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=5&ved=0CEcQFjAE&url=http://www.kaleva.fi/teemat/hyva-elama/suomi-on-maailman-toiseksi-onnellisin-maa/573062/&ei=nuN9UtyBMqaG4ASp4IDICQ&usg=AFQjCNHPk6BrAPuoOc87IQmEr6_jBTDcvg&bvm=bv.56146854,d.bGE&cad=rja

Äänestä

> Raportin mukaan tärkeimpiä onnellisuuteen vaikuttavia tekijöitä ovat kotitalouksien tulot, luottamus ja sosiaaliset suhteet......

Onko skepo ollut asialla, kun tuota onnellisuus?tutkimusta tehty. Onko siitä varsinaisesta aiheesta kysytty mitään?

Edellisen tutkimuksen tulos sitä vastoin perustuu diagnooseihin! Ilman diagnoosia masennusta sairastavia voi olla paljon enemmänkin!

Äänestä
  • Tutkijat ovat enemmin tai vähemmin skepoja, on sitten kyse mistä tieteellisestä tutkimuksesta tahansa. Skeptisyys on tieteelliseen metodiin sisään rakennettuna.

    Onko sinulla mitään perusteita kiistää tuon tutkimuksen tuloksia?

    "Tutkijat käyttivät dataa, jota oli valmiiksi saatavilla. Niinpä tulokset kertovat siitä, kuinka moni on diagnosoitu masentuneeksi, ei siitä, kuinka moni oikeasti sairastaa."

    Eli kehittyneissä maissa kuten Norja ja Suomi masennusoireet diagnosoidaan paljonkattavammin kuin jossain kehittymättömissä valtioissa. Se seikka aiheuttaa tutkimukseen suuren tilastollisen vääristymän.
    Itse asiassa tuo tutkimus kertoo lähinnä sen, millä tasolla masennusten diagnosointi on eri maissa. Ei masennuksesta kärsivien määrää.

    Ei riitä että lukee, pitäisi myös ymmärtää lukemansa. Hesaarin kirjoittaja ei ole ostikost päätellen ymmärtänyt lainaamaansa tutkimusta, etkä näköjään ole sinäkään..

    Äänestä

  • Pitäisi myös tajuta kirjoitti:

    Tutkijat ovat enemmin tai vähemmin skepoja, on sitten kyse mistä tieteellisestä tutkimuksesta tahansa. Skeptisyys on tieteelliseen metodiin sisään rakennettuna.

    Onko sinulla mitään perusteita kiistää tuon tutkimuksen tuloksia?

    "Tutkijat käyttivät dataa, jota oli valmiiksi saatavilla. Niinpä tulokset kertovat siitä, kuinka moni on diagnosoitu masentuneeksi, ei siitä, kuinka moni oikeasti sairastaa."

    Eli kehittyneissä maissa kuten Norja ja Suomi masennusoireet diagnosoidaan paljonkattavammin kuin jossain kehittymättömissä valtioissa. Se seikka aiheuttaa tutkimukseen suuren tilastollisen vääristymän.
    Itse asiassa tuo tutkimus kertoo lähinnä sen, millä tasolla masennusten diagnosointi on eri maissa. Ei masennuksesta kärsivien määrää.

    Ei riitä että lukee, pitäisi myös ymmärtää lukemansa. Hesaarin kirjoittaja ei ole ostikost päätellen ymmärtänyt lainaamaansa tutkimusta, etkä näköjään ole sinäkään..

    > Tutkijat ovat enemmin tai vähemmin skepoja, on sitten kyse mistä tieteellisestä tutkimuksesta tahansa. Skeptisyys on tieteelliseen metodiin sisään rakennettuna...

    Voidaanhan se havaita tuostakin tutkimuksesta. Ovatkohan tutkimusten lukijat kuitenkin vielä skeptisempiä, kun eivät kaikkia skeptikoiden tutkimusten tuloksia ymmärrä tai edes hyväksykään?

    Kuinka nuo esitetyt tekijät ilmaiset suoraan onnellisuuden asteen?

    > Itse asiassa tuo tutkimus kertoo lähinnä sen, millä tasolla masennusten diagnosointi on eri maissa....

    Kuinka tarkasti se kertoo diagnosoinnin tason?
    Voi sanoa, että lähinnä vain viitteitä se antaa.

    Äänestä

  • Skepo tutkii kirjoitti:

    > Tutkijat ovat enemmin tai vähemmin skepoja, on sitten kyse mistä tieteellisestä tutkimuksesta tahansa. Skeptisyys on tieteelliseen metodiin sisään rakennettuna...

    Voidaanhan se havaita tuostakin tutkimuksesta. Ovatkohan tutkimusten lukijat kuitenkin vielä skeptisempiä, kun eivät kaikkia skeptikoiden tutkimusten tuloksia ymmärrä tai edes hyväksykään?

    Kuinka nuo esitetyt tekijät ilmaiset suoraan onnellisuuden asteen?

    > Itse asiassa tuo tutkimus kertoo lähinnä sen, millä tasolla masennusten diagnosointi on eri maissa....

    Kuinka tarkasti se kertoo diagnosoinnin tason?
    Voi sanoa, että lähinnä vain viitteitä se antaa.

    "Kuinka tarkasti se kertoo diagnosoinnin tason?
    Voi sanoa, että lähinnä vain viitteitä se antaa. "

    Luitko edes koko artikkelia?
    Artikkelin loppupuolelta kuvan jälkeen:
    " Washington Post -sanomalehden mukaan kussakin maassa tehtyjen diagnoosien määrään vaikuttaa se, kuinka hyvin depressio siellä tunnetaan ja kuinka paljon mielenterveyspalveluja on saatavilla.
    Esimerkiksi Irakissa näyttää tutkimuksen perusteella olevan hyvin vähän masentuneita – mutta ei siellä ole häävejä julkisia terveyspalvelujakaan.
    Diagnoosien niukkuus maassa voi johtua myös siitä, että mielenterveyden häiriöt ovat siellä tabu."

    Äänestä

  • tilastovirhe kirjoitti:

    "Kuinka tarkasti se kertoo diagnosoinnin tason?
    Voi sanoa, että lähinnä vain viitteitä se antaa. "

    Luitko edes koko artikkelia?
    Artikkelin loppupuolelta kuvan jälkeen:
    " Washington Post -sanomalehden mukaan kussakin maassa tehtyjen diagnoosien määrään vaikuttaa se, kuinka hyvin depressio siellä tunnetaan ja kuinka paljon mielenterveyspalveluja on saatavilla.
    Esimerkiksi Irakissa näyttää tutkimuksen perusteella olevan hyvin vähän masentuneita – mutta ei siellä ole häävejä julkisia terveyspalvelujakaan.
    Diagnoosien niukkuus maassa voi johtua myös siitä, että mielenterveyden häiriöt ovat siellä tabu."

    Tuo tuli luettua jo ensimmäiseksi, eikä sen perusteella kovinkaan suurta tarkkuutta diagnoosin saada. Jotain viitteitä vain. Mutta jos se skepon kristallipallo kertoo aiheesta tarkempaa tietoa, se on eri juttu!

    Äänestä

Suomen skeptikot ovat siis vähitellen muuttumassa aivan Kongolaisten näköisiksi eli mustiksi iholtaankin, koska skeptikkojen sielut ovat täysin mustia, niin vähitellen se väri pukkaantuu myös ihon pintaan.
Sitte niitä ei enää erota Kongolaisista mikään.

Äänestä
  • Hhehehehhehehhhehhehheeeeeeeeee!
    Toi oil tosi hyvä!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    Skeposilla on siis täysin mustat sielut ja kohta nahkakin on täysin mustaa.......

    hhahahahhahhhahhahhhahhahhhahhhahahh!

    kongon skeposet ja suomen skoset on siis samanlaisii vatipäitä!!!!

    Buahahahahahahaaaaaaaaaaaaaaaaa!

    Äänestä

Onko skeposet muuttaneet tuhansia vuosia sitten Kongosta Suomeen?

Äänestä
  • Kymmeniä tuhansia vuosia sitten Afrikasta.

    Äänestä

Onko skepo saamassa alkuperäisen värinsä takaaisin?

Äänestä
  • Näinhän siinä varmaan käy. Jos sielu on musta , niin sieltähän se väri leviää koko kehoon.

    Äänestä

Palstan vastauksista päätellen ovat ihan veljeskansoja!

Äänestä
  • "...niin huomispäivän kansat on veljet keskenään.." laulettiin "kansainvälisessä"
    Tottahan se on jo tänä päivänä. Eihän ketkään tappele keskenään niin kuin veljekset.

    Itse asiassa kaikki maailman ihmiset ovat geneettisesti hyvin lähellä toisiaan.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


???????? kirjoitti:

Onko kongolaisillakin omat skeponsa, jotka masentavat kansalaisia?

http://www.hs.fi/ulkomaat/Tutkimus Suomalaiset ovat yhtä masentuneita kuin kongolaiset/a1383884538802?ref=tf_iHShuutoboksi_etusivu&jako=c607cafafc2b9359f7b4108a78c5d0e2

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu