Plasebon teho

Millä kohtaa mainittiin, että " Lumehoito on monesti parempi kuin virallinen lääketiede"? Itse en löytänyt artikkelista sellaista mainintaa.
Katsos kun lääketieteelliseen hoitoonkin liittyy aina lumevaikutus ja lääkkeen tai muun menetelmän hoitava vaikutus tulee vielä sen päälle.

pysyttään totuudessa kirjoitti:

Millä kohtaa mainittiin, että " Lumehoito on monesti parempi kuin virallinen lääketiede"? Itse en löytänyt artikkelista sellaista mainintaa.
Katsos kun lääketieteelliseen hoitoonkin liittyy aina lumevaikutus ja lääkkeen tai muun menetelmän hoitava vaikutus tulee vielä sen päälle.

"Denverin yliopiston Cynthia Rae kertoo havaintonsa Parkinson-potilaista, joita hoidettiin hermosolusiirteillä tai lumeleikkauksella. Liikuntakyky ja elämänlaatu paranivat eniten niillä, jotka uskoivat olevansa hyvässä hoidossa ja kuntoutuvansa, olipa heidän aivoihinsa lisätty hermosoluja tai ei. Lumeleikatut mutta hoitoon uskovat ihmiset voivat paremmin kuin ne, jotka saivat uusia soluja mutta epäilivät hoidon tehoa."

Muistuttaisin vaan että kyseisessä tapauksessa lume ei tarkoita ihan pelkkää kättenheilutusta tai sokerin syöttämistä vaan ihmisen päähän porataan reikä, on kunnon anestesia, iso leikkausryhmä ja monimutkainen järjestely, jotta leikkaustiimin ulkopuolelle ei kulje tieto, kuka on koe- ja kuka kontrolliryhmää.Tuskinpa uskomushoitajat pystyvät järjestämään vastaavantasoista lumehoitoa.

Ja tällaisella hoidolla tulokset ovat olleet yhtä hyviä tai huonoja kuin eräillä kokeilluilla hoitotavoilla, mikä nyt käytännössä tarkoittaa vain sitä, että kokeillut hoitotavat eivät ole olleet tehokkaita. Eli siirretyt hermosolut eivät ole pysyneet hengissä.

Vaiheet, joissa olo tuntuu välillä kohenevan ja välillä heikkenevän ovat tyypillisiä eräille sairauksille. Etenkin tällaisissa asiallisen lumekontrollin tarkoitus on paikallistaa hoidon ns. nollataso, johon muuta verrataan.

Kaikki aikuiset varmaan tajuavat, että kokeet, joissa kalloon porataan reikiä tuppaavat välillä olemaan melko pienillä otoksilla tehtyjä. Se tarkoittaa, että vaikka mitään eroa hoitotavoilla ei olisi, niin tilastollisesti on väistämätöntä (eli sattumalta), että joissakin saadaan vääriä positiivisia tuloksia ja toisissa vääriä negatiivisia tuloksia. Olisi asiallista, että näyttöä arvioitaisiin kokonaisuutena eikä vain viittailtaisi epämääräisesti "joihinkin tutkimuksiin", joita ei itse asiassa ole viitsitty lukea. Tosin tällainen faktoihin perustaminen voisi viedä pohjan kivalta ja viihteelliseltä hömppäjutulta.

Ja hörhö päätti yirttää vielä kerran. Eikö oikeasti kognitiiviset kykysi riittäneet tajuamaan, että lume oli tässä se kontrolli, johon leikkaushoitoa verrattiin, koska oli epäily, että leikkauksesta ei ole apua? Jos selittämisenkään jälkeen et juttua tajua, niin Stupido55 on iskenyt kultasuoneen. Ohjelman mainostajille voidaan kertoa, että meillä on ruudun ääressä porukan hitaimmat tyypit. Myykää mitä vaan. Näillä ei leikkaa.

profiloitu ohjelma kirjoitti:

Ja hörhö päätti yirttää vielä kerran. Eikö oikeasti kognitiiviset kykysi riittäneet tajuamaan, että lume oli tässä se kontrolli, johon leikkaushoitoa verrattiin, koska oli epäily, että leikkauksesta ei ole apua? Jos selittämisenkään jälkeen et juttua tajua, niin Stupido55 on iskenyt kultasuoneen. Ohjelman mainostajille voidaan kertoa, että meillä on ruudun ääressä porukan hitaimmat tyypit. Myykää mitä vaan. Näillä ei leikkaa.

"Tutkimuksen tulokset olivat hämmästyttäviä.

– Kun analysoimme nämä kaksi ryhmää, niin niiden välillä ei ollut yhtään eroa. Se, että kierukka siistittiin, ei auttanut yhtään sen paremmin kuin se, että ei tehty mitään, sanoo Järvinen.

Järvisen mukaan tutkimuksesta voi vetää sen johtopäätöksen, että lääkärit ovat tehneet hyvin paljon turhia polvileikkauksia. Suomessa tehdään vuosittain noin 12 000 polvileikkausta, joiden kokonaiskustannukset ovat vuosittain noin sata miljoonaa euroa.

– Nythän on meidän lääkäreiden vuoro alkaa kriittisesti analysoimaan omia tekemisiämme. Pikkuhiljaa sitten ehkä selkiytyy, mitä me ollaan tehty turhaan ja mitä ei, kommentoi Järvinen."

hyvät tulokset kirjoitti:

"Tutkimuksen tulokset olivat hämmästyttäviä.

– Kun analysoimme nämä kaksi ryhmää, niin niiden välillä ei ollut yhtään eroa. Se, että kierukka siistittiin, ei auttanut yhtään sen paremmin kuin se, että ei tehty mitään, sanoo Järvinen.

Järvisen mukaan tutkimuksesta voi vetää sen johtopäätöksen, että lääkärit ovat tehneet hyvin paljon turhia polvileikkauksia. Suomessa tehdään vuosittain noin 12 000 polvileikkausta, joiden kokonaiskustannukset ovat vuosittain noin sata miljoonaa euroa.

– Nythän on meidän lääkäreiden vuoro alkaa kriittisesti analysoimaan omia tekemisiämme. Pikkuhiljaa sitten ehkä selkiytyy, mitä me ollaan tehty turhaan ja mitä ei, kommentoi Järvinen."

Tulos ei ole hämmästyttävä. Jos halutaan testata,toimiiko tuote ja todetaan, että ei toimi, niin mitä hämmästyttävää siinä on?

Tällaisissa oireissa tällaisilla potilailla leikkaus vaan ei vaikuta tulokseen.

Teksti on ilmeisesti kirjoitettu lapsille tai hiukan yksinkertaisille ihmisille, kun siihen on päätettyä läpsiä päälle tunnereaktoita, hämmästymisiä ja ällistymisiä.

Oikeasti fiksu aikuinen tajuaa, että joihinkin sairauksiin joku hoito auttaa ja toisiin ei. Jotkut sairaudet paranevat ilman hoitoa yhtä hyvin kuin hoidolla. Eipä tässä tarvitse läiskiä käsiä yhteen ja teeskennellä hämmästymistä.