Elisa on yksi Raamatun Jumalan suurimmasta profeetoista, joka teki ihmetekoja, jotka muistuttavat mm. Mooseksen ja Jeesuksen tekemiä taikoja.
Elisa mm.
-Jakoi vedet kahtia, kuten Mooses
-Monisti öljyä, kuten Jeesus kaloja sekä
-Ruokki sata miestä kahdelläkymmenellä leivällä ja
-Herätti kuolleista
Selvästikin Yahwe piti miestä erityisessä arvossa. Tämän vuoksi seuraava tarina kuulostaakin hyvin erikoiselta ja moraalisesti arveluttavalta.
Kuninkaiden kirja 1
"23 Elisa lähti sieltä Beteliin. Kun hän nousi rinnettä, kaupungista tuli pikkupoikia, jotka pitivät häntä pilkkanaan ja huusivat hänelle: "Tule tänne, kaljupää! Tule tänne, kaljupää!""
24 Hän kääntyi katsomaan pilkkaajiaan ja kirosi heidät Herran nimeen. Heti tuli metsästä kaksi karhua, ja ne raatelivat neljäkymmentäkaksi poikaa kuoliaaksi.
25 Elisa jatkoi matkaansa Karmelinvuorelle ja palasi sieltä Samariaan."
Miten täydellisen hyvä olento ja hänen suosimansa profeetta voivat yhdessä teurastaa hirvittävällä tavalla 42 pikkulasta vain, koska heillä oli terävä kieli? Onko tämä sitä paljon mainostettua absoluuttista moraalia, josta ateisteille aina kerrotaan? Pitäisikö ateistien ottaa mallia Jumalan ja hänen profeettansa Elijahin toimista?
Itse koen, että Jumala ja Elisa olivat täydellisen moraalittomia olentoja. Mikään syy ei oikeuta lasten massamurhaan petoeläinten toimesta. Toki minun täytyy myöntää, että moraalini ei tule Raamatusta eli näin ollen en ehkä osaa ymmärtää tarinan opetusta. Ehkäpä viisaammat uskovat ystävämme osaavat kertoa, miksi Jumala päätti teurastaa kyseiset lapset ja miksi se oli hyvää?
Tässä tarina graafisessa muodossa:
http://www.youtube.com/watch?v=2iNoM14t-ZM
Kaljun kostajan tarina - Elisa ja karhut
22
1051
Vastaukset
- Uskon kauneutta
Tuossa tarinassa jos missä näkyy niin selkeästi kristinuskon ja sen sadistisen jumalan kansanmurhamoraali. Pienen pilkkahuudon vuoksi teurastetaan verisesti 42 pikkupoikaa.
Voi että miten kaunista ja ihanaa lähimmäisenrakkautta. Luulenpa että poikien vanhemmat suuresti ylistivät Herra ja tämän jaloa oikeamielistä viisautta...
Aikamoista kauneutta se henkii tämäkin:
Ja Herra sanoi Moosekselle: "Ota kansan kaikki päämiehet ja lävistä heidät paaluihin Herralle, vasten aurinkoa, että Herran vihan hehku kääntyisi pois Israelista".
Uskovat palvovat jumalaa, joka tappaa verisesti lapsia ja käskee seivästämään ihmisiä paaluihin, eikä tämä tuota uskovalle mitään moraalisia vaikeuksia. Uskovan selitys on, että nuo teot ja käskyt eivät enää ole voimassa. Mikä on todella säälittävän surkea selitys. Eli kun Stalinin ja Hitlerin käskyt eivät enää nykyään ole voimassa, niin voimme palvoa kyseisiä henkilöitä ja väittää että ovatkin todella kivoja ja hyviä heppuja, silkkaa rakkautta?
Ei tappo- ja kansanmurha- ja seivästämiskäskyjä jaellut muutu mukavaksi sillä, että hän EI ENÄÄ tee sellaista. Kun kuitenkin on tehnyt, todella paljon.
Ja Herra sanoi hänelle:
"Kulkekaa hänen perässään kaupungin halki ja tappakaa säälittä, ketään säästämättä.Tappakaa vanhukset ja nuoret miehet, neidot, naiset ja lapset, tappakaa heidät viimeistä myöten. Saastuttakaa temppelirakennus, surmatkaa ihmisiä esipihat täyteen. Menkää sen jälkeen kaupunkiin ja tappakaa siellä.”
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11572454 - kristeisti
niin, jos ne karhut tuli jumalan ohjaamana niin mitä se todistaa?
- Kestojakaus
Ei mitään jumalaa ole olemassakaan. Mutta jos olisi niin kyllä se juuri tuollainen sadisti olisi. Ihan varmasti!
- Apo-Calypso
No, täytyyhän karhujenkin elää!
- Rapanhapakko
Totta.
Kuten Veikko Huovinen kerran kirjoitti:
"Lopuksi sanon Suomen kissoille, että syökää paljon pikkulintuja.
Ne ovat hyviä."
Olen melko varma, että nuo pikkupojatkin olivat karhuista Hyviä.
Elisa ei ollut huumorimies!
- huhhero
Nothing to see. Move along. Luulisi tarinankerrollisesti olevan jotain muuta mainittavaa kuin knoppitieto reitistä.
"25 Elisa jatkoi matkaansa Karmelinvuorelle ja palasi sieltä Samariaan."
Tarinan opetus ei mielestäni ole niinkään jumalan julmuus, vaan miten uskovaiset näkevät itsensä toisien yläpuolella. Tarinahan on täyttä satua, eikä mikään historiallinen todiste oikeasti tapahtuneesta asiasta. Se heijastaa kirjoittajan (uskovaisen) käsitystä moraalista ja siitä tarinan henkilöä tulisi kohdella. Tarinan kirjoittajan mielestä on täysin hyväksyttävää että kaksi karhua raatelee 42 poikaa, ei niinkään jumalan vaan tarinassa seikkailevan profeetan tahdosta.
Tarinan opetus ei ole se miten jumala on julma. Opetus on se, että älkää loukatko uskovaisen profeetan tunteita TAI jumala rankaisee julmasti. Varmasti hyödyllinen pelote, kun saarnamiehet on kiertäneet levittämässä kristinuskoa ja ihmiset on vain nauraneet ja lingonneet paskaa päin näköä... - 4 jKr
"miksi Jumala päätti teurastaa kyseiset lapset ja miksi se oli hyvää?"
Raamatun tapahtumissa tulee esille se että Jumalalla on tunteet. Kyseessä ei ole kylmästi laskelmoiva robotti, vaan persoona jolla välillä "kiehuu maitokattila yli". Kertomuksen tapahtumissa ei tarkemmin kerrota sisälsikö lauseen
"pitivät häntä pilkkanaan ja huusivat"
pilkkanapitäminen esim. fyysistä väkivaltaa kuten vaikka kivienheittelyä. Sanakäänteestä ei voi päätellä esim. sitä, oliko Elisa esim. verta vuotava siinä vaiheessa kun hänellä tilanne "keitti yli". Aihetta voi lähestyä vaikka tutustumalla tämän päivän koululaisten keskuudessa tapahtuviin koulukiusaamistapauksiin. Isoissa ryhmissä on jollain aina näyttämisentarve, ja kiusaamistilanne karkaa käsistä muuttuen pahoinpitelyksi. Osaako kukaan kuvitella millaista voisi olla 40-päisen koulujakäymättömän lapsilauman "pilkanteko" väkivaltaisella aikakaudella? Voisiko siihen sisältyä hengenvaara?- 4 jKr
kekek-kekek kirjoitti:
Ei kai nyt ***juutalaistenavat*** olisi kiviä heitelleet?
Lähin vertaus nykypäivänä vastaavanlaiseen lapsilaumaan saattaisi löytyä Somalian klaanialueilta. Maatalousyhteiskunta, väkivaltakokemuksia, ilmeisesti alhainen koulunkäyntiaste. Miltä tuntuisi jos 42 klaanialueen lasta lähestyisi sinua kiusaamistarkoituksessa? Olisiko mahdollista että siinä kävisi sinulle pahasti?
4 jKr kirjoitti:
Lähin vertaus nykypäivänä vastaavanlaiseen lapsilaumaan saattaisi löytyä Somalian klaanialueilta. Maatalousyhteiskunta, väkivaltakokemuksia, ilmeisesti alhainen koulunkäyntiaste. Miltä tuntuisi jos 42 klaanialueen lasta lähestyisi sinua kiusaamistarkoituksessa? Olisiko mahdollista että siinä kävisi sinulle pahasti?
eikös Jeesus kieltänyt taistelemasta pahaa vastaan pahalla? Eikö Jeesus sanonut, että jos sinua lyödään poskelle, käännä hänelle toinenkin? Eikö Jeesus sanonut: "Ken miekkaan tarttuu, se miekkaan hukkuu"?
Olen löytänyt uskonnostasi suuren ristiriidan, enkä usko että mikään selityksistäsi voi enää pelastaa tilannetta.- Nirri Boys
4 jKr kirjoitti:
Lähin vertaus nykypäivänä vastaavanlaiseen lapsilaumaan saattaisi löytyä Somalian klaanialueilta. Maatalousyhteiskunta, väkivaltakokemuksia, ilmeisesti alhainen koulunkäyntiaste. Miltä tuntuisi jos 42 klaanialueen lasta lähestyisi sinua kiusaamistarkoituksessa? Olisiko mahdollista että siinä kävisi sinulle pahasti?
Nää uskisten epätoivoisen säälittävät selittelyt muuttuvat aina vain typerämmiksi ja vieläkin vastenmielisemmiksi, vaikka luulin ettei se olisi edes mahdollista.
Jutussa ei puhuta sanaakaan, eikä mitenkään edes pienessäkään määrin vihjata mitään mistään väkivallasta, vielä vähemmän kivien heittelystä. Mutta uskoviahan ei koskaan kiinnosta totuus vaan sen vääristely ja törkeä valehtelu.
Eli jos 42 lasta kiusaisi minua, niin minulla olisi täysi oikeus tappaa kaikki nuo lapset, raadella verisesti kuoliaiksi joka ikinen? Uskismoraalin mukaan kyllä, normaalien tervejärkisten ihmisten mielestä tietenkään ei.
Aina löytyy puolustelijoita kansanmurhille ja lasten sekä naisten joukkomurhille ja kiduttamiselle - vaikka on olemassa tiettyjä asioita joita ei voi koskaan mitenkään puolustella. Ja juuri sen vuoksi uskovien ainaiset puolustelut naisten ja lasten tappamisille ja silmittömän verisille kansanmurhille ovatkin niin äärimmäisen vastenmielisen kuvottavaa luettavaa kenen tahansa normaalin tervejärkisen ihmisen mielestä.
Uskonto on sairautta ja uskovat ovat todella sairaita. Taas kerran tuli tämä todella vankasti todistettua uskiksen ikiomalla todistuksella. - Eeli Sabaktani
4 jKr kirjoitti:
Lähin vertaus nykypäivänä vastaavanlaiseen lapsilaumaan saattaisi löytyä Somalian klaanialueilta. Maatalousyhteiskunta, väkivaltakokemuksia, ilmeisesti alhainen koulunkäyntiaste. Miltä tuntuisi jos 42 klaanialueen lasta lähestyisi sinua kiusaamistarkoituksessa? Olisiko mahdollista että siinä kävisi sinulle pahasti?
Niin,minulla pitäisi olla kaksi karhua mukana.
Nyt selvisi että syömällä ensi talvipäivänseisauksen aikaan ihmisjumalan lihaa ja juomalla hänen vertaan pelastun hirmuiselta kidutukselta. - 4 jKr
x42 kirjoitti:
eikös Jeesus kieltänyt taistelemasta pahaa vastaan pahalla? Eikö Jeesus sanonut, että jos sinua lyödään poskelle, käännä hänelle toinenkin? Eikö Jeesus sanonut: "Ken miekkaan tarttuu, se miekkaan hukkuu"?
Olen löytänyt uskonnostasi suuren ristiriidan, enkä usko että mikään selityksistäsi voi enää pelastaa tilannetta."eikös Jeesus kieltänyt taistelemasta pahaa vastaan pahalla? "
Tapahtuma on vanhan liiton ajalta. Jeesuksen opetuksia ei vielä silloin ollut kerrottu, ja ihmisten ohjeena oli Mooseksen laki.
Elisa kirosi pilkkaajat, eli ei tarttunut miekkaan vaan puhui.
Jumalan valitsema rankaisukeino on mittakaavaltaan sen verran järeä, että moinen vihankuohahdus ei selity pelkästään tällä yksittäisellä tilanteella. Tarvittaisiin lisätietoa siitä miten profeettoja oli Betelissä aiemmin otettu vastaan, tai miten Elisan opetuksiin oli tätä ennen suhtauduttu.
42 kiinnisaatua lasta kahdelta karhulta on aika kova luku. Mitenkähän lapset eivät ehtineet rakennusten suojaan? Ja jos he olivat kaukana rakennuksista, niin miten maatalousyhteiskunnassa, villipetojen ympäröimänä, voi iso lauma lapsia olla ilman isompia vahtimassa? Ja jos heillä oli isompia vahtimassa, ehkä jopa aikuisia, niin hyväksyivätkö nämä profeetan pilkkaamisen, vai kielsivätkö lapsia?
Lyhyt teksti jättää paljon kysymyksiä. Ehkä tämä on yksi niitä kohtia Raamatussa, joiden tarkoitus onkin saada "kirjanoppineet" toimimaan samalla tavalla kuin Jeesuksen tuomitsemisen aikoihin, vaikka itse tapahtuma ei ollut pelkästään sitä miltä se suomennoksessa vaikuttaa. - O'ou
4 jKr kirjoitti:
"eikös Jeesus kieltänyt taistelemasta pahaa vastaan pahalla? "
Tapahtuma on vanhan liiton ajalta. Jeesuksen opetuksia ei vielä silloin ollut kerrottu, ja ihmisten ohjeena oli Mooseksen laki.
Elisa kirosi pilkkaajat, eli ei tarttunut miekkaan vaan puhui.
Jumalan valitsema rankaisukeino on mittakaavaltaan sen verran järeä, että moinen vihankuohahdus ei selity pelkästään tällä yksittäisellä tilanteella. Tarvittaisiin lisätietoa siitä miten profeettoja oli Betelissä aiemmin otettu vastaan, tai miten Elisan opetuksiin oli tätä ennen suhtauduttu.
42 kiinnisaatua lasta kahdelta karhulta on aika kova luku. Mitenkähän lapset eivät ehtineet rakennusten suojaan? Ja jos he olivat kaukana rakennuksista, niin miten maatalousyhteiskunnassa, villipetojen ympäröimänä, voi iso lauma lapsia olla ilman isompia vahtimassa? Ja jos heillä oli isompia vahtimassa, ehkä jopa aikuisia, niin hyväksyivätkö nämä profeetan pilkkaamisen, vai kielsivätkö lapsia?
Lyhyt teksti jättää paljon kysymyksiä. Ehkä tämä on yksi niitä kohtia Raamatussa, joiden tarkoitus onkin saada "kirjanoppineet" toimimaan samalla tavalla kuin Jeesuksen tuomitsemisen aikoihin, vaikka itse tapahtuma ei ollut pelkästään sitä miltä se suomennoksessa vaikuttaa.Kaikki nuo pohtimasi asiat selittyy sillä, että kyseessä on vain typerä, moraaliton tarina. Tarina, joka sopi ehkä kehittymättömän paimentolaiskulttuurin käsityksiin jumalastaan, mutta ei enää nykyajan ihmisen moraalitajuun.
- Oikea tapahtunut
Se on juuri näin miten 4jkr kirjoittaa. Ne 'pikkupojat' olivat oikeasti nuoria aikuisia, tuossa kohtaa on huono Raamatunkäännös. Lisäksi nämä 'jätkät' olivat nykyisiä palestiinalaisia, arabeja. siis Israelin kansan vihollisia, ja sotatila vallitsi näiden kahden kansan välillä. Kuvitelkaa siis tilanne oikein, miten se todellisuudessa meni: 42 jätkää vihollisheimosta alkaa mölyämään vanhalle hurskaaksi tiedetylle miehelle, joka aivan kaikessa rauhassa halusi kulkea paikan ohi.
kekek-kekek kirjoitti:
Betel muuten on vähän Jerusalemin pohjoispuolella.
"Betel muuten on vähän Jerusalemin pohjoispuolella."
Juu, Palestiinan itsehallintoalueella. Paikan nimi on suomeksi "Jumalan talo" ja siellä sijaitsee eräs laittomista, Oslon sopimuksen vastaisista siirtokunnista. Siitä on vajaa kilometri Ramallahiin. Jokusia kertoja menin viime talvdna siitä israelilaisten tsekkarin kautta. Siinä katsottiin tiketit ja passit ja kuunneltiin solttujen v'ittuilua.- 2-2
kekek-kekek kirjoitti:
Hih hih. Arabeja.
Tämä lisätietohan oikeuttaa kaiken tapahtuneen.
- Anonyymi
Elisalla oli vain nolla toleranssi vittuilulle:D mut joo kyseinalaistan itsekin
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mieleni harhailee sinussa
Uskon että tykkäät minusta. On vain yksi elämä. Silti jään paikoilleni ja odotan että jokin muuttuu. Menin palasiksi, ei235913- 602037
- 271499
Joko Martinalla uusi aviomies hakusessa
Onko jo Raya sovellukseen laitettu uusi vetoomus vetämään... ja mistähän maasta mahtaa olla seuraava sulhasehdokas. Suom2411284- 741145
Missä olitte kun oli teidän tähän saakka kaunein yhteinen hetki?
Me olimme rannalla erään kiven päällä❤️691138Mitä teet nainen
Jos saat tietää että mies on elänyt yksinäistä ja rauhallista elämää sinua kaivaten, ei ole ollut muiden naisten kanssa,531117- 511072
Pitkäaikaistyöttömyys Suomessa harvinaisen paha
Karut työttömyysluvut, korkein luku yli neljännesvuosisataan.1441067Mitä vastaisit
Jos kysyisin, että lähdettäisiinkö lenkille yhdessä? Vain sinä ja minä, kaksin? Miehelle58995