Miksi työpaikkakiusaamista ei saisi viedä viranomaisille?

Totta puhut. Kokemukseni mukaan työpaikkakiusaamisesta ei kannata puhua halaistua sanaa, ellei ole todistusaineistoa, jonka kanssa voi mennä tekemään rikosilmoituksen poliisille.

Aikoinaan olin naiivi ja luulin, että työsuojelulaki toimii ja että pomo, luottamusmies sekä työterveyshuolto auttavat. Kävikin niin, että sain kurat naamallani joka taholta. Eihän minulla ollut kiusaajan allekirjoittamia kuvauksia tilanteista, eikä edes kännykkä-äänityksiä.

raf kirjoitti:

Totta puhut. Kokemukseni mukaan työpaikkakiusaamisesta ei kannata puhua halaistua sanaa, ellei ole todistusaineistoa, jonka kanssa voi mennä tekemään rikosilmoituksen poliisille.

Aikoinaan olin naiivi ja luulin, että työsuojelulaki toimii ja että pomo, luottamusmies sekä työterveyshuolto auttavat. Kävikin niin, että sain kurat naamallani joka taholta. Eihän minulla ollut kiusaajan allekirjoittamia kuvauksia tilanteista, eikä edes kännykkä-äänityksiä.

Lue lisää

Sama juttu täälläkin oli aikoinaan.

Kuka on vastuussa työsuojeluviranomaisen menettelystä ja mahdollisesta poliisien puutteellisesta osaamisesta?

Löysin tietoa netistä, että syyttäjä olisi piilottanut viisi työpaikkakiusaamisasiaa tietojärjestelmään ja vanhentanut ne. Huomautus oli tullut valtakunnansyyttäjältä eikä sitten muuta.

Näinköhän työpaikkakiusaamisasiat aina vanhentamalla mitätöidään. Olisiko jotakin tehtävissä?

koivu kirjoitti:

Kuka on vastuussa työsuojeluviranomaisen menettelystä ja mahdollisesta poliisien puutteellisesta osaamisesta?

Löysin tietoa netistä, että syyttäjä olisi piilottanut viisi työpaikkakiusaamisasiaa tietojärjestelmään ja vanhentanut ne. Huomautus oli tullut valtakunnansyyttäjältä eikä sitten muuta.

Näinköhän työpaikkakiusaamisasiat aina vanhentamalla mitätöidään. Olisiko jotakin tehtävissä?

Lue lisää

Hyviä kysymyksiä, jotka pitäisi esittää meidän valtaa pitäville.

Loppu-kiusaamiselle kirjoitti:

Hyviä kysymyksiä, jotka pitäisi esittää meidän valtaa pitäville.

Kun kysymykset ovat hyviä, niin kuka esittäisi ne viranomaisille ja keille heistä? En tunne heitä eivätkä he minun sanomisistani välittäisikään. En ole julkisuudenhenkilö.

Voisiko joku julkisuuden henkilö tai poliitikko tehdä sen. Ääniä ropisisi ensi vaaleissa puolueesta riippumatta. Vai kuka esittäisi kysymykset...?

Keskustelua...

En ole esittänyt mitään salaliittoteoriaa. Onko sellainen olemassa? Mikähän se mahtaa olla? Voisitko ystävällisesti perustella hieman ajauksiasi.

Olen yrittänyt vaikuttaa työpaikalla aktiivisesti, jotta työpaikkakiusaamisen nollatoleranssi julistuksesta pidettäisiin kiinni myös käytännössä samoin kuin hienosta henkilöpoliitisesta ohjelmasta. Ne ovat vain sanoja paperilla, joita ei käytetä niissä tilanteissa, joita varten ne on kirjoitettu. Vaikuttamisyritykseni on ollut tuloksetonta.

Mitä voisin tehdä?

Jos tämä kiusaaminen on niin työsuojelulle kuin poliisillekin sellainen arka paikka?
Varsinkin jos kiusaajana on ylempi henkilö, on tavallaan sana sanaa vastaan ja usein ylemmät suojelee toisiaan. Työntekijä on käsittänyt sanomiset väärin yms.
Omalla työpaikallani kävi näin. Vaikka me kuinka kerroimme, että asiat ovat vinksallaan, meitä ei uskottu.

En tunne muuta veturia kuin sen mikä VR:n tallissa on. En ole niin höpsähtänyt, että sille mitään menisin juttelemaan. Entä mikä TK? Vastasitkohan väärälle palstalle?

Kun kukaan ei puutu kiusaamiseen eikä siten sitä voi ratkaista työpaikalla, niin entä sitten? Se oli kysymykseni. Haluaisitko neuvoa siinä asiassa?

Kerropas miten ne saadaan ratkaistua työpaikalla?

Millä tavalla se ratkaistaan työpaikalla, jos kiusaajan on narsistinen esimies, joka kiusaa työntekijöitään, mutta on saanut ylemmän johdon uskomaan, että hän on uhri?
Mitä neuvot ratkaisuksi tähän?

Kuka sille naskulle antaa sen varotuksen, jos ylempi johto on siinä uskossa, että hän on syytön kiusaamiseen???
Miten laittaa rajat? Kerro esimerkki.
Jos jokainen työpaikkakiusattu irtisanoutuisi, mitäpä luulet, kuinka paljon olisi työttömiä sen jälkeen?

Tiedät varmaan itsekin, että aina ei voi irtisanoutua. On perhesyitä, on kouluttautunut pitkälle ja omaa erityisosaamista (jolle ei ole kovin monessa paikassa käyttöä), alan töitä ei ole tarjolla, on ostanut asunnon lainarahalla ... tiedät varmaan itsekin syitä, miksi ei voi aina irtisanoutua.

Kertoisitko käyttökelpoisia toimintaohjeita meille ongelmallisessa tilanteessa oleville?

Tossa karenssiasiassa olet väärässä. Sen karenssin joutuu kärsimään sairasloman jälkeen.
Ei auttanut lääkärinlausuntokaan asiaan vaan pamahti 3kk:den karenssi! En siis menisi neuvomaan ketään irtisanomaan itseään ellei ole 100%:sen varma ettei saa karenssia.
Siinä olet oikeassa, että oma terveys menee työn edelle, mutta kaikilla ei ole varaa jäädä ilman rahaa 3 kuukaudeksi.
Ja kuten tuolla ylempänä joku kysyi, kuinka paljon työttömiä tulisi lisää, jos jokainen kiusattu irtisanoutuisi?

Jos kouluttaudun uudelleen vastaavaan yliopistotasoiseen ammattiin, niin olen 75 v valmistuessani. Mainitsemani syyt eivät ole tekosyitä, ymmärrät sen varmasti. Lainarahoilla ostetun asunnon myynnistä jäljelle jäävät rahat loppuvat nopeasti vuokran maksuun ym. Nyt realismia peliin tupla vai kuitti!

Mainittakoon, että olet toiminut esimerkillisesti irtisanottuasi työpaikkakiusaajan. Harvinainen teko Suomenmaassa.

Elämä ja menot on mitoitettu oman ammatin mukaisesti meillä kaikilla oletan. Velat on maksettava. Karenssiin ja työttömyyteen ei ole varaa. Elämän realiteetit huomioitava. Neuvollasi ei selviä hengissä.

Ja miksi palkita kiusaaja kiusaamisesta ja osoittaa, että kiusaamisella saavutetaan sairaalloiset päämäärät.

auta ihmeessä kirjoitti:

Elämä ja menot on mitoitettu oman ammatin mukaisesti meillä kaikilla oletan. Velat on maksettava. Karenssiin ja työttömyyteen ei ole varaa. Elämän realiteetit huomioitava. Neuvollasi ei selviä hengissä.

Ja miksi palkita kiusaaja kiusaamisesta ja osoittaa, että kiusaamisella saavutetaan sairaalloiset päämäärät.

Lue lisää

Ne menot on vaan arvioitava uudelleen ja velkojen maksusta voi sopia pankin kanssa. Ihmiset selviävät hengissä peruspäivärahallakin noin 27e/pv. Haluat siis palkita kiusaajan sillä että hän näkee terveytesi luhistuvan päivittäin ja lopulta irtisanomisesi? Ne ovat realiteetit joita on syytä miettiä.

Tupla vai kuitti+ kirjoitti:

Ne menot on vaan arvioitava uudelleen ja velkojen maksusta voi sopia pankin kanssa. Ihmiset selviävät hengissä peruspäivärahallakin noin 27e/pv. Haluat siis palkita kiusaajan sillä että hän näkee terveytesi luhistuvan päivittäin ja lopulta irtisanomisesi? Ne ovat realiteetit joita on syytä miettiä.

Lue lisää

Realiteetteja on paljon, joka on otettava huomioon. Kaikkien elämäntilanteessa mainitsemillasi keinoilla ei vaan selviä hengissä. Tosiasiat on tunnustettava.

En edelleenkään ymmärrä miksi ei saisi käyttää selvitäkseen viranomaisten apua ja olemassa olevaa lainsäädäntöä. Kertoisitko?

oh.. hänhän tykkää omista kommenteistaan

Ei sekoiteta mainitsemiasi henkilöitä tähän asiaan. En tunne heitä.

Mitä voivat olla työhistoriasta löytyneet henkilökohtaiset syyt irtisanomiselle, kun on tehnyt työnsä moitteetta, ei ole itse syyllistynyt väärinkäytöksiin ja on pyytänyt viranomaisia auttamaan, kun työnantaja ei työpaikkakiusaamiseen puutu. Kai työhistoriasta löytyneet henkilökohtaiset syyt pitää perustella ja todeksi osoittaa eikä vaan heittää ilmaan. Miten on? Muutkin saa vastata.

auta ihmeessä kirjoitti:

Ei sekoiteta mainitsemiasi henkilöitä tähän asiaan. En tunne heitä.

Mitä voivat olla työhistoriasta löytyneet henkilökohtaiset syyt irtisanomiselle, kun on tehnyt työnsä moitteetta, ei ole itse syyllistynyt väärinkäytöksiin ja on pyytänyt viranomaisia auttamaan, kun työnantaja ei työpaikkakiusaamiseen puutu. Kai työhistoriasta löytyneet henkilökohtaiset syyt pitää perustella ja todeksi osoittaa eikä vaan heittää ilmaan. Miten on? Muutkin saa vastata.

Lue lisää

Irtisanominen henkilökohtaisten syiden vuoksi on laiton irtisanominen, myös irtisanominen sen jälkeen kun on yrittänyt hoitaa työsuhteen ongelmatilannetta on laiton. Nuo eivät kelpaa irtisanomisen syiksi.

Miksi suutuit vaikka kerroin vain tosiasian. Irtisanomisen syyt täytyvät olla oikeat. Työlaissa on määritelty millaisten syiden vuoksi irtisanomista ei saa tehdä. Nuo mitä tuohon edellä heitit, eivä ole laillisia syitä. Nyt piti puhua faktoista ei oletuksista.
Jos, tilanne olisi kuten sanoit -kolme kettumaista pomoa jne... ei tollaisella työpaikalla tee mitään, vaan irtisanomisen uhallakin kannattaa asia viedä eteenpäin jos kantavaa aihetta niin paljon löytyy.
Haluaisin myös, jos mahdollista kuulla tarkemmin siitä kuinka sait kiusaajan irtisanottua, laillisesti. Koska, jos vastassa on esim. narsistinen henkilö, hän ei luovuta vaan vie asian keinolla millä hyvänsä oikeuteen. Näitäkin on ollut.

Onko todellakin noin, että valehtelevien todistajien lausunnot ratkaisevat oikeudessa?
Mitkä asiat siellä oikeudessa oikeasti ratkaisee?

rehellisyys? kirjoitti:

Onko todellakin noin, että valehtelevien todistajien lausunnot ratkaisevat oikeudessa?
Mitkä asiat siellä oikeudessa oikeasti ratkaisee?

Siksi ilman todisteita ei kannata mennä oikeuteen... vastatoimien kiellon kohdalta esim. tehty ilmoitus viranomaisille käy todisteeksi jos sen jälkeen on tullut irtisanominen. Lääkärin lausunnot käyvät myös. Näitä "todisteita" tulee sitä mukaa kun yrittää työpaikalla ensin saada asioita hoidettua... myös palavereista tehtyjä muistioita voi käyttää todisteina. Syyttäjä pyytää myös työnantajaa todistamaan jos irtisanomisen syyksi on kirjattu kaiken tämän jälkeen tuotannolliset tai taloudelliset syyt, eli silloin työnantajan pitää näyttää toteen että yrityksen liikevaihto on laskenut.
Todistajia velvoittaa totuudessa pysyminen, eli aika kovaa pokkaa pitää olla että tuomarin edessä satuja laskettelee.
Kaikki työsopimuksista lähtien, koko työsuhteen aikaiset sopimukset, palaverien muistiot, lääkärin lausunnot. Kaikki ne joilla pystyt osoittamaan että sinun esiin tuomasi asiat ovat faktaa. Irtisanominen, ilman laillista syytä pystytään näyttämään oikeudessa toteen. Työkavereiden todisteisiin ei paljon kannata laskea, heillä on niin paljon menetettävää etteivät he todista reilusti. Mutta muista, että jos sinut on työsuhteen aikana irisanottu sen jälkeen kun olet vienyt asian eteenpäin, sinua ei saa laillisesti irtisanoa millään perusteella!

niin niin... mutta nyt puhutaankin työlaista. sinähän vänkäät kokoajan siitä että viranomaiset ovat oikeassa ja tuomarit, kuinkas nyt kelkkasi käänsit? Vai perustuiko nämä vaan sun kaunaasi Veturia kohtaan? Sä puhut itseäsi pussiiin kokoajan.

Todellisuudessa homma menee kyllä niin, että jos sulla on näyttöä, siis niitä kirjallisia ja syyttäjä katsoo että sun tapauksessa on rikottu lakia, juttu menee käräjäoikeuteen. AVI:a kuullaan oikeudessa kyllä, oli sen päätös ollut mikä tahansa, sillä ei ole merkitystä. Syytettynä oleva henkilö voi puhua mitä sylki suuhun tuo, siitä onko valhetta vai ei päättää tuomari. Kyllä oikeuteen uskaltaa lähteä jos asiasi kantaa.
Käräjä istunto saattaa olla myös sellainen, että siinä on lautamiehet paikalla.

laiton kirjoitti:

niin niin... mutta nyt puhutaankin työlaista. sinähän vänkäät kokoajan siitä että viranomaiset ovat oikeassa ja tuomarit, kuinkas nyt kelkkasi käänsit? Vai perustuiko nämä vaan sun kaunaasi Veturia kohtaan? Sä puhut itseäsi pussiiin kokoajan.

Todellisuudessa homma menee kyllä niin, että jos sulla on näyttöä, siis niitä kirjallisia ja syyttäjä katsoo että sun tapauksessa on rikottu lakia, juttu menee käräjäoikeuteen. AVI:a kuullaan oikeudessa kyllä, oli sen päätös ollut mikä tahansa, sillä ei ole merkitystä. Syytettynä oleva henkilö voi puhua mitä sylki suuhun tuo, siitä onko valhetta vai ei päättää tuomari. Kyllä oikeuteen uskaltaa lähteä jos asiasi kantaa.
Käräjä istunto saattaa olla myös sellainen, että siinä on lautamiehet paikalla.

Lue lisää

Miten käy pienen ihmisen vaikka asia kantaisikin, kun vastassa on vaikutusvaltainen suuri työnantaja?

auta ihmeessä kirjoitti:

Miten käy pienen ihmisen vaikka asia kantaisikin, kun vastassa on vaikutusvaltainen suuri työnantaja?

Ammattiliitto kannattaa ottaa taakse pitämään sun puoliasi. Ei oikeuden istunnot ole herkkua, mutta kyllä sinun asianajasi pitää puoliasi. Jokainen päättää itse jaksaako lähteä oikeuteen, mutta sillä peloittelu on ihan hömppää. Työrikosten vanhenemisaika on siis 2 vuotta, siitä oman aikansa ottaa AVI:n tutkinnat ja poliisin sekä syyttäjän aika ja tuo 2 vuotta on suurinpiirtein se aika mikä siinä menee ennenkuin se on istuttavissa oikeudessa. Ennakko tapauksia kannattaa katsella netistä ja finlexistä. Esim. Ahteen oikeus käsittely ja syytekohdat ovat hyviä esimerkkejä siitä, että henkinen väkivalta on myös tuomittavaa. Rinnastetaan pahoinpitelyyn. Yleensähän syytekohtina ovat olleet häirintä ja syrjintä, nyt ensimäistä kertaa henkistä pahoinpitelyä käsitellään työsuhteeseen sisältyvänä rikoksena.

Tupla vai kuitti, emme halua keskustella kanssasi kaunastasi joitakin henkilöitä kohtaan, joita emme edes tunne kuten emme sinuakaan. Olemme kiinnostuneita kuulemaan mielipiteitäsi siinä kuin muidenkin, mutta yritä sinäkin pysyä asiassa. Kiitos!

laitonta kirjoitti:

Ammattiliitto kannattaa ottaa taakse pitämään sun puoliasi. Ei oikeuden istunnot ole herkkua, mutta kyllä sinun asianajasi pitää puoliasi. Jokainen päättää itse jaksaako lähteä oikeuteen, mutta sillä peloittelu on ihan hömppää. Työrikosten vanhenemisaika on siis 2 vuotta, siitä oman aikansa ottaa AVI:n tutkinnat ja poliisin sekä syyttäjän aika ja tuo 2 vuotta on suurinpiirtein se aika mikä siinä menee ennenkuin se on istuttavissa oikeudessa. Ennakko tapauksia kannattaa katsella netistä ja finlexistä. Esim. Ahteen oikeus käsittely ja syytekohdat ovat hyviä esimerkkejä siitä, että henkinen väkivalta on myös tuomittavaa. Rinnastetaan pahoinpitelyyn. Yleensähän syytekohtina ovat olleet häirintä ja syrjintä, nyt ensimäistä kertaa henkistä pahoinpitelyä käsitellään työsuhteeseen sisältyvänä rikoksena.

Lue lisää

Miten käy, kun asian käsittely viipyy avi-poliisi-syyttäjä-poliisi-syyttäjä-avi-syyttäjä linjalla yli 2 vuotta. Tutkintapyynnön avi:iin olen tehnyt ajoissa.

auta ihmeessä kirjoitti:

Tupla vai kuitti, emme halua keskustella kanssasi kaunastasi joitakin henkilöitä kohtaan, joita emme edes tunne kuten emme sinuakaan. Olemme kiinnostuneita kuulemaan mielipiteitäsi siinä kuin muidenkin, mutta yritä sinäkin pysyä asiassa. Kiitos!

Lue lisää

Siinä vaiheessa kun Aviin tehdään ilmoitusta, on jo yleensä käytetty kaikki työsuhteen sisällä olevat sovinto mahdollisuudet. Ensimäinen vaihe Avilla on se, että tehdään kirjallinen ilmoitus työnantajalle jossa mainitaan ne epäkohdat joihin halutaan muutosta, eli häirintään ja syrjintää esim. Mikäli työnantaja ei ole tietyn ajan sisällä hoitanut ongelmaa pois siten että työpaikalla kaikki toimii asiallisesti, Avi saattaa jopa uhkasakon uhalla vaatia työnantajaa korjaamaan ongelmat. Mikäli näin ei tapahdu aloittaa Avi kirjallisen selvityksen. Tässä vaiheessa kannaattaa ehdottomasti jo tarkistaa ammattiliitolta saatko liiton kautta avun mahdolliseen oikeuden käyntiin, mikäli liitto ei lähde ajamaan asiaasi, sinulla on oikeus pyytää julkista oikeuden käynti avustajaa, eli oikeusaputoimistolta. Huolimatta siitä mikä AVI:n lausunto/päätös asiasta on, jos asianajaja on sitä mieltä, asian voi ja kannattaakin siirtää poliisin tutkintaan (tämä on syyttäjän ohjeistus) Poliisi siirtää tapauksen syyttäjälle. Oikeudessa kyllä kuullaan Avin:n kanta tapaukseen. Sillä ei kuitenkaan ole merkitystä, koska Aninlla on suuri kynnys viedä itse tapaukset poliisi tutkintaan vaikka näyttöä olisikin.

auta ihmeessä kirjoitti:

Miten käy, kun asian käsittely viipyy avi-poliisi-syyttäjä-poliisi-syyttäjä-avi-syyttäjä linjalla yli 2 vuotta. Tutkintapyynnön avi:iin olen tehnyt ajoissa.

perusoikeuksia ei saa loukata, eli AVI:n täytyy hoitaa asia inhimillisen ajan puitteissa, eli ettei tapaus vanhene. Toisinaan asiaa käsitellään jatkettuna rikoksena, eli tapauksessa jossa työsuhde on vielä voimassa.

laitonta kirjoitti:

Siinä vaiheessa kun Aviin tehdään ilmoitusta, on jo yleensä käytetty kaikki työsuhteen sisällä olevat sovinto mahdollisuudet. Ensimäinen vaihe Avilla on se, että tehdään kirjallinen ilmoitus työnantajalle jossa mainitaan ne epäkohdat joihin halutaan muutosta, eli häirintään ja syrjintää esim. Mikäli työnantaja ei ole tietyn ajan sisällä hoitanut ongelmaa pois siten että työpaikalla kaikki toimii asiallisesti, Avi saattaa jopa uhkasakon uhalla vaatia työnantajaa korjaamaan ongelmat. Mikäli näin ei tapahdu aloittaa Avi kirjallisen selvityksen. Tässä vaiheessa kannaattaa ehdottomasti jo tarkistaa ammattiliitolta saatko liiton kautta avun mahdolliseen oikeuden käyntiin, mikäli liitto ei lähde ajamaan asiaasi, sinulla on oikeus pyytää julkista oikeuden käynti avustajaa, eli oikeusaputoimistolta. Huolimatta siitä mikä AVI:n lausunto/päätös asiasta on, jos asianajaja on sitä mieltä, asian voi ja kannattaakin siirtää poliisin tutkintaan (tämä on syyttäjän ohjeistus) Poliisi siirtää tapauksen syyttäjälle. Oikeudessa kyllä kuullaan Avin:n kanta tapaukseen. Sillä ei kuitenkaan ole merkitystä, koska Aninlla on suuri kynnys viedä itse tapaukset poliisi tutkintaan vaikka näyttöä olisikin.

Lue lisää

Tuo asian vanhentaminen viranomaisportaissa mietityttää. Kaatuuko kaikki siihen, kun viranomaiset avi-poliisi-syyttäjä ei ole saanut asiaa hoidettua 2 vuodessa?

auttakaa ihmeessä kirjoitti:

Tuo asian vanhentaminen viranomaisportaissa mietityttää. Kaatuuko kaikki siihen, kun viranomaiset avi-poliisi-syyttäjä ei ole saanut asiaa hoidettua 2 vuodessa?

Kyllä vain. Nimenomaan nämä ovat niitä asioita joita täytyy viedä eteenpäin ja joista Veturikin on puhunut paljon, eli viranomaisten laittomuuksista! On toki mahdollista että asiaa pystytään käsittelemään oikeudessa, mikäli saat valituksen läpi.

laitonta kirjoitti:

Kyllä vain. Nimenomaan nämä ovat niitä asioita joita täytyy viedä eteenpäin ja joista Veturikin on puhunut paljon, eli viranomaisten laittomuuksista! On toki mahdollista että asiaa pystytään käsittelemään oikeudessa, mikäli saat valituksen läpi.

Lue lisää

Näissä työsuhteen rikoksissa katsotaan hyvin tarkkaan se, millaiset taloudelliset menetykset epäasiallinen kohtelu on kiusatulle tuottanut. Onko työkyky kärsinyt, työllistymis mahdollisuudet uudelleen jne. Korvaus itsessään on hyvin pieni mutta vastapuoli joutuu kyllä korvaamaan ansion menetyksistä osan. Aika usein tilanteet päättyvät sopimuksiin jolloin puhutaan hyvityksistä.
Silloin, jos työsuhteesi on päättynyt häirinnän / syrjinnän myötä, eikä sinulla ole terveydellisiä valmiuksia työhön tai jos iän puolesta uudelleen työlistyminen on vaikeaa, kannattaa todella tarkkaan harkita asian viemistä oikeuteen koska sinulla ei periaatteessa ole mitään hävittävääkään.
En yllytä ketään lähtemään oikeusteitse ajamaan asiaa, mutta toisinaan ei muuta vaihtoehtoa enää ole.

Älä viserrä. Jos et osaa perustella kantaasi, ole puuttumatta. Jokaisella meistä on perusoikeutemme ja niitä perusoikeuksiamme viranomaisten täytyy kaikin tavoin valvoa. Se ettei "resurssit" riitä, ei ole kiusattujen ongelma vaan päättäjien. Meillä on kaikesta huolimatta oikeus vaatia sitä että meitä kohdellaan tasa-arvoisesti, yhdenmukaisesti ja oikeutetusti. Siinä ei "resurssit" paljoa paina. Sä puhut niin sekavia, ja sun kirjoituksista paistaa läpi ihan selkeesti ristiriitaisuus.

kaikki eivät häviä!

jaa... en tunne Veturia muuten kuin tätä kautta. Lopeta jo se vinkuminen ja tuolla sun käyttämällä metodilla ei kiusattuja auteta. Ihmisillä on oikeus tietää asioista.

Kuule, eiköhän aikuinen ihminen ihan itse tiedä parhaiten viekö asian oikeuteen vai ei. Ei se ole "kusettamista" jos kysyttäessä kertoo oikeus käytännöstä ja laista. "Kusettamista" sen sijaan on se kun väitetään ettei sieltä tule kuin ulosottoon maksuja.

En todellakaan laita listoja mistään. Tapauksia löytyy kyllä jos etsii. Kaikki oikeusjutut eivät myöskään mene hoviin, vaikka haluat ihmisten niin uskovan. Osa tapauksista sovitellaan ja se suosituin käytäntö. Muistisi virkistämiseksi, en ole yllyttämässä ketään oikeuteen. Jokainen tapaus on omansa ja ne arvioidaan tapauskohtaisesti. Melkoisen usein käy myös niin että se "pussi" hupenee sieltä työnantajan puolelta. Julkisuuteen tulee vain pieni osa niistä korvauksista tai hyvityksistä joita oikeudessa määrätään.

laitonta kirjoitti:

kaikki eivät häviä!

Nimimerkkiäni on käytetty toisessa ketjussa. Uskomatonta millaista pelleilyä.

puhutaan sellaisista summista kuin esim. kahden vuoden vuosiansiot. Mielestäni nuo summat kyllä hyvinkin kattavat ansion menetyksen tapauksen käsittely ajoilta. Lisäksi vastapuolihan jotuu maksamaan oikeuden käyntikulut, todistajan palkkiot yms. Olet aika pihalla jos et näistä tiennyt.
Ja, sopimukset eli sovinto neuvottelut käydään tuomarin johdolla, kummankaan osapuolen ei ole pakko suostua sopimukseen vaan asian voi siitä huolimatta viedä käräjäoikeuteen. Työnantajalla ei ole "sanelu" oikeutta näissä neuvotteluissa.

Toistoa! Jokainen tapaus on omansa, sen arvioinnin tekee poliisi ja syyttäjä. Jokaisella on oikeus myös viedä asia oikeuteen perusteet täyttäessään! Oikeuden käynti kulut maksaa hävinnyt osapuoli, ei siis aina suinkaan kiusattu. Tapauksia joissa työnantaja on voittettu oikeudessa käynnin jälkeen on olemassa (listoja en kuitenkaan anna) todellisia summia ei tietenkään julkaista muualla kuin oikeuden pöytäkirjoissa josta suurin osa merkitään viimeisen käsittelyn jälkeen salaisiksi. Julkisena löytyy kyllä tietoa tapauksista jotka kiusattu osapuoli on voittanut. Itse henkilökohtaisesti tunnen viisi tapausta, ja ei, en kerro mitä tapaukset ovat.

tunnen henkilökohtaisesti viisi henkilöä jotka ovat voittaneet. Lue huolellisemmin

Mutta nuo sanomani asiat pitävät paikkaansa. Sovinto neuvottelut käydään tuomarin ja asianomistajien sekä heidän edunvalvojiensa kanssa. Hyvin harvoin, jos koskaan kiusattu jää enää tuohon työpaikkaan vaan hänet on jo tuossa vaiheessa irtisanottu, joten korvaukset nousevat todellakin tuohon kahden vuoden ansioiden tasolle... revi siitä.
Silloin kun puhutaan rikosasiasta työnantajalla ei todellakaan ole mitään sanelu oikeutta, ei liioin riita-asiankaan käsittelyssä.
Nuo sopimukset joista SINÄ puhut ovat jotain ihan muuta kuin kuin ne sovintoneuvottelut joita on mahdollista käydä. Mainitsemiasi sopimuksia käytetään silloin kun oikeudessa ei juttu kanna, eli toisin sanoen halutaan päästä ns. hankalasta työntekijästä eroon hinnalla millä hyvänsä. Ei kuitenkaan aja samaa asiaa sovintoneuvottelujen kanssa.(Ota hyvä ihminen edes asioista selvää ennenkuin alat täällä urputtamaan)

laitonta kirjoitti:

tunnen henkilökohtaisesti viisi henkilöä jotka ovat voittaneet. Lue huolellisemmin

ja koska keskustelu tuntuu kääntyvän ainoastaan nim. Tuplan vai kuitin kanssa kinaamiseen, eikä kukaan esitä kysymyksiä aiheesta. Lopetan tähän.
Kuitenkin, jos joku haluaa tietoa aiheesta, kannattaa kääntyä jonkun muun puoleen kuin Tuplan vai kuitin. Veturilla on melkoisen kattava laki tuntemus, ehkä kannattaa etsiä hänet Fb ryhmästä Työpaikkahäirityt.

noin 3 vuoden aikavälillä :) nyt poistun

Niin. Nuo voittamiset ovat vain nimimerkin laitonta päiväunia..

En valehdellut. Kaikki tapaukset eivät ole julkisia, eli on myös niitä joihin sinä et pääse käsiksi.
veturia suosittelin siksi koska hänellä on ainankin tietoa, toisin kuin sinulla. Ryhmässä jota sinä itse olet mainostanut täälläkin.

Niin. Keksi päästään koko jutut - ei niihin silloin kukaan pääse käsiksi..

laitonta kirjoitti:

noin 3 vuoden aikavälillä :) nyt poistun

Aika äkkiä palasit takaisin.

Eli olet esimies asemassa.

Nyt herää kysymys, mitä sinä tiedät työpaikkakiusaamisesta? Oletko joutunut kenties työntekijän kautta kiusatuksi?

Eihän tähän voi laittaa mitään listaa, kun ei kaikista tapauksista edes puhuta julkisuudessa.

" Aina on olemassa vaihtoehto etsiä toinen työpaikka"

Tätä vaihtoehtoa sinä tarjoat koko ajan. Miten ihmeessä ne kiusaajat siellä työpaikalla saadaan kuriin, jos kiusatun ainoa vaihtoehto on etsiä toinen työpaikka? Tähän minä tahtoisin saada selvän vastauksen.

laitonta kirjoitti:

Kyllä vain. Nimenomaan nämä ovat niitä asioita joita täytyy viedä eteenpäin ja joista Veturikin on puhunut paljon, eli viranomaisten laittomuuksista! On toki mahdollista että asiaa pystytään käsittelemään oikeudessa, mikäli saat valituksen läpi.

Lue lisää

Minne/kenelle valitus asian vanhentamisesta viranomaisportaissa pitäisi tehdä? Kauanko on toimita aikaa asian vanhennuttua?

karoliina465 kirjoitti:

Jos tämä kiusaaminen on niin työsuojelulle kuin poliisillekin sellainen arka paikka?
Varsinkin jos kiusaajana on ylempi henkilö, on tavallaan sana sanaa vastaan ja usein ylemmät suojelee toisiaan. Työntekijä on käsittänyt sanomiset väärin yms.
Omalla työpaikallani kävi näin. Vaikka me kuinka kerroimme, että asiat ovat vinksallaan, meitä ei uskottu.

Lue lisää

Kun kiusaajana on johtoporras se onammattitaitoisesti organisoitua pitkään jatkunutta narsistin ohjaamaa joko tunnistat itsesi...........narsisti

Hupsista... huomaan, että todellakin olet erehtynyt palstasta, mutta sellaistahan sattuu...Ei se mitään.

Haluaisitko kuitenkin auttaa ja lausua jotakin esittämistäni asioista ja perustella esittämäsi, jotta jokainen voisi helpommin arvioida miten siihen suhtautuu. Kiitos!

Kiitos Veturille siitä, että kaikesta huolimatta hän jaksaa etsiä tietoa. Nykypäivän yhteiskunnassa mitään asioita ei pidä niellä purematta, eli asioita täytyy uskaltaa kyseenalaistaa, kuten Veturi on tehnytkin ja löytänyt melkoisen epäkohdan lain noudattamisessa viranomaistahoilta. Eihän se ole "salaliitto teoriaa" tai muutakaan vastaavaa jos kyseenalaistaa viranomais toiminnan, tervettä ajattelua lähinnä ja kaiken lisäksi, hän on jopa löytänyt sen epäkohdan! Kuitenkaan hän ei ole saanut selkeää vastausta keneltäkään yrityksistä huolimatta.
Koska Tupla vai kuitti on vastapuolen pelaaja, omien sanojensa mukaan työnantaja puolella, hänen herjaamisensa voi huoletta jättää huomioimatta. Kaiken lisäksi hän tuntuu tietävän Veturin melkoisen hyvin, joten olisi syytä epäillä että hänellä on se oma lehmänsä siellä ojassa, miksi muuten hän näin voimakkaasti ajaa alas Veturin kirjoituksia.
Joka tapauksessa, kunnioitan Veturia koska hän rohkeasti tuo esiin asioita, joita viranomaiset eivät kykene avaamaan selkeästi. Niin kauan kuin lain tulkinnoissa on mainittavia epäkohtia joita ei kyetä selvittämään, on vain hyvä että edes joku uskaltaa niistä kertoa. Yksittäisten ihmisten oikeus taistoihin ei parane puuttua ennen kuin asia on saatettu loppuun. Siksi on uskomatonta että Tupla vai kuitti tästäkin jaksaa huolta kantaa. Toisekseen, jos hän vetoaa verollisten veromaksuihin, hän on täysin ulkona asiasta. Häirintä, syrjintä ja muut työsuhteen rikokset keventävät veromaksajien tilipussia enemmän kuin tutkinta pyynnöt ja oikeus käsittelyt. Entäs sitten sairauseläkkeet ja -poissaolot? Ne määrät joita veroeuroista niihin menee vuosittain ovat päätä huimaavia.
Tietenkin olisi suotavaa jos kiusaamistapaukset saataisiin selvitettyä työpaikoilla, kuten kuuluisi. Näin vain ei tapahdu kuin ani harvoissa tapauksissa. Silloin ainoaksi vaihtoehdoksi jää viranomaistahojen kautta tapahtuva selvitys. Nyt kaikkein tärkeintä olisi saada selkeät aikataulut viranomaisten toimintaan ja poliisi tutkinnan kestoon, kuin myös rikoksen vanhenemis aikaan, joka on tällä hetkellä kaksi vuotta. Kyseessä on kuitenkin pahoinpitely, johon myös henkinen väkivalta rinnastetaan.

No voi harmi. Oletkin jonkin sortin häirikkö.

Voisitko ystävällisesti antaa meidän muiden keskustella rauhassa sekä auttaa ja tukea toisiamme. Keskustelun aihe on tärkeä.

koivu kirjoitti:

No voi harmi. Oletkin jonkin sortin häirikkö.

Voisitko ystävällisesti antaa meidän muiden keskustella rauhassa sekä auttaa ja tukea toisiamme. Keskustelun aihe on tärkeä.

Lue lisää

Keskustelun aihe on todella tärkeä, mutta valitettavasti tällä palstalla aivan turha. Vaikka tämän nimi on työpaikkakiusaaminen, ei tänne kannata vakavasti mitään kirjoittaa, usko pois.
Jos joku erehtyy tarjoamaan neuvoja, tulee toinen ja halveksii niitä. Häirikköpalsta tämä on, ikävä kyllä.

Perustele Tupla vai kuitti jos kykenet, kerro oma näkemyksesi noihin Veturin esittämiin kohtiin. Veturi on kyennyt perustelemaan ja näyttämään toteen sen mikä on epäkohta, sinä sen sijaan et kykene samaan, et siis kykene todistamaan omaa väitettäsi todeksi.

Kaikki voivat myös lukea sen, että ratkaisu on täysin perustelematon. Siten se on korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisukäytännön mukaan lainvastainen, ja lisäksi se on perustuslain 21 §:n perusoikeussäännöksen vastainen.

Jos Pajuoja olisi pystynyt asiallisesti perustelemaan ratkaisunsa, hän olisi sen luonnollisesti tehnyt. Mutta kun ei pystynyt, hän alentui antamaan perustelemattoman ratkaisun.

Niin. Todellisuus on päässyt hämärtymään pahasti..

-Palstalainen- kirjoitti:

Niin. Todellisuus on päässyt hämärtymään pahasti..

Palstalainen, voinko jotekin auttaa sinua takaisin reaalimaailmaan? On varmasti ikävää kun itsekin huomaat todellisuuden hämärtyneen. Tiedän muutamia hyviä ammattilaisia.

Räpättäjä kirjoitti:

Palstalainen, voinko jotekin auttaa sinua takaisin reaalimaailmaan? On varmasti ikävää kun itsekin huomaat todellisuuden hämärtyneen. Tiedän muutamia hyviä ammattilaisia.

Niin. Voit lopettaa projisoinnin - eiköhän se auta sinut takaisin reaalimaailmaan.. :D

-Palstalainen- kirjoitti:

Niin. Voit lopettaa projisoinnin - eiköhän se auta sinut takaisin reaalimaailmaan.. :D

*Huokaus*. Et voi muuttua, koska et sitä itse halua... No, toivottavasti tämä keskutelufoorumeihin kirjoittelu auttaa tuskaasi, oletpahan pois muusta pahanteosta.

Jossakin yhteydessä näin, että Tupla vai kuitti? on firman pomo. Suosittelen hakeutumista hänen leipiinsä, sillä minusta vaikuttaa, että teillä on kovin paljon yhteistä.

Neuvon kuitenkin teitä kumpaakin jättämään työelämässä eläväiset rauhaan, he saattavat haastaa teidät oikeuteen työpaikkakiusaamisesta. Teidän kummankin toiminta on sen verran työilmapiiriä rassaavaa, että konflikteja saattaisi syntyä.

Räpättäjä kirjoitti:

*Huokaus*. Et voi muuttua, koska et sitä itse halua... No, toivottavasti tämä keskutelufoorumeihin kirjoittelu auttaa tuskaasi, oletpahan pois muusta pahanteosta.

Jossakin yhteydessä näin, että Tupla vai kuitti? on firman pomo. Suosittelen hakeutumista hänen leipiinsä, sillä minusta vaikuttaa, että teillä on kovin paljon yhteistä.

Neuvon kuitenkin teitä kumpaakin jättämään työelämässä eläväiset rauhaan, he saattavat haastaa teidät oikeuteen työpaikkakiusaamisesta. Teidän kummankin toiminta on sen verran työilmapiiriä rassaavaa, että konflikteja saattaisi syntyä.

Lue lisää

Niin. Voit lopettaa huokailun ja projisoinnin - eiköhän se auta sinut takaisin reaalimaailmaan.. :D

Oikein kiittelevät :) Melkein vaan tuntuu kirjoituksiasi katsomalla että sinä olet se N..... Tuollainen ylimielinen asenne. Syyttelet muita siitä mitä itse teet, kuitenkaan et näe omassa tekemisessäsi mitään vikaa. Asenteesi kertoo paljon.
Luulen melkein että tuo sinun "firmasi" jossa olet "pomona" on kiusattujen ryhmä ;)

Niin. Muunkin kuin syöpähoidon..

Potkitko -Palstalaisen- joskus pois firmastasi?

-Palstalainen- kirjoitti:

Niin. Muunkin kuin syöpähoidon..

Olet paha ja miten tiesit tuosta hoidosta? Sitä et tosin tiennyt että kohdallani kaikki hoidot on jo käytetty. En ole koskaan kohdannut noin läpensä pahaa ja ilkeää ihmistä. Toivottavasti sinä pääset hoitoon, enkä tarkoita tällä nyt sitä syöpä hoitoa vaan ihan muuta.

älänyt kirjoitti:

Olet paha ja miten tiesit tuosta hoidosta? Sitä et tosin tiennyt että kohdallani kaikki hoidot on jo käytetty. En ole koskaan kohdannut noin läpensä pahaa ja ilkeää ihmistä. Toivottavasti sinä pääset hoitoon, enkä tarkoita tällä nyt sitä syöpä hoitoa vaan ihan muuta.

Lue lisää

Niin. Itse kirjoitit siitä tänne..

Ohops kirjoitti:

Potkitko -Palstalaisen- joskus pois firmastasi?

Niin. Sinut potkittiin ulos firmasta..

-Palstalainen- kirjoitti:

Niin. Itse kirjoitit siitä tänne..

Ei, olet väärässä, en ole sitä tänne kirjoittanut

älänyt kirjoitti:

Ei, olet väärässä, en ole sitä tänne kirjoittanut

Niin. Unohdit sen jo? - parempi hakea hoitoa muistiongelmiikin..

-Palstalainen- kirjoitti:

Niin. Unohdit sen jo? - parempi hakea hoitoa muistiongelmiikin..

mutta kun en ole! mistä tiesit haluan tietää. Ainoastaan suljetussa ryhmässä olen siitä maininnut

-Palstalainen- kirjoitti:

Niin. Sinut potkittiin ulos firmasta..

Mistä firmasta?

Ohops kirjoitti:

Mistä firmasta?

Anna olla. Se taitaa jutella peilikuvalleen...

Olen samaa mieltä kanssasi siitä, että koivun esittämät kysymykset ovat erittäin asiallisia ja ajankohtaisia. Mutta, kuten on nähty, kaikki asialliset, jopa pelkästään lainsäädäntöön perustuvat kommentit julistetaan täällä salaliittoteorioiksi.

Otan silti kantaa koivun viimeiseen kysymykseen, joka kuului seuraavasti: "Voiko henkisen väkivallan (työpaikkakiusaaminen) seurauksena syntyneet vammat olla vakavampia ja pitempi kestoisia kuin ruumiillisen väkivallan seurauksena syntyneet?"

Vastaus on yksiselitteinen; voi ja pääsääntöiseti niin on aina. On tapauksia, joissa avokämmenellä toista poskelle lyönti on käynnistänyt esitutkinnan. Ja toisessä ääripäässä on huomattavasti enemmän tapauksia, joissa työkyvyn menettäminen työnantajan tai tämän edustajan työturvallisuusmääräysten rikkomisen tai laiminlyönnin seurauksena ei ole johtanut edes esitutkinnan käynnistämiseen.

On pantava merkille myös se, että työtapaturmien sattuessa työnantaja tuomitaan varsin usein työturvallisuusrikoksesta ja vammantuottamuksesta. Noin kävi myös koerkeimman oikeuden ennakkopäätöksessä KKO:2012:105, jossa tapaturman uhrin etusormesta oli amputoitu noin puolet sekä keskisormesta ja nimettömästä sormesta niiden kärkiosat. vamma ei kuitenkaan aiheuttanut pysyvää työkyvyttömyyttä.

Miten on mahdollista, että työnantaja tai tämän edustaja voi välttyä miltään rangaistukselta, jos nämä ovat aiheuttaneet työturvallisuusmääräysten (RL 47:8) rikkomisella tai lainavstaisen tilan ylläpitämisellä työntekijälle työkyvyttömyyden.

veturi kirjoitti:

Olen samaa mieltä kanssasi siitä, että koivun esittämät kysymykset ovat erittäin asiallisia ja ajankohtaisia. Mutta, kuten on nähty, kaikki asialliset, jopa pelkästään lainsäädäntöön perustuvat kommentit julistetaan täällä salaliittoteorioiksi.

Otan silti kantaa koivun viimeiseen kysymykseen, joka kuului seuraavasti: "Voiko henkisen väkivallan (työpaikkakiusaaminen) seurauksena syntyneet vammat olla vakavampia ja pitempi kestoisia kuin ruumiillisen väkivallan seurauksena syntyneet?"

Vastaus on yksiselitteinen; voi ja pääsääntöiseti niin on aina. On tapauksia, joissa avokämmenellä toista poskelle lyönti on käynnistänyt esitutkinnan. Ja toisessä ääripäässä on huomattavasti enemmän tapauksia, joissa työkyvyn menettäminen työnantajan tai tämän edustajan työturvallisuusmääräysten rikkomisen tai laiminlyönnin seurauksena ei ole johtanut edes esitutkinnan käynnistämiseen.

On pantava merkille myös se, että työtapaturmien sattuessa työnantaja tuomitaan varsin usein työturvallisuusrikoksesta ja vammantuottamuksesta. Noin kävi myös koerkeimman oikeuden ennakkopäätöksessä KKO:2012:105, jossa tapaturman uhrin etusormesta oli amputoitu noin puolet sekä keskisormesta ja nimettömästä sormesta niiden kärkiosat. vamma ei kuitenkaan aiheuttanut pysyvää työkyvyttömyyttä.

Miten on mahdollista, että työnantaja tai tämän edustaja voi välttyä miltään rangaistukselta, jos nämä ovat aiheuttaneet työturvallisuusmääräysten (RL 47:8) rikkomisella tai lainavstaisen tilan ylläpitämisellä työntekijälle työkyvyttömyyden.

Lue lisää

Kuka näitä miettii 02.00? Nukkuisit joskus hyvä mies. Ei maailma lakitekstejä kopioimalla paremmaksi muutu.

Ei hyvää päivää.. kirjoitti:

Kuka näitä miettii 02.00? Nukkuisit joskus hyvä mies. Ei maailma lakitekstejä kopioimalla paremmaksi muutu.

En yleensä pähkäile noita asioita yöllä, mutta viime yönä tulin pikkujoulutansseista ja vireystila oli vielä tuohon aikaan varsin korkealla.

veturi kirjoitti:

En yleensä pähkäile noita asioita yöllä, mutta viime yönä tulin pikkujoulutansseista ja vireystila oli vielä tuohon aikaan varsin korkealla.

Niin. Niitä pikkujouluja tuntuu olevan melkein joka viikko ja kesälläkin.. :)

-Palstalainen- kirjoitti:

Niin. Niitä pikkujouluja tuntuu olevan melkein joka viikko ja kesälläkin.. :)

Tuskinpa Säätäkää päätänne sinua tarkoitti, palstalainen.

Traumoja voi syntyä myös toisten kokemuksista, joskus vammat voivat olla myös synnynnäisiä.

älähtää, johon kalikka kalahtaa, vai miten on? :-)

Niin. Se näemmä alias shadow..

Ei siis ihme, että sinulla on niin halveksuva ja alentuva asenne kiusattuja kohtaan, koska et ole itse sitä kokenut.... Voi niitä ihmisraukkoja, joita sinä olet neuvonut. Ainoa vaihtoehto on ilmeisesti ollut se, että heidän annettu ymmärtää, "ei ole paha asia vaikka sinun olisi aikapäästää irti meidän työyhteisöstä"

Kerropa ne hyvät tulokset, kun täällä et tunnut osaavan antaa muuta neuvoa kuin sen, että kiusattu irtisanoutukoon.
Jos kerran työksesi olet joutunut näitä tilanteita ratkomaan, niin luulisi sinun kykenevän täälläkin keskustelemaan asiasta asiallisesti ilman ivaa ja halveksuntaa (jota ne heh heh-kommentit on).
Onko sinusta hyväksyttävää, että esimies antaa pelkkää negatiivista palautetta, huutaa alaisilleen, kritisoi sairaslomia, mutta osaa olla johdolle niin mielin kielin, että kukaan ei usko häntä kiusaajaksi?
Kerro siis, miten ratkaiset tällaisen tilanteen? Kun on työntekijän sana esimiehen sanaa vastaa, ketä luulet johdon uskovan?

Oot sä kyllä melkoinen tapaus, kun plussaat kommenttis heti, kun olet sen lähettänyt :D

Milläs ne kiusaajat sitten saadaan kuriin????

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/tutkija--joka-neljas-hairiokayttaytyja-on-esimies/2417388

Hyvin voivassa työyhteisössä on sairaslomat minimissään. Johdon pitäisi jo sairaslomien määrästä päätellä, että kaikki ei ole hyvin ja mennä konkreettisesti ajan kanssa sinne työpaikalla ja oikeasti kuunnella niitä työntekijöitä. Seuraava askel on ottaa se esimies puhutteluun.
Tämän jälkeen asia puidaan vielä työyhteisön kesken ja sovitaan seuranta. Kaikki tämä laitetaan myös paperille.

Ei mennyt kauaakaan mun kommentista kun sun postausten plussat häipyivät :D
Sä oot hyvä, mutta et tarpeeksi hyvä ;)

onko järkee vai ei kirjoitti:

Hyvin voivassa työyhteisössä on sairaslomat minimissään. Johdon pitäisi jo sairaslomien määrästä päätellä, että kaikki ei ole hyvin ja mennä konkreettisesti ajan kanssa sinne työpaikalla ja oikeasti kuunnella niitä työntekijöitä. Seuraava askel on ottaa se esimies puhutteluun.
Tämän jälkeen asia puidaan vielä työyhteisön kesken ja sovitaan seuranta. Kaikki tämä laitetaan myös paperille.

Lue lisää

Samaa mieltä. Ja mitä varhaisemmassa vaiheessa, sen parempi. Olen pohtinut, tulisiko myös työterveyshuollon olla aloitteellinen ja aktiivisempi tässä asiassa?

Se mitä tuolla aiemmin totesin synnynnäisyydestä, ei ollut tarkoitettu loukkaamaan ketään keskustelijaa. Se oli vain fakta, johon työelämässä törmää.

mistä saada apua? kirjoitti:

Ei mennyt kauaakaan mun kommentista kun sun postausten plussat häipyivät :D
Sä oot hyvä, mutta et tarpeeksi hyvä ;)

Kertoisitko miten tämä viestisi liittyy käytävään keskusteluun ja sen aiheeseen?

Kertoisitko miltä tuntuu kiusata työkaveriaan? Mitkä syyt siihen johtavat? Mitä kiusattu kiusaamisesta saa? Miltä tuntuu, kun kiusattu irtisanoutuu tai menettää terveytensä? Mitä kiusaaja tekee seuraavaksi?

Kerrothan antaneesi kiusaajille potkuja, jolloin varmasti tiedät paljon kiusaajien ajatusmaailmasta. Muita näkökohtia? Kertoisitko meillekin.

Koska olet noin vahvasti sitä mieltä, että kiusatun tulee lähteä työpaikastaan, tee lakialoite. Voisit muotoilla sen siten, että kun kiusaamista havaitaan, tulee työn tekijän itse lähteä ilman vaatimuksia. Myös työn antajalla tulisi olla oikeus irtisanoa kiusattu ilman kummempia perusteluja.

Ja järjestä "kansanäänestys" täällä palstalla, jotta kaikki virtuaalihahmosi voivat viedä sen läpi...

Kiusaajat varmaankin ovat kertoneet sinulle kysymiäni asioita, kun olet selvittänyt menestyksekkäästi työpaikkakiusaamisasioita. Mitä kiusaaja kiusaamisesta saa? Mikä on kiusaajan ajatusmaailma? Voisitko ystävällisesti kertoa meillekin.

onko järkee vai ei kirjoitti:

Hyvin voivassa työyhteisössä on sairaslomat minimissään. Johdon pitäisi jo sairaslomien määrästä päätellä, että kaikki ei ole hyvin ja mennä konkreettisesti ajan kanssa sinne työpaikalla ja oikeasti kuunnella niitä työntekijöitä. Seuraava askel on ottaa se esimies puhutteluun.
Tämän jälkeen asia puidaan vielä työyhteisön kesken ja sovitaan seuranta. Kaikki tämä laitetaan myös paperille.

Lue lisää

Juuri noin työnantajan edustajineen pitää menetellä. Sitä edellyttää myös työturvallisuuslain 8 §:n työnantajan yleinen huolehtimisvelvoite.

Itse taas törmään paljon näihin, jotka väittää kaikkien kiusattujen olevankin kiusaajia. Kun heitä aikansa jututtaa, paljastuu kuinka narsistisia ihmisiä he ovat.

Koivu on oikeassa työterveyshuollon asemasta. Tuon lisäksi työterveyshuollolla ei ole minkäänlaista toimivaltaa puuttua epäasialliseen tai syrjivään kohteluun. Se voi kyllä todeta, että työntekijä on sairastunut ja voi esittää epäilyjä syistäkin, mutta minkäänölaista määräysvaltaa työnantajaa kohtaan sillä ei ole.

Olet oikeassa.
Työterveys harvoin kirjaa potilastietoihin, että henkilö kokee tulleensa kiusatuksi tai on todettu sairauden johtuva työpaikkakiusaamisesta. Työterveys ei puutu asioihin, koska pelkona todellakin on se, että seuraavana vuonna palvelut ostetaan jostain muualta.
Itse tiedän tapauksen, jossa lääkäri ensin myönsi sairauden johtuvan työpaikkakiusaamisesta, mutta jotenkin kummasti seuraavassa palaverissa kielti asian. Mistähän johtui? Olisikohan palvelunostajalta eli työpaikalta annettu ymmärtää, että kiusaamista ei ole?

Kun mukana palavereissa on työterveyden ulkopuolella toimiva lääkäri, psykologi tai psykiatri, saattaa tulokset ollakin jo ihan toista maata. Itselläni on juurikin tätä kautta kokemusta ja asiaa ei viety oikeuteen, koska minun kohdallani "keissi" oli loppu peleissä selvää pässinlihaa ja työnantaja maksoi korvaukset suosiolla.

Truth and justice kirjoitti:

Olet oikeassa.
Työterveys harvoin kirjaa potilastietoihin, että henkilö kokee tulleensa kiusatuksi tai on todettu sairauden johtuva työpaikkakiusaamisesta. Työterveys ei puutu asioihin, koska pelkona todellakin on se, että seuraavana vuonna palvelut ostetaan jostain muualta.
Itse tiedän tapauksen, jossa lääkäri ensin myönsi sairauden johtuvan työpaikkakiusaamisesta, mutta jotenkin kummasti seuraavassa palaverissa kielti asian. Mistähän johtui? Olisikohan palvelunostajalta eli työpaikalta annettu ymmärtää, että kiusaamista ei ole?

Kun mukana palavereissa on työterveyden ulkopuolella toimiva lääkäri, psykologi tai psykiatri, saattaa tulokset ollakin jo ihan toista maata. Itselläni on juurikin tätä kautta kokemusta ja asiaa ei viety oikeuteen, koska minun kohdallani "keissi" oli loppu peleissä selvää pässinlihaa ja työnantaja maksoi korvaukset suosiolla.

Lue lisää

Minä ymmärrän asian aivan toisin, kuin Tupla vai kuitti?

Näkemykseni mukaan työnantaja myönsi terveydelle haittaa aiheuttaneen kohtelun ja juuri siksi maksoi aiheutuneen vahingon.

Vahingonkorvauslain mukaan vahingonaiheuttajan on korvattava siitä aiheutuneet vahingot, eikä niiden vaatiminen ole tuomittavaa, saati rikollista.

Tuollaiset tapaukset eivät aiheuta hallaa kiusatuille, pikemminkin päinvastoin. Luulenpa, että kyseinen työnantaja harkitsee toimintatapojaan jatkossa niin, että niistä ei synny korvattavaa vahinkoa. Se on sekä työnantajan että työntekijöiden etu.

veturi kirjoitti:

Minä ymmärrän asian aivan toisin, kuin Tupla vai kuitti?

Näkemykseni mukaan työnantaja myönsi terveydelle haittaa aiheuttaneen kohtelun ja juuri siksi maksoi aiheutuneen vahingon.

Vahingonkorvauslain mukaan vahingonaiheuttajan on korvattava siitä aiheutuneet vahingot, eikä niiden vaatiminen ole tuomittavaa, saati rikollista.

Tuollaiset tapaukset eivät aiheuta hallaa kiusatuille, pikemminkin päinvastoin. Luulenpa, että kyseinen työnantaja harkitsee toimintatapojaan jatkossa niin, että niistä ei synny korvattavaa vahinkoa. Se on sekä työnantajan että työntekijöiden etu.

Lue lisää

Olet oikeassa Veturi.
Oma juttuni on sovittu ilman oikeudenkäyntiä, minä sain korvaukset ja jatkoin elämääni. Sen tiedän, että tämä minua kiusannut esimies ei enää työskentele kyseisessä työpaikassa.

Se, mitä en ymmärrä, on tämä: Tupla vai kuitti? pyytää sopimaan riidat työpaikalla eikä suosittele oikeusprosessia, mutta nyt hänen mielestään tämä minun keissini onkin sovittu väärin ja olisi pitänyt viedä oikeuteen? Ymmärsinkö nyt ihan oikein?

Kerropa minulle miten juttuni oli korvausten tavoittelua, kun loppujen lopuksi pystyttiin todistamaan kiusaamisesta johtuneet vammat?
Kaikkia riitoja ei voida sopia niin, että työt jatkuvat normaalisti. Oliko tämä ihan uutta sinulle? Vai oliko sinulle uutta se, että työnantaja joutui myöntämään virheensä ja maksoi tästä syystä korvaukset? Vai oliko sinulle uutta se, että kiusaaminen aiheuttaa vammoja?
Joskus siitä kiusaamisesta koituu todellista vahinkoa, omalla kohdallani kävi näin. En ala tämän tarkemmin yksityiskohtia kertomaan, koska juttuni on ollutta ja mennyttä. Ja yksityiskohdilla paljastaisin ko. työpaikan.

Jättikö kiusaaminen jälkensä? Jätti, mutta olen myös osannut antaa anteeksi ja olla vatvomatta asiaa. Katkeruus vie turhaan energiaa.

Antakaa nyt joku muukin Tuplikselle plussia ettei sen tarvitse ihan yksikseen kommenttejaan plussailla!
Auttakaa nyt miestä mäessä!

Arvaas ketä sä muistutat? Dr. Housea :D
Sulle ei mikään ole hyvä.
Jos joku vie asiansa oikeuteen, et ole tyytyväinen, sehän on verovarojen tuhlausta. Jos asia sovitaan ilman pikeuskäsittelyä, kiusattu havittelee korvauksia, eli ei hyvä.
Sinä hassu pieni ihminen.

Vastaisitko kysymyksiin vai onko ne liian vaikeita vastattavaksi?

Eli, et osaa vastata vaan kiertelet kuin poliitikko konsanaan.

Työsuojelun valvonnasta ja työpaikan työsuojeluyhteistoiminnasta annetun lain (ns. valvontalaki) 1.3 §:n mukaan "Lain tarkoituksena on varmistaa työsuojelua koskevien säännösten noudattaminen sekä parantaa työympäristöä ja työolosuhteita työsuojelun viranomaisvalvonnan sekä työnantajan ja työntekijöiden yhteistoiminnan avulla."

Korostan momentin alkuosaa - lain tarkoituksena on varmistaa työsuojelua koskevien säännösten noudattaminen. Tuo asettaa työsuojeluviranomaiselle kovia vaatimuksia.

Hyvä ehdotus koivulta keskustelujen lähtökohdaksi.

Minun mielestäni: 1) Ei olisi riittävää, että kyseessä olisi yleensä tukihenkilöllä käsitettävä kuuntelija tai kädestäpitäjä, tms. 2) henkilön pitäisi olla juristin koulutuksen saanut, jotta aville menevät valvontapyynnöt jo olisivat juristin laatimia, 3) tällaisen henkilön sijoituspaikka olisi valtion oikeusaputoimistossa, jolla on jo olemassa maan kattava verkosto, 4) välittömästi työntekijän terveyttä haittaavissa tai vaarantavissa sekä syrjintää koskevissa asioissa avun pitäisi olla ilmaista.

Aviin mitään tukihenkilöä ei voi sijoittaa, sehän ei parantaisi tilannetta nykyisestä miksikään.

veturi kirjoitti:

Hyvä ehdotus koivulta keskustelujen lähtökohdaksi.

Minun mielestäni: 1) Ei olisi riittävää, että kyseessä olisi yleensä tukihenkilöllä käsitettävä kuuntelija tai kädestäpitäjä, tms. 2) henkilön pitäisi olla juristin koulutuksen saanut, jotta aville menevät valvontapyynnöt jo olisivat juristin laatimia, 3) tällaisen henkilön sijoituspaikka olisi valtion oikeusaputoimistossa, jolla on jo olemassa maan kattava verkosto, 4) välittömästi työntekijän terveyttä haittaavissa tai vaarantavissa sekä syrjintää koskevissa asioissa avun pitäisi olla ilmaista.

Aviin mitään tukihenkilöä ei voi sijoittaa, sehän ei parantaisi tilannetta nykyisestä miksikään.

Lue lisää

Kiitos perustelluista kommenteista.

Tukihenkilöllä tarkoitinkin juuri lakimiestä, joka auttaisi kiusattua saamaan asiansa selvitettäväksi. Usein siihen menee muutama vuosi ennen kuin kiusattua suostutaan edes kuulemaan työpaikalla. Siihen mennessä kiusattu on jo sairastunut ja voimavarat ovat vähissä ja harvemmalla on itsellään lakimiehen koulutusta. Tuo oikeusaputoimisto tukihenkilön sijoituspaikkana on varmaankin hyvä.

Terveydenhuollon osaamista ja toimintatapaa aktiivisemmaksi kiusatun auttamiseksi pitäisi parantaa. Nyt kiusatulle sanotaan, että viisi kertaa (tai muun rajatun määrän)
saa käyttää terveydenhuollon palveluita ja sen jälkeen on itse etsittävä ja itse maksettava apunsa muualta. Julmaa, koska on sairastutettu työpaikalla tahallaan ja terveyden menetyksen lisäksi tulee tuntuvat taloudelliset tappiot kiusatulle.

Valveutuneet työsuojeluvaltuutetut toimivat, mutta heissäkin on passiivisia leivänsyöjiä suojatyöpaikassaan. Lisäksi on muistettava, että he ovat puolueettomia eivätkä auta lakiasioissa.

Luottamusmiehet menevät usein vahvemman puolelle eli viimekädessä työnantajan puolelle, kun työsuojelurikoksesta aletaan puhua (mikäli työntekijät ja työnantaja kuuluvat samaan liittoon kuten usein on). Siksi kiusaamistapauksissa luottamusmies saattaa olla enemmän haitallinen kuin hyödyllinen. Luottamusmiehen paikalta noustaan usein esimieheksi ja työnantajan edustajaksi, jolloin voi itsekkäästi hankkia meriittiä osallistumalla piilottamaan työsuojelurikosta.

Todellakin kiusatulle tarvitaan lakimiehen koulutuksen omaava tukihenkilö vaikkapa oikeusaputoimistoon.

Lisää ajatuksia, kiitos.

Oletko Vaalimaalla töissä?

Kunnallisella alalla hyvä veli/sisko -järjestelmä suojelee työpaikkakiusaamiseen/henkiseen väkivaltaan syyllistyneitä. Vastuu työturvallisuudesta on työnantajalla, joten kaikki kyseiseen työnantajaan sidoksissa olevat ryhmät pyrkivät piilottamaan henkisen väkivallan, jotta työanantaja ei joutuisi rikosoikeudelliseen vastuuseen. Myös minä olen teurastettavana ja joutunut toteamaan saman kuin edellinen kirjoittaja. Asiani käsittely on vielä joiltakin osin kesken.

Minunkin tapaukseen verrattuna Ahteen tapaus vaikka vakava onkin on huomattavasti vähäisempi. Toivoisin, että teillä olisi voimia tehdä TV dokumentti. Ottakaa yhteyttä toimittajiin. Rikollisen toiminnan esiintuominen on yhteiskuntavastuullista toimintaa.

totuus esiin kirjoitti:

Kunnallisella alalla hyvä veli/sisko -järjestelmä suojelee työpaikkakiusaamiseen/henkiseen väkivaltaan syyllistyneitä. Vastuu työturvallisuudesta on työnantajalla, joten kaikki kyseiseen työnantajaan sidoksissa olevat ryhmät pyrkivät piilottamaan henkisen väkivallan, jotta työanantaja ei joutuisi rikosoikeudelliseen vastuuseen. Myös minä olen teurastettavana ja joutunut toteamaan saman kuin edellinen kirjoittaja. Asiani käsittely on vielä joiltakin osin kesken.

Minunkin tapaukseen verrattuna Ahteen tapaus vaikka vakava onkin on huomattavasti vähäisempi. Toivoisin, että teillä olisi voimia tehdä TV dokumentti. Ottakaa yhteyttä toimittajiin. Rikollisen toiminnan esiintuominen on yhteiskuntavastuullista toimintaa.

Lue lisää

Mikään toimintahan ei ole rikollista ennen poliisin, syyttäjän ja oikeuden päätöstä. Ei ole viisasta lähteä syyttelemään ihmisiä rikollisiksi julkisuudessa. Siitä voi joutua itse oikeuteen.

Järjen ääni kirjoitti:

Mikään toimintahan ei ole rikollista ennen poliisin, syyttäjän ja oikeuden päätöstä. Ei ole viisasta lähteä syyttelemään ihmisiä rikollisiksi julkisuudessa. Siitä voi joutua itse oikeuteen.

Lue lisää

Totta puhuu järjen ääni. Asian, jonka kokee rikolliseksi toiminnaksi voi tuoda esiin tuomitsematta sitä itse rikokseksi.

Komppaus tähän, tälläistä monilla työpaikoilla on.

Oli vain yksi päämäärä, viattoman iloisen ja kaikkien kanssa toimeentulevan henkilön savustaminen pois työyhteisöstä valheellisen kampanjan avulla.
Vaikka sulla olisi 10.000 ihmistä puolellasi todistamassa, mutta kun narsistinen esimies hoveineen (kunnallinen ala) tekee kieron suunnitelman, niin sille ei mahda SUOMESSA näköjään kukaan mitään.
Vaimoni oli narsistin neljäs uhri. Suomessa ei ole oikeutta, vaan hyvä veli verkosto, mikä yltää yllättävän pitkälle. 30 vuoden työura saman kunnan palveluksessa katkesi kerralla, sairasloma on kestänyt 2 vuotta ja on myönnetty jo jatkuvaksi 2015 vuoden loppuun.
Tämä tarina on aivan TV tokumentin arvoinen, sillä Ahtee juttu oli lasten leikkiä tähän julkiseen vaimoni teurastukseen nähden.
Voin kyllä sanoa, ettei Suomi nimisessä valtiossa ole työturvallisuuslakia, työterveyshuoltolakia, henkeen ja terveyteen koskevaa rikoslakia, eikä muutakaan lakia joka suojelesi työpaikkakiusattua.

totuus esiin kirjoitti:

Kunnallisella alalla hyvä veli/sisko -järjestelmä suojelee työpaikkakiusaamiseen/henkiseen väkivaltaan syyllistyneitä. Vastuu työturvallisuudesta on työnantajalla, joten kaikki kyseiseen työnantajaan sidoksissa olevat ryhmät pyrkivät piilottamaan henkisen väkivallan, jotta työanantaja ei joutuisi rikosoikeudelliseen vastuuseen. Myös minä olen teurastettavana ja joutunut toteamaan saman kuin edellinen kirjoittaja. Asiani käsittely on vielä joiltakin osin kesken.

Minunkin tapaukseen verrattuna Ahteen tapaus vaikka vakava onkin on huomattavasti vähäisempi. Toivoisin, että teillä olisi voimia tehdä TV dokumentti. Ottakaa yhteyttä toimittajiin. Rikollisen toiminnan esiintuominen on yhteiskuntavastuullista toimintaa.

Lue lisää

Toivoisin, että teillä olisi voimia tehdä TV dokumentti. Ottakaa yhteyttä toimittajiin. Rikollisen toiminnan esiintuominen on yhteiskuntavastuullista toimintaa.

-- H y v ä I d e a

Varmaan on tapauksia, joissa lopullisen ratkaisun jäljet juontavat työpaikalle. Onkohan näiden määristä mitään tutkimusta tai edes valistunutta arviota?

1+1+1 kirjoitti:

Varmaan on tapauksia, joissa lopullisen ratkaisun jäljet juontavat työpaikalle. Onkohan näiden määristä mitään tutkimusta tai edes valistunutta arviota?

Voi lukea vaikkapa Hannu Lauerman tutkimuksia väkivaltarikollisuuden syistä.

1+1+1 kirjoitti:

Varmaan on tapauksia, joissa lopullisen ratkaisun jäljet juontavat työpaikalle. Onkohan näiden määristä mitään tutkimusta tai edes valistunutta arviota?

Niin, tuskinpa on mitään tutkimuksia tehty, pimentoon jäävät nämä tälläiset kaikki.