Tuo ei ole ainoa, mutta pistää vihaksi kun media otsikoi noin. Aivan kuin onnettomuus olisi junan syy. Kyllä junalla on etuoikeus kulkea radalla ja se rekka oli väärässä paikassa. Olisiko ollut hirveän vaikeaa otsikoida, että rekka törmäsi junaan, tai että rekka oli raiteilla.
Juna törmäsi rekkaan
rekan syy!
20150
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Laita viestiä mielipiteestäsi
TEIJA LASSI
[email protected]
Väärä osoite.
Aivan turha antaa palautetta jollekin nuorelle toimittajatytölle, koittaa vain peitellä virhettään ja salailla sitä esimiehiltään. Aloitus ei ollut mikään "mielipide", se oli suoraa arviota tunnetun lehden uutisoinnista, toimittajan persoona sivuseikka.
OIKEA osoite palauttelle:
http://www.iltalehti.fi/info/palaute/
Lehti on vastuussa julkaisuistaan, myös toimittajiensa ammattitaidosta.
=DW=
Höpöhöpö...
Rekka oli junan edessä, liikkeessä eteenpäin, n.90 asteen kulmassa junaan nähden, joten rekka ei voinnut missään tapauksessa törmätä junaan.
Eli, otsikko "Juna törmäsi rekkaan" on täysin oikein.
Höpöhöpö.
Junalla etuajo-oikeus aina. Jarrutusmatka ruotsinlaivan kanssa verrannollinen, toisekseen, se kiskoilla, ei se voi väistääkkään. Oikea otsikko tyyliä "Rekka ajoi junan eteen". Nämät asiat tasoristeyksistä opetetaan kyllä jo autokoulussa.
Jokatapauksessa syyllinen onnettomuuteen on rekkakuski. Onneksi ei tullut kuolonuhreja. Tuomio ja iso lasku aikanaan. Junakuskille kriisiapua, ehkä sairauslomaa. Mahdollisesti korvauksia.
=DW=
Mainittiinko jotain etuajo-oikeudesta tai syyllisyydestä ???
Et siis tajua vieläkään ? No, ei mitään uutta......
?
Rekka ajaa junan alle. Ihan selvä tapaus. Uutisointi oli vääristelevää ja yritti syyllistää junankuljettajaa. Kuka tahansa tajuaa, ei ole junan tai kuljettajan syy, jos joku on varomaton liikenteessä ja ajaa itse autonsa junan eteen. Toimittaja yritti kääntää totuuden tietämättömyyttään tai tyhmyyttään tosiasioiden vastaisiksi. Uutinen tosiaan kirjoitettu uusiksi, toisen toimittajan toimesta.
=DW=
Näitä tulkintoja syntyy, kun ei hallitse kieltä kunnolla. Jos sinä seisoisit kottikärryinesi junaradalla, niin uutisten otsikoksi voisi tulla: juna törmäsi kottikärryihin.
Opettele suomea ja tule sitten oikaisemaan oppineita!
Kun luulee osaavansa, on vaikea oppia uutta. Kun pitää kiinni kannastaan väärässä ollessaan.... (täydennä itse lauseen loppuosa)
Joop
Meitsikin hokas otsikon. Noh, junahan se törmäsi. Tavallaan totta. Mutta niin sekava otsikko, kuin olla ja voi. Sellainenkin. Juna nyt on kiskoilla, jarrutusmatkat mitä lie. Aika vähän junankuljettajan tehtävissä, kun rekka ajaa yllättäen eteen.
En nyt ikinä hypetä inhimillisiä arvoja tai muuta lässytystä. Tosiasia kuitenkin, nyt yks junankuljettaja töissään joutunut ulkopuolisista syistä traumaattiseen onnettomuuteen, missä keltainen lehdistö vielä koittaa tehdä tyypistä jotenkin syylliseksi, toisen ammattiautoilijan törkeään toimintaan. En tiedä, oliko kyseessä tavara/henkilö juna. Mutta jos henkilöjuna, kyllä tapauksesta sai sitten pahoja traumoja moni muukin matkustaja. Kuvittele kuulutus: "Sortsi, markan aikataulut tällä hetkellä epäselvät, rekka ajoi justiinsa eteen ja nyt odotellaan viranomaisia ja raivauskalustoa, että päästään jatkamaan matkaa".
Aina kun ihminen kyseessä, aina sattuu inhimillisiä virheitä. Ja myös tahallisia. Tuskimpa rekkakuskin lähipiirikään nyt niin onnellinen on nyt, kun sai komeaa medianäkyvyyttä, sukulaisen tapahtuman takia.
Median yksi tarkoitus on myydä. Toinen tiedottaa, kolmas vaikuttaa asioihin, mitä kaikkea. Tässä ainakin kolme ensimmäistä toteutui. Onnettomuudet aina lisäävät myyntiä. Tällainen otsikko lisää paineita eritasoliittymien rakentamiseksi ja tulihan se siinä sivussa tiedotetuksikin.Että tavallaan homma hanskassa. Mun mielestä tällaisten tapausten uutisoinnissa pitäisi olla vähintäänkin kieli keskelllä suuta.Ja koittaa keritä edes vähän miettimään, mitä julkaistaan ja mitä ei. Nyt julkaistiin juu asia, mutta otsikointi oli todellakin erittäin epäonnistunut. Aivan liian harhaanjohtava ja raflaava.
Tällaiset asiat tutkitaan tarkoin. Mutta käytännössä mahdotonta väittää junaa ja sen kuskia syyllisiksi mitenkään. Ja sehän kaatuu rekkakuskin niskaan sitten se. En usko olleen sillä tavalla tarkoitushakuista rekkakuskien mustamaalausta,, se nyt vaan oli jonkun mielestä myyvä otsikko nopealla aikataululla keksittynä.
Kaitpa joku laittaa tonkin julkisensanan neuvoston tutkittavaksi, sillä mitään merkitystä- JSN aika kädetön kaikessa, koska se ei ole mikään viranomainen, toisekseen otsikko on jo julkaistu, ei sitä tekemättömäksi saa mitenkään. Joku käy sanomassa toimituksessa "hyihyi", asia käsitelty ja uutta skuuppia kehiin.
Oikeastaan tavallaan uusioklassikko jutuista tyyliä "Mies puri koiraa".
=DW=
Juna törmäsi rekka ei ehtinyt ylittää rataa tarpeeksi ripeästi ! Olisikohan niin ,että rekan kuljettaja ei osannut ennakoida tilannetta. Pendolino kulkee aika lujaa vauhtia ja pimeä siinä monta syytä . Ei kyllä ole hyvä kun on vielä näitä tasoristeyksiä olemassa ja osa niitäkin vartioimattomia . Vartioitussakin tasoristeyksessä on vaaranpaikka olemassa kuitenkin. Varovaisuutta tarvitaan vaikka olisi millaisia risteyksiä olipa ne sitten juna tai auto risteykiä . Inhimillinen erehtys ja arvioini virhe on usein syynä. Mutta onneksi nyt ei kuollut ketään se oli kuitenkin hyvä asia !
"Juna törmäsi rekkaan"
Miten tuosta saa mielikuvan junan syyllistämisestä ?
Eikös nämä törmäilyt uutisoida siten että vahvempi törmäsi ?
Esim. rekka törmäsi henkilöautoon.
Filippiineilläkin on sattunut jotain, mitähän.
"Olisiko ollut hirveän vaikeaa otsikoida, että rekka törmäsi ..."
Se ei olisi pitänyt paikkaansa. Rekka oli kiskoilla ja juna törmäsi rekkaan.
Rekkakuski ilmeisesti totesi "..ei sieltä eilenkään junaa tullut..."
Ei se rekka mihinkään törmännyt. Se vain oli edessä! Syyllinen voi alla vaikka seisoisi paikallaan ja toinen törmää.
Mieki ihmettelin tuota otsikkoa. Miusta päivälehtien/sanomalehtien otsikointi on mennyt yhä enempi ns. kohulehtien tyyliin, - en tykkää.
Otsikko ja uutinen uusiksi.
Toinen toimittaja oli kirjoittanut nettilehteen jutun uusiksi, otsikolla "Rekan kuljettaja ei nähnyt junaa" Epäillään liikenneturvallisuuden vaarantamisesta jne.
Tämä TEIJA LASSI taitaapi olla jonkin aikaa piippuhyllyllä etusivin jutuista, saattaapi siirtyä laatimaan horoskooppeja muutamiksi vuosiksi.
=DW=
"..."
Niinpä niin toveri.
Hyviä huomioita olet tehnyt.
On se vaan kumma tuo rekka, se kaatuukin.
Ihan tosta vaan.
Mutta on niitä mies-toimittajiakin, niitä sivareita.
Joskus kirjoittavat hekin ihan päätä-häntää.
Kun eivät ole olleet koskaan kosketuksissa miesten-juttuihin.
Toista se oli Isto Lysmän ja Veikko Ennalan aikaan.
Hesarikin potkaisi Kari Suomalaisen Sääksmäelle asti, kun pää-toimittaja alkoi neiteilemään.
H.
ja tämä =DW= joka luulee tietävänsä kaiken, saa jatkaa kirjoitteluaan melko vapaasti keskustelupalstoilla. Uutisotsikoiden tekemisestä hänen ei tarvitsekaan ymmärtää mitään. Vain osa palstalaisista otsikoi omat tekstinsä kiinnostvast
Hyi toi oli järkyttävää :( En oo nukkunu onnettomuuden jälkeen yhtään. Niin kova pahoinvointi. Olis pitäny vaan heti paikan pällä sanoa, että tarvis ensiapuu mut siel oli niitä vertavuotavia ni ei oikein viittinny.
VR henkilökunta ja ensiapu, poliisit ja palomiehet hoiti kyllä työnsä hyvin. Ruusujen arvoista. Kiittää ja kumartaa.
Ongelmia luetun ymmärtämisessä! Ei otsikko osoita kumpaakaan osapuolta syylliseksi.
Tyypillistä näillä palstoilla, otetaan voimakkaasti kantaa, vaikkei ymmärretä höykäsen pölähtänyttä. Huudellaan vaan, ja arvostellaan kaikkia ja kaikkea. "On se niin väärin ja kyllä ne on tyhmiä."