Jos vapautus?

Niin sekin ainoastaan näytön puuttuessa, syytöntä AA:sta ei tule koskaan.
Mutta jos ei tuomita eikö silloin virkavallan pidä jatkaa Lahden murhaajan etsintää täydellä teholla, palata lähtöruutuun? Sinänsä turhauttavaa kun tiedetään että .... ja paljonko tutkimuksiin palaisikaan taas rahaa?
976
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 9

Vanhimmat

Juu, tuosta näytönpuutteesta on puhuttukin jo aikaisemmin, kun Manner valitti keväällä 2010, että ETP:stä oli jätetty tämä syyttömyyttä todistava näyttö pois, niin Valkama sanoi, että puolustus valittaa ihan turhasta, koska heidän - syyttäjän kannalta katsottuna - puuttuu siitä se syyllisyyttä osoittava näyttökin.

Äänestä

Koko ajanhan on tutkittu, jos toukokuussa 2012 syytäjä Valkama sanoi, että nyt tuli Ulvilan murhan tutkinta finaaliin. Tämä koko prosessi oli sen mukaan Ulvilan murhan tutkintaa.

Äänestä

Höhöpöä. Syyllinen on kiinni, eikä muuksi muutu. Vieläkö kukaan uskoo satuolentoihin ja pyörremyrskytappajaan josta ei lapsetkaan kuulleet minkäänlaisia ääniä? Haloo !! Järkeä kehiin.

Äänestä

Tää vi...n geissi on teille hankala, koska ette seuraa oikeita asioita uutisista, vaan tiputte näihin likkukanvarsityperyyksiin.

Äänestä
  • Luepas sinäkin annelin kuulusteluja joita löytyy minfosta... kertonut seikkaperäsesti miten riitelivät Jukan kans ja miksi, Riitelivät just sinä yönä ja lapset kuulivat riidan. Siitä se kerä alkaa purkautua...ja nyt tiedetään että palapeli alkaa olla kasassa.

    Äänestä

  • valmis palapeli kirjoitti:

    Luepas sinäkin annelin kuulusteluja joita löytyy minfosta... kertonut seikkaperäsesti miten riitelivät Jukan kans ja miksi, Riitelivät just sinä yönä ja lapset kuulivat riidan. Siitä se kerä alkaa purkautua...ja nyt tiedetään että palapeli alkaa olla kasassa.

    Vai palapeli taas. Niinhän Bodomissakin piti olla palapeli, jossa piti näkyä valmiina Nisse. Näkyikin Tuomisen sahaama pöllö!

    Mitään todellisia todisteita AA:n syyllisyydestä ei ole, joten vapautetaan.

    Poliisin toiminnassa sensijaan on paljon hämärää.

    Äänestä

  • Jesse Livermore kirjoitti:

    Vai palapeli taas. Niinhän Bodomissakin piti olla palapeli, jossa piti näkyä valmiina Nisse. Näkyikin Tuomisen sahaama pöllö!

    Mitään todellisia todisteita AA:n syyllisyydestä ei ole, joten vapautetaan.

    Poliisin toiminnassa sensijaan on paljon hämärää.

    Jaa.. minä näen lähes pelkästään selkeitä viitteitä juurikin siitä, että häne teki sen.

    Jos hänet vapautetaan syytteistä se on suuri riski, mikään ei innosta tällaisen murhan tekijää enemmän kuin onnistua kontrolloimaan oikeuslaitosta ja poliisia.

    Äänestä

Jos vapautus tulisi, niin ei poliisit silti turhaan lähde mielikuvitus murhaajaa etsimään. Kyllä he tietävät että epäillyt ovat nyt tässä. Jos murhaaja olisi joku ulkopuolinen, se olisi jo jäänyt tavalla tai toisella haaviin muiden rötösten takia. Ei kuumakallet pysy vapaalla jalalla. Toinen... kuumakallet eivät tee täydellisiä murhia.

Täydellisiä murhia tekevät vain erikoislaatuiset ihmiset. Ja tässä jutussa on vain yksi sellainen henkilö.

Äänestä

Totta, ja 99% kotona tapahtuvista murhista tekijä löytyy kotoa.
Mutta jos oikeus toteaa että murhaaja on edelleen vapaalla jalalla ja AA syytön pitää etsintää jatkaa vaikka totuus tiedetäänkin.

Äänestä

Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.

Kommentoi aloitusta


on tää vi**n geissi kirjoitti:

Niin sekin ainoastaan näytön puuttuessa, syytöntä AA:sta ei tule koskaan.
Mutta jos ei tuomita eikö silloin virkavallan pidä jatkaa Lahden murhaajan etsintää täydellä teholla, palata lähtöruutuun? Sinänsä turhauttavaa kun tiedetään että .... ja paljonko tutkimuksiin palaisikaan taas rahaa?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu