"luomisuskomukset eivät esiinny pelkästään erilaisissa luomismyyteissä. Riippumatta vanhempien tarjoamista selityksistä, lapset hyvin harvoin ehdottavat fysikaalis-kausaalisia selityksiä, vaan olettavat luonnon sekä tarkoituksenmukaisesti toimivaksi että luoduksi."
"nojautuessaan automaattiseen tiedonprosessointiin aikuisilla koulutustasosta riippumatta on läpi elämän jatkuva spontaani taipumus ymmärtää luonnonilmiöt tarkoituksenmukaisesti toimiviksi."
"ajatus jonkun luomasta luonnosta säilyy itsepintaisesti aikuisten ajattelussa."
"taipumus ymmärtää luonto tarkoituksenmukaisesti luotuna ei yksiselitteisesti palaudu esimerkiksi kristilliseen fundamentalismiin vaan juurtuu automaattisiin ajattelutaipumuksiin."
https://helda.helsinki.fi/handle/10138/41789
Jos uskonto on luonnollista ihmiselle, ateismi on luonnotonta ja epäinhimillistä. Näin se vaan on - tutkitusti.
Ateismi luonnotonta ja epäinhimillistä
41
141
Vastaukset
- typerää
blaablaablaablaa
- Mirka ,., ..
Satuihin uskominen on luonnotonta.
Jumala/jumalat ovat satua ja hööpöötyystää niin kauan kuin toisin todistetaan. - Taas se nähtiin
Kiihkoateistit osoittivat taas tiedevastaisuutensa.
"Jos uskonto on luonnollista ihmiselle, ateismi on luonnotonta ja epäinhimillistä. Näin se vaan on - tutkitusti."
Todellisuudessa ateismia kuitenkin esiintyy inhimillisten ihmisten kohdalla.
Ateismi on siis luonnollista ja inhimillistä.
Pitääkö sinun tämän faktan vuoksi nyt alkaa ajatella, että teismi olisi luonnotonta ja epäinhimillistä?
Vai voistko piilottaa olkiukkosi takaisin kaappiin, ja huomata, että niin teismi kuin ateismikin ovat molemmat luonnollisia?- se pyörii sittenkin!
Taas se nähtiin nim. Tidehenkilöt tekevät tidettä.tiede on tekemisen
välinen,tapa saada tietoa. Tiede käyttää apunaan laitteita, matematiikka,
havaintoja jne.
Tiedettä tehdään monilla aloilla, en ole koskaan kuullut että ateistit
olisivat jotakin tieteenhaaraa vastustaneet.
Sensijaan kirkko on vastustanut tieteentekemistä, jopa synnytyskipujen
lievittämistä. Luonnontieteilijä Bruno poltettiin roviolla ja Galilei vaiennettiin.- Onneksi kirkko
Nyt näyttää siltä, että palstan ateistit ovat taantuneet 1500-luvun katolisen kirkon tasolle tieteen vastustuksessaan. Onneksi nykykirkko on tieteen puolella ateistisia öykkäreitä vastassa.
Onneksi kirkko kirjoitti:
Nyt näyttää siltä, että palstan ateistit ovat taantuneet 1500-luvun katolisen kirkon tasolle tieteen vastustuksessaan. Onneksi nykykirkko on tieteen puolella ateistisia öykkäreitä vastassa.
Kirkko ja kristityt omivat jo tieteenkin? Kylhän sinne Raamattuun sopii varmaan joku kirja "Tieteen ihmeistä" - kirjoittanut joku hihhuli!
Tiedätkö, että Raamattu kieltää kehityksen kulun (ja samalla tieteen), mutta silti te suuret krisitty parat omitte sen ja kaivatte itsellenne näin ollen vaan kuoppaa!?
Raamattu kieltää myöskin sen, ettei ihmisen elämässä tulisi olla ylimääräistä nautintoa, mutta hommaatte Saksasta Mersun ja sitten ajatelette koohottaen "esi-isänne" (=Adolf Hitler) rakennuttamilla moottoriteillä ja kehtaatte tulla tänne sanelemaan mikä on oikein ja mikä on väärin sen jälkeen kun itse rikotte ja elätte jatkuvasti vastoin Raamattua!! Minun elämääni te ette ainakaan tule puuttumaan tai sitä pilamaan. Elän avoliitossa ja sillä siisti! Sekö jokin ongelma sulle?
- hfxd
Huvittavaa miten väärin sinä ymmärrät lukemasi tekstin.
"Tulokset esimerkiksi valottavat, miksi luontoa tai luonnonilmiöiden alkuperää selittävä tieteellinen tieto usein ymmärretään tietyillä tavoilla väärin: automaattisesti ympäristönsä tarkoituksenmukaisesti toimivaksi ja luoduksi ymmärtävälle mielelle fysikaalis-kausaalisten selitysten ymmärtäminen ja oppiminen on vaikeaa."
- Tuo on juuri se mikä koskee sinua ja niitä, jotka yksinkertaisuuttaan inttävät, että on PAKKO olla olemassa luoja:)- Muaki huvittaa
Niin, tieteellinen tieto ymmärretään väärin, koska ihminen automaattisesti etsii toimijaa. Tämäkin on tieteellinen tieto, mutta et kyennyt sitä ymmärtämään. Ideologiasi sokeuttaa sinut.
- hfxd
Muaki huvittaa kirjoitti:
Niin, tieteellinen tieto ymmärretään väärin, koska ihminen automaattisesti etsii toimijaa. Tämäkin on tieteellinen tieto, mutta et kyennyt sitä ymmärtämään. Ideologiasi sokeuttaa sinut.
Heh heh. Ei tuo kommenttisi sitä korjaa, että aloituksessasi osoitit olevasi typerys, joka ei ymmärrä lukemaansa.
- Muaki huvittaa
hfxd kirjoitti:
Heh heh. Ei tuo kommenttisi sitä korjaa, että aloituksessasi osoitit olevasi typerys, joka ei ymmärrä lukemaansa.
Eikä tuo kommenttisi sitä korjaa, että ed. kommentissasi osoitit olevasi typerys, joka ei ymmärrä lukemaansa.
Kyllä, ja nerous on luonnotonta myöskin ihmiselle. Suurinosa kun ei ole neroja.
- .....
On tyhmyyskin luonnollista ihmiselle, sitä esiintyy paljon ja sinä olet siitä hyvä esimerkki.
- revisiitä.
Ihmiset tekee itsepintaisesti monenlaista typerää ja haitallista usien uskonnollisista perinnesyistä, mm,. poikein pippelin silpominen joka on yksiselitteisen haitallinen ja tarpeeton toimenpide, kuten USAlainen Doctors opposing circumcision lääkärijärjestö laajassa kannaotossaan v 2008 lukuisine viittauksineen lääketieteellisiin tutkimuksiin totesi.
He myös totesivat että usein ne lääkärit jotka silpomista klannattavat tulevat itse kulttuurista jossa silpominen on tapana.
Tosin on toisenlaisiakin esim. Ruotsalainen juutalainen lastenlääkäri ja kirurgi vastustaa silopomista koska se on uskonnovapuden vastaista koska se leimaa pysyväällä merkillä ihmisen tiettyy uskontoon, sen piiriin kuuluvaksi, silpomissen jäljet muistuttavat siitä monta kertaa päivässä kun kusella käy.
Tämä juutaklainen lekuri kertoi että hänet on silvottu, mutta että hänen suvussaan ei ole enää vuosikymmeniin silvottu poikien pippeleitä, ei edes Israelissa elävässä sukuhaarassa. Barbaarisista haitallisista uskonnolllisista typeryyksista onsiis mahdollista luopua
Kuiolemantapauksiakin on raportoitu, esim, Norjassa n. vuosi sitten muistaakseni 2-viikkoinen poikalapsi kuoli komplikaatioihin vaikka pippeli silvottiin sairaalassa oikea kirurgin toimesta. Puhumattakaan mitä voi tapahtua jos puoskari, mohel, on asialla. Mohel on juutalainen pippelin silpoja, jolla vain uskonnollinenn pätevyys ai lääketieteellistä, kirurgista. Suomen juutalaiste puhemies Bolotowski sanoo etä uskonnmollinen pätevyys on tärkeämpää kuin kirurginen, mieluummin juutalaisuuden asiantutijapuoskari kuin vääräuskoinen kirurgi.
USAssa kerrottu muutamista tapauksista joissa mohel on imenyt vastasilpomansa poikalapsen verta vuotavaa pippeliä, (netissä on kuvakin jossa mohel kipa päässään on päineen poikavauvan haarojen välissä lutkuttamassa),kummallinen pedofiilinen rituaali, ja tartuttanut lapseen herpesviruksen joka aiheuttaa monenlaisia sairauksia. Yksi lapsi kuoli ja toinen sai vakavan pysyvän aivovaurion!
Ties kuinka monta muuta tapausta joista ei tiedetä miten vauva on herpeksen tai muun taudin saanut, tai asia on salattu tietoisesti?
Silpominen aiheuttaa arpeutumista ja tunotoherkyyden menetystä, nuorena se saatta estää enenaikaisen syiemensyöksyn mutta vanhemmiten impotenssi uhkaa nuorempana.
Joissakin harvoissa tapauksissa ympärileikkauselle voidaan nähdä lääketeiteellinen peruste, mutta silloinkin on aina tarjolla hekkävaraisenpia metodeja ongelman korjaamiseen.
Parasta olisikin että muutettaisiin tuo barbaarinen haitallinen operaatio symbiloseksi. Mohel voisi vaikka piirtää mastikkavärillä pippeliin Daavidin tähden tai muuta vastaavaa syboliikkaa. Silpmisesta ei ole mitään hyötyä vain haitaa. Se on vai uskonnollinen rituaali, uskomus että sillä olisi jotsain positiivista vaikutusta. Uusi haitaton rituaali kehiin ja usko sen ihmeelliseen merkitykseen ja vaikutukseen! - evo=vale
Maailmassa ei ole yhtään ateistista alkuperäiskansaa, vaan usko jumaluuteen on ihmiselle synnynnäistä. Tämä todistaa nimenomaan luomisesta, sillä evoluutiossahan jumaluskosta ei ole mitään hyötyä ja sen olisi evoluution mukaan pitänyt karsiutua pois.
- foksmalder
Laskettelet luikuria niin, että heikompia jo hirvittää.
Uskonnosta ja taikauskoisesta ajattelustahan nimenomaan on ollut evolutiivista hyötyä. Sitä paitsi ominaisuus, josta ei ole hyötyä, ei ole evoluutio teorian vastainen.
Lue enemmän. Luulet vähemmän. - 54u4u54u4u
"Maailmassa ei ole yhtään ateistista alkuperäiskansaa, vaan usko jumaluuteen on ihmiselle synnynnäistä."
maailmassa on moniakin alkuperäiskansoja joissa ei uskota jumaliin. nähnyt dokkareitakin niistä monia. usko jumaluuteen on ihmismielen defenssi paeta kuolemanpelkoa jne.
"Tämä todistaa nimenomaan luomisesta, sillä evoluutiossahan jumaluskosta ei ole mitään hyötyä ja sen olisi evoluution mukaan pitänyt karsiutua pois."
ei ihmisen usko erilaisiin keksittyihin uskontojen jumaliin todista luomisesta. ja evoluutiopsykologia näkee asian juurikin niin että uskosta on hyötyä. se on se defenssi jota ihminen tarvii monessa muussakin asiassa. defenssin tarkoitus on säilyttää ihmisen mielenrauha valehtelemalla itselleen. ei defenssit tee jumalasta totta
http://tiedostamaton.net/defenssit/ - evo=vale
54u4u54u4u kirjoitti:
"Maailmassa ei ole yhtään ateistista alkuperäiskansaa, vaan usko jumaluuteen on ihmiselle synnynnäistä."
maailmassa on moniakin alkuperäiskansoja joissa ei uskota jumaliin. nähnyt dokkareitakin niistä monia. usko jumaluuteen on ihmismielen defenssi paeta kuolemanpelkoa jne.
"Tämä todistaa nimenomaan luomisesta, sillä evoluutiossahan jumaluskosta ei ole mitään hyötyä ja sen olisi evoluution mukaan pitänyt karsiutua pois."
ei ihmisen usko erilaisiin keksittyihin uskontojen jumaliin todista luomisesta. ja evoluutiopsykologia näkee asian juurikin niin että uskosta on hyötyä. se on se defenssi jota ihminen tarvii monessa muussakin asiassa. defenssin tarkoitus on säilyttää ihmisen mielenrauha valehtelemalla itselleen. ei defenssit tee jumalasta totta
http://tiedostamaton.net/defenssit/tutkimuksissa ei ole löydetty yhtä ainoaa alkuasukasheimoa josta puuttuisi usko yliluonnolliseen. Tuo todisteet esiin jos on löydetty.
Tälläistä ateismia ei luonnollisestaan löydykään ,koska jumalusko on seurausta luomisesta. - foksmalder
evo=vale kirjoitti:
tutkimuksissa ei ole löydetty yhtä ainoaa alkuasukasheimoa josta puuttuisi usko yliluonnolliseen. Tuo todisteet esiin jos on löydetty.
Tälläistä ateismia ei luonnollisestaan löydykään ,koska jumalusko on seurausta luomisesta.Muutat nyt asiaasi. Ateismi on ei-teismiä, ei ei- uskoa yliluonnolliseen. Sekoitat iloisesti tieteellisen, rationaalisen maailmankuvan ja ateismin.
"jumalusko on seurausta luomisesta. "
Perusteita ei varmaan saada taaskaan. - Joh. 14:6
foksmalder kirjoitti:
Muutat nyt asiaasi. Ateismi on ei-teismiä, ei ei- uskoa yliluonnolliseen. Sekoitat iloisesti tieteellisen, rationaalisen maailmankuvan ja ateismin.
"jumalusko on seurausta luomisesta. "
Perusteita ei varmaan saada taaskaan.esitäppä yksikin asukasheimo, jossa ei uskottaisin johonkin yliluonnolliseen. Voin kertoa ettet löydä tälläistä koskei koskaan maailmanhistoriassa ole ollut yhtään ainoata ateistikansaa.
Usko jumaluuteen on luonnollista, sillä näin on Luoja sen lonut. - ateistix
Joh. 14:6 kirjoitti:
esitäppä yksikin asukasheimo, jossa ei uskottaisin johonkin yliluonnolliseen. Voin kertoa ettet löydä tälläistä koskei koskaan maailmanhistoriassa ole ollut yhtään ainoata ateistikansaa.
Usko jumaluuteen on luonnollista, sillä näin on Luoja sen lonut.Hauskaa. :D Eli kristinuskon jumala on tarkoittanut, että kaikilla kansoilla on omat jumalansa?
- ateistix
Joh. 14:6 kirjoitti:
esitäppä yksikin asukasheimo, jossa ei uskottaisin johonkin yliluonnolliseen. Voin kertoa ettet löydä tälläistä koskei koskaan maailmanhistoriassa ole ollut yhtään ainoata ateistikansaa.
Usko jumaluuteen on luonnollista, sillä näin on Luoja sen lonut.Voisitko Joh .... vastata. Onko kristinuskon jumala mielestäsi tarkoittanut että kaikilla kansoilla on oma jumalansa?
- Joh. 14:6
ateistix kirjoitti:
Hauskaa. :D Eli kristinuskon jumala on tarkoittanut, että kaikilla kansoilla on omat jumalansa?
Jokaisella ihmisellä on synnynnäinen usko Jumalaan. Monet jumalat ovat seurausta rappeutumisesta.
- ateistix
Joh. 14:6 kirjoitti:
Jokaisella ihmisellä on synnynnäinen usko Jumalaan. Monet jumalat ovat seurausta rappeutumisesta.
Sotkeudut sanoissasi. Ensin väitit että luoja on luonut kaikille kansoille uskon yliluonnolliseen, mikä kai sinun mielestäsi tarkoittaa jumalaa. Nyt kuitenkin sanot, että jokaisella ihmisellä on synnynnäinen usko jumalaan isolla jiillä, eli kristinuskon jumalaan.
Miksi puhut rappeutumisesta, kun kristinusko on melko uusi tulokas verrattuna muinaisiin luonnonuskontoihin, eikä nämä kansat ole koskaan kristinuskon jumalasta kuulleetkaan, joten eivät ole siihen voineet uskoakaan. - foksmalder
Joh. 14:6 kirjoitti:
esitäppä yksikin asukasheimo, jossa ei uskottaisin johonkin yliluonnolliseen. Voin kertoa ettet löydä tälläistä koskei koskaan maailmanhistoriassa ole ollut yhtään ainoata ateistikansaa.
Usko jumaluuteen on luonnollista, sillä näin on Luoja sen lonut.Et sitten viitsinyt lukea viestiäni lainkaan. Näyt sekoittavan yhä iloisesti tieteellisen maailmankuvan ja rationalismin ateismiin. On ollut ateistisia kansoja. On siis ollut kansoja, joilla ei ole jumaluskoa.
"Usko jumaluuteen on luonnollista, sillä näin on Luoja sen lonut. "
Perusteet väitteellesi uupuvat yhä ja niitä tuskin tullaan saamaankaan. - kauhhistus
54u4u54u4u kirjoitti:
"Maailmassa ei ole yhtään ateistista alkuperäiskansaa, vaan usko jumaluuteen on ihmiselle synnynnäistä."
maailmassa on moniakin alkuperäiskansoja joissa ei uskota jumaliin. nähnyt dokkareitakin niistä monia. usko jumaluuteen on ihmismielen defenssi paeta kuolemanpelkoa jne.
"Tämä todistaa nimenomaan luomisesta, sillä evoluutiossahan jumaluskosta ei ole mitään hyötyä ja sen olisi evoluution mukaan pitänyt karsiutua pois."
ei ihmisen usko erilaisiin keksittyihin uskontojen jumaliin todista luomisesta. ja evoluutiopsykologia näkee asian juurikin niin että uskosta on hyötyä. se on se defenssi jota ihminen tarvii monessa muussakin asiassa. defenssin tarkoitus on säilyttää ihmisen mielenrauha valehtelemalla itselleen. ei defenssit tee jumalasta totta
http://tiedostamaton.net/defenssit/mitäh!!! eiikö evopsykot ole rodunjalostajanatseja? teidän juttunne pitäisi kieltää.
- foksmalder
Tarkoitat varmaankin, että tieteellinen ajattelu. Ateismihan on vain teismin puutetta ja meistä jokainen syntyy ateistina.
Tieteellinen ajattelu on "luonnotonta". Olet oikeassa. Mitä sitten?
Raiskaus on luonnollista. Mitä sitten? - الله أكبر
Muista sinäkin totuus.
Allahu akbar! - myös...
Justin Barretin ja Roger Triggin kansainvälisen tutkimusryhmän tutkimustuloksiin, jotka osoittavat, että lapset ovat syntyessään uskonnollisia.
Barretin tuoreessa kirjassa Born Believers osoitetaan, että lapsilla on synnynnäinen taipumus uskoa jumalaan.
http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/11016-jolkkonen-lapsi-ei-ole-tuttia-imevae-ateisti- dhe
Uskonnollinen ja taipumus uskonnollisuuteen ovat eri asioita. Tajuatko sinä sen?
- Barret on kristitty ja tässä hänestä lisää: "New York Times kuvaa Barrettia "kristityksi, joka uskoo kaikkitietävään, kaikkivaltiaaseen ja täydellisen hyvään Jumalaan, joka loi maailmankaikkeuden" ja että "ihmisten on tarkoitus rakastaa Jumalaa ja toisiaan". Hänen mielestään "kristillinen teologia opettaa, että ihmiset on luotu elämään rakastavassa suhteessa Jumalaan ja toisiinsa. Miksi Jumala ei sitten loisi meitä sellaisiksi, että usko Jumalaan on meille täysin luonnollista?" Se, että henkisille ilmiöille löytyy tieteellinen selitys, ei Barrettin mukaan merkitse sitä, etteikö niihin tulisi uskoa.[4]
Kirjassaan Why Would Anyone Believe in God? Barrett ehdottaa, että "usko Jumalaan on lähes väistämätön seuraus siitä, miten mielemme on rakennettu. Suurin osa uskomuksistamme on seurausta sellaisten mielen työkalujen toiminnasta, jotka ovat tietoisuutemme alapuolella. Se, mitä tietoisesti uskomme, on suureksi osaksi näiden tiedostamattomien uskomusten tuotosta." Hän kirjoittaa edelleen, että "usko jumaliin sopii hyvin yhteen näiden automaattisten olettamusten kanssa; usko kaikkitietävään, kaikkivaltiaaseen Jumalaan sopii vielä paremmin yhteen kyseisten olettamusten kanssa."[5]"
http://fi.wikipedia.org/wiki/Justin_Barrett
- Ei vaikuta kovin objektiivisesti ajattelevalta hepulta.
- ateistix
Jokainen ihminen syntyy ei-teistinä eli ateistina ja jokainen lapsi on myös inhimillinen olento, vai väitätkö vastaan?
- tepi
"Jos uskonto on luonnollista ihmiselle, ateismi on luonnotonta ja epäinhimillistä. Näin se vaan on - tutkitusti."
- Väitettiinkö tuossa "tutkimuksessa" että jumaliin uskomaton on julma ja raaka?- on vaan
no jos ei raaka niin sitten kypsä. Läpikypsä.
Jos suurin osa inhimillisistä olennoista uskoo niin onhan uskomattomuus silloin epäinhimillistä. - tepi
on vaan kirjoitti:
no jos ei raaka niin sitten kypsä. Läpikypsä.
Jos suurin osa inhimillisistä olennoista uskoo niin onhan uskomattomuus silloin epäinhimillistä.Epäinhimillisyyttä ei voi perustella enemmistöllä. Jos enemmistö ihmisistä on kiinalaisia, niin ovatko muut kuin kiinalaiset epäinhimillisiä?
- uoppa
on vaan kirjoitti:
no jos ei raaka niin sitten kypsä. Läpikypsä.
Jos suurin osa inhimillisistä olennoista uskoo niin onhan uskomattomuus silloin epäinhimillistä.Suurin osa ihmisistä ei usko kristinuskon Jumalaan. Kristinusko on siis epäinhimillistä?
- ateistix
uoppa kirjoitti:
Suurin osa ihmisistä ei usko kristinuskon Jumalaan. Kristinusko on siis epäinhimillistä?
Kommenttinsa perusteella nimimerkin "on vaan" mielestä asia on juuri noin.
Mikä muu voi olla yhtä luonnotonta, epäinhimillistä, ristiriitaista ja julmaa tms. jollei se ole uskonto!?!?
Uskovaiset ajatelkaa niillä Jumalanne luomilla aivoillanne (jos teillä niitä edes on?), että voiko todellakin uskonto olla oikeamielinen nykyihmiselle tai jos kehityksen kulku tuntuu vastenmieliseltä niin eikö kannattaisi kaikesta siitä mitä uskonto on vastaan niin todellakin olla sitten sitä vastaan, eikä hyväksyä itselleen esim. kännykkää, televisiota, autoa, tehosekoitinta, mikroaaltouunia, pakastinta, jääkaappia tms., joita Raamattu ei tunne tai Raamatussa ei mainita!
Jos kristitty arvostaa sitä "omintakeisuutta" (mistä on hänelle hyötyä) ja tulkitsee kaiken itselleen vaikkei saisi sellaista oikeastaan käyttää tai hallita niin joko hänen tulisi luopua uskosta tai hyväksyä sen että elää Raamatun mukaisesti ja siten kun se kirjaimellisesti sanelee ne ehdot! Raamatun ehdoilla on vaikea elää? Miksi sen puitteissa tulisi elää ja pilata tavallaan oma elämänsä sellaisella mitä ei ole todettu olevan olemassakaan?
Ateismi perustuu faktoihin ilman minkäänlaista "pyhää kirjaa", joten se ei ole uskonto. Ateismi perustuu oikestaan tieteellisiin lähtökohtiin. Niin kauan kuin Jumala ei esittäydy kaikille ihmisille niin sitä ei ole olemassakaan.
Kun kysyy uskovalta, missä Jumala on? Tämä vastaa: Katsomassa kanssani jalkapallomatsia telkkarista? Huomaa Raamatullinen epäkohta ja sen vastaisuus: telkkari! Telkkari = eräs ihmisten kehityksen tulos, jota Raamatun jumala ei voi hyväksyä! Samaan aikaan kun kysyy toiselta uskovalta: Missä Jumala on? Vastauksena voi tulla uskovalta: Katsomassa kanssani televisiosta jalkapallomatsia? Eli jokaisella uskovalla on oma jumala, eikä koskaan sitä yhtä jumalaa ole olemassakaan, mikä Raamatussa kerrotte. Tai tietysti voi olla että se kumpikin katsoo jonkun toisen jumalan kanssa jalkapalloa!! :) jumala ei voi olla kaikkialla samaan aikaan.
Voimme ilmeisesti syyttää jumalaa siitäkin, että sehän oli syyllinen joka urkki ulkoasiainministeriön verkkopalvelimelle, eikä venäläinen hakkeri? jumalakin voi jäädä vilpistä siis kiinni?
Suomelle jumala on Venäjä?
Jumala voi olla venäjä, joka ei hyväksy ihmisoikeuksia tai tasa-arvoa. Hervottoman suuri metelisoppa syntyy jo siitä, jos mies haluaa pukeutua mekkoon tai haluaa ottaa mekkoonsa munaa? Täällä koittaa kristityt pitää siitä meteliä niin että sukat tutisevat jalassa, kun joku sanoo olevansa homoseksuaali.
Mä asun miehenä avoliitossa naisen kanssa ja se jos mikään on täysin normaalia! Sitäkään ei monet kristityt pidä normaalina, mikä on täysin pöljää!? Seuraavaks haluatte änkeä suomalaisten avoparien makuuhuoneeseen...homoseksistä olette olleet jo vuosia huolissanne, että mihin sellainen johtaa!?
Eheytysleirit tulisi Suomen hyvinvointi- ja sivistysvaltiosta poistaa, koska ne eivät aja ihmisoikeutta. Ihmisellä on oikeus vaikka vaihtaa sukupuolensa jos niikseen tahtoo ja silloin ei tarvita tietyn kristinuskoisten hyväksyntää asialle. Ei kristityt ole missään erityisasemassa Suomen demokratiassa. Eihän aatelisetkaan ole erityisasemassa. Kiittäkää sitä, sillä olen aatelinen (en tosin Suomessa, mutta kuitenkin), koska tällöin kuunneltaisi minua koska olen aatelinen ja vaatisin jokaisesta pitäjästä lopetettavaksi uskonnot oitis!! Tiedän mikä oli aatelinen -jonkinlainen uskovainen tyranni ja ihmisten halveksija/orjuuttaja/piiskuri, jota varsinkin kristityt nykyisin edustaa!!
Tulisiko siis lopettaa kristinuskovien erityiskohtelu täällä Suomessa ihan samoin kuin joidenkin aatelistenkin kohtelu!! Kaikille tasavertainen asema!!- Agnostikko
"Eheytysleirit tulisi Suomen hyvinvointi- ja sivistysvaltiosta poistaa"
Tästä olen samaa mieltä, jyrkästi. - Väsyttää.
Onpa ateisti taas kirjoittanut sekavan vuodatuxen
- Huhhahheijaa
Naturalistinen ja humanistinen ihmiskäsitys on luonnolista ja inhimillistä. Luonnotonta on kuvetella joku ikuisuuselämä henkollentona, jossa ei olla enää miehinä ja naisina tai jotain siltä väliltä. Eikö se ole luonnotonta, että kaikki ovatkin eksualisesti samanlaisia ilman sukupuolielimiä... Ja sekin on luonnotonta, että vaikka tähdet ja tähtisumut ovat ajallisia, tuollainen henkilolento ei ole - äärimmäisen itsekeskeisenluonnottoman omanapaisessa mielessä..
- Ja taas nähtiin
Vaparin suhtautuminen uskontoon ei ole kovinkaan kunnioittavaa. Se siitä ihmisoikeusjärjestöstä...
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Vedonlyöntiä .
Olen valmis lyömään ison vedon , että homma kaatuu . Jos kerta Sivonen ei lähde mukaan , niin ei tuoho usko kukaan muuka383562- 113408
- 1513162
Mikä on pahinta, mitä kaivatullesi
pelkäät tapahtuvan? Jos kuolemaa, vakavia sairauksia yms. ei lasketa?1032645Turvaan tulleet lähettävät omia lapsiaan vaaraan - hullua
MOT-ohjelman jakso ”Loma vaihtui kahleisiin” kertoi, kuinka Suomessa ja muualla Euroopassa asuvat somaliperheet lähettäv742625Hei Antti. Minähän varoitin jo 2 v sitten, ettei sinusta tule pääministeriä, vaikka kuinka
voittaisit vaalit. Vasurit ovat aina puukottaneet toisiaan selkään, eivät koskaan edestäpäin. Marinistit varsinkin IL t61508- 441445
Päivi Räsänen sai kutsun kongressiin todistajaksi.
Pystyykö Päivi pysymään totuudessa ja kertomaan kongressille, että raamattu ei ole lakikirja jota pitäisi noudattaa poli4001166Minkä kouluarvosanan (4-10) annat Thank God, sä tulit! sarjalle?
Katsoitko Thank God, sä tulit!? Uusi viihdeohjelma ei ollut kaikkien makuun, mutta jotkut tykkäsivät. Minkä kouluarvos531086Kaikkea hyvää kaikki
Kaikkea hyvää kaikki ja positiivisia ja hyviä asioita. Kylmää on kovia pakkasia. Pikku hiljaa kevättä kohti taas. Voimaa6910