Miksi uskontoja pitää levittää

"Hedelmistään puu tunnetaan."

Jokainen kristitty tietää mitä Vatikaani edustaa. Älä sotke porttoja Vapahtajaan.

Kekek! Älä enää unelmoi! Olemme jo "kolmannessa päivässä". Tempaus voi tapahtua milloin vain.

- Herran päivä on sama päivä kuin Herran Jeesuksen tulemus. Samoin myös Jooelissa on kuvaus pasuunaan puhaltamisesta sekä auringon ja kuun mustumisesta, joka tapahtuu Herran päivänä. Aurinko ja kuu mustuvat ydinsodan seurauksena, jonka tähden pommien sienimäiset jättipatsaat peittivät auringon sekä kuunvalon. Kun Hiroshimassa räjäytettiin atomipommi, niin silloin koko kaupunki peittyi savuun ja pölyyn eikä aurinkoa näkynyt; lopun aikana viimeisinä päivinä voi olla niin, että käydään jonkin asteista ydinsotaa. Raamatun profeetat puhuvat paljon sodasta viimeisinä päivinä kun kansakunnat hyökkäävät Israeliin ja Jerusalemista tulee kiistakysymys.

http://www.kotipetripaavola.com/tempaus10.html

yurki1000 kirjoitti:

"Hedelmistään puu tunnetaan."

Jokainen kristitty tietää mitä Vatikaani edustaa. Älä sotke porttoja Vapahtajaan.

Kekek! Älä enää unelmoi! Olemme jo "kolmannessa päivässä". Tempaus voi tapahtua milloin vain.

- Herran päivä on sama päivä kuin Herran Jeesuksen tulemus. Samoin myös Jooelissa on kuvaus pasuunaan puhaltamisesta sekä auringon ja kuun mustumisesta, joka tapahtuu Herran päivänä. Aurinko ja kuu mustuvat ydinsodan seurauksena, jonka tähden pommien sienimäiset jättipatsaat peittivät auringon sekä kuunvalon. Kun Hiroshimassa räjäytettiin atomipommi, niin silloin koko kaupunki peittyi savuun ja pölyyn eikä aurinkoa näkynyt; lopun aikana viimeisinä päivinä voi olla niin, että käydään jonkin asteista ydinsotaa. Raamatun profeetat puhuvat paljon sodasta viimeisinä päivinä kun kansakunnat hyökkäävät Israeliin ja Jerusalemista tulee kiistakysymys.

http://www.kotipetripaavola.com/tempaus10.html

Lue lisää

"Hedelmistään puu tunnetaan."
Ja sinun pellenikkisi tunnetaan jo :-D

yurki1000 kirjoitti:

"Hedelmistään puu tunnetaan."

Jokainen kristitty tietää mitä Vatikaani edustaa. Älä sotke porttoja Vapahtajaan.

Kekek! Älä enää unelmoi! Olemme jo "kolmannessa päivässä". Tempaus voi tapahtua milloin vain.

- Herran päivä on sama päivä kuin Herran Jeesuksen tulemus. Samoin myös Jooelissa on kuvaus pasuunaan puhaltamisesta sekä auringon ja kuun mustumisesta, joka tapahtuu Herran päivänä. Aurinko ja kuu mustuvat ydinsodan seurauksena, jonka tähden pommien sienimäiset jättipatsaat peittivät auringon sekä kuunvalon. Kun Hiroshimassa räjäytettiin atomipommi, niin silloin koko kaupunki peittyi savuun ja pölyyn eikä aurinkoa näkynyt; lopun aikana viimeisinä päivinä voi olla niin, että käydään jonkin asteista ydinsotaa. Raamatun profeetat puhuvat paljon sodasta viimeisinä päivinä kun kansakunnat hyökkäävät Israeliin ja Jerusalemista tulee kiistakysymys.

http://www.kotipetripaavola.com/tempaus10.html

Lue lisää

Oikea kristitty tietää ja tunnustaa vatikaanin aseman alkuperäisenä kristuksen seurakuntana.

Te harhaoppiin langenneet joudutte maksamaan erheestänne vuosisatoja kiirastulessa kunnes paavi teidät sieltä armahtaa.

Kadu ja tunnusta syntisi jo nyt. Se tekee hyvää myös sielulle.

Kyllä te eläväuskolaiset olette sitten hupaisia, kun teidän mielestänne teillä ei ole uskontoa, vaan usko, ja sanan 'usko' te kuvittelette monopolisoineenne itsellenne, aivan kuin sillä sanalla ei olisi muita merkityksiä, kuin mitä kuvittelette sillä olevan.

Kyllä sinun oppisi täyttää uskonnon kriteerit:
http://www.helsinki.fi/teol/kurssit/usk/01b_uskmaarit.shtml

kekek-kekek kirjoitti:

Kyllä te eläväuskolaiset olette sitten hupaisia, kun teidän mielestänne teillä ei ole uskontoa, vaan usko, ja sanan 'usko' te kuvittelette monopolisoineenne itsellenne, aivan kuin sillä sanalla ei olisi muita merkityksiä, kuin mitä kuvittelette sillä olevan.

Kyllä sinun oppisi täyttää uskonnon kriteerit:
http://www.helsinki.fi/teol/kurssit/usk/01b_uskmaarit.shtml

Lue lisää

Luojan kriteerit ratkaisevat. Löydät ne Raamatusta. Taidatkin tietää ne jo. Olet kirjanoppinut. Sokea sellainen. Tarvitset "Herran päivän". Esimakua.

- Heinäsirkkaparvet ovat vuosituhansien kuluessa aiheuttaneet suuria tuhoja. Menneistä tuhoista on Raamatussa säilynyt kaksi kuvausta. Ensimmäinen tapahtui Egyptissä Mooseksen aikana. Jumala käytti sitä vapauttaakseen israelilaiset orjuudesta. Joelin kirja kuvaa toista tuhoa vuosisatoja myöhemmin. Tämä luonnononnettomuus oli niin suuri, ettei sellaista ollut tapahtunut miesmuistiin (Joel 1:2) eikä Jerusalemin temppelissä voitu toimittaa ruokauhreja (1:9). Silloin elettiin kädestä suuhun, eikä suuria varastoja ollut. Yksikin kato aiheutti nälänhätää. Heinäsirkkaonnettomuuteen liittyi myös suuri kuivuus (1:19-20).

http://www.kolumbus.fi/rov.o.peltola/vt/vt7c.html

http://www.youtube.com/results?search_query=grasshoppers egypt&sm=3
http://www.youtube.com/watch?v=t6WVZJ_CFHQ

Mikä ilosanoma tuo on? Uhataan helvetillä jos ei tee parannusta ja sen mistä pitäisi parantua on jokaisen julistajan omassa päätäntävallassa.

Kyllä siihen 'ilosanomaan' kuuluu jotain muutakin, eikö vain? ;)

jason_dax kirjoitti:

Kyllä siihen 'ilosanomaan' kuuluu jotain muutakin, eikö vain? ;)

Raha ja valta, alamaiset kymmenystenmaksajat.

ateistix kirjoitti:

Mikä ilosanoma tuo on? Uhataan helvetillä jos ei tee parannusta ja sen mistä pitäisi parantua on jokaisen julistajan omassa päätäntävallassa.

Ei helvetillä tarvitse uhkailla - mutta faktat on hyvä todeta.

pontius kirjoitti:

Raha ja valta, alamaiset kymmenystenmaksajat.

Höpöpöpö

ateistix kirjoitti:

Mikä ilosanoma tuo on? Uhataan helvetillä jos ei tee parannusta ja sen mistä pitäisi parantua on jokaisen julistajan omassa päätäntävallassa.

"Mikä ilosanoma tuo on? Uhataan helvetillä jos ei tee parannusta"

Ilosanoma on se, että synnit on annettu anteeksi.

Mielestäni helvetti ei ole uhkaus, eikä pelkuruus ole tie taivaaseen, koska:

"Mutta pelkurien ja epäuskoisten ja saastaisten ja murhaajien ja huorintekijäin ja velhojenja epäjumalanpalvelijain ja kaikkien valhettelijain osa on oleva siinä järvessä, joka tulta ja tulikiveä palaa; tämä on toinen kuolema."
Ilm. 21:8

Ikuinen elämä on lahja vanhurskaille, eikä vanhurskaus ole sama kuin mielistelevä pelkuri.

"Ja nämä menevät pois iankaikkiseen rangaistukseen, mutta vanhurskaat iankaikkiseen elämään."
Mat. 25:46

Varmasti melko kouriintuntuva oli ilosanoma suomalaisten esi-isille 1100-luvulla. En ymmärrä, miten vuosisatojen uhkailua, alistusta, lahjontaa ja petkuttamista voidaan edelleen näin hanakasti puolustaa. Jos ihmiset elävät omaa elämäänsä tyytyväisinä, älkää hyvät kristityt tunkeko väliin muuttamaan kaikkea oman makunne mukaiseksi.

Eikä muuten nykypäivänäkään ole ilosanoman levitys pyyteetöntä. Ensin tehdään hyvää, sitten voidaan "hyvällä" omatunnolla vaatia etuuksia, kuten alueen luonnonvaroja yms.

toteaja kirjoitti:

Ei helvetillä tarvitse uhkailla - mutta faktat on hyvä todeta.

Miksi uhata helvetillä kun sillä ei ole ateistille mitään merkitystä kun ei usko kuin evoluutioteoriaan korkeintaan.

1213 kirjoitti:

"Mikä ilosanoma tuo on? Uhataan helvetillä jos ei tee parannusta"

Ilosanoma on se, että synnit on annettu anteeksi.

Mielestäni helvetti ei ole uhkaus, eikä pelkuruus ole tie taivaaseen, koska:

"Mutta pelkurien ja epäuskoisten ja saastaisten ja murhaajien ja huorintekijäin ja velhojenja epäjumalanpalvelijain ja kaikkien valhettelijain osa on oleva siinä järvessä, joka tulta ja tulikiveä palaa; tämä on toinen kuolema."
Ilm. 21:8

Ikuinen elämä on lahja vanhurskaille, eikä vanhurskaus ole sama kuin mielistelevä pelkuri.

"Ja nämä menevät pois iankaikkiseen rangaistukseen, mutta vanhurskaat iankaikkiseen elämään."
Mat. 25:46

Lue lisää

Mikäs sinä olet jos et mielistelevä pelkuri. Pelkäät ********:ä ja mielistelet Jumalaasi, jotta tämä hyväksyy sinut niin että et joudu sinne.
Itse elämää nähneenä en voi puhua kenestäkään saastaisena, on vain paljon ihmiskohtaloita, toiset huonompia kuin toiset.

"Sanoma on, synnit on anteeksiannettu, tehkää parannus."

Eli tuo tarkoittaa että synnit on anteeksi annettu vasta Jumalanne määrittelemän parannuksen jälkeen. Mikäli "ilosanomaa" ei olisi tullut me kaikki saisimme elää niin kuin haluamme, mutta joutuisimme ********in. En kuitenkaan oman moraalini mukaan pysty ymmärtämään että jo minun olemassa oloni on synti tai vääryys - erityisesti siksi koska en ole itse saanut päättää olemassa olostani. Eli minua syytetään asiasta, josta en ole voinut päättää tai vaikuttaa. Mikä logiikka tämän takana on? Enkä halua esitelmää Aatamista ja Eevasta, sillä jos he ovat tehneet jotain heillä on siitä oma vastuu, eikä muiden virheet ole minun vastuulla. Sama jos syyttäisi lasta siitä että tämän vanhemmat ovat alkoholisteja. Mikäli lapselta vaaditaan parannusta tämän takia, lapsi joutuu ottamaan vanhempiensa teot omille niskoilleen ja vastaa niistä itse vaikka ne eivät hänen vastuulleen kuulu. Muistaakseni A ja E olivat uskontonne mukaan jotain esivanhempia. No? Mikäli Taivaanne moraali säännöt eroaa ihmisten säännöistä ja moraalista niin en edes tiedä haluanko sinne - kuulostaa sen verran moraalittomalta minun korviini.

AinaVäärinpäin kirjoitti:

Mikäs sinä olet jos et mielistelevä pelkuri. Pelkäät ********:ä ja mielistelet Jumalaasi, jotta tämä hyväksyy sinut niin että et joudu sinne.
Itse elämää nähneenä en voi puhua kenestäkään saastaisena, on vain paljon ihmiskohtaloita, toiset huonompia kuin toiset.

"Sanoma on, synnit on anteeksiannettu, tehkää parannus."

Eli tuo tarkoittaa että synnit on anteeksi annettu vasta Jumalanne määrittelemän parannuksen jälkeen. Mikäli "ilosanomaa" ei olisi tullut me kaikki saisimme elää niin kuin haluamme, mutta joutuisimme ********in. En kuitenkaan oman moraalini mukaan pysty ymmärtämään että jo minun olemassa oloni on synti tai vääryys - erityisesti siksi koska en ole itse saanut päättää olemassa olostani. Eli minua syytetään asiasta, josta en ole voinut päättää tai vaikuttaa. Mikä logiikka tämän takana on? Enkä halua esitelmää Aatamista ja Eevasta, sillä jos he ovat tehneet jotain heillä on siitä oma vastuu, eikä muiden virheet ole minun vastuulla. Sama jos syyttäisi lasta siitä että tämän vanhemmat ovat alkoholisteja. Mikäli lapselta vaaditaan parannusta tämän takia, lapsi joutuu ottamaan vanhempiensa teot omille niskoilleen ja vastaa niistä itse vaikka ne eivät hänen vastuulleen kuulu. Muistaakseni A ja E olivat uskontonne mukaan jotain esivanhempia. No? Mikäli Taivaanne moraali säännöt eroaa ihmisten säännöistä ja moraalista niin en edes tiedä haluanko sinne - kuulostaa sen verran moraalittomalta minun korviini.

Lue lisää

"Eli tuo tarkoittaa että synnit on anteeksi annettu vasta Jumalanne määrittelemän parannuksen jälkeen."

Ei tarkoita. Synnit on anteeksi annettu, mutta kun synnit on anteeksi annettu, ei pidä jatkaa enää synnissä, muutenhan anteeksianto menee hukkaan.

"Mikäli "ilosanomaa" ei olisi tullut me kaikki saisimme elää niin kuin haluamme, mutta joutuisimme ********in"

Kaikki saa joka tapauksessa elää niin kuin haluavat. Ikuinen elämä on kuitenkin vain vanhurskaille, joilla on oikea ymmärrys ja pyrkimys hyvään.

"Enkä halua esitelmää Aatamista ja Eevasta, sillä jos he ovat tehneet jotain heillä on siitä oma vastuu, eikä muiden virheet ole minun vastuulla. "

Aatamin ja Eevan vuoksi me olemme tässä todellisuudessa oppimassa mitä hyvä ja paha tarkoittaa, koska senhän ihmiset alussa halusivat oppia tuntemaan. Tämän "elämän" tarkoitus on siis oppia tuntemaan hyvä ja paha. Ne jotka rakastavat enemmän totuutta ja hyvyyttä kun pahutta ja valheitaan, voivat päästä ikuiseen elämään tästä paikasta, jossa testataan kuka on sovelias ikuiseen elämään.

1213 kirjoitti:

"Mikä ilosanoma tuo on? Uhataan helvetillä jos ei tee parannusta"

Ilosanoma on se, että synnit on annettu anteeksi.

Mielestäni helvetti ei ole uhkaus, eikä pelkuruus ole tie taivaaseen, koska:

"Mutta pelkurien ja epäuskoisten ja saastaisten ja murhaajien ja huorintekijäin ja velhojenja epäjumalanpalvelijain ja kaikkien valhettelijain osa on oleva siinä järvessä, joka tulta ja tulikiveä palaa; tämä on toinen kuolema."
Ilm. 21:8

Ikuinen elämä on lahja vanhurskaille, eikä vanhurskaus ole sama kuin mielistelevä pelkuri.

"Ja nämä menevät pois iankaikkiseen rangaistukseen, mutta vanhurskaat iankaikkiseen elämään."
Mat. 25:46

Lue lisää

"Ilosanoma on se, että synnit on annettu anteeksi."

Sinä yrität tarjota ratkaisua ongelmaan, jota ei alunperinkään ole olemassa. Miten vaikeaa se on ymmärtää, että uskontosi on sen ongelman lähde, johon se sitten yrittää tarjota ratkaisua. Ilman siihen uskontosi mytologiaan uskomista ei ole mitään tarvetta sen kauppaamalle ratkaisulle. Ymmärrätkö?

1213 kirjoitti:

"Eli tuo tarkoittaa että synnit on anteeksi annettu vasta Jumalanne määrittelemän parannuksen jälkeen."

Ei tarkoita. Synnit on anteeksi annettu, mutta kun synnit on anteeksi annettu, ei pidä jatkaa enää synnissä, muutenhan anteeksianto menee hukkaan.

"Mikäli "ilosanomaa" ei olisi tullut me kaikki saisimme elää niin kuin haluamme, mutta joutuisimme ********in"

Kaikki saa joka tapauksessa elää niin kuin haluavat. Ikuinen elämä on kuitenkin vain vanhurskaille, joilla on oikea ymmärrys ja pyrkimys hyvään.

"Enkä halua esitelmää Aatamista ja Eevasta, sillä jos he ovat tehneet jotain heillä on siitä oma vastuu, eikä muiden virheet ole minun vastuulla. "

Aatamin ja Eevan vuoksi me olemme tässä todellisuudessa oppimassa mitä hyvä ja paha tarkoittaa, koska senhän ihmiset alussa halusivat oppia tuntemaan. Tämän "elämän" tarkoitus on siis oppia tuntemaan hyvä ja paha. Ne jotka rakastavat enemmän totuutta ja hyvyyttä kun pahutta ja valheitaan, voivat päästä ikuiseen elämään tästä paikasta, jossa testataan kuka on sovelias ikuiseen elämään.

Lue lisää

"Kaikki saa joka tapauksessa elää niin kuin haluavat."


Tietysti, koska uskontosi surusanoma (ihmiset ovat syntisiä ja pahoja) ei vastaa todellisuutta.

"Ne jotka rakastavat enemmän totuutta ja hyvyyttä kun pahutta ja valheitaan, voivat päästä ikuiseen elämään tästä paikasta, jossa testataan kuka on sovelias ikuiseen elämään. "

Todellisuudessa kristinusko on siis surusanoma, jota sinä yrität kaupata ilosanomana.

1213 kirjoitti:

"Eli tuo tarkoittaa että synnit on anteeksi annettu vasta Jumalanne määrittelemän parannuksen jälkeen."

Ei tarkoita. Synnit on anteeksi annettu, mutta kun synnit on anteeksi annettu, ei pidä jatkaa enää synnissä, muutenhan anteeksianto menee hukkaan.

"Mikäli "ilosanomaa" ei olisi tullut me kaikki saisimme elää niin kuin haluamme, mutta joutuisimme ********in"

Kaikki saa joka tapauksessa elää niin kuin haluavat. Ikuinen elämä on kuitenkin vain vanhurskaille, joilla on oikea ymmärrys ja pyrkimys hyvään.

"Enkä halua esitelmää Aatamista ja Eevasta, sillä jos he ovat tehneet jotain heillä on siitä oma vastuu, eikä muiden virheet ole minun vastuulla. "

Aatamin ja Eevan vuoksi me olemme tässä todellisuudessa oppimassa mitä hyvä ja paha tarkoittaa, koska senhän ihmiset alussa halusivat oppia tuntemaan. Tämän "elämän" tarkoitus on siis oppia tuntemaan hyvä ja paha. Ne jotka rakastavat enemmän totuutta ja hyvyyttä kun pahutta ja valheitaan, voivat päästä ikuiseen elämään tästä paikasta, jossa testataan kuka on sovelias ikuiseen elämään.

Lue lisää

"Synnit on anteeksi annettu, mutta kun synnit on anteeksi annettu, ei pidä jatkaa enää synnissä, muutenhan anteeksianto menee hukkaan."

-- Tosin pelkkä ihmisenä olemassaoleminen on syntiä, joten mitään anteeksiantoa ei käytännössä voi olla. Kuolemanjälkeen on liian myöhäistä.

Eikka73 kirjoitti:

Miksi uhata helvetillä kun sillä ei ole ateistille mitään merkitystä kun ei usko kuin evoluutioteoriaan korkeintaan.

Miksi uhata helvetillä kun sillä ei ole ateistille mitään merkitystä kun ei usko kuin evoluutioteoriaan korkeintaan."

Merkitys selviää sinulle kuoleman jälkeen, liian myöhään. Elämä on äärimmäisen lyhyt sinullakin.

ALALA kirjoitti:

Miksi uhata helvetillä kun sillä ei ole ateistille mitään merkitystä kun ei usko kuin evoluutioteoriaan korkeintaan."

Merkitys selviää sinulle kuoleman jälkeen, liian myöhään. Elämä on äärimmäisen lyhyt sinullakin.

Lue lisää

"Merkitys selviää sinulle kuoleman jälkeen, liian myöhään."

Ei selviä, koska kuolleelle ei selviä mitään, koska kuolleet eivät ajattele.

ALALA kirjoitti:

Miksi uhata helvetillä kun sillä ei ole ateistille mitään merkitystä kun ei usko kuin evoluutioteoriaan korkeintaan."

Merkitys selviää sinulle kuoleman jälkeen, liian myöhään. Elämä on äärimmäisen lyhyt sinullakin.

Lue lisää

ALALA

Kai sinä tiedät että kuoleminen tarkoittaa elintoimintojen loppumista. Kun aivotoiminta lakkaa, niin aivoissa ei välähdä enää ainutkaan ajatus.

ertert kirjoitti:

"Ilosanoma on se, että synnit on annettu anteeksi."

Sinä yrität tarjota ratkaisua ongelmaan, jota ei alunperinkään ole olemassa. Miten vaikeaa se on ymmärtää, että uskontosi on sen ongelman lähde, johon se sitten yrittää tarjota ratkaisua. Ilman siihen uskontosi mytologiaan uskomista ei ole mitään tarvetta sen kauppaamalle ratkaisulle. Ymmärrätkö?

Lue lisää

"Sinä yrität tarjota ratkaisua ongelmaan, jota ei alunperinkään ole olemassa. "

Pahuutta, valheita, murhia jne. ja mieltä, josta ne kumpuaa ei siis ole olemassakaan?

1213 kirjoitti:

"Sinä yrität tarjota ratkaisua ongelmaan, jota ei alunperinkään ole olemassa. "

Pahuutta, valheita, murhia jne. ja mieltä, josta ne kumpuaa ei siis ole olemassakaan?

Lue lisää

"Pahuutta, valheita, murhia jne. ja mieltä, josta ne kumpuaa ei siis ole olemassakaan? "

En minä mitään sellaista väittänyt. Syntiä uskontosi konseptissa ei ole kuin uskontosi mytologiassa. Uskontoosi kuuluu se, että Jumala on tuomari, joka tuota syntiä vastaan on, mutta jos Jumalaa ei ole, menettää koko syntikäsite merkityksensä. Se ei kuitenkaan tarkoita, että pahuudeksi tulkittavia asioita ei olisi olemassa.

ertert kirjoitti:

"Pahuutta, valheita, murhia jne. ja mieltä, josta ne kumpuaa ei siis ole olemassakaan? "

En minä mitään sellaista väittänyt. Syntiä uskontosi konseptissa ei ole kuin uskontosi mytologiassa. Uskontoosi kuuluu se, että Jumala on tuomari, joka tuota syntiä vastaan on, mutta jos Jumalaa ei ole, menettää koko syntikäsite merkityksensä. Se ei kuitenkaan tarkoita, että pahuudeksi tulkittavia asioita ei olisi olemassa.

Lue lisää

"En minä mitään sellaista väittänyt. Syntiä uskontosi konseptissa ei ole kuin uskontosi mytologiassa. Uskontoosi kuuluu se, että Jumala on tuomari, joka tuota syntiä vastaan on, mutta jos Jumalaa ei ole, menettää koko syntikäsite merkityksensä. Se ei kuitenkaan tarkoita, että pahuudeksi tulkittavia asioita ei olisi olemassa. "

Syntiä on hylätä Jumala ja Jumalan hylkää, kun kääntyy tekemään pahuutta, valheita, murhia jne. Jumalan olemassaololla ei oikeastaan ole mitään tekemistä sen kanssa onko syntiä. Riittää, että on idea Jumalasta ja siitä, mitä synti tarkoittaa. Synti on olemassa kun se on määritelty. Raamatun mukaan synti johtaa lopulliseen kuolemaan, mutta se on kokonaan oma juttu, enkä näe syytä miksi se olisi ehdottomasti uskottava.

Jos sinulla on jotain synti sanaa vastaan, voin puhua pelkästään pahuudesta ja siitä, että Jumalan vastustajat rakastavat pahuutta ja siis. mm. valheita. Ne ovat mielestäni ongelma, vaikka suljettaisiin silmät ahdistavilta sanoilta, joiden merkitystä ateistit eivät näytä edes haluavan ymmärtää, koska silloin he joutuisivat tekemisiin ikävien totuuksien kanssa.

1213 kirjoitti:

"En minä mitään sellaista väittänyt. Syntiä uskontosi konseptissa ei ole kuin uskontosi mytologiassa. Uskontoosi kuuluu se, että Jumala on tuomari, joka tuota syntiä vastaan on, mutta jos Jumalaa ei ole, menettää koko syntikäsite merkityksensä. Se ei kuitenkaan tarkoita, että pahuudeksi tulkittavia asioita ei olisi olemassa. "

Syntiä on hylätä Jumala ja Jumalan hylkää, kun kääntyy tekemään pahuutta, valheita, murhia jne. Jumalan olemassaololla ei oikeastaan ole mitään tekemistä sen kanssa onko syntiä. Riittää, että on idea Jumalasta ja siitä, mitä synti tarkoittaa. Synti on olemassa kun se on määritelty. Raamatun mukaan synti johtaa lopulliseen kuolemaan, mutta se on kokonaan oma juttu, enkä näe syytä miksi se olisi ehdottomasti uskottava.

Jos sinulla on jotain synti sanaa vastaan, voin puhua pelkästään pahuudesta ja siitä, että Jumalan vastustajat rakastavat pahuutta ja siis. mm. valheita. Ne ovat mielestäni ongelma, vaikka suljettaisiin silmät ahdistavilta sanoilta, joiden merkitystä ateistit eivät näytä edes haluavan ymmärtää, koska silloin he joutuisivat tekemisiin ikävien totuuksien kanssa.

Lue lisää

"Syntiä on hylätä Jumala ja Jumalan hylkää, kun kääntyy tekemään pahuutta, valheita, murhia jne. Jumalan olemassaololla ei oikeastaan ole mitään tekemistä sen kanssa onko syntiä."

Onko sinulla vaikeuksia ymmärtää lukemaasi. Kerrataan ja yritä kiinnittää huomiota korostukseen:
Syntiä uskontosi KONSEPTISSA ei ole kuin uskontosi mytologiassa.

"Jos sinulla on jotain synti sanaa vastaan, voin puhua pelkästään pahuudesta ja siitä, että Jumalan vastustajat rakastavat pahuutta ja siis. "

Konsepti ei ole muuttunut mihinkään.

"Riittää, että on idea Jumalasta ja siitä, mitä synti tarkoittaa. Synti on olemassa kun se on määritelty. "

Vain uskntosi konseptissa.

"Jos sinulla on jotain synti sanaa vastaan, voin puhua pelkästään pahuudesta ja siitä, että Jumalan vastustajat rakastavat pahuutta ja siis. mm. valheita."

Höpöhöpö. Jälleen kerran sinä yrität liittää pahuuden uskontosi konseptiin. Sillä ei ole mitään väliä sanooko sitä pahuudeksi vai synniksi.

"Ne ovat mielestäni ongelma, vaikka suljettaisiin silmät ahdistavilta sanoilta, joiden merkitystä ateistit eivät näytä edes haluavan ymmärtää, koska silloin he joutuisivat tekemisiin ikävien totuuksien kanssa. "

Sinun mytologiasi ei ole mitään totuuksia vaikka sinä siihen uskotkin. Olet oiken hyvä esimerkki manipulointi yrittävästä hihhulista. Käytät kaksoiskieltä ja uskontosi keinotekoista jaottelua, jolla ei ole mitään yhteyttä todellisuuteen (kts. ketju manipulointi).

Mitä sinä muka oikeasti tiedät siitä mitä antiikin jeesus muka opetti?
Uskot sokeasti rooman kirkon valittuihin paloihin.

toteaja kirjoitti:

Ei helvetillä tarvitse uhkailla - mutta faktat on hyvä todeta.

"Ei helvetillä tarvitse uhkailla - mutta faktat on hyvä todeta."

- Mitkä faktat?

toteaja kirjoitti:

Ei helvetillä tarvitse uhkailla - mutta faktat on hyvä todeta.

Voi helvetti,onko siitä faktakin olemassa?

jason_dax kirjoitti:

"Synnit on anteeksi annettu, mutta kun synnit on anteeksi annettu, ei pidä jatkaa enää synnissä, muutenhan anteeksianto menee hukkaan."

-- Tosin pelkkä ihmisenä olemassaoleminen on syntiä, joten mitään anteeksiantoa ei käytännössä voi olla. Kuolemanjälkeen on liian myöhäistä.

Lue lisää

Ensin tehdään niin tiukat säännöt,että rikkeitä tulee väkisin, ja sitten annetaan niitä anteeksi, sillä testataan sidonnaisuus.

1213 kirjoitti:

"Mikä ilosanoma tuo on? Uhataan helvetillä jos ei tee parannusta"

Ilosanoma on se, että synnit on annettu anteeksi.

Mielestäni helvetti ei ole uhkaus, eikä pelkuruus ole tie taivaaseen, koska:

"Mutta pelkurien ja epäuskoisten ja saastaisten ja murhaajien ja huorintekijäin ja velhojenja epäjumalanpalvelijain ja kaikkien valhettelijain osa on oleva siinä järvessä, joka tulta ja tulikiveä palaa; tämä on toinen kuolema."
Ilm. 21:8

Ikuinen elämä on lahja vanhurskaille, eikä vanhurskaus ole sama kuin mielistelevä pelkuri.

"Ja nämä menevät pois iankaikkiseen rangaistukseen, mutta vanhurskaat iankaikkiseen elämään."
Mat. 25:46

Lue lisää

"Ilosanoma on se, että synnit on annettu anteeksi."

- En ole koskaan tehnyt syntiä, enkä ole pyytänyt miltään jesse/jumalalta anteeksi, joten mistä sinä oikein puhut?

Jos sinulta pelleltä oikeasti löytyisi tosiasioita joilla vastata niin ei tarvitsisi sekoilla täysin off topic hihhulointeja jokaiseen vastaukseen.

Turha hihhuli! Hyvästi ja hohhoijaa.

Jäi vastaamatta tuohon aloittajan kysymykseen, vastaus on kyllä tuossa kirjoituksessani.
Kistinuskoa levitään sen vuoksi, että se saisi koko maailman hallintaansa jopa väkivalloin, jota se edelleekin
tekee terrosimin kitkeminen motiivinaan

Näinpä. Minkä takia alfaomega universumin luojajumala kyykkii piilossa?
Yksinkertaisin selitys lienee todennäköisimmin oikea.
Luojajumalaa ei ole olemassa.

Komppaan kirjoitti:

Näinpä. Minkä takia alfaomega universumin luojajumala kyykkii piilossa?
Yksinkertaisin selitys lienee todennäköisimmin oikea.
Luojajumalaa ei ole olemassa.

jahas. Wanha hajatelma kaivettu esille suoli24 tunkiosta.

Tämä sama kysymys pätee toki myös muihinkin uskontoihin kuin ristinkiristys.

Mikä on luojajumalan motiivi piileskelyyn luoduiltaan?

Hävettää?

Pelottaa?

Ei ole olemassa?

Puhtaasti logiikalla, ilman evidessiä valintani on viimeinen.
Muut ovat... no Epäuskottavia.

"Millainen ihminen tappaa tytön siksi että hänellä ei ole huivia päässä?"

Paha ihminen, jolle uskonto on vain tekosyy tehdä pahaa.

sdfghjki kirjoitti:

"Millainen ihminen tappaa tytön siksi että hänellä ei ole huivia päässä?"

Paha ihminen, jolle uskonto on vain tekosyy tehdä pahaa.

Oikea kysymys onkin se, että tappaisiko kyseinen henkilö tytön, jos tytöllä ei olisi huivipakkoa ja tappajalla uskontoaan tekosyynä?

1+2 kirjoitti:

Oikea kysymys onkin se, että tappaisiko kyseinen henkilö tytön, jos tytöllä ei olisi huivipakkoa ja tappajalla uskontoaan tekosyynä?

Tappaisi varmaan, koska psykopaatit keksivät aina teoilleen syyn jostain itsensä ulkopuolelta. Uskonnot tuntuvat imevän itseensä kaikenlaisia hulluja, tai paremminkin niin, että ne ovat hullujen keksintöä juuri sitä varten, että saadaan ihan "luvallisesti" tehdä pahaa.

Uskotko allahiin?

Pakko oli silti käydä lurkkimassa ateismin "pakkolevitystä" ;-)>
Kiinnostaako?

Vahvat, tosiasioiolla perustellut vasta-argumenttisi todella saivat minut vakuuttuneeksi ;-)>

Ei jumalauta miten tollon hihhulismi voi ihmisestä tehdä.