Heippa!
Mitä mieltä,olisiko kannattavaa ostaa kyseistä kameraa?Kuvailen tällähetkellä pokkarilla,jonka laatu on ihan suoraan sanottuna täyttä p*skaa. Kuvailisin kameralla lähinnä hevosia,eli sentakia en ajatellut lähteä mitään kalliimpaa ja hienompaa kameraa ostelemaan,koska tuohonkin saa sitten niitä objektiiveja. Kun oppii kuvaamaan niin saako hyviä kuvia? :)
Mitä mieltä,olisiko kannattavaa ostaa kyseistä kameraa?Kuvailen tällähetkellä pokkarilla,jonka laatu on ihan suoraan sanottuna täyttä p*skaa. Kuvailisin kameralla lähinnä hevosia,eli sentakia en ajatellut lähteä mitään kalliimpaa ja hienompaa kameraa ostelemaan,koska tuohonkin saa sitten niitä objektiiveja. Kun oppii kuvaamaan niin saako hyviä kuvia? :)
Vastaukset 3
Vanhimmat
Yksinkertainen ja helppokäyttöinen aloittelijamalli. Hinnasta on helppo päätellä, että mitään huippukameraa on turha odottaakaan. Hinnalle saa toisaalta asiallisen vastineen.
Kuvanlaatua ei ole juuri haukuttu, halpuus näkyy lähinnä toimintojen rajoituksina, rakenteen ja ulkonäön ankeana ”muovisuutena”, vaatimattomana etsinkuvana, hitaana kontrastitarkennuksena, vaatimattomina videokuvausominaisuuksina ja vastaavina juttuina, joita aloittelija kenties ei huomaakaan. Vasta kalliimpaan kameraan vaihtaessa huomaa monen asian muuttuneen selvästi parempaan suuntaan.
Vaihtohyvitys liikkeissä on käsittääkseni aika olematon, seuraavaan kameraan vaihtaessa saa käytetylle 1100D:lle etsiä ostajan ihan itse.
Kameran mukana saa puoli-ilmaiseksi ns. kittilinssin, 18–55-millisen normaalizoomin. Sillä ei ole oikeastaan vaihtoarvoa ja mekaaninen toteutus on heppoinen, mutta asiansa se ajaa ja sillä opeteltuaan tietää paremmin, mitä seuraavilta objektiiveiltaan vaatii. Kannattaa varmistaa, että pakettiin kuuluvass objektiivissa on kuvanvakain (tunnuskirjaimet IS). Se auttaa saamaan ”tärähtämättömiä” kuvia heikommissa valaistusolosuhteissa.
Nikonin vastaavaa aloittelijamallia D3100 pidetään yleisesti vähän parempana, mutta se on ollut vastaavasti hieman kalliimpi. Järkkäriä ostettaessa sitoudutaan tavallaan merkkiin, koska objektiivit, erillissalamat ja vastaavat komponentit eivät ole yhteensopivia. Jossakin seuraavassa hintaluokassa saattavat ominaisuuksien suhteet keikahtaa toisinkinpäin.
Jos et usko höyrähtäväsi valokuvausharrastukseen enemmälti vaan kamera tulee lähinnä vain palvelemaan pääharrastustasi hevosia, ei tuo 1100D varmastikaan tuota pettymystä. Näppäilykameraksi ihan jees.
Loppupeleissä ”hyvien kuvien” saanti on kiinni taidoista, olipa kamera mikä tahansa.
Kiitos vastauksesta! :) Juu,siis ihan tallikameraksi tulis,joten en haluis hevostenkuvailemiseen satsata monia satoja,kunhan nyt sais vähän parempaa kuvaa ja tarkennus mahdollisuutta,kuin pokkareissa (:
Ensinnäkin kameran ostaminen on aina kannattavaa, jos sillä kuvaa. Jos sillä ei kuvaa, niin ostaminen ei kannata. Tuo 1100D on siinä mielessä järki ostos, että jos se hajoaa, niin menetys ei ole suuri.
http://www.dpreview.com/products/canon/slrs/canon_eos1100d
Se ei ole kovin helppokäyttöinen, koska säätimiin on laitettu typeriä aiheohjelmia ja tarvittavat säädöt taas on kätketty valikoihin. Siinä on hidas tarkennus, joten se ei ole omiaan eläinkuvauksessa. Lisäksi siinä ei ole mitään suojauksia säätä vastaa.
Siinä on kuitenkin ihan tyydyttävä kenno, välttävä etsin ja sillä saa kuvia, kunhan ostaa järkevät objektiivit. Tallilla hämärässä tarvitset kunnollisen, valovoimaisen normaalin. Halvoista normaaleista kannattaa katsoa josko jostain saa vielä f/2.0 35 mm:stä tai tyytyä f/2.8 40 mm pannariin. Jälkimmäinen piirtää kivasti, mutta on vähän pimeä sisäkuvauksissa.
Normaalin pariksi tarvitset lyhyen telen. F/1.8 85 mm olisi ehkä paras edullisista Canonin teleistä.