Jehovantodistajat ovat kristittyjä

Eikä ole Kristittyjä, kun eivät usko Jumalan ainut syntyiseen poikaan ja kieltävät JOH.3:16. Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.

totuusvoittaaaina kirjoitti:

Eikä ole Kristittyjä, kun eivät usko Jumalan ainut syntyiseen poikaan ja kieltävät JOH.3:16. Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.

Lue lisää

totuusvoittaaaina1.10.2014 00:41
Eikä ole Kristittyjä, kun eivät usko Jumalan ainut syntyiseen poikaan ***'

nyt Arto hyvä puhut pötyä,pahasti

niitten todistajie lehdethän on täynnä kirjoituksia
Jeesuksesta Kristuksesta,
Jumalan ainosyntyisestä Pojasta

et ole niitä lukenut , älä sano
Arto hyvää väärää todistusta lähimäisestäsi kuitenkaan.... :((

Joh.3:16,18 myös UM kirjoitti:

totuusvoittaaaina1.10.2014 00:41
Eikä ole Kristittyjä, kun eivät usko Jumalan ainut syntyiseen poikaan ***'

nyt Arto hyvä puhut pötyä,pahasti

niitten todistajie lehdethän on täynnä kirjoituksia
Jeesuksesta Kristuksesta,
Jumalan ainosyntyisestä Pojasta

et ole niitä lukenut , älä sano
Arto hyvää väärää todistusta lähimäisestäsi kuitenkaan.... :((

Lue lisää

Jehovan todistajien Jeesus ei ole todellinen Jumalan Poika. Hän on vain niin sanottu Jumalan Poika, kuten enkelitkin. Jehovan todistajat pitävät Jeesusta luotuna olentona, vaikka hän on syntynyt Jumalasta. Hän on ollut ennen kaikkea luomakuntaa, joten hän ei voi olla osa sitä.

totuusvoittaaaina kirjoitti:

Eikä ole Kristittyjä, kun eivät usko Jumalan ainut syntyiseen poikaan ja kieltävät JOH.3:16. Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.

Lue lisää

totuusvoittaaaina1.10.2014 00:41
Eikä ole Kristittyjä, kun eivät usko Jumalan ainut syntyiseen poikaan ja kieltävät JOH.3:16.----------------

miksi Arto valhettelee moista todistajista?MIKSI?

JOS hän osaisi LUKEA,
tajuaisi väitteensä perättömyyden.==>
Todistajien verkkosivuhan
on ylitsepursuavan täynnä
juttua
aiheesta *Jeesus Kristus, Jumalan ainosyntyinen Poika*
Vain lukutaidoton ihminen voi tollasta valhetta kirjoittaa kuin
tämä Arto-Tottis.

totuusvoittaaaina kirjoitti:

Eikä ole Kristittyjä, kun eivät usko Jumalan ainut syntyiseen poikaan ja kieltävät JOH.3:16. Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.

Lue lisää

totuusvoittaaaina1.10.2014 00:41
Eikä ole Kristittyjä,
kun eivät usko Jumalan ainut syntyiseen poikaan ja kieltävät JOH.3:16. ---

taas Arto puhuu läpiä päähänsä.

Kaisa-pappi

Mikä JTtä puuttuu että ei kristityksi kelpaa? Tähän nimenomaan olen lopen väsynyt koko kristinuskossa että ihmiset katsovat oikeudekseen määritellä kuka milloinkin kelpaa kristityiksi, jopa papitkin silloin kun on kysymys esim. Jehovan todistajista. Kerro nyt selkokielellä että mikä mättää?

Raamatussako se lukee ettei JT:t kelpaa tai kuulu porukkaan?
Onks se tuo Isä, Poika, Pyhähenki juttu joka ratkaisee koko asian?

Miten heille 'lopussa' käy, onks tietoo, kun uskovat kuitenkin vilpöttömästi kuten uskovat kuten sinäkin uskot olevasi oikea kristitty.

Vai eikö heistä ole edes väliä??

Heidän puhujansa eivät käytä omia nimiään keskustelupalstoilla eikä heille voi lähettää sähköpostia virallisten sivujen kautta. Sitten on erikoinen käsitys että
heidän häirintä yksityisalueella voidaan kieltää vain heidän lomakepohjallaan
Tikkurilaan. Skannataanko nämä kirjeet sitten jonnekin yhdysvaltalaiselle palvelimelle johon jw.org tietoturvaseloste antaa vapaan pääsyn kenelle hyvänsä.
Valtio valtiossa esiintyvän henkisen kidutuksen käsittäminen jumalan rakkaudeksi.

Ammattikeskustelijalta odottaisi tasokkaampaa argumentointia.

Helluntalaisuus (käsitykseni mukaan...olen "helluntalainen", mutta pidän
muita "evankelisia ryhmiä" opetukseltaan terveinä...uudestisyntyminen
Jeesuksen rumiin kuoleman(joka nousi ylös) ja sovintoveren kautta,
kaste, Pyhällä Hengellä täyttyminen, Hengellä lihan tekojen kuolettaminen,
päivittäinen ristin ottaminen, armolahjat, Hengen hedelmät, pyhitys,
esirukoukset, jokaisen evankelioiminen lahjojen mukaan..) ei ole eksytystä.
"Kaatuminen" ei ole itsetarkoitus (kaikki ei kaadu), vaan seuraus Pyhän Hengen
voimasta.
Yksittäiset ihmiset voivat olla eksyttäjiä. Ainoastaan Jumala (Jeesus Kristus) oli
ihmiseksi tyhjentyessään (lihaksi) riittävä uhri syntien sovittamiseksi.
Arkkienkeli Mikael ei ollut Jeesus, eikä hän olisi ollut riittävä uhri, kuten
täydellinen Jumalan Poika, jonka Isä UHRASI. Jeesuksen ruumis,
seurakunta, ylittää ihmisten nimeämät kirkot ja liikkeet. Tämän ruumiin
muodostavat "evankeliset" raamatulliset uskovat, joita on paljon esim.
helluntalaisuudessa. Helluntalaisuudessa opetus on hyvin tervettä,
kuten monissa muissakin liikkeissä. Uskova, joka kuuluu helluntaikirkkoon.
PS."Kolminaisuus" löytyy Raamatusta esim. luotettavien opettajien avulla.

"veri ja kaatuminen"
Minkälaisia realiteettejä Sinulla olisi esittää?

perustele! kirjoitti:

"veri ja kaatuminen"
Minkälaisia realiteettejä Sinulla olisi esittää?

"ei eksytystä"
osoititko, "veri ja kaatuminen" kysymyksesi minulle? En minä oppinut
tietopankki ole ja tuon fundamentalisminkin etsin kirjasta. Mitähän odotat
vastaukseksi? Helluntalaiset (itsekin) perustavat uskonsa Raamatun
auktoriteettiin uskoen sen olevan kirjoituskokoelma, jonka synnyn on
inspiroinut Pyhä Henki puhuen Jumalan tahdon mukaista elämää viettäneiden
valittujen ihmisten sydämelle. Siellä on hyvin eri tyyppisiä kirjoituksia;
Jumalan ilmoituksia, historiaa, runoutta, uskonnollista filosofiaa...Uskomme
myös Jumalan itsensä "varjelleen" kirjoituskokoelman, joka on läpileikkaus
Jumalan olemuksesta, toiminnasta ja vuorovaikutuksesta ihmisten kanssa.
Tärkein sanoma on synnin tuoma vihollisuus ihmisen ja Jumalan välillä,
jonka Jumala ratkaisi sovittamalla (sijaiskärsimys synnin rangaistuksesta)
itsestään lähteneen Poikansa, Jeesuksen lihaksi tulleen ruumiin kautta.
Ihmisen omat hyvät teot eivät riitä hyvitykseksi, vaan tarvittiin viaton uhri,
josta esikuvina olivat ilmestysmajassa suoritetut eläinten uhraamiset,
joilla synnit peitettiin. Jeesuksen veri poisti ne. Katumalla. parannuksen
teolla (seuraus), pyytämällä syntejä anteeksi Jeesuksen vereen vetoamalla
pääsemme Jumalan lapsiksi..uudestisynnymme. Pyhä Henki tulee meihin
sinetiksi pelastuksesta ja auttaa uskovia elämään Hengessä, jolloin emme
syntiä harjoita..langennut pyytää armoa ja jatkaa vaellustaan Jumalan
tahdossa Pyhän Hengen johtamana, jonka neuvoa hän jatkuvasti
rukouksessa kyselee saaden samalla ohjeita Raamatun sivuilta.
Miljoonat uskovat huomaavat Jumalan olevan todellinen rukouksiin
vastaava Herra, jolle halutaan osoittaa ylistystä ja palvontaa. Pyhä Henki
voi myös jakaa armolahjoja, jotka ilmenevät eri tavoin yliluonnollisen
tuntuisina toimintoina. Monet kuulevat Jumalan puhetta, toisten rukoukset
parantavat hämmästyttävästi..näitä on paljon Jumalan kunniaksi ja uskon
vahvistukseksi. Uskossa etenkin pidempään olleet eivät yksinkertaisesti
voi kieltää Jumalan todellisuutta omien kokemuksiensa kautta. Lisäksi
on valtavasti kirjoja, miten ihmeellisesti Jumala tänäänkin toimii sekä
ystävien kertomukset..Kaatuilua tapahtuu eri uskonliikkeissä ja sille
annetaan eriasteisia merkityksiä. Itse en ole koskaan kaatunut, mutta olen
sitä paljon nähnyt.Mitä ilmeisemmin se on Pyhän Hengen voiman
ilmenemistä...ei niinkään itsetarkoitus. Rukouksessa omien ja toisten
asioiden puolesta sekä yleensä viipyminen Jumalan kasvojen edessä
on työtä ja "terapiaa"
, jossa usein kokee Jumalan läheisyyttä ja Hänen usein
hiljaisen, mutta sitäkin vakuuttavamman äänensä..hienoja hetkiä.
Kyse on uskosta, mutta tuskin välttyy subjektiivisilta kokemuksiltakaan.
Jehovan todistajien oppiin suhtaudun erittäin kriittisesti ja seni ilmeiset
opilliset hairahdukset vaatisivat laajan selvityksen, enkä tässä yhteydessä
halua muuta kuin kehoittaa karttamaan heidän opetuksiaan.
Tällaista tuli nyt mieleeni uskon alkutaipaleita kulkevalta.

Erään karismaattisen liikkeen kastetapahtumassa oli kymmeniä kastettavia samalla kertaa ja he olivat kahlanneet jokeen. Pappi lausui Pyhän Hengen rohkaisemana itsekin yllättyen jotenkin näin: "Tule Pyhä Henki ja kasta nämä ihmiset Jeesuksen nimeen". Kaikki kastettavat vajosivat saman tien veteen, kuin joku olisi painanut heitä. Tällaisissa tilanteissa on aika vaikeaa olla uskomatta.

ei eksytystä kirjoitti:

Helluntalaisuus (käsitykseni mukaan...olen "helluntalainen", mutta pidän
muita "evankelisia ryhmiä" opetukseltaan terveinä...uudestisyntyminen
Jeesuksen rumiin kuoleman(joka nousi ylös) ja sovintoveren kautta,
kaste, Pyhällä Hengellä täyttyminen, Hengellä lihan tekojen kuolettaminen,
päivittäinen ristin ottaminen, armolahjat, Hengen hedelmät, pyhitys,
esirukoukset, jokaisen evankelioiminen lahjojen mukaan..) ei ole eksytystä.
"Kaatuminen" ei ole itsetarkoitus (kaikki ei kaadu), vaan seuraus Pyhän Hengen
voimasta.
Yksittäiset ihmiset voivat olla eksyttäjiä. Ainoastaan Jumala (Jeesus Kristus) oli
ihmiseksi tyhjentyessään (lihaksi) riittävä uhri syntien sovittamiseksi.
Arkkienkeli Mikael ei ollut Jeesus, eikä hän olisi ollut riittävä uhri, kuten
täydellinen Jumalan Poika, jonka Isä UHRASI. Jeesuksen ruumis,
seurakunta, ylittää ihmisten nimeämät kirkot ja liikkeet. Tämän ruumiin
muodostavat "evankeliset" raamatulliset uskovat, joita on paljon esim.
helluntalaisuudessa. Helluntalaisuudessa opetus on hyvin tervettä,
kuten monissa muissakin liikkeissä. Uskova, joka kuuluu helluntaikirkkoon.
PS."Kolminaisuus" löytyy Raamatusta esim. luotettavien opettajien avulla.

Lue lisää

***PS."Kolminaisuus" löytyy Raamatusta
esim. luotettavien opettajien avulla.***

Mitä Paavali kirjoitti kolminaisuudesta?
-entä Pietari, Jeesusen kanssa paljon keskustellut opetuslapsi?

Mitä kirjoitti Jeesuksen rakas opetuslapsi Johannes
tästä kolminaisuudesta?

Mitä kirjoitti
Luukas, lääkäri, yksityiskohdissakin tarkka kristitty,
mitä hän sanoo *kolminaisuudesta'?

Saisinko ne raamatunjakeet tänne?

Missä jakeessa Jeesus sanoo olevansa *kolminaisuus* ???
Jakeet näkyviin tänne, kiitos paljon.

Tuosta kaatuilusta kirjoitti:

Erään karismaattisen liikkeen kastetapahtumassa oli kymmeniä kastettavia samalla kertaa ja he olivat kahlanneet jokeen. Pappi lausui Pyhän Hengen rohkaisemana itsekin yllättyen jotenkin näin: "Tule Pyhä Henki ja kasta nämä ihmiset Jeesuksen nimeen". Kaikki kastettavat vajosivat saman tien veteen, kuin joku olisi painanut heitä. Tällaisissa tilanteissa on aika vaikeaa olla uskomatta.

Lue lisää

sitä sanotaan joukkopsykoosiksi

tai...
joukkohysteriaksikin

tunteet tarttuvat kirjoitti:

sitä sanotaan joukkopsykoosiksi

tai...
joukkohysteriaksikin

Tunteet tarttuivat samalla hetkellä kaikkiin? Mistä?

jakeet,kiitos. kirjoitti:

***PS."Kolminaisuus" löytyy Raamatusta
esim. luotettavien opettajien avulla.***

Mitä Paavali kirjoitti kolminaisuudesta?
-entä Pietari, Jeesusen kanssa paljon keskustellut opetuslapsi?

Mitä kirjoitti Jeesuksen rakas opetuslapsi Johannes
tästä kolminaisuudesta?

Mitä kirjoitti
Luukas, lääkäri, yksityiskohdissakin tarkka kristitty,
mitä hän sanoo *kolminaisuudesta'?

Saisinko ne raamatunjakeet tänne?

Missä jakeessa Jeesus sanoo olevansa *kolminaisuus* ???
Jakeet näkyviin tänne, kiitos paljon.

Lue lisää

Onko se jotenkin vaikeaa ymmärtää, että asia ei välttämättä löydy yksittäisistä jakeista? Kolminaisuus löytyy tutkimalla Raamattua laajemmin ja yhdistämällä asioita. Näitä todisteluketjuja on ollut täällä paljonkin.

ei eksytystä kirjoitti:

Helluntalaisuus (käsitykseni mukaan...olen "helluntalainen", mutta pidän
muita "evankelisia ryhmiä" opetukseltaan terveinä...uudestisyntyminen
Jeesuksen rumiin kuoleman(joka nousi ylös) ja sovintoveren kautta,
kaste, Pyhällä Hengellä täyttyminen, Hengellä lihan tekojen kuolettaminen,
päivittäinen ristin ottaminen, armolahjat, Hengen hedelmät, pyhitys,
esirukoukset, jokaisen evankelioiminen lahjojen mukaan..) ei ole eksytystä.
"Kaatuminen" ei ole itsetarkoitus (kaikki ei kaadu), vaan seuraus Pyhän Hengen
voimasta.
Yksittäiset ihmiset voivat olla eksyttäjiä. Ainoastaan Jumala (Jeesus Kristus) oli
ihmiseksi tyhjentyessään (lihaksi) riittävä uhri syntien sovittamiseksi.
Arkkienkeli Mikael ei ollut Jeesus, eikä hän olisi ollut riittävä uhri, kuten
täydellinen Jumalan Poika, jonka Isä UHRASI. Jeesuksen ruumis,
seurakunta, ylittää ihmisten nimeämät kirkot ja liikkeet. Tämän ruumiin
muodostavat "evankeliset" raamatulliset uskovat, joita on paljon esim.
helluntalaisuudessa. Helluntalaisuudessa opetus on hyvin tervettä,
kuten monissa muissakin liikkeissä. Uskova, joka kuuluu helluntaikirkkoon.
PS."Kolminaisuus" löytyy Raamatusta esim. luotettavien opettajien avulla.

Lue lisää

"Täydellinen Jumalan Poika , jonka Isä UHRASI ..." _
Isä uhrasi ; ..Yrittihän Aabrahamkin sitä , ja juutalaisen legendan mukaan , vasta kun itse jumala repäisi taivaan auki , kovapäinen Abu herkesi hiomasta puukkoa ,
-Kenelle ? Kenelle Isä uhrasi poikansa ? Asaselillekö , Aavikon paholaiselle , jolle Israel vuosittain uhrasi mustan pukin , kaatoi synnit sen niskaan , ja ajoi erämaahan ?
Stefanus ja Pietari , kumpikin , todistivat sanhedrinin edessä , että pappien neuvosto oli murhauttanut Nasaretilaisen , Jeshuan Isä ei sitä hyväksynyt , vaan herätti Hänet kuolemasta, kutsui Hänet , kirjoituksen mukaan , Olemattomuudesta takaisin elämään , kolmantena päivänä , esimerkkinä muille Room 4 ; 17-21.
Ihmisuhrit olivat muinoin kansojen arkipäivää , Mm, Herodotos kertoo historioissaan , miten sen kuuluisan Kreikan sodan aikana Persialaiset tutustuivat Kreikkalaisten Pytheon- temppeliin , jonne saatettiin kaapata uhriksi kuka tahansa , jopa itse Dareios pelkäsi olla siellä ,
Mutta kirjoituksissa Jumala sanoo , hävittävänsä koko Juudan , joka oli jäänyt Israelista jäljelle , koska he olivat uhranneet lapsiaan Libanonin Baalille , Miten Hän olisisitten uhrannut poikansa ?
Tuosta kolminaisuudesta ; Koko sana tuli ns, kirkon sanastoon -300 luvun lopulla , kun Kappadokian piispa Basileos "Suuri" muutti Kreikankielen sanan voima , "Energiaie " sanaksi " henki , " koska hänen kotiseudullaan palvottiin esi-isien henkiä , näitä pensaissa ja huonekaluissa vilistäviä pikku veijareita ,

jakeet,kiitos. kirjoitti:

***PS."Kolminaisuus" löytyy Raamatusta
esim. luotettavien opettajien avulla.***

Mitä Paavali kirjoitti kolminaisuudesta?
-entä Pietari, Jeesusen kanssa paljon keskustellut opetuslapsi?

Mitä kirjoitti Jeesuksen rakas opetuslapsi Johannes
tästä kolminaisuudesta?

Mitä kirjoitti
Luukas, lääkäri, yksityiskohdissakin tarkka kristitty,
mitä hän sanoo *kolminaisuudesta'?

Saisinko ne raamatunjakeet tänne?

Missä jakeessa Jeesus sanoo olevansa *kolminaisuus* ???
Jakeet näkyviin tänne, kiitos paljon.

Lue lisää

Pietari
"Simeon Pietari, Jeesuksen Kristuksen palvelija ja apostoli, niille, jotka ovat saaneet yhtä kalliin uskon kuin mekin meidän Jumalamme ja Vapahtajan Jeesuksen Kristuksen vanhurskaudessa".
"että muistaisitte niitä sanoja, joita pyhät profeetat ennen ovat puhuneet, ja Herran ja Vapahtajan käskyä, jonka te apostoleiltanne olette saaneet".

Luukas
"teille on tänä päivänä syntynyt Vapahtaja, joka on Kristus, Herra, Daavidin kaupungissa".

Paavali
"Sillä siksi me vaivaa näemme ja kilvoittelemme, että olemme panneet toivomme elävään Jumalaan, joka on kaikkien ihmisten vapahtaja, varsinkin uskovien".
"Paavali, Kristuksen Jeesuksen apostoli, Jumalan, meidän vapahtajamme, ja Kristuksen Jeesuksen, meidän toivomme, asettama".
"odottaessamme autuaallisen toivon täyttymistä ja suuren Jumalan ja Vapahtajamme Kristuksen Jeesuksen kirkkauden ilmestymistä"
"Mutta kun Jumalan, meidän vapahtajamme, hyvyys ja ihmisrakkaus ilmestyi,
"jonka Hengen hän runsaasti vuodatti meihin meidän Vapahtajamme Jeesuksen Kristuksen kautta"
"Herran Jeesuksen Kristuksen armo ja Jumalan rakkaus ja Pyhän Hengen osallisuus olkoon kaikkien teidän kanssanne".
"Mutta te ette ole lihan vallassa, vaan Hengen, jos kerran Jumalan Henki teissä asuu. Mutta jolla ei ole Kristuksen Henkeä, se ei ole hänen omansa"
"Mutta sydänten tutkija tietää, mikä Hengen mieli on, sillä Henki rukoilee Jumalan tahdon mukaan pyhien edestä"
"Herran Jeesuksen Kristuksen armo ja Jumalan rakkaus ja Pyhän Hengen osallisuus olkoon kaikkien teidän kanssanne."

Matteus
"Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen"

Tässä muutama esimerkki kolmiykseydestä.

Isä Jumala, Poika Jeesus Kristus on Vapahtaja on Jumala, Pyhä Henki on Jumala

Jumala: Elohim (Monikkomuoto) "Tehkäämme ihminen kuvaksemme"

Ei se nyt ihan noin ole. Vartiotorniseuran oppirakennelmat ovat varsin omaperäisiä ja liian kaukana perinteisestä kristinuskosta, jotta niitä voisi kutsua kristillisiksi. Merkittävin ero on se, että Jeesus on alennettu Jehovan todistajien opissa osaksi luomakuntaa, vaikka hän on Raamatun mukaan syntynyt Jumalasta, eikä luotu. Näin ollen Jehovan todistajien luotu Jeesus ei olekaan todellinen Jumalan Poika, vaan niin sanottu Jumalan Poika. Vähän niinkuin enkelitkin ovat Jumalan henkipoikia, vai miten se sanottiinkaan. Raamatun mukaan sillä, jolla ei ole Poikaa, sillä ei ole Isääkään. Jehovan todistajien näkemys Jeesuksesta on siis Jumalaton ja Raamatun vastainen.

Älä puhu potaskaa. Kyllä Jehovantodistajat Raamattuun uskovat. He ymmärtävät sen vain hieman eri tavalla ja painottavat joitakin kohtia. Niinhän kaikki kristityt tekevät.

Taitaa olla että he uskovat jopa kirjaimellisemmin Raamattuun kuin moni sellainen, joka niin luulee tekevänsä.

Lukija kirjoitti:

Älä puhu potaskaa. Kyllä Jehovantodistajat Raamattuun uskovat. He ymmärtävät sen vain hieman eri tavalla ja painottavat joitakin kohtia. Niinhän kaikki kristityt tekevät.

Lukija
Jehovan todistajat ovat tehneet uudenmaailman raamatun jossa on n. 300 jaetta muutettu heille sopivampaan muotoon. On siis eri raamattu kyseessä.
Tulisiko kysyä mihin Raamattuun kukin uskoo ja ovatko kaikki Raamatut tosia vain muunneltuja.

Aivan oikein, Jehovan Todistajat eivät ole kristittyjä. Vartiotorniseura on jopa väärentänyt raamatun (ns. uuden maailman käännös), jotta heidän raamattunsa olisi sopusoinnussa heidän oppirakennelmiinsa.

tv121 kirjoitti:

Lukija
Jehovan todistajat ovat tehneet uudenmaailman raamatun jossa on n. 300 jaetta muutettu heille sopivampaan muotoon. On siis eri raamattu kyseessä.
Tulisiko kysyä mihin Raamattuun kukin uskoo ja ovatko kaikki Raamatut tosia vain muunneltuja.

Lue lisää

Pelkään "tv121":n väitteessä olevan perää. Olen lukenut satoja sivuja jt:n
kirjalisuutta, sekä asiantuntijoiden tutkimuksia. Jehovan todistajat ovat
päätyneet uskomattomiin raamatuntulkintoihin ja luoneet muista täysin
poikkeavan oppirakennelman muutamien irrallisten raamatunjakeiden
perusteella.
Vaihtuvista oppirakenteista vastaavien johtajien
väitteitä ei missään tapauksessa saa kyseenalaistaa, vaikka ne muutaman
vuoden kuluttua vaihtuisivatkin. "Onko järkevää...?", on heidän pääteemojaan
Näiden usein hyvin ystävällisten ihmisten opetukset ovat kyseenalaisia
ja raamatuntuntemus monilta osin näennäistä kuten monien ateistienkin
(tietysti jt:t uskovat Jehovaan, mutta..)

tv121 kirjoitti:

Lukija
Jehovan todistajat ovat tehneet uudenmaailman raamatun jossa on n. 300 jaetta muutettu heille sopivampaan muotoon. On siis eri raamattu kyseessä.
Tulisiko kysyä mihin Raamattuun kukin uskoo ja ovatko kaikki Raamatut tosia vain muunneltuja.

Lue lisää

Ja mikähän on se oikea ja tarkka raamattu , ?
tai siis tässä puhutaa UT ; sta ,
Eihän Luther sitä koonnut , vaan Hollantilainen Erasmus Rotterdamilainen , Hän oli Lutherin neuvoja , silti Erasmuksen UT ;tiin kirjoitutti Katolinen Kirkko omia tulkintojaan , ERasmus kertoi itse sen seuraavissa painoksissaan ,
Lutherinraamatussakin on virheitä , luepa vaikka kuningas Benhadadin aikaiset pensastappelut joissa muka kuoli 200.000- 500.000 miestä , pienellä rinteellä , eräänä iltapäivänä .
siis enemmän , kuin 2 . maailmansodan Stalingradin taistelussa , jossa sentään oli tykit ja pommikonneet , ja joka kesi kuukausia ,
ja missä on jäännökset moisesta tappeluksesta , jolloin aseena olivat terotetut seipäät ?

Lukija kirjoitti:

Älä puhu potaskaa. Kyllä Jehovantodistajat Raamattuun uskovat. He ymmärtävät sen vain hieman eri tavalla ja painottavat joitakin kohtia. Niinhän kaikki kristityt tekevät.

Epäilen että jehovan kirja poikkeaa oikean raamatun kirjoituksista,näin ei saisi asia olla.
koska raamatusta ei saa ottaa pois tai lisätä sinne mitään.-------SIIS ihmisistä pitäisi tehdä JEESUKSEN opetuslapsia uuden testamentin mukaan.silloin ei harha jutut onnistu kun tietää kenen opetukseen uskoa siis JEESUKSEEN jumalan poikaan. Vain yksi kaste on raamatussa jos on lapsena kastettu,ei uutta kastetta tarvita voi vain uudistua uskossa ja ensimmäinen kaste on oikea. MUTTA jos ei ole lapsena kastettu ja tulee uskoon silloin voi saada kasteen aikuisena.

37 vuotta raamattua tutkinut. Paavo Torppavirta --Ruotsissa

Jos naisille ei ole suotu minkäänlaista opetusvastuuta, niin Jeesus ei siis kuollut naisten syntien vuoksi, vai!? Minun käsittääkseni Jeesus maksoi kaikkien synnit iankaikkisesti ja lopullisesti! Jeesuksen Golgatan työn tuloksena, Jeesukseen henkilökohtaisena Vapahtajanani uskovana naisena, olen Jumalan silmissä täysin synnitön ja tässä ominaisuudessani olen täysin kelvollinen opettamaan, saarnaamaan ja pitämään yllä Jumalan sanaa kaikin käytössä olevin keinoin!
Olen jo opettanut pyhäkoulussa, saarnaajanvirkaan minulla ei ole kutsumusta!
Naiset ovat kautta koko UT:n tehneet menestyksellistä lähetystyötä, eikä Jeesus tai hänen Taivaallinen Isänsä ole tehneet niin mitään sen estääkseen, vaan ovat monella tavalla heitä siunanneet ja vaikeuksissa ihmeellisellä tavalla auttaneet!

todistajat sanoo että Jeesus on Jumalan _Poika_.

kolmikkoon uskovat sanoo, et sen kolmikon kaikki osat on yhdenvertaisia,
vaan JEESUS sanoo että
*Isä on minua SUUREMPI*

Kamalaa Raamatun Jumalan herjausta se *kolmikko*-usko !

ISÄ on Suurin kirjoitti:

todistajat sanoo että Jeesus on Jumalan _Poika_.

kolmikkoon uskovat sanoo, et sen kolmikon kaikki osat on yhdenvertaisia,
vaan JEESUS sanoo että
*Isä on minua SUUREMPI*

Kamalaa Raamatun Jumalan herjausta se *kolmikko*-usko !

Lue lisää

tyhjästä niuhottamista luetaanko kastettaville isän pojan ja pyhän hengen nimessä
vain areenalla leukoja mikrofonin edessä liikuttamalla matteus 28:19
19. Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen

Lisäksi Jehovantodistajat ovat ns. nuoren Maan kreationisteja ja uskovat Raamatun erehtymättömyyteen. He kastavat uskoon tulleet myös ns. raamatullisella aikuiskasteella. Amen!

Juutalaiset ja muslimitkin uskovat luomiseen ja Jeesukseen, mutta eivät kolmiyhteiseen Jumalaan ja Jeesuksen jumaluuteen. Se ei tee heistä kristittyjä. Eikä tee sekään, että he eivät hyväksy homoseksiä.

Selvä todistus kirjoitti:

Lisäksi Jehovantodistajat ovat ns. nuoren Maan kreationisteja ja uskovat Raamatun erehtymättömyyteen. He kastavat uskoon tulleet myös ns. raamatullisella aikuiskasteella. Amen!

Lue lisää

....mutta eivat usko Jeesukseen! Kaste sinänsä ei tee uskovaa!

Maria-Elisabet kirjoitti:

....mutta eivat usko Jeesukseen! Kaste sinänsä ei tee uskovaa!

Maria-Elisabet20.11.2013 10:490 SULJE
....mutta eivat usko Jeesukseen! ****

Kyllä ne ainakin
www.jw.org sivun mukaan USKOVAT !!

http://wol.jw.org/fi/wol/d/r16/lp-fi/1200273113
Koko niitteen kirjallisuus on täynnä juttua Jeesuksesta Jumalan Pojasta !
-ette ole lukeneet ?

Tietämättömyys antaa aihetta harhaluuloihin...

Selvä todistus kirjoitti:

Lisäksi Jehovantodistajat ovat ns. nuoren Maan kreationisteja ja uskovat Raamatun erehtymättömyyteen. He kastavat uskoon tulleet myös ns. raamatullisella aikuiskasteella. Amen!

Lue lisää

Jos nyt tulisi Harmagedonin sota, niin kaikki itseään kristityiksi nimittävät,
(jehovan todistajat tietysti pelastuisivat) aikuiskasteen saaneet , ja nuorenmaan
kreatonistit, kaikki sadat miljoonat kristityt tuhottaisiin (tyhjiin raukeaisivat,
helvettiähän ei olisi). Tähän uuteen paratiisimaahan (144000 jehovantodistajaa
ovat Jeesuksen kanssa taivaassa kuninkaina hallitsemassa) sitten herätettäisiin
("luotaisiin uudestaan Jumalan muistista") suuri joukko Jumalan valitsemia
aiemmin kuolleita (pakanoita ja suht´hyvin eläneitä)
ihmisiä 1000-vuotiseen koetusaikaan (tuomiopäivään) jos he vaikka
onnistuisivat käntymään jehovantodistajiksi jehovantodistajien opetuksessa. Tämän päivän uskovista siis
vain jehovantodistajat säilyisivät...muut sadat miljoonat uskovat hävitettäisiin
ikuisiksi ajoiksi....Eikö ole aivan tervettä ilosanomaa....jehovantodistajille?
Menikö se näin, "raamatuntutkiskelijat"?

Selvä todistus kirjoitti:

Lisäksi Jehovantodistajat ovat ns. nuoren Maan kreationisteja ja uskovat Raamatun erehtymättömyyteen. He kastavat uskoon tulleet myös ns. raamatullisella aikuiskasteella. Amen!

Lue lisää

Kristinuskon ydin ei ole tiukoissa moraalisäännöissä, vaikka olisivat
raamatullisiakin. Isästä lähtenyt Jumalan Poika, Jeesus Kristus on täyttänyt
lain ja kärsinyt puolestamme synnin rangaistuksen. Uudestisyntyneet
Jeesuksen seuraajat, jotka Hengellä kuolettavt lihan teot ottae joka päivä
ristinsä ja jotka rukoilevat ihmisten puolesta sekä todistavat Jeesuksen
pelastustyöstä, ovat päässeet totuudentuntoon. Omat ansiot eivät paina..
Armossa uskova haluaa toteuttaa Jumalan tahdon eikä koko aikaa tarvitse
päntätä päähän moraalisääntöjä, jotka voi tiivistää vaikka rakkauden
"kaksoiskäskyyn".

Jehovan todistajien opilla on pohjimmiltaan hyvin vähän tekemistä kristinuskon kanssa.

2 + 12 kirjoitti:

Jehovan todistajien opilla on pohjimmiltaan hyvin vähän tekemistä kristinuskon kanssa.

Olen hiukan toista mieltä. Heidän näkemyksensä ja oppinsa on melkein yhtä joidenkin kristittyjen kanssa – otetaan vaikka joukko helluntailaisia mutta toki moni muukin joukkoon sopii. Eroja on vähemmän kuin mm. liberaaliseen näkemykseen verraten.

Totta on että Jehovan todistajat uskovat kirjaimellisemmin, josta tulee myös tuo tarkka kuvaus mm. Jeesuksen roolista sekä kolmiyhteisestä Jumalasta. Muut opit sen sijaan on yksi yhteen.

mummomuori kirjoitti:

Olen hiukan toista mieltä. Heidän näkemyksensä ja oppinsa on melkein yhtä joidenkin kristittyjen kanssa – otetaan vaikka joukko helluntailaisia mutta toki moni muukin joukkoon sopii. Eroja on vähemmän kuin mm. liberaaliseen näkemykseen verraten.

Totta on että Jehovan todistajat uskovat kirjaimellisemmin, josta tulee myös tuo tarkka kuvaus mm. Jeesuksen roolista sekä kolmiyhteisestä Jumalasta. Muut opit sen sijaan on yksi yhteen.

Lue lisää

Pinnallisesti katsoen voisi näyttää siltä että opit olisivat samankaltaisia, mutta kristinusko on yhtä kaukana Jehovan todistajien opista kuin Islamin uskostakin.

Molemmat, sekä Islam että Vartiotorniseura tunnustaa Jeesuksen ihmiseksi/ kuolevaksi profeetaksi.
Kristinusko tunnustaa Jeesuksen Jumalaksi.

Vartiotorniseura käyttää samaa kristillistä termistöä kuin kristitytkin, mutta sisältö on usein eri.

Helluntailaisten oppi ja opetus on hyvin samanlaista kuin ev.lut.kirkonkin, ainoastaan kastekysymys on eri. Myös luterilaiset ja helluntailaiset tunnustavat toisensa, eli molemmissa ryhmissä on uudestisyntyneitä Jumalan lapsia.

mummomuori kirjoitti:

Olen hiukan toista mieltä. Heidän näkemyksensä ja oppinsa on melkein yhtä joidenkin kristittyjen kanssa – otetaan vaikka joukko helluntailaisia mutta toki moni muukin joukkoon sopii. Eroja on vähemmän kuin mm. liberaaliseen näkemykseen verraten.

Totta on että Jehovan todistajat uskovat kirjaimellisemmin, josta tulee myös tuo tarkka kuvaus mm. Jeesuksen roolista sekä kolmiyhteisestä Jumalasta. Muut opit sen sijaan on yksi yhteen.

Lue lisää

Mummis, kristinuskon yksi keskeisimmistä opeista;

Jolla ei ole Poikaa, sillä ei ole Isääkään.
Voit olla mitä mieltä tahansa, mutta tuo lause yksistään todistaa, ettei jehovat ole kristittyjä, sama koskee islamisteja.

mummomuori kirjoitti:

Olen hiukan toista mieltä. Heidän näkemyksensä ja oppinsa on melkein yhtä joidenkin kristittyjen kanssa – otetaan vaikka joukko helluntailaisia mutta toki moni muukin joukkoon sopii. Eroja on vähemmän kuin mm. liberaaliseen näkemykseen verraten.

Totta on että Jehovan todistajat uskovat kirjaimellisemmin, josta tulee myös tuo tarkka kuvaus mm. Jeesuksen roolista sekä kolmiyhteisestä Jumalasta. Muut opit sen sijaan on yksi yhteen.

Lue lisää

No kun sinä mummomuori et ymmärrä kristinuskon peruustotuuksista juuri mitään. Katsot toisarvoisia asioita kuten kantoja eettisiin kysymyksiin ja kreationismia ja sen sellaista, jotka eivät määritä sitä onko jokin kristinuskoa vai ei. Ydinkysymykset sen määrittävät, kuten esimerkiksi Jeesuksen jumaluus.

Se, että jehovalaisuuden ei katsota olevan kristinuskoa, ei ole mikään mutu-asia, vaan virallinen rajanveto. Sitä tässä on tuotu esille, mutta et ymmärrä.
Henkilökohtaisesti jokainen saa tietysti pitää kristinuskona vaikka uskoa menninkäisiin jos haluaa.

2 + 12 kirjoitti:

Pinnallisesti katsoen voisi näyttää siltä että opit olisivat samankaltaisia, mutta kristinusko on yhtä kaukana Jehovan todistajien opista kuin Islamin uskostakin.

Molemmat, sekä Islam että Vartiotorniseura tunnustaa Jeesuksen ihmiseksi/ kuolevaksi profeetaksi.
Kristinusko tunnustaa Jeesuksen Jumalaksi.

Vartiotorniseura käyttää samaa kristillistä termistöä kuin kristitytkin, mutta sisältö on usein eri.

Helluntailaisten oppi ja opetus on hyvin samanlaista kuin ev.lut.kirkonkin, ainoastaan kastekysymys on eri. Myös luterilaiset ja helluntailaiset tunnustavat toisensa, eli molemmissa ryhmissä on uudestisyntyneitä Jumalan lapsia.

Lue lisää

Jehovan todistajat mielestäni käyttävät aika lailla samaa kieltä kuin monet vapaan suunnan edustajat. Toki erojakin on. helluntailaisten opetus poikkeaa kyllä enemmän luterilaisesta kuin Jehovan todistajien opetuksesta.

rhgfd kirjoitti:

No kun sinä mummomuori et ymmärrä kristinuskon peruustotuuksista juuri mitään. Katsot toisarvoisia asioita kuten kantoja eettisiin kysymyksiin ja kreationismia ja sen sellaista, jotka eivät määritä sitä onko jokin kristinuskoa vai ei. Ydinkysymykset sen määrittävät, kuten esimerkiksi Jeesuksen jumaluus.

Se, että jehovalaisuuden ei katsota olevan kristinuskoa, ei ole mikään mutu-asia, vaan virallinen rajanveto. Sitä tässä on tuotu esille, mutta et ymmärrä.
Henkilökohtaisesti jokainen saa tietysti pitää kristinuskona vaikka uskoa menninkäisiin jos haluaa.

Lue lisää

Niin, teidän että jako menee kolmiyhteisessä Jumalassa. Mutta onhan tälläkin palstalla mm. Baltis, joka ei usko moiseen. Hänkään ei tuon jaon mukaan ole silloin kristitty. Uskon että on monia muitakin näkemyksiä, jotka kyseenalaistavat tämän asian. Joten heitä ei voine laskea kristityiksi mutta uskoviksi kyllä.

Tässä heidän sivuiltaa opetusta Jeesuksesta:

”Raamatussa kerrotaan, miksi Jeesus on ollut vaikutusvaltaisempi kuin kukaan muu maan päällä elänyt hyvä ihminen. Kun Jeesus kysyi lähimmiltä seuraajiltaan, kenen nämä arvelivat hänen olevan, yksi heistä vastasi aivan oikein: ”Sinä olet Kristus, elävän Jumalan Poika.” (Matteus 16:16.)”
”Jumala loi Jeesuksen ennen Aadamin luomista. Apostoli Paavali kirjoitti Jeesuksesta: ”Hän on näkymättömän Jumalan kuva, koko luomakunnan esikoinen.” (Kolossalaisille 1:15.) Jeesuksen elämä alkoi kauan ennen kuin hän syntyi tallissa Betlehemissä. Raamattu sanoo, että hänen ”alkuperänsä on varhaisista ajoista, ajan hämärän päivistä” (Miika 5:2). Jeesus oli Jumalan esikoispoika, ja hän eli henkiluomuksena taivaassa ennen kuin syntyi ihmiseksi maan päälle. Hän itse sanoi: ”Olen tullut alas taivaasta.” (Johannes 6:38; 8:23.)”
”Jeesuksen vastustajat väittivät, että hän teki itsestään Jumalan vertaisen (Johannes 5:18; 10:30–33). Jeesus ei kuitenkaan koskaan väittänyt olevansa samanarvoinen Kaikkivaltiaan Jumalan kanssa. Hän sanoi: ”Isä on minua suurempi.” (Johannes 14:28.)”
”Jeesuksen varhaiset seuraajat eivät pitäneet häntä Kaikkivaltiaan Jumalan vertaisena. Esimerkiksi apostoli Paavali kirjoitti, että Jeesuksen ylösnousemuksen jälkeen Jumala ”korotti hänet ylempään asemaan”. Paavali ei selvästikään uskonut Jeesuksen olevan Kaikkivaltias Jumala. Miten Jumala muutoin olisi voinut korottaa Jeesuksen ylempään asemaan? (Filippiläisille 2:9.)2
http://www.jw.org/fi/raamatun-opetukset/kysymyksiä/

Mutta seikat sen sijaan ovat samoja, kun puhutaan uskosta eikä uskonnosta. Raamattua he kuitenkin taitavat lukea vielä sanatarkemmin?

mummomuori kirjoitti:

Jehovan todistajat mielestäni käyttävät aika lailla samaa kieltä kuin monet vapaan suunnan edustajat. Toki erojakin on. helluntailaisten opetus poikkeaa kyllä enemmän luterilaisesta kuin Jehovan todistajien opetuksesta.

Lue lisää

Suosittelen sinulle mummomuori ottamaan selvää asioista.

Helluntailaisten oppi, opetus ja uskontunnustus on sama kuin luterilaistenkin, lukuunottamatta kastekysymystä.

2 + 12 kirjoitti:

Suosittelen sinulle mummomuori ottamaan selvää asioista.

Helluntailaisten oppi, opetus ja uskontunnustus on sama kuin luterilaistenkin, lukuunottamatta kastekysymystä.

Lue lisää

Hm. mitä täällä olen niitä lukenut, niin eroja taitaa kyllä olla enemmän?

Uudestisyntyminen, joka on selkeä hetki jolloin kääntymys tapahtuu.
Kaste, joka on aikuisille vasta tuon kääntymisen jälkeen.
Ehtoollinen, joka on ateriahetki.
Erilaiset armolahjat, jotka ovat lähinnä parantamista, kielillä puhumista.
Raamatun tulkintaa sanainspiraatiolla.
Erilaiset henkien kanssa askartelut huomattavasti suuremmissa määrin.
Helvetin tuomion korostaminen.

Ennen kaikkea vanhojen kirkkojen ankaraa kritisoimista jouta pidetään ”porttoina”.

mummomuori kirjoitti:

Hm. mitä täällä olen niitä lukenut, niin eroja taitaa kyllä olla enemmän?

Uudestisyntyminen, joka on selkeä hetki jolloin kääntymys tapahtuu.
Kaste, joka on aikuisille vasta tuon kääntymisen jälkeen.
Ehtoollinen, joka on ateriahetki.
Erilaiset armolahjat, jotka ovat lähinnä parantamista, kielillä puhumista.
Raamatun tulkintaa sanainspiraatiolla.
Erilaiset henkien kanssa askartelut huomattavasti suuremmissa määrin.
Helvetin tuomion korostaminen.

Ennen kaikkea vanhojen kirkkojen ankaraa kritisoimista jouta pidetään ”porttoina”.

Lue lisää

Höh. Nuo EIVÄT ole asioita, jotka ratkaisevat, onko kysymys kristinuskosta vai ei. Sen sijaan esim. se ratkaisee, uskooko Jeesuksen jumaluuteen vai ei.

Et ymmärrä kristinuskon ytimestä mitään, ja katsot vain sivuasioita.

mummomuori kirjoitti:

Niin, teidän että jako menee kolmiyhteisessä Jumalassa. Mutta onhan tälläkin palstalla mm. Baltis, joka ei usko moiseen. Hänkään ei tuon jaon mukaan ole silloin kristitty. Uskon että on monia muitakin näkemyksiä, jotka kyseenalaistavat tämän asian. Joten heitä ei voine laskea kristityiksi mutta uskoviksi kyllä.

Tässä heidän sivuiltaa opetusta Jeesuksesta:

”Raamatussa kerrotaan, miksi Jeesus on ollut vaikutusvaltaisempi kuin kukaan muu maan päällä elänyt hyvä ihminen. Kun Jeesus kysyi lähimmiltä seuraajiltaan, kenen nämä arvelivat hänen olevan, yksi heistä vastasi aivan oikein: ”Sinä olet Kristus, elävän Jumalan Poika.” (Matteus 16:16.)”
”Jumala loi Jeesuksen ennen Aadamin luomista. Apostoli Paavali kirjoitti Jeesuksesta: ”Hän on näkymättömän Jumalan kuva, koko luomakunnan esikoinen.” (Kolossalaisille 1:15.) Jeesuksen elämä alkoi kauan ennen kuin hän syntyi tallissa Betlehemissä. Raamattu sanoo, että hänen ”alkuperänsä on varhaisista ajoista, ajan hämärän päivistä” (Miika 5:2). Jeesus oli Jumalan esikoispoika, ja hän eli henkiluomuksena taivaassa ennen kuin syntyi ihmiseksi maan päälle. Hän itse sanoi: ”Olen tullut alas taivaasta.” (Johannes 6:38; 8:23.)”
”Jeesuksen vastustajat väittivät, että hän teki itsestään Jumalan vertaisen (Johannes 5:18; 10:30–33). Jeesus ei kuitenkaan koskaan väittänyt olevansa samanarvoinen Kaikkivaltiaan Jumalan kanssa. Hän sanoi: ”Isä on minua suurempi.” (Johannes 14:28.)”
”Jeesuksen varhaiset seuraajat eivät pitäneet häntä Kaikkivaltiaan Jumalan vertaisena. Esimerkiksi apostoli Paavali kirjoitti, että Jeesuksen ylösnousemuksen jälkeen Jumala ”korotti hänet ylempään asemaan”. Paavali ei selvästikään uskonut Jeesuksen olevan Kaikkivaltias Jumala. Miten Jumala muutoin olisi voinut korottaa Jeesuksen ylempään asemaan? (Filippiläisille 2:9.)2
http://www.jw.org/fi/raamatun-opetukset/kysymyksiä/

Mutta seikat sen sijaan ovat samoja, kun puhutaan uskosta eikä uskonnosta. Raamattua he kuitenkin taitavat lukea vielä sanatarkemmin?

Lue lisää

Balttiksen uskosta en tiedä, kun en ole lukenut hänen kirjoituksiaan. Ne ovat sellaista vaahtoamista, ettei niitä jaksa lukea. Ratkaisevinta on se, uskooko Jeesuksen jumaluuteen ja uskooko hänen sovittaneen ristillä maailman synnit, sekä uskooko Pyhään Henkeen. Jos ei usko noihin, kyse ei ole kristinuskosta. Jehovalaiset eivät usko ainakaan Jeesuksen jumaluuteen.

Raamatun sanatarkalla tai ei-kirjaimellisella lukemisella ei ole mitään merkitystä sen kannalta, onko kyse kristinuskosta vai ei. Se on niitä kehällisiä asioita, jotka eivät ratkaise.

rhgfd kirjoitti:

Balttiksen uskosta en tiedä, kun en ole lukenut hänen kirjoituksiaan. Ne ovat sellaista vaahtoamista, ettei niitä jaksa lukea. Ratkaisevinta on se, uskooko Jeesuksen jumaluuteen ja uskooko hänen sovittaneen ristillä maailman synnit, sekä uskooko Pyhään Henkeen. Jos ei usko noihin, kyse ei ole kristinuskosta. Jehovalaiset eivät usko ainakaan Jeesuksen jumaluuteen.

Raamatun sanatarkalla tai ei-kirjaimellisella lukemisella ei ole mitään merkitystä sen kannalta, onko kyse kristinuskosta vai ei. Se on niitä kehällisiä asioita, jotka eivät ratkaise.

Lue lisää

Eli Raamatussa olevilla asioilla ei ole merkitystä siinä, onko kristitty vai ei? Mielenkiintoista. Silloin näkemyksesi mukaan myös ns. liberaalit ovat ihan ok kristittyjä. Ihan hieno juttu.

No, kun luit noita opetuksia, mitä niistä selvisi? Onko Jeesus Jehovan todistajien mukaan jumalallista alkuperää vai ei? Ehkä luet myös noilta sivuilta, miten he suhtautuvat Jeesuksen lunastustyöhön.

rhgfd kirjoitti:

Höh. Nuo EIVÄT ole asioita, jotka ratkaisevat, onko kysymys kristinuskosta vai ei. Sen sijaan esim. se ratkaisee, uskooko Jeesuksen jumaluuteen vai ei.

Et ymmärrä kristinuskon ytimestä mitään, ja katsot vain sivuasioita.

Lue lisää

Juu, mielestäni Jehovat uskovat Jeesuksen Jumalalliseen alkuperään.
Tuossa edellä luettelin vain helluntai kirkon opetuksia.

mummomuori kirjoitti:

Juu, mielestäni Jehovat uskovat Jeesuksen Jumalalliseen alkuperään.
Tuossa edellä luettelin vain helluntai kirkon opetuksia.

Mutta eivät usko Jeesuksen jumaluuteen. Ei tässä ole mitään epäselvää. Kun eivät ole kristittyjä, niin eivät ole kristittyjä, mitä tuosta sen enempää ihmettelemään.

mummomuori kirjoitti:

Eli Raamatussa olevilla asioilla ei ole merkitystä siinä, onko kristitty vai ei? Mielenkiintoista. Silloin näkemyksesi mukaan myös ns. liberaalit ovat ihan ok kristittyjä. Ihan hieno juttu.

No, kun luit noita opetuksia, mitä niistä selvisi? Onko Jeesus Jehovan todistajien mukaan jumalallista alkuperää vai ei? Ehkä luet myös noilta sivuilta, miten he suhtautuvat Jeesuksen lunastustyöhön.

Lue lisää

Mitä sinä höpiset? Raamatun ydinsanomalla langenneesta ihmisestä ja Kristuksesta syntien sovittajana on merkitys, siis sillä, että Jumala itse tuli sovittamaan maailman synnit, ja Kristuksen mentyä taivaaseen maan päällä toimii Pyhä Henki.
Raamatun ydin on ilmoitus Kristuksesta.

Tottakai liberaalit ovat ok kristittyjä, jos uskovat tuon ydinsanoman. Sitähän olen tässä koko ajan selittänyt, ettei kristittyjen keskinäisillä "oikea/väärä usko" - kiistoilla ole merkitystä sen kannalta, luetaanko heidät kuuluviksi kristinuskoon, jos vain uskovat tuon ydinsanoman, niinkuin erilaisten suuntausten kristityt uskovat.
Oli kyse luterilaisista, helluntailaisista, katolilaisista, babtisteista, ortodokseista, vapaakirkollisista, adventisteista, anglikaaneista ja mitä kaikkia kirkkoja ja niiden sisällä erilaisia suuntauksia lieneekään, kaikki uskovat tuon ydinsanoman ja ovat siksi kristittyjä. Jehovantodistajat eivät sitä usko eivätkä siksi ole kristittyjä.

Tietysti nykyään on "liberaaleja", jotka eivät usko Jeesuksen jumaluuteen, mutta se ei ole enää kristinuskoa. Normaalit liberaalikristityt uskovat, kuten nämä palstan papitkin.

Tuosta jehovalaisten tekstistä kävi selvästi ilmi, ettei Jeesus ole heille Jumala vaan ihminen. Heille Jeesus on luotu niinkuin muutkin ihmiset, kun taas kristinuskon Jeesus on Jumalasta syntynyt, ei luotu. Jehovalaisilla Jeesus vain luotiin ennen muita ihmisiä ja taivaassa. Heillä hän on siis erityisasemassa muihin ihmisiin nähden, mutta ihminen.

P.S. Noista jehovantodistajien "raamatunkohdista" ei voi tietää, ovatko ne Raamatusta vai heidän omasta tekeleestään, jos ei muista niitä ulkoa.

rhgfd kirjoitti:

Mitä sinä höpiset? Raamatun ydinsanomalla langenneesta ihmisestä ja Kristuksesta syntien sovittajana on merkitys, siis sillä, että Jumala itse tuli sovittamaan maailman synnit, ja Kristuksen mentyä taivaaseen maan päällä toimii Pyhä Henki.
Raamatun ydin on ilmoitus Kristuksesta.

Tottakai liberaalit ovat ok kristittyjä, jos uskovat tuon ydinsanoman. Sitähän olen tässä koko ajan selittänyt, ettei kristittyjen keskinäisillä "oikea/väärä usko" - kiistoilla ole merkitystä sen kannalta, luetaanko heidät kuuluviksi kristinuskoon, jos vain uskovat tuon ydinsanoman, niinkuin erilaisten suuntausten kristityt uskovat.
Oli kyse luterilaisista, helluntailaisista, katolilaisista, babtisteista, ortodokseista, vapaakirkollisista, adventisteista, anglikaaneista ja mitä kaikkia kirkkoja ja niiden sisällä erilaisia suuntauksia lieneekään, kaikki uskovat tuon ydinsanoman ja ovat siksi kristittyjä. Jehovantodistajat eivät sitä usko eivätkä siksi ole kristittyjä.

Tietysti nykyään on "liberaaleja", jotka eivät usko Jeesuksen jumaluuteen, mutta se ei ole enää kristinuskoa. Normaalit liberaalikristityt uskovat, kuten nämä palstan papitkin.

Tuosta jehovalaisten tekstistä kävi selvästi ilmi, ettei Jeesus ole heille Jumala vaan ihminen. Heille Jeesus on luotu niinkuin muutkin ihmiset, kun taas kristinuskon Jeesus on Jumalasta syntynyt, ei luotu. Jehovalaisilla Jeesus vain luotiin ennen muita ihmisiä ja taivaassa. Heillä hän on siis erityisasemassa muihin ihmisiin nähden, mutta ihminen.

P.S. Noista jehovantodistajien "raamatunkohdista" ei voi tietää, ovatko ne Raamatusta vai heidän omasta tekeleestään, jos ei muista niitä ulkoa.

Lue lisää

Jatkoa.

Esimerkiksi tuon Kolossalaiskirjeen kohdan jehovalaiset ovat väärentäneet omaan raamattuunsa, jotta saisivat sen sopimaan oppiinsa. Heillä se menee noin: ”Hän on näkymättömän Jumalan kuva, koko luomakunnan esikoinen.” (Kolossalaisille 1:15.), kun taas Raamatussa se on näin: "Hän on näkymättömän Jumalan kuva, esikoinen, ennen koko luomakuntaa syntynyt." Kol. 1:15

Sanoit tuolla ylempänä (siis mummomuorille tässä kirjoitan), että jehovalaset lukevat Raamattua sanatarkasti. Juu, omaansa, jonka he ovat muutelleet omaan oppiinsa sopivaksi, mutta eivät siis oikeaa Raamattua.

rhgfd kirjoitti:

Jatkoa.

Esimerkiksi tuon Kolossalaiskirjeen kohdan jehovalaiset ovat väärentäneet omaan raamattuunsa, jotta saisivat sen sopimaan oppiinsa. Heillä se menee noin: ”Hän on näkymättömän Jumalan kuva, koko luomakunnan esikoinen.” (Kolossalaisille 1:15.), kun taas Raamatussa se on näin: "Hän on näkymättömän Jumalan kuva, esikoinen, ennen koko luomakuntaa syntynyt." Kol. 1:15

Sanoit tuolla ylempänä (siis mummomuorille tässä kirjoitan), että jehovalaset lukevat Raamattua sanatarkasti. Juu, omaansa, jonka he ovat muutelleet omaan oppiinsa sopivaksi, mutta eivät siis oikeaa Raamattua.

Lue lisää

Näin on että heidän käännöksessään on eroja. Olet näet saanut lukea sen. En kuitenkaan ole mikään eksegetiikan asiantuntija, joten en paneutunut sanatarkkoihin eroihin.

Jostain syystä vain he todella toimivat juuri niin, kuin jotkut uskovat haluaisivat mm. kirkon toimivan. Aivan samoja vaatimuksia heilläkin on kuin sanatarkkaan Raamattuun uskovillakin. Yhtälailla noilla on omia tapoja tulkita ja lukea Raamattua omaan tulkintaansa sopivasti.

Yksi esimerkki niistä on mm. seurakuntakuri, jota täälläkin moni penää mm. kirkolta. Ehkä se kiukuttaa, kun Jehovan todistajat ovat kyenneet tekemään sen, mistä jotkut uskovat vain haaveilevat – ja etsivät muista syyllisiä. Mitään muuta eroa ei ole, kuin tuo osa onko Jumala kolme vai yksi asettelu.

mummomuori kirjoitti:

Näin on että heidän käännöksessään on eroja. Olet näet saanut lukea sen. En kuitenkaan ole mikään eksegetiikan asiantuntija, joten en paneutunut sanatarkkoihin eroihin.

Jostain syystä vain he todella toimivat juuri niin, kuin jotkut uskovat haluaisivat mm. kirkon toimivan. Aivan samoja vaatimuksia heilläkin on kuin sanatarkkaan Raamattuun uskovillakin. Yhtälailla noilla on omia tapoja tulkita ja lukea Raamattua omaan tulkintaansa sopivasti.

Yksi esimerkki niistä on mm. seurakuntakuri, jota täälläkin moni penää mm. kirkolta. Ehkä se kiukuttaa, kun Jehovan todistajat ovat kyenneet tekemään sen, mistä jotkut uskovat vain haaveilevat – ja etsivät muista syyllisiä. Mitään muuta eroa ei ole, kuin tuo osa onko Jumala kolme vai yksi asettelu.

Lue lisää

Heidän raamattunsa on vartavasten muutettu sellaiseksi, että se vastaisi heidän oppiaan. Juuri niissä kohdin ja sellaisin sanamuodoin, että se ei ole kristinuskon vaan heidän oppinsa mukainen. Sitten he kaivavat raamattunsa esille ja näyttävät ihmisille, että täällä sanotaan näin, eivätkä ihmiset tiedä, että se on heidän oma väärennöksensä. Tuo on minusta huijaamista.

Näytät luulevan, että kristityille merkitsee se, miten jehovantodistajat elävät. Mistä moinen luulo? Itse en ole kuullut koskaan kristittyjen puhuvan jehovalaisten elämäntavoista, enkä tiedä niistä muuta kuin että he eivät hyväksy verensiirtoa eivätkä muistaakseni asepalvelustakaan. Heidän opeistaan sen sijaan puhutaan.

Tuokin kertoo, ettet ymmärrä kristinuskoa, kun luulet että kristityillä on kyse jehovalaisten tavoista. Tuosta ymmärryksen puutteestasi kirjoitin tuonne ylemmäs.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/11866121/#comment-64697968

mummomuori kirjoitti:

Näin on että heidän käännöksessään on eroja. Olet näet saanut lukea sen. En kuitenkaan ole mikään eksegetiikan asiantuntija, joten en paneutunut sanatarkkoihin eroihin.

Jostain syystä vain he todella toimivat juuri niin, kuin jotkut uskovat haluaisivat mm. kirkon toimivan. Aivan samoja vaatimuksia heilläkin on kuin sanatarkkaan Raamattuun uskovillakin. Yhtälailla noilla on omia tapoja tulkita ja lukea Raamattua omaan tulkintaansa sopivasti.

Yksi esimerkki niistä on mm. seurakuntakuri, jota täälläkin moni penää mm. kirkolta. Ehkä se kiukuttaa, kun Jehovan todistajat ovat kyenneet tekemään sen, mistä jotkut uskovat vain haaveilevat – ja etsivät muista syyllisiä. Mitään muuta eroa ei ole, kuin tuo osa onko Jumala kolme vai yksi asettelu.

Lue lisää

Jatkoa.
Et siis käsittänyt tuotakaan, mikä radikaali ero on kristinuskon ja jehovalaisuuden välillä siinä, kuka ja mikä Jeesus oli ja on? Sehän juuri ratkaisee, onko kyse kristinuskosta vai ei.

mummomuori kirjoitti:

Olen hiukan toista mieltä. Heidän näkemyksensä ja oppinsa on melkein yhtä joidenkin kristittyjen kanssa – otetaan vaikka joukko helluntailaisia mutta toki moni muukin joukkoon sopii. Eroja on vähemmän kuin mm. liberaaliseen näkemykseen verraten.

Totta on että Jehovan todistajat uskovat kirjaimellisemmin, josta tulee myös tuo tarkka kuvaus mm. Jeesuksen roolista sekä kolmiyhteisestä Jumalasta. Muut opit sen sijaan on yksi yhteen.

Lue lisää

Jehovan todistajien tosiasiallisesti keskeisin ero kristittyihin on heidän oppinsa teokratiasta. Siis siitä, että Jehova muka johtaa heidän järjestöään. Järjestön hallintoelin saa ohjausta Jehovalta ja sen takia hallintoelimen oppeja ei sovi kyseenalaistaa. Tämä on se asia, minkä takia Jehovan todistajan on niin vaikeaa myöntää mitään järjestön julkaisemaa ilmiselvästi väärää oppia vääräksi.

rhgfd kirjoitti:

Mutta eivät usko Jeesuksen jumaluuteen. Ei tässä ole mitään epäselvää. Kun eivät ole kristittyjä, niin eivät ole kristittyjä, mitä tuosta sen enempää ihmettelemään.

Joo, JUmalan Poika on Jumala.

Presidentin poika on tietenkin presidentti,
ja
Kallen poika Vilo on siis KALLE

niin joooooo kirjoitti:

Joo, JUmalan Poika on Jumala.

Presidentin poika on tietenkin presidentti,
ja
Kallen poika Vilo on siis KALLE

Jos teet vertauksia, niin vertaa oikein: Ihmisen poika on ihminen, apinan poika on apina jne. Presidenttiys tai etunimi ei ole mikään periytyvä ominaisuus, mutta laji on.

niin joooooo kirjoitti:

Joo, JUmalan Poika on Jumala.

Presidentin poika on tietenkin presidentti,
ja
Kallen poika Vilo on siis KALLE

Jehovan todistajien oppien mukaan Jeesus ei oikeastaan ole Jumalan poika, vaan luotu olento. Ei siis sukua Jumalalle. Mutta kristinuskon (ja Raamatun) mukaan Jeesus on syntynyt, eikä luotu.

Aika ontuvaa kirjoitti:

Jos teet vertauksia, niin vertaa oikein: Ihmisen poika on ihminen, apinan poika on apina jne. Presidenttiys tai etunimi ei ole mikään periytyvä ominaisuus, mutta laji on.

Ihmisen poika on ihminen****

,Ihmisen Poika on evoluutio-opin mukaan apinan jälkeläinen....
Jumalan poika polveutuu siis apinasta ...???

30. Ja silloin Ihmisen Pojan merkki näkyy taivaalla,
ja silloin kaikki maan sukukunnat parkuvat;
ja he näkevät Ihmisen Pojan tulevan taivaan pilvien päällä
suurella voimalla ja kirkkaudella.
http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Matt.24.html

Aika ontuvaa kirjoitti:

Jos teet vertauksia, niin vertaa oikein: Ihmisen poika on ihminen, apinan poika on apina jne. Presidenttiys tai etunimi ei ole mikään periytyvä ominaisuus, mutta laji on.

Presidenttiys tai etunimi ei ole mikään periytyvä ominaisuus, mutta laji on.****
jaa..Jumala on siis ..LAJI ?

Ihmisen poika on edelleen Isäns, Ihmisen, poika.
Jumalan poika on Isänsä.Jumalan poika

Pojasta ei tule oma isänsä,
ei ihmispojasta eikä myöskään Jumalan pojasta tule oma isänsä.

On vain yksi Jumala,
Hänen Esikoispoikansa on esikoinen.
Esikoispoikakaan ei voi olla oma isänsä.

Poika vai joku muu? kirjoitti:

Jehovan todistajien oppien mukaan Jeesus ei oikeastaan ole Jumalan poika, vaan luotu olento. Ei siis sukua Jumalalle. Mutta kristinuskon (ja Raamatun) mukaan Jeesus on syntynyt, eikä luotu.

Lue lisää

Jaahas.

Synnyttäjä tekee melkoisen *luomistyön,*,,
ja......
sit se synnytetty lapsi ....ei olekaan oma lapsi eikä sukua..?hohohhh


15. ja hän on näkymättömän Jumalan kuva, esikoinen ennen kaikkea luomakuntaa.
16. Sillä hänessä luotiin kaikki, mikä taivaissa ja mikä maan päällä on, näkyväiset ja näkymättömät, olkoot ne valtaistuimia tai herrauksia, hallituksia tai valtoja, kaikki on luotu hänen kauttansa ja häneen
http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Kol.1.html

15 Hän on näkymättömän Jumalan kuva,
esikoinen, ennen koko luomakuntaa syntynyt.
16 Hänen välityksellään luotiin kaikki,
kaikki mitä on taivaissa ja maan päällä
http://www.evl.fi/raamattu/1992/Kol.1.html

15.Hän on näkymättömän Jumalan kuva, koko luomakunnan esikoinen,
16 sillä hänen välityksellään luotiin kaikki muu*, mitä on taivaissa ja maan päällä,
näkyvät ja näkymättömät, olkootpa ne valtaistuimia tai herrauksia tai hallituksia tai valtoja. Kaikki muu on luotu hänen välityksellään ja häntä varten.
http://www.jw.org/fi/julkaisut/raamattu/nwt/kirjat/kolossalaisille/1/

Esikoisella on Isä, Jumala.

Kolminaisuusopin mukaan Jumala on itse oma esikoisensa?

Poika vai joku muu? kirjoitti:

Jehovan todistajien oppien mukaan Jeesus ei oikeastaan ole Jumalan poika, vaan luotu olento. Ei siis sukua Jumalalle. Mutta kristinuskon (ja Raamatun) mukaan Jeesus on syntynyt, eikä luotu.

Lue lisää

--13 Jehova ja hänen Esikoispoikansa
olivat läheisissä tekemisissä toistensa kanssa miljardeja vuosia,
jo kauan ennen kuin tähtitaivaat ja maapallo luotiin.

Miten suuresti heidän onkaan täytynyt rakastaa toisiaan! (Johannes 3:35; 14:31.) Tämä rakas Poika oli aivan samanlainen kuin Isänsä.

Siksi Raamatussa sanotaan, että Poika on ”näkymättömän Jumalan kuva” (Kolossalaisille 1:15).

Niin kuin ihmispoika saattaa muistuttaa suuresti isäänsä monessa suhteessa, tuo taivaallinen Poika heijasti Isänsä ominaisuuksia ja persoonallisuutta.--
http://www.jw.org/fi/julkaisut/kirjat/raamattu-opettaa/kuka-on-jeesus-kristus/

järki hoooi kirjoitti:

Presidenttiys tai etunimi ei ole mikään periytyvä ominaisuus, mutta laji on.****
jaa..Jumala on siis ..LAJI ?

Ihmisen poika on edelleen Isäns, Ihmisen, poika.
Jumalan poika on Isänsä.Jumalan poika

Pojasta ei tule oma isänsä,
ei ihmispojasta eikä myöskään Jumalan pojasta tule oma isänsä.

On vain yksi Jumala,
Hänen Esikoispoikansa on esikoinen.
Esikoispoikakaan ei voi olla oma isänsä.

Lue lisää

Uuden maailman käännöksen mukaan Sana oli jumala. Jehovan todistajien opin mukaan Jumalan Poika on siis jumala. Mainitaan toisaalla myös nimellä Väkevä jumala. Miksi kiellät tämän, kun se sanotaan teidänkin Raamatussa?

mummomuori kirjoitti:

Jehovan todistajat mielestäni käyttävät aika lailla samaa kieltä kuin monet vapaan suunnan edustajat. Toki erojakin on. helluntailaisten opetus poikkeaa kyllä enemmän luterilaisesta kuin Jehovan todistajien opetuksesta.

Lue lisää

"mummomuori"
jehovantodistajat ovat mielestään ainoita kristittyjä. Helluntalaiset,luterilaiset,
katoliset, babtistit kuuluvat kaikki "kristikuntaan" ja ovat tuhoontuomittuja.
(aiemmin kuolleista en muista täysin opetustanne). Jeesushan on
kuulemma tullut jo n. 100 vuotta sitten tänne (tietysti näkymättömänä, vaikka
vaikuttaakin), joten häntä eivät jt:t nyt odota vaan jännityksellä, kuinka
valtavat ihmismassat (eivät jehovantodistajat) tullaan tuhoamaan suuressa
taistelussa olemattomiin.. että kyllä minä (yksi hellari) olen miljoonien
kilometrien päässä opetuksistanne.Tehkää parannus ja ottakaa Jeesuksen
(Jumalan Pojan/Jumalan) uhriveressään tarjoama syntien anteeksisaaminen
armosta vastaan. Omilla ansioilla ja ovityöraporttien pitkillä
"ansioluetteloilla" ei pelastusta ansaita. Jehovantodistajien puolesta
rukoillaan, että he tulisivat totuuden tuntemiseen ja pelastuisivat
iankaikkiseen elämään. (luterilaisissa on minun veljiä ja sisaria)

Pojan merkki kirjoitti:

Ihmisen poika on ihminen****

,Ihmisen Poika on evoluutio-opin mukaan apinan jälkeläinen....
Jumalan poika polveutuu siis apinasta ...???

30. Ja silloin Ihmisen Pojan merkki näkyy taivaalla,
ja silloin kaikki maan sukukunnat parkuvat;
ja he näkevät Ihmisen Pojan tulevan taivaan pilvien päällä
suurella voimalla ja kirkkaudella.
http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Matt.24.html

Lue lisää

"Ihmisen Poika on evoluutio-opin mukaan apinan jälkeläinen....
Jumalan poika polveutuu siis apinasta ...???"

Millä ihmeen logiikalla saat Jumalan pojasta apinan jälkeläisen, jos ihminen on evoluutio-opin mukaan apinan jälkeläinen? Jumalan Poika on tietysti Jumalan jälkeläinen, eikä ihmisen. Eihän Jumala polveudu ihmisestä, vaan ihminen on Jumalan luomus.

mummomuori kirjoitti:

Näin on että heidän käännöksessään on eroja. Olet näet saanut lukea sen. En kuitenkaan ole mikään eksegetiikan asiantuntija, joten en paneutunut sanatarkkoihin eroihin.

Jostain syystä vain he todella toimivat juuri niin, kuin jotkut uskovat haluaisivat mm. kirkon toimivan. Aivan samoja vaatimuksia heilläkin on kuin sanatarkkaan Raamattuun uskovillakin. Yhtälailla noilla on omia tapoja tulkita ja lukea Raamattua omaan tulkintaansa sopivasti.

Yksi esimerkki niistä on mm. seurakuntakuri, jota täälläkin moni penää mm. kirkolta. Ehkä se kiukuttaa, kun Jehovan todistajat ovat kyenneet tekemään sen, mistä jotkut uskovat vain haaveilevat – ja etsivät muista syyllisiä. Mitään muuta eroa ei ole, kuin tuo osa onko Jumala kolme vai yksi asettelu.

Lue lisää

hyvä mummomuori,
Muistan keskustelleeni kanssasi jostakin toisesta asiasta (olisiko ollut homoseksuaalisuudesta) jollakin toisella keskustelupalstalla. Minulla on oma käsitykseni sinusta ihmisenä. Haluat ehkä olla hyvä ja ystävällinen, suvaitsevainenkin. Luulen että sinuun vetoaa jehovantodistajissa se ystävällisyys, joka usein näkyy kun ovella käyvät. Ystävällisyys ja se miten osaavat keskustella ei kuitenkaan ole merkki vielä kristillisyydestä vaan siitä että keskustelua ja ihmisten tapaamista on opiskeltu, siis psykologisia taitoja. Tämä kuuluu heidän uskontoon. Moni muukin uskosnto kuin kristinusko - jehovat eivät ole kristittyjä - korostaa lähimmäisen rakkautta, jumalan tottelemista, homoseksuaalisuuden tuomittavuutta. Jehovantodistajuudessa on mielestäni harvinaisen paljon pintakiiltoa verrattuna muihin uskontoihin: ensivaikutelma pyritään antamaan hyvä, eikä kaikkia oppeja tuoda heti julki. Mainosmiestyyppisesti: kerrotaan vähän, hymyillään paljon jotta toinen ihminen kiinnostuisi.
Jeesus sanoi että ihmiset eksyvät, koska eivät tunne Jumalan voimaa ja kirjoituksia. Niinkuin silloinkin Jeesus paransi ihmisiä ja Hän parantaa nytkin, toiset uskoivat Häneen puheen ja/tai tekojen tähden, toiset eivät. Jehovan todistajat eivät tälläistä Jumalan voimaa tunnusta. Kirjoitukset eli Raamatun sanan Jehovan todistajat ovat väärentäneet omassa käännöksessään. Vartiotornilehti "kannustaa" lukemaan raamattua tarjoilemalla oman selityksensä johonkin tiettyyn jakeeseen. Sitten on tarkoitus selata se jae raamatusta esiin ja nielaista selitys pureksimatta. Tämä ei ole todellista kristillisyyttä.
Todelliseen kristillisyyteen kuuluu se että jos jotain selityskirjallisuutta luetaan niin Raamatusta selataan muutakin esiin kuin vain valmiiksi tarjoillut Raamatunkohdat, selitykset pureskellaan punnitaan ja on täysin luvallista todeta että jokin/jotkut selitykset ovat epätosia.
Ovatko kristityt kateellisia? Joskushan tosiaan näyttää siltä että joku muslimi/jehovan todistaja/ateisti/muu-uskoinen osoittaa paljon enemmän lähimmäisen rakkautta kuin joku kristitty? Jumala sen kuitenkin tietää kunkin teot ja motiivit, emme me ihmiset. Ja joskus joku tuntuu puhuvan niin viisaasti Jumalasta. Mutta Jumala senkin näkee ja kuulee ja punnitsee sydämen ajatuksetkin. Raamatussa sanotaan myös että tulee ihmisiä joilla on jumalallisuuden ulkokuori mutta he kieltävät sen voiman. Usein me ihmiset näemme vain pintakuoren, emmekä osaa sanoa mikä on tosi jumalisuutta, mikä vai kuorta.
Voimme rukoilla Jumalalta viisautta ja johdatusta jotta oppisimme tuntemaan Hänet ja rakastamaan Häntä yli kaiken ja lähimmäistämme niinkuin itseämme.

Uuden maailman käännös

Jehovan todistajilla on oma Raamattu nimeltään Uuden maailman käännös. Sitä ei käytä kukaan muu koko maailmassa kuin Jehovan todistajat. Uuden maailman käännös on tehty myötäilemään Jehovan todistajien oppia.

Uuden maailman käännöksen käännöskomitea lisäsi Jehova-sanan 237 kertaa Uuteen testamenttiin (Jehova-sanan lisäyksen vuoksi Uuden maailman käännöksestä ei voi nähdä miten Vanhan testamentin lainauksissa mainittu JHVH rinnastetaan Jeesukseen.)

- Useisiin jakeisiin on lisätty mainintoja todistustyöstä, julkisesti julistamista ja täsmällisestä tiedon tuntemisesta. Näitä sanoja ei ole lainkaan alkuperäisten kirjakääröjen teksteissä.

- Useita sanoja poistettu monista jakeista tai korvattu sanalla, joka ei ole alkuperäisen sanan synonyymi.

- Useita jakeita käännetty virheellisesti siten, että niiden asiasisältö muuttuu.


http://www.kotiposti.net/raamattu/jt/um/virheet/#uuden_maailman_kaannoksen_virheita







Jehova nimen käyttö Uudessa testamentissa.

Uuden maailman käännös käyttää Jehova nimeä ei ainoastaan Vanhan testamentin vaan myös Uuden testamentin puolella. Seura itse puhuu mielellään Jumalan nimen "palauttamisesta" Uuden testamentin tekstiin. Ilmaus edellyttää että tetragrammi olisi alunperin esiintynyt Uuden tastamentin kreikkalaisessa alkutekstissä. Seura väittää asian olleen niin, kunnes joskus toisella tai kolmannella vuosisadalla Uuden testamentin tekstien kopioitsijat, jotka eivät arvostaneet Jumalan nimeä, korvasivat sen kreikkalaisilla Kyrios tai Theos-sanoilla. (The Kingdom Interlinear, esipuhe ss.10-11) Vartiotorniseuran väite ei pidä paikkaansa.

Varhaisilta vuosisadoilta säilyneet yli 5300 Uuden testamentin kreikkalaista tekstiä tai tekstikatkelmaa todistavat juuri päinvastaista. Yhdessäkään niistä ei esiinny tetragrammia tai edes transliitteroitua kreikkalaista vastinetta. Kaikissa käytetään Jumalasta muotoa Theos (Jumala) tai Kyrios (Herra).

Niissä tapauksissa, joissa Vartiotorniseura on lisännyt pyhiin kirjoituksiin Jehova-nimen, se sanoo seuranneensa Uuden testamentin kreikkalaisista alkuteksteistä laadittuja hepreankielisiä käännöksiä, jotka käyttävät tetragrammia kyseisissä kohdissa. (New World Translation of the Holy Scriptures s.1564, WTBTS, 1984).

Käytettyjä käännöksiä on Uuden maailman käännöksen isotekstisessä viitelaitoksessa (New World Translation of the Holy Scriptures ,1984) lueteltu kaikkiaan 27 kappaletta.

Uuden testamentin hepreankielisten käännösten käyttäminen ei kuitenkaan tue Vartiotorni-seuran pyrkimyksiä. Kaikki 27 heprealaista käännöstä ovat nimittäin vuosilta 1385-1979. Ne ovat käännöksiä kreikkalaisista alkuteksteistä, joissa tetragammia, kuten todettua, ei esiinny!!!

Tetragrammin sijoittaminen noihin 27 heprealaiseen Uuden testamentin versioon on ollut kääntäjän/ kääntäjien harkinnan varassa, eivätkä ne näin ollen voi antaa mitenkään vakavasti otettavaa tukea Seuran näkemyksille. Lähde: Pasi Turunen, Vartiotorni, valtakunta uudessa valossa s.203-204.




Tietoa jehovantodistajista ja Vartiotorniseurasta

http://www.oocities.org/valaisija/

http://johanneksenpoika.fi/

http://personal.inet.fi/koti/rossi/jehova.html

Kirja: Pasi Turunen, Vartiotorni, valtakunta uudessa valossa

Kolminaisuusoppi on alunperin Hindulaisuutta ja tuhansia vuosia kristinuskoa vanhempi. Jeesuksen opetusten kanssa kolminaisuuopilla ei ole mitään tekemistä. Tässä suhteessa Jehovantodistajat ovat aivan oikeassa. Raamattuun on jossain vaiheessa tehty lisäys, jossa Isä, Poika ja Pyhä Henki mainitaan. Jeesus kuitenkin käski kastaa kansoja vain omiin nimiiinsä.

Sekä varhaisten 100-ja 200- luvulla eläneiden kirkkoisien kirjoituksista ,"-
Ihan totta ,oliko se nyt Athanasios,joka sanoi,ettei hän ymmärrä , miksi jumala loi naisen paratiisiin , eikä kahta miestä,
Ja sitä rataa

10+6 kirjoitti:

Kolminaisuusoppi on alunperin Hindulaisuutta ja tuhansia vuosia kristinuskoa vanhempi. Jeesuksen opetusten kanssa kolminaisuuopilla ei ole mitään tekemistä. Tässä suhteessa Jehovantodistajat ovat aivan oikeassa. Raamattuun on jossain vaiheessa tehty lisäys, jossa Isä, Poika ja Pyhä Henki mainitaan. Jeesus kuitenkin käski kastaa kansoja vain omiin nimiiinsä.

Lue lisää

Olen lukenut ymmärtääkseni hyvien asiantuntijoiden kirjoja, joissa on
kerrottu, miten kristinuskoon olisi ujuttautunut pakanauskontojen
vaikutteita ja siten ne olisivat valheellisia. Tällaisia kohtia on useita ja
eräs niistä on erilaiset jumaluuden kolminaisuudet. Koska olemme uskon-
asioiden kanssa tekemisissä, emme voi unohtaa sielunvihollisen
toimintaa, jonka eräs tapa on "matkimalla" vääristellä pakanauskonnoissa
kristinuskon tosiasioita. Nämä ovat tehonneet joihinkin eksyttävästi.
Sielunvihollinen usein pilkkaa kristinuskoa. Pieni esimerkki ylösalaisin
oleva risti. Näitä on useita, mutta osa on niin iljettäviä, että en niitä kirjoita.

huomioitava asia kirjoitti:

Olen lukenut ymmärtääkseni hyvien asiantuntijoiden kirjoja, joissa on
kerrottu, miten kristinuskoon olisi ujuttautunut pakanauskontojen
vaikutteita ja siten ne olisivat valheellisia. Tällaisia kohtia on useita ja
eräs niistä on erilaiset jumaluuden kolminaisuudet. Koska olemme uskon-
asioiden kanssa tekemisissä, emme voi unohtaa sielunvihollisen
toimintaa, jonka eräs tapa on "matkimalla" vääristellä pakanauskonnoissa
kristinuskon tosiasioita. Nämä ovat tehonneet joihinkin eksyttävästi.
Sielunvihollinen usein pilkkaa kristinuskoa. Pieni esimerkki ylösalaisin
oleva risti. Näitä on useita, mutta osa on niin iljettäviä, että en niitä kirjoita.

Lue lisää

huomioitava asia..
jatkaisin...valitsimpa sanani huonosti! Olen siis ehdottomasti kolminaisuuden
kannattaja ja pidän sitä yhtenä perusasiana. Pakanauskontojen asioita
ei pidä sotkea kristinuskoon.

huomioitava asia kirjoitti:

Olen lukenut ymmärtääkseni hyvien asiantuntijoiden kirjoja, joissa on
kerrottu, miten kristinuskoon olisi ujuttautunut pakanauskontojen
vaikutteita ja siten ne olisivat valheellisia. Tällaisia kohtia on useita ja
eräs niistä on erilaiset jumaluuden kolminaisuudet. Koska olemme uskon-
asioiden kanssa tekemisissä, emme voi unohtaa sielunvihollisen
toimintaa, jonka eräs tapa on "matkimalla" vääristellä pakanauskonnoissa
kristinuskon tosiasioita. Nämä ovat tehonneet joihinkin eksyttävästi.
Sielunvihollinen usein pilkkaa kristinuskoa. Pieni esimerkki ylösalaisin
oleva risti. Näitä on useita, mutta osa on niin iljettäviä, että en niitä kirjoita.

Lue lisää

Jehovantodistajuuden emolahkossa sai pyramidi, egyptiläisen pakanauskonnon monumentti, jossa jumalana pidetty faarao makasi varustetettuna tuonelan matkalle, oman osansa, erityisesti todistamassa ajanlaskua, jonka mukaan maailmanloppu tuli v. 1975, mm.

Kun edellä on mainittu risti, niin seura käytti todisteena ristiä vastaan kirjaa, joka nimenomaan oli sitä mieltä, että Jeesus naulattiin ristille, koska siitä oli todisteita, joita kirja esitteli. Ks. Turunen.

Kolminaisuus ilmenee Raamatusta. Russell omaksui tavan sanoa Jeesusta Mikaeliksi adventiasteilta, jotka ovat itse korjanneet tuon erehdyksen.

Kolminaisuusoppi on UT:ssa ja jopa Jeesuksen sanoissa. Kuinka monta kertaa siitäkin täällä pitää vängätä?

Jehovan todistajien raamattu on väärennös ja heidän oppinsa varsinaista huruoppia!

6 + 12 kirjoitti:

Kolminaisuusoppi on UT:ssa ja jopa Jeesuksen sanoissa. Kuinka monta kertaa siitäkin täällä pitää vängätä?

Jehovan todistajien raamattu on väärennös ja heidän oppinsa varsinaista huruoppia!

Lue lisää

6 12
Voisitko nyt ystävällisesti kertoa missä kohtaa sinun Raamatussasi puhutaan kolminaisuusopista?

6 + 12 kirjoitti:

Kolminaisuusoppi on UT:ssa ja jopa Jeesuksen sanoissa. Kuinka monta kertaa siitäkin täällä pitää vängätä?

Jehovan todistajien raamattu on väärennös ja heidän oppinsa varsinaista huruoppia!

Lue lisää

6 1219.11.2013 20:250 SULJE
Kolminaisuusoppi on UT:ssa ja jopa Jeesuksen sanoissa***

missä jakeessa Jeesus sanoo
^^kolminaisuus^^
taikka
^^kolmiyhteinen Jumala^^

ei löydy ainakaan KR33/38:sta , suurennuslasillakaan.
Jeesuksen sanat ^^Jumala on yk-si ^^ löytyy kyllä...

missä jakeet ? kirjoitti:

6 1219.11.2013 20:250 SULJE
Kolminaisuusoppi on UT:ssa ja jopa Jeesuksen sanoissa***

missä jakeessa Jeesus sanoo
^^kolminaisuus^^
taikka
^^kolmiyhteinen Jumala^^

ei löydy ainakaan KR33/38:sta , suurennuslasillakaan.
Jeesuksen sanat ^^Jumala on yk-si ^^ löytyy kyllä...

Lue lisää

Laita hakusanaksi (Google) vaikka: " Jeesuksen jumaluus", siellä on hyvä
kirjoitus

"Onks se tuo Isä, Poika, Pyhähenki juttu joka ratkaisee koko asian?"

No nimenomaan se. Kristinuskon mukaan Jeesus on syntynyt Isästä, eikä luotu. Vartiotorni vääristelee Raamatun sanaa ja tekee Jeesuksesta vain luodun olennon. Näinollen Jeesus voisikin olla vaikka ihmiseksi syntynyt ylienkeli Mikael ja näinhän Vartiotorni väittääkin. Jeesus on siis poljettu Jehovan todistajien opeissa enkelin tasolle.

Mikäli helluntailaiset ovat kristittyjä, silloin ovat Jehovantodistajatkin. Ei kahdella pahalla paljoa eroja löydy

Jo kustantajan nimi kertoo ettei kyseiseen kirjaan ole uskomista

Jehovantodistajien ns. Uudenmaailman käännös on suhteellisen hyvin käännetty, eikä eroa ratkaisevasti missään kirkkoraamatusta. Vai oletko löytänyt eroja?

hyvä käännös kirjoitti:

Jehovantodistajien ns. Uudenmaailman käännös on suhteellisen hyvin käännetty, eikä eroa ratkaisevasti missään kirkkoraamatusta. Vai oletko löytänyt eroja?

Ai että oletko löytänyt eroja? Uuden maailman käännöksessä on mm. kreikkalaisissa kirjoituksissa (Kirkkoraamatussa nimellä Uusi testamentti) käytetty 237 kertaa Jehova-nimeä, vaikka sitä ei ole ollut uuden testamentin alkuperäisissä kirjoituksissa. Uuden maailman käännöksessä on myös kummallisia sanoja kuten asiainjärjestelmä ja poiskarsiintuminen, joita ei ole missään muussa Raamatunkäännöksessä. Kaikkein merkittävin ero on Jeesuksen dissaaminen ja alentaminen vähän joka paikassa pienin sanakääntein.

Mitä Jeesus sanoikaan näistä sääntönikkareista?

Jehovan todistajat ja verensiirto
http://johanneksenpoika.fi/veri/index.html

2 + 12 kirjoitti:

Mitä Jeesus sanoikaan näistä sääntönikkareista?

Jehovan todistajat ja verensiirto
http://johanneksenpoika.fi/veri/index.html

Lue lisää

Vastaavia tapauksia esiintyy myös Suomessa, ja tämä lahko tarvitsee nämä marttyyrinsa, ja kun 40-vuotta tuntemani Jehovan todistaja kuvasi minulle kuolevien urhoollisuutta, tajusin selkeästi ettei Vartiotorniseura ole mikää "kesy uskonnollinen liike", vaan armottoma raja uskonto, joka on valmis uhraamaan täysin vailla "armoa ja laupeutta" lähimpiäkin ihmisiään, - jopa lapsiaan - riivaajien opeppiensa tulkintojen tähden, farisealaisiakin armottomampaa uskonnollista julmuutta osoittaen, ja jopa korottaen uskontoaan näillä uhreilla epäjumalalleen: lahkojumala Jehovalle, jolla ei ole oikeastaan mitää tekemistä Raamatun JHWH:n kanssa.

2 + 12 kirjoitti:

Mitä Jeesus sanoikaan näistä sääntönikkareista?

Jehovan todistajat ja verensiirto
http://johanneksenpoika.fi/veri/index.html

Lue lisää

ai, tarkoitatko matteuksen 15 kohtaa, jossa Jeesus moittii oppineita siitä, kun nämä eivät kirjaimellisesti ottaneet Jumalan käskyä, joka käskee tappamaan uppiniskaisen kersan.... Todistajat ottaa jumalansa liian vakavasti. Pitäisi ottaa niin kuin kristityt, jotka tekee Jumalastansa mielummin idiootin kuin uskoo tämän väitteitä..

"Jehovan todistajat noudattaa tarkemmin Raamattua kuin monet kristityt."

Eikä noudata. Jehovan todistajat noudattaa Vartiotornin opetuksia, ei Raamattua.

Kristitty uskoo kirkon määräämiin sääntöihin. Sillä ei ole mitään tekemistä Jumalan kanssa.

mave kirjoitti:

Kristitty uskoo kirkon määräämiin sääntöihin. Sillä ei ole mitään tekemistä Jumalan kanssa.

Todellinen kristitty uskoo Kristukseen, eikä mihinkään kirkon tai järjestön sääntöihin. Raamattu on todellisen kristityn ainoa ohjekirja, ei mitkään muut ohjeet ja säännöt.

Kysymys jehovalaisten ja muiden kristittyjen välillä on vain pienistä painotuseroista. Suuremmat erot ovat konservatiivien ja liberaalien välillä.

Lukija kirjoitti:

Kysymys jehovalaisten ja muiden kristittyjen välillä on vain pienistä painotuseroista. Suuremmat erot ovat konservatiivien ja liberaalien välillä.

Ei ole kyse pienistä asioista. Kielletään Jeesuksen ja Pyhän Hengen jumaluus. Kyllä Raamattu on myös moneen kertaan ilmoittanut ikuisesta pelastumattomien vaivanpaikasta. Erot ovat ratkaisevia. Jos rakastaa jehovalaisia, silloin ei voi unohtaa näitä totuuksia. Heille tulee kertoa, miten ihminen pelastuu. Ei kannata kiistellä enempää
"Jos joku tulee teidän luoksenne eikä tuo mukanaan tätä oppia, niin älkää ottako häntä huoneeseenne älkääkä sanoko häntä tervetulleeksi", 2 Joh. 10.Heidän tulee käsittää, että Jeesus on Jumala: :"Hän on totinen Jumala ja iankaikkinen elämä" 1 Joh. 5:20.
Kerro heille, mitä Jesaja ilmoittaa:
"Sillä lapsi on meille syntynyt, poika on meille annettu, jonka hartioilla on herraus, ja hänen nimensä on:
Ihmeellinen neuvonantaja,
Väkevä Jumala,
Iankaikkinen Isä,
Rauhanruhtinas" Jes. 9:5

Monellako meistä on tieto ja taito mennä alkuperäisiin Hebrean ja Kreikan käännöksiin,meidän on luotettava sokeasti Raamatun kirjoituksia,mutta silti järkeäkin on lupa käyttää.Jos Raamattu ilmoittaa että ISÄ on YKSI,niin miksi vääristellä sitä kolmipäiseksi.Kaikki monipäiset on esitetty saatanan asiamiehiksi,eikä alkukristityillä ollut mitään vaikeuksia uskoa yhteen ylimpään Jumalaan jolla on oma persoonallinen nimi JEHOVA, YAHWE hebreaksi.Myöskin Jeesus Nazaretilaisella on Raamatussa erillinen nimi,miten kukaan voi esittää sikamaisen väitöksen näiden kahden olevan sama persoona.Jumala ei ole koskaan esiintynyt ihmiselle KASVOTUSTEN,sitä ei ihminen kestä,mutta Jumalan suosituimman pojan näkivät tuhannet ,hänen maallisen vaelluksensa aikana.JAHWElla on muitakin poikia,yllätys yllätys,ovatko hekin samaa persoonaa ylimmän JEHOVA-JUMALAN kanssa.Järki käteen olkaa hyvät ?

Arvidsson kirjoitti:

Ei ole kyse pienistä asioista. Kielletään Jeesuksen ja Pyhän Hengen jumaluus. Kyllä Raamattu on myös moneen kertaan ilmoittanut ikuisesta pelastumattomien vaivanpaikasta. Erot ovat ratkaisevia. Jos rakastaa jehovalaisia, silloin ei voi unohtaa näitä totuuksia. Heille tulee kertoa, miten ihminen pelastuu. Ei kannata kiistellä enempää
"Jos joku tulee teidän luoksenne eikä tuo mukanaan tätä oppia, niin älkää ottako häntä huoneeseenne älkääkä sanoko häntä tervetulleeksi", 2 Joh. 10.Heidän tulee käsittää, että Jeesus on Jumala: :"Hän on totinen Jumala ja iankaikkinen elämä" 1 Joh. 5:20.
Kerro heille, mitä Jesaja ilmoittaa:
"Sillä lapsi on meille syntynyt, poika on meille annettu, jonka hartioilla on herraus, ja hänen nimensä on:
Ihmeellinen neuvonantaja,
Väkevä Jumala,
Iankaikkinen Isä,
Rauhanruhtinas" Jes. 9:5

Lue lisää

Arvonimiä,jotka Jumala Jahve on antanut Pojalleen Jeesukselle.Jumaluuden asuminen Jeesuksessa saa aikaan sen,miksi Paavali on Jeesusta kutsunut Jumalaksi.Tämä ei tarkoita,etteikö Jahveh olisi yksi ja ainoa Jumala.Jumalalla on valta ja voima,nimittää Jumalaksi ne,kenet hän haluaa.Ei mitään puolustusta silti kolm.opille.Oppi on tehty,koska ei ole tunteneet Jumalaa,Jahvea,nämä luopio kristityt n.300jkr.Raamattu ei opeta kolm.oppia,sanoipa kuka mitä tahansa.Raamattu käyttää ilmaisua mahtavista luomuksista.esim.ihmistuomareita,enkeleitä,saatanaa yms.esimerkkejä siitä,miksi ihmiset sanoivat Jumalaksi.psal.82:1-6.,Joh.10:34.,Tuom.13:17-22,.6:22-23.,2.korintt.4:4..Itse Jahvea Jumalaa,ei kukaan voi nähdä.2.Moos.33:18-23..Jeesuksessa näkyy Jahven kuva,ja voi vain hänessä nähdä,koska jumaluus asuu hänessä.Joh.14:9-10..Yksi on kuitenkin Tosi Jumala,ja se on Jahveh,Kaikkivaltias.ilm.21:1-7.,ilm.22:9.

Entäs sitten esim.poliittiset puoluejäsenet.Demokraattihenkinen ?Kokoomuslainen on kokoomushenkinen,koska pitää porukkansa "henkeä" tärkeänä.Henki sana ei tarkoita persoonaa vaan aivan jotakin muuta.Kun ,ne joille vuodatettiin "pyhää henkeä",alkoivat toimia eri tavalla kuin ennen,heille annettiin ylhäältä käsin erillaisia lahjoja.He saivat taidon puhua vieraiden alueiden kieliä,vaikka eivät olleet niitä edes koskaan kuulleetkaan,mitenkä he olisivat muuten voineet matkustaa julistustyöhön vieraisiin maihin osaamatta paikallista kieltä.Ne olivat ihmetekoja joita ei nykypäivinä tapahdu,koska se ei ole tarpeellista meidän aikanamme,nyt meillä on hallussamme Raamatun eri käännökset.Pyhä henki on ehdottomasti toimeksi paneva voima,eikä erillinen persoonallisuus.Paljon oli yksilöitä todistamassa ihmetekoja ,eivätkä sittenkään uskoneet,samoin on nykypäivinä yksilöitä jotka vääristävät lukemiaan Raamatun kirjoituksia.

**Lukiessani jehovalaisten Uuden maailman käännöstä, sieltä löytyi kohteita, joissa he ovat käsittäneet asiat omalla tavallaan.
Nämä sanathan Jeesus sanoi ryövärille, joka riippui Jeesuksen kanssa ristillä.

Luuk. 23:43 KR (Kirkkoraamattu) "Niin Jeesus sanoi hänelle:
"Totisesti minä sanon sinulle:
tänä päivänä pitää sinun olemaan minun kanssani paratiisissa".

Jehovalaisten UMK (Uuden maailman käännös)
"Totisesti minä sanon sinulle tänään: sinä tulet olemaan
minun kanssani paratiisissa". **

joo, Jeesus oli kuolleena kolme pv, joten ei ollut kylläkään mahdollista se
--sanon sinulle:
tänä päivänä pitää sinun olemaan minun kanssani paratiisissa--

oli kuollut kuin kivi,kunnes Jumala herätti kolmantenapnä.
.
Jahvelaisilla on välimerkki ihan oikeessa kohdassa,
eli Jeesus puhui tulevasta ajasta,
ei siitä et Ryöväri SINÄ PÄIVÄNÄ olis paratiisisa jo.

alkuperäisteksteissähän ei siis käytetty silloin mitään kaksoispisteitä sun muita välimerkkejä,
jotem lutterilaiset laittaa oman kaksoispisteensä vähemmän järkevään paikkaan.

Paratiisiin ei mennyt KUKAAN Jeesuksen kuolinpäivänä, se on fakta.

Tuota en ole ennen kuullutkaan, mutta kyllähän jehovien oppi on eräiltä muiltakin osin niin hassua, että en käsitä, miten ihmiset voivat ottaa sen tosissaan.

*Faith* kirjoitti:

Tuota en ole ennen kuullutkaan, mutta kyllähän jehovien oppi on eräiltä muiltakin osin niin hassua, että en käsitä, miten ihmiset voivat ottaa sen tosissaan.

Mikaelista ja Jeesuksesta kirjoittaa alla olevassa linkissä entinen Jehovan todistaja, joka erotettiin Jehovan todistajien järjestöstä kun hän epäili ettei Jeesus voi olla sama persoona kuin enkeli Mikael.

http://johanneksenpoika.fi/riku/mikael.html

hauska huomio
ihmettelin jo, mitä kummaa porukkaa on jt-palstalle rynnänny todistajia haukkumaan ;D

väärentämisestä on myös selvitys lähdeviitteineen Turusessa. **

annappa lähdeviitteet niin tsekkaan netissä.

Asun korvessa eikä ole kuin fillari,
kirjastoon kymmenet kilometrit ja ostamaan en ko.opusta rupea...
.
antakaapas ne Turusen lähdeviitteet niin on illan ratoksi nettitutkailua :)

Hyvä etten olekaan kristitty.Kristitty on haukkumanimike opetuslapsista.Uskon,että Jeesuksessa asuu jumaluus sanan miekkana,ja olen vain vajavainen opetuslapsi.Jeesus on luotu ensimmäisenä,Jumalasta itsestään ja toimi myös vt.ssa.Isänsä nimessä,Jahvena/Jehovana.Oli siis enkeleitä mahtavampi ja yli enkelin.Jumala laittoi useat enkelit raamatussa toimimaan hänen nimessään.esim.ylienkeli Mikaelin.esim.2.Moos.23:20-25.,.Dan.10:21.Lopuaikana hän nousee suojelemaan Jumalan kansaa,ja myös suuren ahdistuksen aikana.Dan.12:1-2...Jeesus toimi myös maanpäällä ollessaan Isänsä Jahven nimessä,ja siksi näitä kolm.oppi harhoja lähti tulemaan,ja se ennustettiin yhtenä väkevimmistä eksytyksistä jonka Jumala itse lähetti,joka toimii Jeesuksen Kristuksen nimessä,katsoakseen,ketkä pysyvät totuuden puolella ja ketkä uskovat valheen.Raamatun valaisu asiaan.ilm.6:1-2.(jopa Jt.jat luulevat,että tässä olisi Jeesus kyseessä.Kyseessä on antikristus henki,joka voittaa lähes kaikki).2.Tess.2:3-12.,tekevät voimatekoja Jeesuksen nimessä.Matt.7:21-23...Luuk.13:23-28..,.Jumala lähetti valheen henkiä jo vt.in.aikoina.esim.2.Aik.18.luku..Luomatonta ei synnytetä.esim.hebr.1:1-6..tänä päivänä,viittaa Jumalan alkusanaan,Tulkoon valkeus.(heng.merkitys/duaali)1.Moos.1:3..2.korintt.4:6..

Lue Raamattu joskus kokonaan läpi, et ole enää samaa mieltä kolminaisuudesta, siihen riittää pelkän VT lukeminenkin.

nbvfdsertyuio kirjoitti:

Lue Raamattu joskus kokonaan läpi, et ole enää samaa mieltä kolminaisuudesta, siihen riittää pelkän VT lukeminenkin.

todistajat sanoo että Jeesus on Jumalan _Poika_.

kolmikkoon uskovat sanoo,
että
sen kolmikon kaikki osat on __yhdenvertaisia__,
vaan JEESUS sanoo että
*Isä on minua SUUREMPI*

Kamalaa Raamatun Jumalan herjausta se *kolmikko* - usko !

Esikoisella on Isä, Jumala.
Kolminaisuusopin mukaan Jumala on itse oma esikoisensa?

Ihmiset hyvät, ei ole olemassa kuin yksi jumala. Käsitys eri uskonnoista on eri ihmisjoukkojen kokoamia tarinoita, jotka on sitten koottu eri raamatuiksi ja eri uskonnot on tulkinnut ne omalla tavalla. Ihan samalla lailla kuin me kaikki tulkitsemme päivittäin kokemiamme asioita. Turhaa kiistellä jostain uskonnosta, elämässä on tärkeämpiäkin asioita. Mielestäni jumala asuu meissä kaikissa, uskoit sitten mihin tahansa...pääasia, että uskot itseesi.