Hei netissä kiertää teksti jossa sanotaan pappien kapinoivan Jumalaa vastaan. Toivon tästä asiallista keskustelua. Älkää modet poistako tätä vaa yritetää asiallisesti ny tutkia onko tää teksti Jumalasta vai ei. Ai niin se on tossa. http://www.kotipetripaavola.com/papinkapinaarmokuuluukaikille.html
Pappi kapinoi totuutta vastaan?
uteliaskyselee
26
114
Vastaukset
- Diipadaipa
Kirjoittaja kertoo, miten kirkko opettaa, että uskoon tulee kasteessa. Minä en ole sellaista opetusta kuullut. En ole myöskään Raamatusta lukenut Jeesuksen sanoneen kasteen ajankohdasta. Kaikki näkemäni ja kuulemani kirkon opetus on aiheesta ollut Jeesuksen sanojen mukaista, eli vaaditaan kaste ja vaaditaan usko, jotta pelastuu. Ehkä kirjoittaja ei tiedä asiasta, taikka ehkä hän tahallisesti sanoo valheellisesti - molemmissa tapauksissa kuitenkin tulisi toimia toisin, jotta ei syyllistyisi valheeseen.
Hän kertoo myös moniavioisuuden olevan synti. Hän ei kuitenkaan kerro, miten uudessa liitossa Jeesus on perunut moniavioisuuden. Mielestäni Hän ei sitä tehnyt, mutta jotta en kirjoittajan tavoin valheen syntiin syyllistyisi, kysynkin, missä Hän niin teki, jos teki. Kirjoittaja kuitenkin vetoaa siihen, että homoseksuaalisuus on synti edelleen. Hän ei kuitenkaan kerro sitäkään, missä Jeesus niin sanoi. Uusi liitto on voimassa ja Jeesuksen sanat ovat siis olennaiset.
Hän myös useampaan otteeseen tuo esille sitä, miten vain aidossa Raamatullisessa uskossa voi ymmärtää Raamattua oikein. Tulee mieleen, onko siinä tarkoitus jo ennalta mitätöidä Raamattuun vetoavat nuhteet virheellisestä opetuksesta oletuksella, että eri tavoin Raamatusta lukeva ei ole aidossa uskossa - tosin se on vain oma arveluni, enkä voi kirjoittajan motiiveista todella tietää.
Sinun tekstisi kertoo kirjoittajan sanovan pappien kapinoivan. Kirjoittaja kuitenkaan ei yleistänyt tällä tavoin vaan puhui vain monista papeista. Mikä sinun motiivisi oli tälle valheelliselle väittämälle kirjoittajan sanoista? - tekstittäjä
Hei netissä kiertää teksti.
Juuri näin ja jokainen siten keksii mielessään kuka tuon tekstin on keksinyt, jopa vedoten uskontoonsa. Teksti tulee vallan juhlalliseksi kun sanotaan sen tekijäksi vaikkapa JUMALA "Kirjoittaja kertoo, miten kirkko opettaa, että uskoon tulee kasteessa. Minä en ole sellaista opetusta kuullut. En ole myöskään Raamatusta lukenut Jeesuksen sanoneen kasteen ajankohdasta."
Kirkko opettaa, että vauvarituaalissa usko tulee ihmiseen. Mitä tämä usko tarkoittaa niin tätä kirkko ei kerro. Siinä olet oikeassa, että kirkko ei sano, että ihminen tulee uskoon Jeesukseen. Uskoon Jeesukseen tullaan siis vain evankeliumin sanan kautta.
Kasteen ajankohta tulee ilmi …
16 Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.
eli uskoontulon yhteydessä kastetaan.
" Kaikki näkemäni ja kuulemani kirkon opetus on aiheesta ollut Jeesuksen sanojen mukaista, eli vaaditaan kaste ja vaaditaan usko, jotta pelastuu."
Tässä olet oikeassa, mutta kirkko ei näin opeta. Kirkko ei evankeliioi eikä opeta uskoontulosta Jeesukseen.
"Hän kertoo myös moniavioisuuden olevan synti. Hän ei kuitenkaan kerro, miten uudessa liitossa Jeesus on perunut moniavioisuuden."
Jeesus ei perunut moniavioisuutta mitenkään eikä sitä Jeesus perunut, että homoseksuaalisuus on synti. Itsekin olet tämän huomannut, kun toteat, että Jeesus ei puhunut homoseksuaalisuudesta mitään. Moniavioisuutta Jumala ei ole ilmoittanut synniksi ja jopa uudessa liitossa ainoastaan seurakunnan johtajan tulee olla YHDEN VAIMON mies.
" Kirjoittaja kuitenkin vetoaa siihen, että homoseksuaalisuus on synti edelleen. Hän ei kuitenkaan kerro sitäkään, missä Jeesus niin sanoi. Uusi liitto on voimassa ja Jeesuksen sanat ovat siis olennaiset. "
Hyvä huomio. Jeesus ei puhunut homoseksuaalisuudesta mitään eli tämän homoseksuaalisuuden harjoittaminen on siis synti edelleen myös Jeesuksen silmissä. Tämän asiantilan Jeesus myös vahvistaa Pyhän Hengen kautta Paavalin suulla, kun Paavali todistelee homoseksuaalisuuden harjoittamisen olevan synti.
Tuossa olet oikeassa, että Jeesuksen sanat ovat olennaisia. Eivät siis ne sanat, joita Jeesus ei lausunut.
"Hän myös useampaan otteeseen tuo esille sitä, miten vain aidossa Raamatullisessa uskossa voi ymmärtää Raamattua oikein. "
Tässä Paavola on oikeassa. Ainoastaan Kristuksen lähettämän Pyhän Hengen omaavat uskovat voivat oikein lukea Jumalan sanaa. Muut vain ovat tulkitsijoita ja filosofeja.
"Sinun tekstisi kertoo kirjoittajan sanovan pappien kapinoivan."
Ehkäpä alkaa olla jo enemmistö papeista, jotka ovat vain tulkitsijoita ja sitä rataa eksyttävät ihmisiä lukemattomiin erilaisiin ja usein toisiaan vastaan taisteleviin tulkintoihin. Mutta totuuden nimessä on mainittava, että vielä on pappien joukossa myös aidosti uskovia ja osaavat opettaa Pyhän Hengen kautta asioita.- Diipadaipa
Enpä ole nähnyt kirkon sitäkään opettavan, että usko tulisi kasterituaalissa. Missä tilanteessa tämä sinulle on tullut vastaan? Sanot minun olevan myös oikeassa jossain, mitä en sanonut. Mikä motiivisi tälle väitteelle oli?
Joka uskoo ja kastetaan ei kerro siitä, milloin nämä tapahtuvat. Eli ajankohtaan tuo ei ota kantaa vaan siihen, mitä tarvitaan. Jos sanot, että uskoontulon yhteydessä kastetaan, niin silloin sinä olet lisännyt tuohon tekstiin jotain, mitä siinä ei alun perin ollut. Raamattuun ei tule lisätä tekstiä.
Edelleen olen juuri tuollaista opetusta kirkosta saanut kuin kerron. Väität sen valheeksi, mutta totta se kuitenkin on.
Sinä siis olet sillä kannalla, että moniavioisuus on Jumalan tahdon mukaista ja homoseksuaalisuus sen vastaista, molemmat sillä perusteella, että Jeesus ei näistä puhunut? Eli kaikki vanhan liiton mukainen, mistä Jeesus ei maininnut, on voimassa uudessakin liitossa? Ymmärrän, että tällainen tulkinta on helppo tehdä. Se kuitenkaan ei ole linjassa Jeesuksen opetuksen kanssa. Hän toi uuden liiton, hän kertoi sen uuden liiton sisällön. Ei hän sanonut, että mistä minä en kerro, se vanhasta säilyttäkää. Hän sanoi, mitä on tehtävä ja mitä uusi liitto tarkoittaa. Sen lisääminen, että uusi liitto olisikin vain sitä, että vanha pysyy, mutta päälle liimataan tarra, ei ole Raamatullista. Olet kuitenkin looginen ajatuksessasi, joten pyrkinet parhaasi mukaan rehellisyyteen etkä poimi eriäviä tulkintoja mielesi mukaan. Valitettavasti tällä kuitenkin pistät ihmiset lain alle takaisin.
En usko sinun tuntevan enemmistöä papeista ja heidän uskostaan, joten en pidä väittämääsi enemmistön olemisesta eksyttäjiä rehellisenä. Kuitenkaan et aloittajan tavoin tee valheellista väittämää tämän asian tiimoilta tuon linkin kirjoittajan sanomaksi, joten siinä mielessä hyvä. Diipadaipa kirjoitti:
Enpä ole nähnyt kirkon sitäkään opettavan, että usko tulisi kasterituaalissa. Missä tilanteessa tämä sinulle on tullut vastaan? Sanot minun olevan myös oikeassa jossain, mitä en sanonut. Mikä motiivisi tälle väitteelle oli?
Joka uskoo ja kastetaan ei kerro siitä, milloin nämä tapahtuvat. Eli ajankohtaan tuo ei ota kantaa vaan siihen, mitä tarvitaan. Jos sanot, että uskoontulon yhteydessä kastetaan, niin silloin sinä olet lisännyt tuohon tekstiin jotain, mitä siinä ei alun perin ollut. Raamattuun ei tule lisätä tekstiä.
Edelleen olen juuri tuollaista opetusta kirkosta saanut kuin kerron. Väität sen valheeksi, mutta totta se kuitenkin on.
Sinä siis olet sillä kannalla, että moniavioisuus on Jumalan tahdon mukaista ja homoseksuaalisuus sen vastaista, molemmat sillä perusteella, että Jeesus ei näistä puhunut? Eli kaikki vanhan liiton mukainen, mistä Jeesus ei maininnut, on voimassa uudessakin liitossa? Ymmärrän, että tällainen tulkinta on helppo tehdä. Se kuitenkaan ei ole linjassa Jeesuksen opetuksen kanssa. Hän toi uuden liiton, hän kertoi sen uuden liiton sisällön. Ei hän sanonut, että mistä minä en kerro, se vanhasta säilyttäkää. Hän sanoi, mitä on tehtävä ja mitä uusi liitto tarkoittaa. Sen lisääminen, että uusi liitto olisikin vain sitä, että vanha pysyy, mutta päälle liimataan tarra, ei ole Raamatullista. Olet kuitenkin looginen ajatuksessasi, joten pyrkinet parhaasi mukaan rehellisyyteen etkä poimi eriäviä tulkintoja mielesi mukaan. Valitettavasti tällä kuitenkin pistät ihmiset lain alle takaisin.
En usko sinun tuntevan enemmistöä papeista ja heidän uskostaan, joten en pidä väittämääsi enemmistön olemisesta eksyttäjiä rehellisenä. Kuitenkaan et aloittajan tavoin tee valheellista väittämää tämän asian tiimoilta tuon linkin kirjoittajan sanomaksi, joten siinä mielessä hyvä.Ei hätää vaikka et olekaan tuota nähnyt. Hyvin riittää, että me tiedämme, mitä papit täällä kertoilee vauvarituaalin merkityksestä.
"Joka uskoo ja kastetaan ei kerro siitä, milloin nämä tapahtuvat."
Et varmaan sitten ymmärrä kirjoitettua sanaa. Luetun ymmärtäminen on tosiaan aika vaikeaa nykyihmiselle.
"Edelleen olen juuri tuollaista opetusta kirkosta saanut kuin kerron. Väität sen valheeksi, mutta totta se kuitenkin on."
Kirkko opettaa että usko tulee vauvarituaalissa. Mutta ei opeta mikä usko ja mihinkä se usko tulee.
Kristinusko eroaa kirkon opetuksesta tässä kohdin. Me opetamme, että usko Jeesukseen kun otetaan vastaan, niin sitten upotetaan henkilö joka näin samaistuu Jeesuksen kuolemaan ja ylösnousemukseen. Amen
"Sinä siis olet sillä kannalla, että moniavioisuus on Jumalan tahdon mukaista ja homoseksuaalisuus sen vastaista, molemmat sillä perusteella, että Jeesus ei näistä puhunut? "
En lähde mukaan leikkiisi, jota kirkossa harjoitetaan, että ihmisen mielipiteet ja tulkinnat ratkaisee. Lues itse mitä Jumala suoraan taikka epäsuoraan tuo ilmi moniavioisuudesta. Mulla ei ole mielipidettä tähän muuta kuin että Suomen laki sen kieltää.
" Eli kaikki vanhan liiton mukainen, mistä Jeesus ei maininnut, on voimassa uudessakin liitossa?"
Taas kysyt mun mielipidetta :((( Kaikki minkä Jumala on ilmoittanut on yhä voimassa. Ei minulla ole mielipiteitä suhteessa kristinuskoon. Mutta lukutaitoinen olen kyllä :))
Ja sitten syytät minua omista mielipiteistäsi. Vähän ihmettelen …
Jeesus piti vanhan liiton kokonaan voimassa viimeistä piirtoa myöten. Mutta Jeesus antoi meille tehtävän, käskyn evankelioida ja rakastaa lähimmäistämme. Amen
Kaikki Jumalan tahto on yhä voimassa, mutta me emme tuomitse emmekä pane tuomioita täytäntöön. Jumala sen tekee sitten kun aika on koittanut. Amen
"En usko sinun tuntevan enemmistöä papeista ja heidän uskostaan, joten en pidä väittämääsi enemmistön olemisesta eksyttäjiä rehellisenä."
Et sitten tiedä, että sydämen kyllyydestä suu puhuu. Kyllä nämä pappien enemmistö aika selvään itse kertoilee mitä mieltä ovat. Eikä heissä kristinuskoa enää löydy. Kyllä tämä pappien enemmistö eksyttäjänä toimii ja opettaa valhetta Jumalan kirjoitetusta tahdosta. Kts. esim. mitä täällä olevat papit toteaa homoseksuaalisten himojen tyydyttämisestä seksuaalisin keinoin.- Diipadaipa
tt11 kirjoitti:
Ei hätää vaikka et olekaan tuota nähnyt. Hyvin riittää, että me tiedämme, mitä papit täällä kertoilee vauvarituaalin merkityksestä.
"Joka uskoo ja kastetaan ei kerro siitä, milloin nämä tapahtuvat."
Et varmaan sitten ymmärrä kirjoitettua sanaa. Luetun ymmärtäminen on tosiaan aika vaikeaa nykyihmiselle.
"Edelleen olen juuri tuollaista opetusta kirkosta saanut kuin kerron. Väität sen valheeksi, mutta totta se kuitenkin on."
Kirkko opettaa että usko tulee vauvarituaalissa. Mutta ei opeta mikä usko ja mihinkä se usko tulee.
Kristinusko eroaa kirkon opetuksesta tässä kohdin. Me opetamme, että usko Jeesukseen kun otetaan vastaan, niin sitten upotetaan henkilö joka näin samaistuu Jeesuksen kuolemaan ja ylösnousemukseen. Amen
"Sinä siis olet sillä kannalla, että moniavioisuus on Jumalan tahdon mukaista ja homoseksuaalisuus sen vastaista, molemmat sillä perusteella, että Jeesus ei näistä puhunut? "
En lähde mukaan leikkiisi, jota kirkossa harjoitetaan, että ihmisen mielipiteet ja tulkinnat ratkaisee. Lues itse mitä Jumala suoraan taikka epäsuoraan tuo ilmi moniavioisuudesta. Mulla ei ole mielipidettä tähän muuta kuin että Suomen laki sen kieltää.
" Eli kaikki vanhan liiton mukainen, mistä Jeesus ei maininnut, on voimassa uudessakin liitossa?"
Taas kysyt mun mielipidetta :((( Kaikki minkä Jumala on ilmoittanut on yhä voimassa. Ei minulla ole mielipiteitä suhteessa kristinuskoon. Mutta lukutaitoinen olen kyllä :))
Ja sitten syytät minua omista mielipiteistäsi. Vähän ihmettelen …
Jeesus piti vanhan liiton kokonaan voimassa viimeistä piirtoa myöten. Mutta Jeesus antoi meille tehtävän, käskyn evankelioida ja rakastaa lähimmäistämme. Amen
Kaikki Jumalan tahto on yhä voimassa, mutta me emme tuomitse emmekä pane tuomioita täytäntöön. Jumala sen tekee sitten kun aika on koittanut. Amen
"En usko sinun tuntevan enemmistöä papeista ja heidän uskostaan, joten en pidä väittämääsi enemmistön olemisesta eksyttäjiä rehellisenä."
Et sitten tiedä, että sydämen kyllyydestä suu puhuu. Kyllä nämä pappien enemmistö aika selvään itse kertoilee mitä mieltä ovat. Eikä heissä kristinuskoa enää löydy. Kyllä tämä pappien enemmistö eksyttäjänä toimii ja opettaa valhetta Jumalan kirjoitetusta tahdosta. Kts. esim. mitä täällä olevat papit toteaa homoseksuaalisten himojen tyydyttämisestä seksuaalisin keinoin.Ainut hätä lienee, oletko rehellisellä asialla. Eivät he täälläkään väitteesi mukaisesti näytä kertoneen.
Pilkkaat siitä, etten ymmärtäisi luettua. Kuitenkin luet 'joka uskoo ja kastetaan' muotoon 'uskon yhteydessä kastetaan' eli muunnat roisisti Raamatun Sanaa.
Kirkosta saamani opetus ei tosiaan tue väitettäsi. Yhdenkään papin en koskaan ole kuullut tai nähnyt noin opettavan - vain sinun tässä niin väittävän.
Mielipiteet eivät tosiaan ratkaise, vaan Raamatun Sana. Ja toki rehellisessä elämässä sama pätee muuhunkin toimintaan. Ei voi kertoa valheita muista ihmisistä vain, koska haluttaisi. Pitää puhua totta. Se on Jeesuksen opetuksen mukaista.
Sinä kerroit mielipiteitäsi Raamatun sanana ja nyt sinun on paha mieli, kun kysyin asiasta. Olen pahoillani. Joskus se sattuu, kun jää kiinni sellaisesta. Perustin puheeni Raamatulle - ehkä juuri siksi se kolahtaa kipeästi, kun on Raamattua vääristänyt. Lopussa sitten vielä yhtä valhettasi puolustit lisäämällä valheen määrää.
Mikä sinun motiivisi tälle pahantahtoiselle puheelle on? Puheelle, joka sotii Raamattua vastaan sekä uskovaisen käytöstä vastaan? Oletko päästänyt sydämesi paatumaan vai oletko ihan tietoisesti pahan asialla? Diipadaipa kirjoitti:
Ainut hätä lienee, oletko rehellisellä asialla. Eivät he täälläkään väitteesi mukaisesti näytä kertoneen.
Pilkkaat siitä, etten ymmärtäisi luettua. Kuitenkin luet 'joka uskoo ja kastetaan' muotoon 'uskon yhteydessä kastetaan' eli muunnat roisisti Raamatun Sanaa.
Kirkosta saamani opetus ei tosiaan tue väitettäsi. Yhdenkään papin en koskaan ole kuullut tai nähnyt noin opettavan - vain sinun tässä niin väittävän.
Mielipiteet eivät tosiaan ratkaise, vaan Raamatun Sana. Ja toki rehellisessä elämässä sama pätee muuhunkin toimintaan. Ei voi kertoa valheita muista ihmisistä vain, koska haluttaisi. Pitää puhua totta. Se on Jeesuksen opetuksen mukaista.
Sinä kerroit mielipiteitäsi Raamatun sanana ja nyt sinun on paha mieli, kun kysyin asiasta. Olen pahoillani. Joskus se sattuu, kun jää kiinni sellaisesta. Perustin puheeni Raamatulle - ehkä juuri siksi se kolahtaa kipeästi, kun on Raamattua vääristänyt. Lopussa sitten vielä yhtä valhettasi puolustit lisäämällä valheen määrää.
Mikä sinun motiivisi tälle pahantahtoiselle puheelle on? Puheelle, joka sotii Raamattua vastaan sekä uskovaisen käytöstä vastaan? Oletko päästänyt sydämesi paatumaan vai oletko ihan tietoisesti pahan asialla?"Ainut hätä lienee, oletko rehellisellä asialla. Eivät he täälläkään väitteesi mukaisesti näytä kertoneen."
Ihan turhaan hätäilet
"Pilkkaat siitä, etten ymmärtäisi luettua. Kuitenkin luet 'joka uskoo ja kastetaan' muotoon 'uskon yhteydessä kastetaan' eli muunnat roisisti Raamatun Sanaa."
Sitten vaan alat ymmärtää oikein mitä kirjoitettu on !!
Kun "uskoo ja kastetaan" tosiaan tarkoittaa sitä, että usko ja kaste ovat siinä lauseessa melkein viereikkäin :))
"Kirkosta saamani opetus ei tosiaan tue väitettäsi. Yhdenkään papin en koskaan ole kuullut tai nähnyt noin opettavan - vain sinun tässä niin väittävän"
Kirkko opettaa, että vauvariitissä lapsi saa uskon. Näin se nyt vaan on. Sitten vielä selitellään, että tähän kasteen armon liittoon voi aina sitten palata.
Ihminen ei palaa kasteen armon liittoon, vaan ihminen palaa uskoon Jeesukseen eli Jeesuksen luo armoa saamaan synneistään.
"Sinä kerroit mielipiteitäsi Raamatun sanana ja nyt sinun on paha mieli, kun kysyin asiasta."
Edelleenkään en ota vastaan sitä, että minulla olisi mielipiteitä suhteessa Jumalan sanaan. Tähän riittää vain lukutaitoa ja taito kuulla mitä saarnaajat sanoo, kun Jeesuksen nimessä puhuvat. Jolla korva, niin kuulkoon ….. tässäkään ei puhuta mielipiteistä vaan kuulemisesta.
"Perustin puheeni Raamatulle - ehkä juuri siksi se kolahtaa kipeästi, kun on Raamattua vääristänyt. Lopussa sitten vielä yhtä valhettasi puolustit lisäämällä valheen määrää. "
Kiukuttelu on nyt ihan turhaa. Puhu vaan asiaa - näköjään osaat kyllä myös asiaa puhua.
"Mikä sinun motiivisi tälle pahantahtoiselle puheelle on? Puheelle, joka sotii Raamattua vastaan sekä uskovaisen käytöstä vastaan? Oletko päästänyt sydämesi paatumaan vai oletko ihan tietoisesti pahan asialla?"
Nyt vaan rauhoittumista peliin …. Pysy vaan asiassa - osaat kyllä :))- Diipadaipa
tt11 kirjoitti:
"Ainut hätä lienee, oletko rehellisellä asialla. Eivät he täälläkään väitteesi mukaisesti näytä kertoneen."
Ihan turhaan hätäilet
"Pilkkaat siitä, etten ymmärtäisi luettua. Kuitenkin luet 'joka uskoo ja kastetaan' muotoon 'uskon yhteydessä kastetaan' eli muunnat roisisti Raamatun Sanaa."
Sitten vaan alat ymmärtää oikein mitä kirjoitettu on !!
Kun "uskoo ja kastetaan" tosiaan tarkoittaa sitä, että usko ja kaste ovat siinä lauseessa melkein viereikkäin :))
"Kirkosta saamani opetus ei tosiaan tue väitettäsi. Yhdenkään papin en koskaan ole kuullut tai nähnyt noin opettavan - vain sinun tässä niin väittävän"
Kirkko opettaa, että vauvariitissä lapsi saa uskon. Näin se nyt vaan on. Sitten vielä selitellään, että tähän kasteen armon liittoon voi aina sitten palata.
Ihminen ei palaa kasteen armon liittoon, vaan ihminen palaa uskoon Jeesukseen eli Jeesuksen luo armoa saamaan synneistään.
"Sinä kerroit mielipiteitäsi Raamatun sanana ja nyt sinun on paha mieli, kun kysyin asiasta."
Edelleenkään en ota vastaan sitä, että minulla olisi mielipiteitä suhteessa Jumalan sanaan. Tähän riittää vain lukutaitoa ja taito kuulla mitä saarnaajat sanoo, kun Jeesuksen nimessä puhuvat. Jolla korva, niin kuulkoon ….. tässäkään ei puhuta mielipiteistä vaan kuulemisesta.
"Perustin puheeni Raamatulle - ehkä juuri siksi se kolahtaa kipeästi, kun on Raamattua vääristänyt. Lopussa sitten vielä yhtä valhettasi puolustit lisäämällä valheen määrää. "
Kiukuttelu on nyt ihan turhaa. Puhu vaan asiaa - näköjään osaat kyllä myös asiaa puhua.
"Mikä sinun motiivisi tälle pahantahtoiselle puheelle on? Puheelle, joka sotii Raamattua vastaan sekä uskovaisen käytöstä vastaan? Oletko päästänyt sydämesi paatumaan vai oletko ihan tietoisesti pahan asialla?"
Nyt vaan rauhoittumista peliin …. Pysy vaan asiassa - osaat kyllä :))No olipas pelkkää lapsellista vänkäämistä ja alentuvaa tekstiä. Enää sinulla ei ollut mitään jälkiäkään yrityksestä lukea Raamattua, silkkaa mielipidettä ja valheen puolustelua vain, lisänä muutama uusi valhe. Eipä tästä taida enempää keskusteltavaa kanssasi olla. Harmi, ettei sinua Raamattu kiinnosta.
Diipadaipa kirjoitti:
No olipas pelkkää lapsellista vänkäämistä ja alentuvaa tekstiä. Enää sinulla ei ollut mitään jälkiäkään yrityksestä lukea Raamattua, silkkaa mielipidettä ja valheen puolustelua vain, lisänä muutama uusi valhe. Eipä tästä taida enempää keskusteltavaa kanssasi olla. Harmi, ettei sinua Raamattu kiinnosta.
Eli onko nyt näin, että se asia jo loppui. Olen kyllä valmis vastaileen ja ottamaan kantaan itse asiaan. Siitä vaan --- rohkeasti :))
- Diipadaipa
tt11 kirjoitti:
Eli onko nyt näin, että se asia jo loppui. Olen kyllä valmis vastaileen ja ottamaan kantaan itse asiaan. Siitä vaan --- rohkeasti :))
Luulin sinua ensin uskovaiseksi ja olin siltä pohjalta keskustelemassa. Siis aidosti ilman mitään venkoiluja. Esitit hyvin alkuun. Kun oikea karvasi paljastui, ei minua tuo virnistelevä tyylisi jaksa kiinnostaa. Sinähän vain haluat riidellä ja väännellä. Minä koen sellaisen tylsäksi ja tympeäksi. Asiaa olisi, mutta sellaisen kanssa, joka asiasta pystyy keskustelemaan. Onnea sinulle vänkäyskumppanin löytämiseen.
Diipadaipa kirjoitti:
Luulin sinua ensin uskovaiseksi ja olin siltä pohjalta keskustelemassa. Siis aidosti ilman mitään venkoiluja. Esitit hyvin alkuun. Kun oikea karvasi paljastui, ei minua tuo virnistelevä tyylisi jaksa kiinnostaa. Sinähän vain haluat riidellä ja väännellä. Minä koen sellaisen tylsäksi ja tympeäksi. Asiaa olisi, mutta sellaisen kanssa, joka asiasta pystyy keskustelemaan. Onnea sinulle vänkäyskumppanin löytämiseen.
Asia selvä !
Mutta jatkan tätä keskustelua kyllä tuolla alempana.
- olli immonen
Ihan hyvä teksti linkissä.
- tulsa
Mielenkiintoinen keskustelu. Jänniä ajatuksia.
- oksula
Minä odotan kunnon keskustelua.
- mee poiees
Pyysin poistoon koska näitä Paavolan paskalinkkejä ei lue kukaan järkevä ihminen.
- "Kaikki on kutsutut"
Linkin sanoma onTotuus jokaiselle kirkon änkyrälle. Se on valmiiksi tulkittu,ei kaipaa mitään keskusteluja.
- agnus D
Jos Raamattu= Jumala, ei ihmisen ja Jumalan väliin tosin tarvita Paavolaakaan papiksi.
Päättelyvirhe ja tyypill vapaiden uskonsuuntien höttöä.Raamattu ei ole Jumala, vaan Raamatussa on Jumalan ilmoitusta meille ihmisille, kirjoitetussa muodossa.
- oikeapappi
Pysytään nyt asiassa!
"On olemassa tietty ihmisryhmä, jonka Raamatun tulkinta on Jumalan sanan vastainen. Monet ihmiset ovat eksyneet elämässään ymmärtämään väärin sen mitä Raamattu sanoo ja opettaa. Sen tähden he ovat tehneet elämässään vääriä valintoja. He ovat väärän informaation uhreja, jonka tähden heidän elämässään on asioita, joita Raamattu nimittää synneiksi. Väärän informaation tähden nämä tietyt ihmiset luulevat elävänsä Jumalan tahdon mukaista elämää, vaikka todellisuudessa he elävät synnissä ja kapinassa Jumalaa vastaan."
Tämä Petri Paavolan lausunto kuvaa tilannetta nykyään.
Joskus jo 60-luvulla alkoi liberaali Raamatun asioiden tulkitseminen vallata alaa ja Raamatun kirjoitettu teksti oli vain viitteenä, kun alettiin mietiskellä mitä Jumala tahtoo saboa. Tässä otettiin tieteelliset menetelmä käyttöön ja tiede otettiin lähinnä kielitieteestä ja historiatieteestä ja alettiin ….
Analysoimaan mitä itseasiassa on sanottu ko. kontekstissa.
Näin Jumalan sana menetti absoluuttisuutensa ja se muutettiin ihmisten sanoiksi eli lähinnä Raamatun tekstin kirjaajien (ei siis kirjoittajan) sanoiksi.
Näin avautuivat portit tulkinnoille joissa keskeisellä sijalla on ihmisjärki eli rationalismi. Ja tätä tulkintaa alkoivat harjoittaa teologit eli pieni piiri jos ajatellaan uskovien joukkoa. Keskustelujen ja väittelyiden kautta on sitten syntynyt tulkintojen moninainen kirko eikä enää ole henkilöä, jota tätä hallitsee objektiivisesti.
Tästä on sitten ollut seurauksena, että valta on siirtynyt motivaatiolle. Se mikä on ko. henkilön motivaatio suhteessa Jumalaaan, kristinuskoon ja Jumalan sanaan, niin se ratkaisee. Moninaiset tulkinnat kyllä sitten tarjoaa ne perustelut mille tahansa tulkinnalle.
Valinta siitä, mikä on oikeaoppista, on siis siirtynyt syntiinlangenneelle ihmiselle ja hänen motivaatioleen. Jos ajatellaan mitä Jumala taikka Jeesus toteaa kuka tässä pahassa maailmanajassa hallitsee, niin ei tarvi olla nero, kun osaa vetää johtopäätökset mistä lähteestä sitten taas nämä motivaatiot sikiää.
Tässä nyt ollaan, mutta kiitos Jumalan. niiin …
Jumala on yhä säilyttänyt uskollisten Jumalan kirjoitetun sanan palvelijoiden joukon kuten profeetta Elian aikaan aikoinaan.
Myös Raamatun historia toistaa itseään aina säännöllisin väliajoin ja eihän muu edes voi olla mahdollista, koska paha ihminen on saman pahuuden peitossa ja Jumalan voimat toimii kuten ennenkin. Asetelma on siis perusteiltaan aina muuttumaton.- uskovanoma
Kiitos Jeesukselle totuudesta!
- kaikki on kutsutut15
Ja kiitos siitä ettemme ole niinkuin nuo liberaalit,jotka eivät Sinua tunne.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ootko nainen noin mustis musta
Onhan se toki imartelevaa kun olet kaunis ja kaikkea muutakin, mutta ehkä vähän kummallista, kun ei varsinaisesti olla t775952- 353281
- 442908
Kauan säkin jaksoit
Minun perässä juosta. Kunnes pahoitit mielen. Kuinka monta anteeksipyyntöä olet vailla? 🧐402142Ajattelen sinua tänäkin iltana
Olet huippuihana❤️ Ajattelen sinua jatkuvasti. Toivottavasti tapaamme pian. En malttaisi odottaa, mutta odotan kuitenkin282111- 1101960
Miksi kaipaat
Ja olet elämässäni vielä kaiken tämän jälkeen? Eikö kaikki ole jo selvää välillämme?291899- 1771877
Mietin tässä T....
Oletko jo kesälomalla.?Keli on ihanaa, ja sinä nautit veneilystä.... Edelleen käyt mielessä.... En ole unohtanut sinua..241548Askanmäessä Huippu esitys
Kävimme Ystävien kanssa Askanmäen kesäteatterissa. Kaikki tykättiin esityksestä aivan valtavasti. En varmaan koko vuonna171318