Varmaankin se tärkein asia Genesiksessä on ihmisen luominen Jumalan kuvaksi Aatamissa ja Eevassa. Kreationistit uskovat tämän tekstin pitävän kirjaimellisesti paikkansa, eli sukuluetteloita tutkimalla pääsemme Aatamin luomiseen n. 6000 vuotta sitten. Kaikki ihmiset ovat siis kreationismin mukaan alunperin Aatamin ja Eevan jälkeläisiä, mutta nykyisin elävät ihmiset ovat Nooan ja muiden arkissa olleiden jälkeläisiä.
DNA:n sekvensointi tekniikoiden kehittyminen on kuitenkin lisännyt käsitystämme todellisuudesta. Naturessa julkaistun uuden tutkimuksen mukaan maapallolla eli vielä reilut 30 000 vuotta sitten ainakin neljä ihmislajia. Neandertalin- ja denisovanihmisen lisäksi Aasiassa eli vielä toistaiseksi tuntematon ihmislaji, jonka kanssa denisovanihminen lisääntyi.
Kreationistit kiistivät pitkään neandertalien olleen ihmisiä, mutta vuonna 1997 tehdyn mtDNA selvityksen jälkeen yhä useampi kreationisti on alkanut väittämään neandertaleja nykyihmiseksi. Todellisuudessa jo tuolloin kävi täysin selväksi, että kyseessä ei ole vain rakenteeltaan omituinen nykyihminen. Tästä seurasi kreationisteilla paha kognitiivinen dissonassi. Toisaalta geenitutkimus osoitti, että kyseessä ei voinut olla apina, mutta toisaalta se osoitti, että kyseessä ei myöskään ollut nykyihminen.
"Whereas these modern human sequences differ among themselves by an average of 8.0 /- 3.1 (range 1–24) substitutions, the difference between the humans and the Neandertal sequence is 27.2 /- 2.2 (range 22–36) substitutions and that between humans and chimpanzees, 55.0 /- 3.0 (range 46–67). Thus, the average number of mtDNA sequence differences between modern humans and the Neandertal is about three times that among humans, but about half of that between modern humans and modern chimpanzees."
http://www.454.com/downloads/news-events/mtDNANeandertalarticle.pdf
Neandertalinihmisen genomi sekvensoitiin kokonaisuudessaan vuonna 2010, eikä enää ole mitään perusteita pitää neandertaleja nykyihmisenä, vaan kyseessä oli oma ihmislajinsa.
Kreationistit ovat sitten joutuneet esittämään joitakin hauskoja selityksiä neduille.
"The Bible indicates that people before the Flood lived 900 years and the first few post Flood generations still lived 200-400 years. One theory is that Neanderthals were people who lived in the 300-400 year range. Now as we age our DNA accumulates more mutations, so the differences could be a result of extreme old age.
Given the fact that even in a young Earth model Neanderthals lived more than 3000 years ago the differences could simply represent normal Human genetic drift over the last 3000 years."
http://creationwiki.org/Neanderthal
Tämä on ilmeisesti sitä tieteellistä kreationismia :)
Uusimpien molekyylitodisteiden mukaan ihmisen Y-kromosomi pystytään jäljittämään ajalle jo ennen varsinaisen nykyihmisen syntymistä. Tutkimuksessa selviää muutamakin asia.
“Our analysis indicates this lineage diverged from previously known Y chromosomes about 338,000 ago, a time when anatomically modern humans had not yet evolved,” Michael Hammer, who worked on the study, said in a press release."
“This pushes back the time the last common Y chromosome ancestor lived by almost 70 percent. The discovery doesn’t necessarily mean that we all descended from an ancestor living in western Cameroon."
“It is a misconception that the genealogy of a single genetic region reflects population divergence,” Hammer explained. “Instead, our results suggest that there are pockets of genetically isolated communities that together preserve a great deal of human diversity.”
"The study has even further implications. It strengthens the belief that there is no “mitochondrial Eve” or “Y chromosome Adam. All of humankind, as a result, did not descend from exactly one pair of humans that lived at a certain point in human evolution."
http://news.discovery.com/human/genetics/african-american-earliest-man-130307.htm
http://www.nature.com/news/mystery-humans-spiced-up-ancients-rampant-sex-lives-1.14196
Jos Aatamia ja Eevaa ei luotu erikseen, niin mitä pohjaa kreationismille jää?
Aatamia ja Eevaa ei ole ollut olemassa
67
298
Vastaukset
- tieteenharrastaja
Eipä paljoa, ja siksi siihen niin tiukasti takerrutaankin.
"Jos Aatamia ja Eevaa ei luotu erikseen, niin mitä pohjaa kreationismille jää?"
Luonnon selvät, kiveen, fossiileihin, eliöiden rakenteeseen ja DNA-koodiin kirjoitetut merkit osoittavat nykyihmisen ruumiin kehittyneen evoluutiolla muutaman sadantuhannen viime vuoden aikana. Luojaan ja luomiseen uskovien ihmisten enemmistö on jo tätä mieltä, mikä merkitsee, että Raamatun luomiskertomuksen nimetyt päähenkilöt ovat vain vertauskuva. Mutta mistä?
Ihminen on henkisiltä toiminnoiltaan suuresti kaikista (muista) eläimistä poikkeava, vaikka noiden toimintojen alkujuuret ovatkin yhteiset. Tämän - ihmisen korkeaksi tietoisuudeksi nimetyn - piirteen ensimmäiset merkit ilmenevät 50-100 tuhatta vuotta sitten ja nykyisen tasoiseksi se näyttäisi auenneen ainakin jo 20-30 tuhatta vuotta sitten.
Aadam ja Eeva sopivat mielestäni vertauskuviksi ensimmäisistä korkeasti tietoisista ihmisistä (joita tietenkin oli monia), joihin Jumala puhalsi ihmiselämän hengen. Kreationismille palstan aktivistien malliin tämä ei pohjaksi sovi, mutta Jumalaan ja luomiseen uskolle mielestäni kyllä. No niin, tässä on nyt esitelty, että miksi Aatamia ja Eevaa ei ole todellisuudessa ollut olemassa ja tähän on myös saatu teistisen evoluution näkemys, jossa asia hyväksytään vertauskuvalliseksi tapahtumaksi. Voisiko joku kreationisti vielä selittää, että miten todella luodut Aatami ja Eeva sopisivat todellisuuden havaintoihin?
Jos joku kreationisti yleisestä linjasta poiketen väittääkin, että nedut ja muut ihmislajit eivät olleetkaan mitään sukua nykyihmiselle, niin selitätkö samalla yhteiset ERV:t, jotka nyt löydettiin?
"An ancient retrovirus that altered the DNA of Neanderthals and Denisovans has now been found to have left alterations in modern human DNA as well."
http://phys.org/news/2013-11-virus-dna-neanderthal-genome-modern.html- ihmetystä' her
Etkö huomaa ongerlmaa?
Tavallisesti jonkin asian kumoajan pitää olla asiantuntija jotta hän voi kyseisen asian kumota aiheperusteluin.
Miten sinä olet tullut asiantuntijaksi Raamatun asioihin?
Ethän edes tiedä mitä kaikkea alkuperäinen tarina pitää sisällään. ihmetystä' her kirjoitti:
Etkö huomaa ongerlmaa?
Tavallisesti jonkin asian kumoajan pitää olla asiantuntija jotta hän voi kyseisen asian kumota aiheperusteluin.
Miten sinä olet tullut asiantuntijaksi Raamatun asioihin?
Ethän edes tiedä mitä kaikkea alkuperäinen tarina pitää sisällään.>Tavallisesti jonkin asian kumoajan pitää olla asiantuntija jotta hän voi kyseisen asian kumota aiheperusteluin.
Ei nähtävästi. Te palstakretuthan olette "kumonneet" evoluutioteorian satoja kertoja tietämättä siitä kerrassaan mitään.- Epäjumalienkieltäjä
ihmetystä' her kirjoitti:
Etkö huomaa ongerlmaa?
Tavallisesti jonkin asian kumoajan pitää olla asiantuntija jotta hän voi kyseisen asian kumota aiheperusteluin.
Miten sinä olet tullut asiantuntijaksi Raamatun asioihin?
Ethän edes tiedä mitä kaikkea alkuperäinen tarina pitää sisällään."Miten sinä olet tullut asiantuntijaksi Raamatun asioihin?"
Ei Raamattuun kritiikittömästi uskominen tee kenestäkään Raamatun syntyhistorian asiantuntijaa. Ennemminkin päinvastoin.
Elämme informaatiotulvassa ja tärkein taito on lähdekritiikki. Sen kun ymmärtää, niin voi aika hyvin muodostaa oman käsityksen lukuisista eri asioista. - kammoon
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Tavallisesti jonkin asian kumoajan pitää olla asiantuntija jotta hän voi kyseisen asian kumota aiheperusteluin.
Ei nähtävästi. Te palstakretuthan olette "kumonneet" evoluutioteorian satoja kertoja tietämättä siitä kerrassaan mitään.Mitä merkitystä vertaisarvioinnilla esim. on tieteessä on jos vastauksesi pitäs paikkansa?
ihmetystä' her kirjoitti:
Etkö huomaa ongerlmaa?
Tavallisesti jonkin asian kumoajan pitää olla asiantuntija jotta hän voi kyseisen asian kumota aiheperusteluin.
Miten sinä olet tullut asiantuntijaksi Raamatun asioihin?
Ethän edes tiedä mitä kaikkea alkuperäinen tarina pitää sisällään.Eikö se alkuperäinen tarina pidä sisällään vain sen mitä Raamatussa lukee. Vai onko sitten Raamatussa vain kehno kopio siitä alkuperäisestä?
kammoon kirjoitti:
Mitä merkitystä vertaisarvioinnilla esim. on tieteessä on jos vastauksesi pitäs paikkansa?
Edelleen ei ilmeisesti teidän mielestänne mitään, kun kerran neiti ystävättärineen hourailee pyhäkoulun käymisen riittävän tieteen "kumoamiseen".
Meidän mielestämme asia on tietysti "hieman" toisin.Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
"Miten sinä olet tullut asiantuntijaksi Raamatun asioihin?"
Ei Raamattuun kritiikittömästi uskominen tee kenestäkään Raamatun syntyhistorian asiantuntijaa. Ennemminkin päinvastoin.
Elämme informaatiotulvassa ja tärkein taito on lähdekritiikki. Sen kun ymmärtää, niin voi aika hyvin muodostaa oman käsityksen lukuisista eri asioista.>Ei Raamattuun kritiikittömästi uskominen tee kenestäkään Raamatun syntyhistorian asiantuntijaa. Ennemminkin päinvastoin.
Asia on täsmälleen näin, vaikka palstaneitien mielestä raamatun osalta kritiikittömyys korreloi suoraan asiantuntijuuden kanssa siten, että mitä kritiikittömämmin ja fanaattisemmin raamattuun suhtautuu, sen mahtavampi raamattuekspertti on.- huutonaurua
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Ei Raamattuun kritiikittömästi uskominen tee kenestäkään Raamatun syntyhistorian asiantuntijaa. Ennemminkin päinvastoin.
Asia on täsmälleen näin, vaikka palstaneitien mielestä raamatun osalta kritiikittömyys korreloi suoraan asiantuntijuuden kanssa siten, että mitä kritiikittömämmin ja fanaattisemmin raamattuun suhtautuu, sen mahtavampi raamattuekspertti on.Toisaalta jotaisen joka uskoo eliöiden kehittyneen evoluution kautta, pitäisi olla kaikkien tieteenalojen erikoisasiantuntija.
- luotu ihminen ei
RepeRuutikallo kirjoitti:
Edelleen ei ilmeisesti teidän mielestänne mitään, kun kerran neiti ystävättärineen hourailee pyhäkoulun käymisen riittävän tieteen "kumoamiseen".
Meidän mielestämme asia on tietysti "hieman" toisin.Vertaisarviointi on samanmielisten keräämistä yhdeksi laumaksi.
Tavoite on tehdä ihmisistä kuuliaisia osia saman järjestelmän osiksi.
Ja tutkimuksen hyväksyntä on rituaali joka sitouttaa joukon yhteneväiseksi . - kässää
RepeRuutikallo kirjoitti:
Edelleen ei ilmeisesti teidän mielestänne mitään, kun kerran neiti ystävättärineen hourailee pyhäkoulun käymisen riittävän tieteen "kumoamiseen".
Meidän mielestämme asia on tietysti "hieman" toisin.Et siis huomaa ristiriitaa omissa väitteissäsi?
Eikö se todista, että olet tajuton? - kaino huomautus
huutonaurua kirjoitti:
Toisaalta jotaisen joka uskoo eliöiden kehittyneen evoluution kautta, pitäisi olla kaikkien tieteenalojen erikoisasiantuntija.
Asioihin uskotaan kun ne todetaan paikkansapitäviksi.
2:11 Ja sentähden Jumala lähettää heille väkevän eksytyksen, niin että he uskovat valheen,
Ja te nimenomaan uskotte! Muutenhan te huomaisitte harhanne.
Miten muuten havaitset, että koulutuksesta huolimatta ihmiset ovat oikeastaan tietämättömämpiä ääliöitä kuin ennen? Tarjotun tiedon lisääntyminen ei viisastuta näköjään ketään. kaino huomautus kirjoitti:
Asioihin uskotaan kun ne todetaan paikkansapitäviksi.
2:11 Ja sentähden Jumala lähettää heille väkevän eksytyksen, niin että he uskovat valheen,
Ja te nimenomaan uskotte! Muutenhan te huomaisitte harhanne.
Miten muuten havaitset, että koulutuksesta huolimatta ihmiset ovat oikeastaan tietämättömämpiä ääliöitä kuin ennen? Tarjotun tiedon lisääntyminen ei viisastuta näköjään ketään.>Asioihin uskotaan kun ne todetaan paikkansapitäviksi.
Tai kuvitellaan sellaisiksi.
>Miten muuten havaitset, että koulutuksesta huolimatta ihmiset ovat oikeastaan tietämättömämpiä ääliöitä kuin ennen?
En mitenkään. Vaikka sinä olet pysyvästi tietämätön ääliö, ei se onneksi tarkoita että kaikki muut olisivat.
>Tarjotun tiedon lisääntyminen ei viisastuta näköjään ketään.
Ei, jos ei sitä omaksuta. Sinä ja muut kretupellet olette mahtava esimerkki tästä.kässää kirjoitti:
Et siis huomaa ristiriitaa omissa väitteissäsi?
Eikö se todista, että olet tajuton?Jos huomaat ristiriitaa toisten ristiriidattomissa väitteissä, se toki todistaa, että olet "tajuton".
luotu ihminen ei kirjoitti:
Vertaisarviointi on samanmielisten keräämistä yhdeksi laumaksi.
Tavoite on tehdä ihmisistä kuuliaisia osia saman järjestelmän osiksi.
Ja tutkimuksen hyväksyntä on rituaali joka sitouttaa joukon yhteneväiseksi .Ei ole aina yksinomaan mukavaa huomata, että sinulla on kiihkeä halu todistaa olevasi vainoharhainen, sekaisin ja pihalla.
Vaan eipä ole minun syyni. Kenen sitten lienee?
- jyr
"Jos ja jos", sanoo avaaja pahasti vanhentuneiden jaarittelujensa päätteeksi.
Joten hyväksykäämme hänen päätelmänsä evoluution kannattajien päätelmäksi, eli se on "Jos".- O'ou
Noin kattavasti kommentoi aloitusta palstan johtava (ainakin omasta mielestään) kreationistikirjoittaja. Erinomaista.
- tieteenharrastaja
O'ou kirjoitti:
Noin kattavasti kommentoi aloitusta palstan johtava (ainakin omasta mielestään) kreationistikirjoittaja. Erinomaista.
Minusta tuo oli suorastaan kauniisti sanottu. Ei puhuttu "evouskovista" "evo-opista" eikä muillakaan haukkumanimillä eikä edes suljettu pois Luojaan uskovia evoluution hyväksyjiä (pienen lipsahdukswen kannattajaan voi antaa heti anteeksi).
Voin minä sanoa sen suoraankin, eli Aatamia ja Eevaa Raamatun kirjaimellisen tulkinnan mukaisessa kontekstissa ei ole koskaan ollut olemassa.
Olen tässä avauksessa viitannut neljään tutkimukseen, joista kaksi on ilmestynyt tällä viikolla, yksi viime keväänä, ja yksi vuonna 1997. Tuohon vanhimpaan tutkimukseen viittasin vain siksi, että kreationistit ottavat itse sen usein puheeksi.
Multinikki tekee sitten tästä johtopäätöksen, että minä jaarittelen pahasti vanhentuneista käsityksistä :)- Epäjumalienkieltäjä
//Jos ja jos", sanoo avaaja pahasti vanhentuneiden jaarittelujensa päätteeksi//
Tämä voidaan todellakin katsoa lapsukseksi muuten ansiokkaassa avauksessa. Oikeampi sanamuoto olisi ollut:
Kun Aatamia ja Eevaa ei luotu erikseen, niin mitä pohjaa kreationismille jää?
- toni t
Eeva meidän kaikkien kantaäiti!
Geenitutkija Dr Robert Carter:
Dr Carter on julkaissut yhden erityisen tärkeän artikkelin ihmisen mitokondriaalisesta DNA:sta tieteellisessä julkaisussa. Rob selittää: " Se pieni rengasmainen DNA joka sijaitsee solunsisäisissä osastoissa ja sitä kutsutaan mitokondrioksi. Mitokondriot ovat pieniä tehtaita jotka muuttavat sokeria energiaksi ja jotka peritään vain äidiltä (teorian ja monien kokeiden perusteella). Mitokondriaalisen DNA:n avulla voimme rakentaa maailman jokaisen ihmisen sukupuun joka kulkee vain äitilinjan kautta"
Mitä tämä osoittaa? Dr Carter selittää että evoluutiomalleissa suuret ihmispopulaatiot kehittyivät Afrikan tasangoilla useiden miljoonien vuosien aikana: "Kehitysopin kannattajat olettivat nykyihmisten olevan monien äitilinjojen jälkeläisiä. Kun he löysivät vain yhden he turvautuivat selityksenä "populaation pullonkaulailmiöön".
Toisin sanoen Afrikassa asuneiden ihmisten määrä oletettavasti kutistui äkillisesti ainoastaan 1000-10 000 henkeen - ja me vältyimme juuri ja juuri sukupuuttoon kuolemiselta. He järkeilivät että vaikka useita naisia eli tämän pullonkaulavaiheen aikana vain yksi äitilinja jatkui ja muut kuolivat sukupuuttoon sattuman seurauksena.
Yhtäläisyydet Raamattuun ovat häikäisevän ilmiselvät. Ensimmäisessä Mooseksen kirjassa kerrotaan selvästi että ihmiskunta jolla on yksi perimmäinen esiäiti (Eeva) kävi läpi populaation pullonkaulan (vedenpaisumuksen josta vain kahdeksan ihmistä selviytyi).
Lisäksi Rob osoittaa että on olemassa kolme mitokondriaalista päälinjaa levittäytyneenä kaikille mantereille - mikä on yhdenmukaista sen Raamatullisen opetuksen kanssa että koko nykyajan ihmiskunta polveutuu Nooan kolmesta miniästä:
"Vaikka he kaikki polveutuivat suoraan Eevasta jokainen heistä kantoi omia erityisiä mutaatioitaan joita aijemmat sukupolvet ennen vedenpaisumusta olivat keränneet. Vedenpaisumuksen jälkeen heidän jälkeläisensä levittäytyivät Baabelista ympäri maailmaa."
http://creation.com/historical-adam-biologos
Tässä videossa Dr Robert Carter selittää miten ihmisen perimä todistaa "Eevan" kantaäitinämme sekä sen että polveudumme Nooan kolmesta miniästä.
Eve: Real Evidence
http://www.youtube.com/watch?v=su2ix3TwbIs- puolimutka t
"Tässä videossa Dr Robert Carter selittää miten ihmisen perimä todistaa "Eevan" kantaäitinämme sekä sen että polveudumme Nooan kolmesta miniästä."
Ahaa. Tää on se Dr. Robert Carter, suuri "tutkija" ja "tiedemies", jolla ei löydy yhtään vertaisarvioitua tieteellistä julkasua.
Vai onko sulla Torpan Tollo tiedossa niitä julkaisuja?
- Krevo
Turhaa on pakanoille saada uskoa ja järkeä päähän. Heillä on kummallisia tiedekäsityksiä, joiden pohjaa ei ole tarkistettu, eikä yhtäkään heidän aikaskaalauksistaan voi todistaa. Mooseksen ja varsinkin "Eenokin" syntyminen lähelle ihmiskunnan alkua on puolestaan todiste, jota voi käyttää hyväksi. Eenokin kirjoja on suomennettu.
Kuitenkin:"Ilman uskoa ei kukaan ole Jumalalle otollinen. Ne jotka ajattelevat, että asioita alusta voidaan "tietää", ja kieltävät, että nekin tiedekäsitykset pitää uskoa, tulevat joutumaan eksyksiin, ei niitä asioita enää voi tietää."
Joku vaahtoaa Neanderthaaleista, joiden ero nykyihmiseen on vain lähinnä se, että olivat fyysisesti kookkaampia ja erilaisella kallonmuodolla hieman. Raamatussakin on kertomus "Jumalien pojista", jotka yhtyivät ihmisten jälkeläisiin, ja he saivat lapsia. Heitä olisivat siis nuo Neanderthaalit ja ehkä Cro-magnonit.
Ajatus siitä, että kaikki eiiöt ovat tulleet toisistaan vain luonnolisesti lisääntymällä, on kestämätön, mitään uudelanlaista eliötä, ei saada eläväksi arpomalla sille vain mitä tahansa uusia geenejä.- huutonaurua
Mikä todistaa Mooseksen tai Eenokin koskaan edes eläneen? (Raamattu itse kaikessa virheellisyydessään ei koskaan voi olla todiste mistään)
Turhaa siis marmatatte siitä, ettei tieteellisiä tutkimuksia mukamas ole tarkastettu, kun itse uskotte suusta suuhun sukupolvia kulkeneita, monia käännöksiä kokeneita ja sitten ties kenen ylöskirjaamia ja taas käännöksiä kokeneita muinaisia kirjoituksia silmää räpäyttämättä. - rcekim
Ei nenaderthali ollut niinkään kookkaampi, mutta selvästi lihaksikkaampi kuin nykyihminen. Neanderthalin ja nykyihmisen kallot olivat aika paljonkin erilaiset, kuva:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f2/Sapiens_neanderthal_comparison.jpg
Tuossa vielä kuva luuston muista eroista
http://media-3.web.britannica.com/eb-media/83/77983-004-EA7EC442.jpg
Lisäksi neanderthalin kurkunpään rakenne oli erilainen. Ylellä oli joku dokumentti jonka mukaan niillä olisi ollut sen takia korkeampi ääni. - Pakstori
Eli ei Mooses ollut ainoa henkilö, joka kirjoitti ensimmäisistä ihmisistä, Eenok kirjoitti myös, ja olihan Eenok itse, ilmeisesti vasta 7 Aadamista.
http://apokryfikirjat.com/eenok1.htm
Jos menette, tuohon aikaa 5000 vuotta sitten, luonto ympärillä alkaa olla aika alkukantaista. Tämänkään vuoksi ainakaan ensimmäiset ihmiset tuskin uskoivat kaiken olleen kauaa olemassa. Tietysti oli ollut, ei Jumala ensimmäisenä tietonaan olisi kyennyt maailmaamme luoda, vaan hän oli luonut miljoonia(ehkä miljardeja) galakseja ennen omaamme.
Eli muualla avaruudessa oli enkeleitä, suurine tietoineen luonnosta, tässä mainitaan heistä muutama:
[Luku 6]
Ja tapahtui, kun ihmisten lapset olivat moninkertaistuneet, että niinä päivinä heille syntyi kauniita ja viehättäviä tyttäriä. Ja enkelit, taivaan lapset, näkivät ja himoitsivat heitä, ja sanoivat toisilleen: "Tulkaa, valitkaamme vaimoja ihmisten lasten keskuudesta ja tehdään lapsia." Ja Semjaza, joka oli heidän johtajansa, sanoi heille: "Minä pelkään, ettette suostu tähän, ja minun täytyy yksin maksaa suuren synnin rangaistus." Ja he kaikki vastasivat hänelle ja sanoivat: "Vannokaamme vala, ja sitokaamme kaikki itsemme keskinäisillä kirouksilla, ettemme hylkää tätä suunnitelmaa, vaan teemme tämän asian." Sitten he kaikki vannoivat yhdessä ja sitoivat itsensä keskinäisillä kirouksilla siihen. Ja heitä oli kaikkiaan 200, jotka laskeutuivat Jaredin päivinä Hermonin vuoren huipulle, ja he kutsuivat sitä Hermonin vuoreksi, koska he olivat vannoneet ja sitoneet itsensä keskinäisillä kirouksilla sen yllä. Ja nämä olivat heidän johtajiensa nimet: Samiazaz, heidän johtajansa, Araklba, Rameel, Kokablel, Tamlel, Ramlel, Danel, Ezeqeel, Baraqijal, Azazel, Armaros, Batarel, Ananel, Zaqlel, Samsapeel, Satarel, Turel, Jomjael, Sariel. Nämä ovat kymmenien päälliköt. - DocTec
huutonaurua kirjoitti:
Mikä todistaa Mooseksen tai Eenokin koskaan edes eläneen? (Raamattu itse kaikessa virheellisyydessään ei koskaan voi olla todiste mistään)
Turhaa siis marmatatte siitä, ettei tieteellisiä tutkimuksia mukamas ole tarkastettu, kun itse uskotte suusta suuhun sukupolvia kulkeneita, monia käännöksiä kokeneita ja sitten ties kenen ylöskirjaamia ja taas käännöksiä kokeneita muinaisia kirjoituksia silmää räpäyttämättä.Raamatun jorinat ovat kuin ala-asteella pelattu puskaradio peli, tarina muuttuu aina sen siirtyessä kuulijalta toiselle ja loppujen lopuksi siinä ei ole enää mitään tolkkua.
Se on kyllä kumma miten uskikset voivat tuollaisia, noin epävarmalla pohjalla olevia juttuja pitää tosina, mutta tieteelliset ja nykyaikaiset faktat eivät kelpaa. Joukkohysterian voimaa parhaimmillaan.
Toisaalta, täytyy kyllä nostaa hattua uskisten mielikuvitukselle, joka on kuin lapsilla. He tarttuvat johonkin tieteelle (toistaiseksi) epävarmaan kohtaan, muuntavat siitä oman totuutensa johon mahtuu mukaan jeesukset ja kumppanit ja julistavat sen pohjalta sitten, että evoluutioteoria on kumottu ja että kaikki tieteeseen uskovat palavat helvetin tulessa.
Kuitenkin, kun tiede löytää vastauksen ongelmaan, jeesusteoria jää elämään silti uskisten päässä. Ainakin siksi aikaa, kun joku puuttuu asiaan ja lyö lisää faktoja pöytään. Siinä vaiheessa uskikset nappaavat raamatusta jonkin täysin irrelevantin lausahduksen ja poistuvat paikalta. - Huutonaurua
DocTec kirjoitti:
Raamatun jorinat ovat kuin ala-asteella pelattu puskaradio peli, tarina muuttuu aina sen siirtyessä kuulijalta toiselle ja loppujen lopuksi siinä ei ole enää mitään tolkkua.
Se on kyllä kumma miten uskikset voivat tuollaisia, noin epävarmalla pohjalla olevia juttuja pitää tosina, mutta tieteelliset ja nykyaikaiset faktat eivät kelpaa. Joukkohysterian voimaa parhaimmillaan.
Toisaalta, täytyy kyllä nostaa hattua uskisten mielikuvitukselle, joka on kuin lapsilla. He tarttuvat johonkin tieteelle (toistaiseksi) epävarmaan kohtaan, muuntavat siitä oman totuutensa johon mahtuu mukaan jeesukset ja kumppanit ja julistavat sen pohjalta sitten, että evoluutioteoria on kumottu ja että kaikki tieteeseen uskovat palavat helvetin tulessa.
Kuitenkin, kun tiede löytää vastauksen ongelmaan, jeesusteoria jää elämään silti uskisten päässä. Ainakin siksi aikaa, kun joku puuttuu asiaan ja lyö lisää faktoja pöytään. Siinä vaiheessa uskikset nappaavat raamatusta jonkin täysin irrelevantin lausahduksen ja poistuvat paikalta.Raamatun voi ottaa muullakin tapaa kuin tieteellisenä ja historiallisena tietokirjana.
- Krevo
huutonaurua kirjoitti:
Mikä todistaa Mooseksen tai Eenokin koskaan edes eläneen? (Raamattu itse kaikessa virheellisyydessään ei koskaan voi olla todiste mistään)
Turhaa siis marmatatte siitä, ettei tieteellisiä tutkimuksia mukamas ole tarkastettu, kun itse uskotte suusta suuhun sukupolvia kulkeneita, monia käännöksiä kokeneita ja sitten ties kenen ylöskirjaamia ja taas käännöksiä kokeneita muinaisia kirjoituksia silmää räpäyttämättä.Lainaa: Huutonaurua
Mikä todistaa Mooseksen tai Eenokin koskaan edes eläneen? (Raamattu itse kaikessa virheellisyydessään ei koskaan voi olla todiste mistään)
- Noiden kirjojen ikä. Jatkuvasti löytyy vanhempia kopioita noista kirjoituksista.
Eikä niitä ole syytä luulla saduiksi, ei niitä ole siihen tyyliin kirjoitettu, eikä tuohon aikaan vielä harrastettu "kaunokirjallisuutta", sen aloittivat kreikkalaiset.
= Tietysti esim. Babylonian Gilgames-eepos oli jonkinlainen satu, mutta koska se sisältää myös vedenpaisumuksesta tarinaa, se ei ole täysin satua....
Turhaa siis marmatatte siitä, ettei tieteellisiä tutkimuksia mukamas ole tarkastettu, kun itse uskotte suusta suuhun sukupolvia kulkeneita, monia käännöksiä kokeneita ja sitten ties kenen ylöskirjaamia ja taas käännöksiä kokeneita muinaisia kirjoituksia silmää räpäyttämättä.
- Tietenkään juuri mitään noinkaan vanhoista asioista ei lopulta voida "todistaa", ja siksi Raamatun lause:"Joka ei usko, ei ole Jumalalle ototllinen" todistaa tämän.
Tieteellä ei ole nykyään edes sitä todistetta, että luettaisiin vanhoja kirjoituksia, totena, vaan pidetään totena ja yritetään huonoilla iänmääritysmnetelmillä saada noinen syntyaikoja.
= Tietysti tiede on parempi turva silloin, kun halutaan hallita luontoa, fysikaalisella matematiikalla, mutta historiikin suhteen(esim. argeologia) se on huonompi tieto, kuin ajan löytyneet varhaiset kirjoitukset. - Pakstori
huutonaurua kirjoitti:
Mikä todistaa Mooseksen tai Eenokin koskaan edes eläneen? (Raamattu itse kaikessa virheellisyydessään ei koskaan voi olla todiste mistään)
Turhaa siis marmatatte siitä, ettei tieteellisiä tutkimuksia mukamas ole tarkastettu, kun itse uskotte suusta suuhun sukupolvia kulkeneita, monia käännöksiä kokeneita ja sitten ties kenen ylöskirjaamia ja taas käännöksiä kokeneita muinaisia kirjoituksia silmää räpäyttämättä.Lainaa: huutonaurua
Turhaa siis marmatatte siitä, ettei tieteellisiä tutkimuksia mukamas ole tarkastettu, kun itse uskotte suusta suuhun sukupolvia kulkeneita, monia käännöksiä kokeneita ja sitten ties kenen ylöskirjaamia ja taas käännöksiä kokeneita muinaisia kirjoituksia silmää räpäyttämättä.
Ei se ole turhaa vaatia parempia todisteita. Jos jokin uskonnon uskomus jouduttaisiin korvaamaan tieteellisellä, siihen pitäisi olla hyvät perusteet, juuri tieteenhän pitäisi olla se viimeinen sana viidestä:
1: Ateismi/Monoteismi(EI,-ton,-tön)
2. Panteismi(ON, KYLLÄ)
3. Skeptismi(EHKÄ, KAI)
4. Uskonto(VARMA)
5. Tiede(EI TIEDETÄ; EI OLLA VARMA)
Eli eihän tiede näistä ole se "korkein" ehkä, vaan juurikin Jumalan olemassaolon miettiminen, missä Hän on, ja missä Häntä ei ole. Jumalaa ei ole, kaikissa syntisissä päätöksissämme, mutta kun ne tuodaan Jeesukselle, niistä tulee Jumalalle tiettyä. Jeesus näet löytää ajatukistamme sen pohjimmalisen syyn, miksi teimme syntiä, eikä se syy tavallisesti ollutkaan paha, teimme vain erehdyksiä, sitä seuraavissa valinnoissa, kuten Raamatun hylkäämisessä, jos sen jotkut ovat tehneet.
Fundamentalismissa, päinvastoin kun sinä sanoit, ei uskota juuri muuhun kirjaan kuin Raamattuun, ja etsitään tietysti vanhoja Raamatun kopioita jatkuvasti, eli kristillisen fundamentalismin piirissä pidetään kaikkea muuta vanhaa kirjoittelua, vain pakanallisena kirjailuna, eikä sekään ole looginen ja hyvä lähtökohta, eihän Raamatunkaan kirjoittajat olleet kuin ihmisiä, vaikkei heillä ollutkaan "pakana"-statusta. - huutonaurua
Pakstori kirjoitti:
Lainaa: huutonaurua
Turhaa siis marmatatte siitä, ettei tieteellisiä tutkimuksia mukamas ole tarkastettu, kun itse uskotte suusta suuhun sukupolvia kulkeneita, monia käännöksiä kokeneita ja sitten ties kenen ylöskirjaamia ja taas käännöksiä kokeneita muinaisia kirjoituksia silmää räpäyttämättä.
Ei se ole turhaa vaatia parempia todisteita. Jos jokin uskonnon uskomus jouduttaisiin korvaamaan tieteellisellä, siihen pitäisi olla hyvät perusteet, juuri tieteenhän pitäisi olla se viimeinen sana viidestä:
1: Ateismi/Monoteismi(EI,-ton,-tön)
2. Panteismi(ON, KYLLÄ)
3. Skeptismi(EHKÄ, KAI)
4. Uskonto(VARMA)
5. Tiede(EI TIEDETÄ; EI OLLA VARMA)
Eli eihän tiede näistä ole se "korkein" ehkä, vaan juurikin Jumalan olemassaolon miettiminen, missä Hän on, ja missä Häntä ei ole. Jumalaa ei ole, kaikissa syntisissä päätöksissämme, mutta kun ne tuodaan Jeesukselle, niistä tulee Jumalalle tiettyä. Jeesus näet löytää ajatukistamme sen pohjimmalisen syyn, miksi teimme syntiä, eikä se syy tavallisesti ollutkaan paha, teimme vain erehdyksiä, sitä seuraavissa valinnoissa, kuten Raamatun hylkäämisessä, jos sen jotkut ovat tehneet.
Fundamentalismissa, päinvastoin kun sinä sanoit, ei uskota juuri muuhun kirjaan kuin Raamattuun, ja etsitään tietysti vanhoja Raamatun kopioita jatkuvasti, eli kristillisen fundamentalismin piirissä pidetään kaikkea muuta vanhaa kirjoittelua, vain pakanallisena kirjailuna, eikä sekään ole looginen ja hyvä lähtökohta, eihän Raamatunkaan kirjoittajat olleet kuin ihmisiä, vaikkei heillä ollutkaan "pakana"-statusta.Kyllä ON turhaa vaatia, JOS itse uskoo sinisilmäisesti jotain muuta.
En ymmärtänyt, mitä nuo listasi kohtien perässä sulkeissa olevat tarkoittavat. Selventäisitkö. huutonaurua kirjoitti:
Kyllä ON turhaa vaatia, JOS itse uskoo sinisilmäisesti jotain muuta.
En ymmärtänyt, mitä nuo listasi kohtien perässä sulkeissa olevat tarkoittavat. Selventäisitkö.Tähän kaveriin (kaikkine nikkeineen) ei "sattuneesta syystä" ehkä kannata kovasti haaskata aikaansa...
- Aukino
RepeRuutikallo kirjoitti:
Tähän kaveriin (kaikkine nikkeineen) ei "sattuneesta syystä" ehkä kannata kovasti haaskata aikaansa...
Samat sinulle, Repe. Ei sinunkaan vastauksissasi ole kovin usein sellaista särmää, että sulle ainakaan kannattaisi paremmin vastailla.
Eli kielto(1), myöntö(2) - HENKISTEN periaatteiden jälkeen tulee nuo mainitsemani kolme, epäily(3,ehkä, kai); varmuus(4,uskonto), ja tiede(5, mitä ei tiedetä), sen jälkeen kaikkitietävyys(6), lepo(7), liike(8), kuolema(9), ja elämä(10)
.
Fysikaalisesti ensimmäinen on:
1: aika, kiihtyvyys ja tiheys
2: Nopeus, Vauhti
3: Etäisyys, matka, säde, halkaisija, pituus, leveys, korekus jne
4: Sähkövirta, lämpötila, magneettivuont tiheys
5: Paine, varaus
6: Ala, Sähkökenttä
7: Sähkävakio k = c^2*10^- 7
Tai yksinkertaisesti ala kertaa aika tai paine kertaa nopeus tms.
8: Resistiivisyys, tilavuus per aika
9: Tilavuus, Jännite
10. Massa, Entropia jne...
11. Voima
12. Kimmoisuus, liikemäärä
13: Teho
14: Energia
15: Planckin vakio h = me*ve*2*pi*Re
jne... - Krevo
huutonaurua kirjoitti:
Mikä todistaa Mooseksen tai Eenokin koskaan edes eläneen? (Raamattu itse kaikessa virheellisyydessään ei koskaan voi olla todiste mistään)
Turhaa siis marmatatte siitä, ettei tieteellisiä tutkimuksia mukamas ole tarkastettu, kun itse uskotte suusta suuhun sukupolvia kulkeneita, monia käännöksiä kokeneita ja sitten ties kenen ylöskirjaamia ja taas käännöksiä kokeneita muinaisia kirjoituksia silmää räpäyttämättä.Eenokin kirja ja Mooseksen kirjat ovat olemassa. Jos kiistää niiden kirjoittajien nimien olevan nuo, niin se on vähän sama, kuin ei uskoisi Kekkosen kirjoittaneen omalla nimellään mitään....
http://apokryfikirjat.com/
Etkö tajua kuinka turhaa on ruveta kumomaan historiallisia tietoja, joista ollaan jo varmoja, vaikka on Raamatussa tosin sellaisiakin tapahtumia, joita ei ole vielä todistettu, mutta hyvin helppoa uskoa niiden tapahtuneen, koska ne ovat silminnäkijäkertomuksia tavallisesti....
Älä pubu turhaan, enää, ei ole hyötyä ruveta inttämään Raamatun alkuperän todellisudesta, koska on jo tarpeeksi varmaa, että se on totta, koska on löydetty vanhoja "Kuolleenmeren kääröjä", ja muita jotka ovat tuhansia vuosia vanhoja... Jos kaikki Raaamatun säilyneet kopioit olisivat selkeästi ajalta jälkeen 500 AD niin silloin voisi luulla, olevan kyseessä vain taitava eksytys, mutta niin ei siis varmasti ole....
Kaikki löydetyt ihmisten tai apinoiden luurangot ovat olleet 100 prosenttisia ihmisiä tai 100 prosenttisia apinoita.
Evolutionistit menevät harhaan siinä, kun he eivät ota huomioon sitä, että sekä ihmisä että apinoita on kaikkina aikoina ollut eri kokoisia, joilla on ollut erilaisia rakenteita. Kallot eivät tänä päivänäkään ole nykyihmisillä läheskään samanlaisia ja
luurakoja on monenlaisia. Voitaisiin verrata vaikka pitkän länsimaisen ihmisen ja pienen afrikkalaisen bushmannin luurankoja toisiinsa, niin ero on valtava. Siitä huolimatta, kummatkin ovat nykyihmisiä.
Pelkkiä luurankoja tai kallon osia tutkimalla ei voida laatia minkäänlaista ihmisen kehityspuuta. Asiantuntijoiden mukaan DNA ei säily ihmisessä satoja tuhansia vuosia, joten niitä ei voida kaäyttää minkään todistamisen, jos luurankojen iäksi ilmoitetaan monta sataatuhatta vuotta.
Vaikka eri eliöillä on tietyissä geeneissä toisiaan muistuttavat ohjaus- ja viestintäjärjestelmät, sijaitsevat ne DNA;n tiedoston eri geeneissä. Kromosomien määrä on lajikohtainen ja niiden sisältämät elinten rakennusohjeet ovat eri eliöillä eri geeneissä. Siksi DNA:n perusteella laaditut sukupuut ovat ristiriidassa rakenteiden perusteella laadituista sukupuista. Sukupuu riippuu siitä, minkä geenin perusteella se laaditaan.
Nature-lehdessä julkaistussa tutkimuksessa vertailtiin 1070 geeniä 20 eri hiivassa. Tuloksena oli 1070 eri sukupuuta. Eräs tutkija tunnusti: "Yritämme selvittää 1,8 miljoonan lajin sukulaisuussuhteita, emmekä pysty järjestämään edes 20 hiivaa." (Matti Leisola. "Evoluutiouskon ihmemaassa:" s. 148)
Tohtori W.R. Fix on tutkimustensa tuloksena todennut, että ihmisen ja apinan yhteinen tausta on vain mielikuvitusta.
Professori Marvin L. Lubenow on todennut, että tarinat eläinten ja ihmisten evoluutiosta ovat nykyaikaisia satuja aikuisille,
Kun tunnetulta ihmisen kehityslinjaa tutkineelta Richard Leakeylta tietoja ihmisen kehityslinjasta, joutui hän tunnustamaan. "Jos tekisin ihmisen kehityspuun, tekisin vain kysymysmerkin."- Krevo
Lainaa: Jaakob
Tohtori W.R. Fix on tutkimustensa tuloksena todennut, että ihmisen ja apinan yhteinen tausta on vain mielikuvitusta.
No, hyväksyn kun sanot: "Mielikuvitusta", mutta kun Jumala eläimiä loi, rinnakkain ja heti edellisen muodon näkemisen jälkeen, ja koodamisensa DNAksi jälkeen, varmasti apina oli se olento, jonka Jumala näki juuri ennen ihmistä, ja teki ihmisestä lähes samanlaisen, karvaisuus ja häntä ja tietyt kasvon muodot, lähes ainoa eroavaisuus. Eli tietyssä mielessä, kyllä, ihminen polveutui apinasta, ja geenit lähes kopioitiin apinalta, mutta ajatllista viivettä ei Luojan ole tarvinnut pistää paljoa, eikä sukupolvien välein tulevia välimuotja, sikäli, kun Jumala kokosi joitakin eläimiä rinnakkaisia aikoja seuranneessa lyhyehkössä perättäisessä sarja-ajassa heti tietynlaisiksi. Jos tämä olisi AINOA galaksi maailmankaikkeudessa, niin väitetty 14 miljardia vuotta tai enemmänkin olisi totta, sikäli kun materiakaan edes niin kauan kykenee olemaan olemassa, mutta koska muita galakseja oli, joista luojajumalat ja -enkelit meidät suunnittelivat ja kokosivat, ei omassa galaksissamme tarvita kehitykseen miljardeja vuosia, välttämättä. Rinnakkainen sarjakasi muutettuna, jos vuosi 200 miljardilla tähtijärjestelmällä menee samaan aikaan on toisaalta kulunut 200 miljardia vuotta.
- huutonaurua
»Kaikki löydetyt ihmisten tai apinoiden luurangot ovat olleet 100 prosenttisia ihmisiä tai 100 prosenttisia apinoita.»
Ihminenkin on 100 prosenttisesti apina, tarkemmin ihmisapina. Ihmisapinalajeja on muitakin. Apinalajeja vieläkin enemmän.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Isot_ihmisapinat- huutonaurua
Onko, Jaakob, Felis chaus ( http://fi.wikipedia.org/wiki/Viidakkokissa ) vai Felis catus ( http://fi.wikipedia.org/wiki/Kissa )100% kissa. Vai ovatko ne kenties samoja lajeja?
Entä onko puuma ( http://fi.wikipedia.org/wiki/Puuma ) tai ilves ( http://fi.wikipedia.org/wiki/Ilves ) kissoja? Jos on, niin ne sitä osittain vai täysin. Jos täysin, niin ovatko ne samaa lajia kuin kotikissamme? - DocTec
huutonaurua kirjoitti:
Onko, Jaakob, Felis chaus ( http://fi.wikipedia.org/wiki/Viidakkokissa ) vai Felis catus ( http://fi.wikipedia.org/wiki/Kissa )100% kissa. Vai ovatko ne kenties samoja lajeja?
Entä onko puuma ( http://fi.wikipedia.org/wiki/Puuma ) tai ilves ( http://fi.wikipedia.org/wiki/Ilves ) kissoja? Jos on, niin ne sitä osittain vai täysin. Jos täysin, niin ovatko ne samaa lajia kuin kotikissamme?Luulempa, että jaakopille ei kannata laitta wikipedian linkkejä kun ne on hänen mukaansa tietämättömien ja erehtyvien ihmisten aikaansaannosta. Näin hän ystävällisesti sivisti meitä toisessa keskustelussa.
Hän itse luottaa vain jumalan sanaan, eli raamattuun. Sieltä ei kylläkään löydy sukupuuta kissoille tai kissapedoille, mutta kyllähän jaakoppi osaa tulkita raamattua niin, että se jostain sinne ilmestyy. - Pakstori
DocTec kirjoitti:
Luulempa, että jaakopille ei kannata laitta wikipedian linkkejä kun ne on hänen mukaansa tietämättömien ja erehtyvien ihmisten aikaansaannosta. Näin hän ystävällisesti sivisti meitä toisessa keskustelussa.
Hän itse luottaa vain jumalan sanaan, eli raamattuun. Sieltä ei kylläkään löydy sukupuuta kissoille tai kissapedoille, mutta kyllähän jaakoppi osaa tulkita raamattua niin, että se jostain sinne ilmestyy.Eenokin kirjan loppunäky, uni kertoi, että härästä, tai lehmästä, ovat polveutuneet lähes kaikki muut nisäkkäät. Ja muuttumisen härästä muiksi olioiksi aiheutti taivaasta maahan pudonnut tähti.... ja ilmeisesti myös ihmisen sukupuussa on härkä osana....
- kyseliäs miäs
Pakstori kirjoitti:
Eenokin kirjan loppunäky, uni kertoi, että härästä, tai lehmästä, ovat polveutuneet lähes kaikki muut nisäkkäät. Ja muuttumisen härästä muiksi olioiksi aiheutti taivaasta maahan pudonnut tähti.... ja ilmeisesti myös ihmisen sukupuussa on härkä osana....
HAAA! Lajiutumista!
Miten tähti voi tippua maahan? Maa kyllä voisi tippua tähteen. - DocTec
Pakstori kirjoitti:
Eenokin kirjan loppunäky, uni kertoi, että härästä, tai lehmästä, ovat polveutuneet lähes kaikki muut nisäkkäät. Ja muuttumisen härästä muiksi olioiksi aiheutti taivaasta maahan pudonnut tähti.... ja ilmeisesti myös ihmisen sukupuussa on härkä osana....
No johan on. Ja te vielä ihmettelette miksi ihmisiä on vaikea käännyttää uskoon. Eräskin krepu täällä palstalla touhottaa jatkuvasti makroevoluution mahdottomuudesta, ja jos tuo kuuluu uskonnon piiriin niin sehän on jo aikamoista makroa, että härästä ja lehmästä polveutuu maapallon eliökunnan jäsenet.
Eipä tainnut eenokkikaan selvinpäin olla unia nähdessään. - Aukino
kyseliäs miäs kirjoitti:
HAAA! Lajiutumista!
Miten tähti voi tippua maahan? Maa kyllä voisi tippua tähteen."Tähden" tietystikään ei tarvitse tarkoittaa muutakuin meteoriittia tai asteroidia... Jos joku niistä on lähellä maata, niin "tähtenä" sekin näyttäytyy. Tietenkään ei voi vety-helium-fuusioija pudota maahan, koska niiden tilavuus on paljon maata suurempi, ja ne on melko kaukana omasta auringostamme, vaikkapa emme me Auringonkaan ytimestä tiedä, kuinka suuri se on.
- Pakstori
kyseliäs miäs kirjoitti:
HAAA! Lajiutumista!
Miten tähti voi tippua maahan? Maa kyllä voisi tippua tähteen.Tämän kirjan lopussa siis tuo Eenokin uni:
http://apokryfikirjat.com/eenok1.htm
Tähden putoaminen taivaasta, luku 86
Ja taas minä näin nukkuessani, omilla silmilläni, ja minä näin taivaan yläpuolella, ja katso, tähti putosi taivaasta, ja se nousi ja söi ja laidunsi noiden härkien keskuudessa. Ja tuon jälkeen minä näin ne suuret ja ne mustat härät, ja katso, ne kaikki muuttivat tallejaan ja laitumiaan ja niiden karjaa, ja alkoivat elää toistensa kanssa. Ja taas minä näin näyssä, ja katsoin kohti taivasta, ja katso, minä näin monien tähtien laskeutuvan ja heittäytyvän alas taivaasta tuon ensimmäisen tähden luokse, ja niistä tuli härkiä tuon karjan keskuuteen, ja ne laidunsivat niiden keskuudessa. Ja minä katsoin heihin ja näin, ja katso, ne kaikki päästivät yksityiset elimensä irti, hevosten lailla, ja alkoivat peittää lehmiä, ja ne kaikki tulivat raskaaksi ja kantoivat elefantteja, kameleita ja aaseja. Ja kaikki lehmät pelkäsivät niitä ja olivat heistä kauhuissaan, ja alkoivat purra hampaillaan ja hävittää, ja puskemaan sarvillaan. Ja he alkoivat - lisäksi - tuhoamaan noita lehmiä; ja katso, maan kaikki lapset alkoivat vapista ja järistä heidän edessään ja paeta heitä.
Ensin ennustettiin vedenpaisumus: Luvun 89 alku
Ja yksi noista neljästä meni tuon valkoisen härän luokse ja opasti häntä salaa, eikä hänen olemuksensa kauhistunut: hän oli syntynyt häräksi ja hänestä tuli ihminen, ja hän rakensi itselleen suuren astian ja oli siellä; ja kolme härkää oli hänen kanssaan tuossa astiassa ja heidät peitettiin. Ja taas minä nostin silmäni kohti taivasta ja näin ylhäisen taivaankannen, jossa oli seitsemän kaatosadetta, ja nuo kaatosateet virtasivat paljolla vedellä aitaukseen. Ja minä näin taas, ja katso, lähteet avattiin tuon suuren aitauksen pinnalla, ja tuo vesi alkoi kuohua ja nousta pinnan yläpuolelle, ja minä näin tuon aitauksen, kunnes kaikki sen pinta oli veden peitossa. Ja vesi, pimeys ja usva lisääntyi sen yllä; ja kun minä katsoin alas, tuon veden korkeuteen, tuo vesi oli noussut tuon aitauksen korkeuden yläpuolelle, ja se virtasi tuosta aitauksesta yli ja syöksyi maan päälle. Ja kaikki tuon aitauksen karja koottiin yhteen, kunnes minä näin, kuinka ne vajosivat ja ne nielaistiin ja ne menehtyivät tuohon veteen. Mutta tuo astia kellui veden päällä, kun kaikki ne lehmät ja elefantit ja kamelit ja aasit vajosivat pohjaan kaikkien eläinten mukana, niin että en enää voinut nähdä niitä, eivätkä ne päässeet pakoon, vaan menehtyivät, ja vajosivat syvyyksiin.
Eli myös ihmiset samaistettiin eläimiin, noissa unissa.
- jyr
Solon1 parka, hän se pitää näitä alatimuuttuvia sekvenssitutkimuksia totena joka kerta kun uusi "tarkennettu" sellainen tulee,
Etkös Solon1 muista sitä että miten kävi hiljattain evo-ikoni Mitokondrio-Eevalle joka nuoreni vilauksessa puolet nuoremmaksi kuin mitä evokit olivat vuosia kuolaavina Apoina hehkuttaneet?"Solon1 parka, hän se pitää näitä alatimuuttuvia sekvenssitutkimuksia totena joka kerta kun uusi "tarkennettu" sellainen tulee,"
Multinikki parka, hän se ei ymmärrä näistäkään mitään. Se että äiti- tai isälinjalle ei tiedetä tarkkaa ajankohtaa, ei vaikuta siihen mitenkään, että tiedetään varmasti ettei kyse ole yhdestä pariskunnasta "aikojen alussa". Myös se on täysin varmaa, että neandertalinihminen ei ollut nykyihminen ja muitakin ihmislajeja eli rinnakkain.
"Etkös Solon1 muista sitä että miten kävi hiljattain evo-ikoni Mitokondrio-Eevalle joka nuoreni vilauksessa puolet nuoremmaksi kuin mitä evokit olivat vuosia kuolaavina Apoina hehkuttaneet?"
En, joten kerrotko lisää?solon1 kirjoitti:
"Solon1 parka, hän se pitää näitä alatimuuttuvia sekvenssitutkimuksia totena joka kerta kun uusi "tarkennettu" sellainen tulee,"
Multinikki parka, hän se ei ymmärrä näistäkään mitään. Se että äiti- tai isälinjalle ei tiedetä tarkkaa ajankohtaa, ei vaikuta siihen mitenkään, että tiedetään varmasti ettei kyse ole yhdestä pariskunnasta "aikojen alussa". Myös se on täysin varmaa, että neandertalinihminen ei ollut nykyihminen ja muitakin ihmislajeja eli rinnakkain.
"Etkös Solon1 muista sitä että miten kävi hiljattain evo-ikoni Mitokondrio-Eevalle joka nuoreni vilauksessa puolet nuoremmaksi kuin mitä evokit olivat vuosia kuolaavina Apoina hehkuttaneet?"
En, joten kerrotko lisää?>En, joten kerrotko lisää?
Lisäkerronta taitaa jälleen olla vain naureskelua evokin huonomuistisuudelle, jos sitä edes tulee.- u....a
RepeRuutikallo kirjoitti:
>En, joten kerrotko lisää?
Lisäkerronta taitaa jälleen olla vain naureskelua evokin huonomuistisuudelle, jos sitä edes tulee.Ethän tutkinut entisiäkään!
Mikään asiallinen kommentti ei ole johtanut yhtään mihinkään. Te tartutte aina epäolennaisuuksiin.
>Paljon pödyn joukossa löytyy faktaakin, ja kaikki fakta pitää jättää elämään.<
Kun ne kerätään yhteen,ne ovat osa yhdenmukaista todellisuutta.
Fyysinen olemus ja sen muoto on katoavaa, eikä ole pääasia. Pääasia on "miksi Jumala loi meidät?" Vain siihen kysymykseen vastaaminen on tärkeää..
Ihmiskunta on yksi kokonaisuus Aadamista lähtien viimeiseen ihmiseen. Mitä sen lisäksi on luotu, on rekvisiittaa. - Pakstori
u....a kirjoitti:
Ethän tutkinut entisiäkään!
Mikään asiallinen kommentti ei ole johtanut yhtään mihinkään. Te tartutte aina epäolennaisuuksiin.
>Paljon pödyn joukossa löytyy faktaakin, ja kaikki fakta pitää jättää elämään.<
Kun ne kerätään yhteen,ne ovat osa yhdenmukaista todellisuutta.
Fyysinen olemus ja sen muoto on katoavaa, eikä ole pääasia. Pääasia on "miksi Jumala loi meidät?" Vain siihen kysymykseen vastaaminen on tärkeää..
Ihmiskunta on yksi kokonaisuus Aadamista lähtien viimeiseen ihmiseen. Mitä sen lisäksi on luotu, on rekvisiittaa.Lainaa: u...a
Pääasia on "miksi Jumala loi meidät?" Vain siihen kysymykseen vastaaminen on tärkeää..
Vastataanpa klassinen uskontomme näkemys:
Jumala loi ensisijassa meidät itsensä takia, tuottaakseen itselleen hyvinvointia ja ylistystä. Vasta toissijainen tarkoitus oli tehdä meistä jumalolentoja, katltaisiaan minuuksia, jotka haluavat itsensä tyydyttää, kaikella mitä maailmassa on, ja maailman itselleen rakentaen. Se joka pistää tuon kakkostarkoituksen ykköseksi: "On Jumalan vihollinen, maailman ystävyys on vihollisuutta Jumalan silmissä".... - O'ou
Pakstori kirjoitti:
Lainaa: u...a
Pääasia on "miksi Jumala loi meidät?" Vain siihen kysymykseen vastaaminen on tärkeää..
Vastataanpa klassinen uskontomme näkemys:
Jumala loi ensisijassa meidät itsensä takia, tuottaakseen itselleen hyvinvointia ja ylistystä. Vasta toissijainen tarkoitus oli tehdä meistä jumalolentoja, katltaisiaan minuuksia, jotka haluavat itsensä tyydyttää, kaikella mitä maailmassa on, ja maailman itselleen rakentaen. Se joka pistää tuon kakkostarkoituksen ykköseksi: "On Jumalan vihollinen, maailman ystävyys on vihollisuutta Jumalan silmissä"...."Jumala loi ensisijassa meidät itsensä takia, tuottaakseen itselleen hyvinvointia ja ylistystä."
Tämähän saa Raamatussa kuvatun jumalolennon näyttämään, jos mahdollista, entistäkin vastenmielisemmältä hyypiöltä. O'ou kirjoitti:
"Jumala loi ensisijassa meidät itsensä takia, tuottaakseen itselleen hyvinvointia ja ylistystä."
Tämähän saa Raamatussa kuvatun jumalolennon näyttämään, jos mahdollista, entistäkin vastenmielisemmältä hyypiöltä."Jumala loi ensisijassa meidät itsensä takia, tuottaakseen itselleen hyvinvointia ja ylistystä."
Suurin osa maailmankaikkeuden tavallisesta aineesta on tähdissä, joita uusimpien arvioiden mukaan maailmankaikkeudessa saattaa olla jopa 300 000 triljoonaa. Jumalan oletetaan ylläpitävän tätä hässäkkää.
Tämä jumala sitten omaa hyvinvointiaan lisätäkseen kerjää huomiota, kunnioitusta ja rakkautta yhdellä planeetalla eläviltä itse luomiltaan ihmisiltä joita sitten sysää iankaikkiseen kadotukseen jos nämä eivät ole valmiita lisäämään tuon kaikkivaltiaan narsistin hyvinvointia.
Vaikuttaa uskomattoman luotettavalle ja johdonmukaiselle.- Pakstori
O'ou kirjoitti:
"Jumala loi ensisijassa meidät itsensä takia, tuottaakseen itselleen hyvinvointia ja ylistystä."
Tämähän saa Raamatussa kuvatun jumalolennon näyttämään, jos mahdollista, entistäkin vastenmielisemmältä hyypiöltä.Lainaa: O'ou
"Jumala loi ensisijassa meidät itsensä takia, tuottaakseen itselleen hyvinvointia ja ylistystä."
Tämähän saa Raamatussa kuvatun jumalolennon näyttämään, jos mahdollista, entistäkin vastenmielisemmältä hyypiöltä.
Höh, ei mitään muuta syytä ole kenelläkään ihmiselläkään ollut, kun se on jonkun keksinnön tehnyt tai lapsensakin synnyttänyt....Jos tuo on sinulle vastenmielinen ajatus, niin ihmettelempä onko koko elämäsi yhtä suurta inhoa....
- Totuudentorvettaja
"muista sitä että miten kävi...":
- kun kysyttiin tieteen ammattilaisilta, mitä mieltä he ovat evoluutioteorian luotettavuudesta verrattuna kreationismiuskoon?
- kun pyysin sinua selittämään kreationistisen mekanismin, joka selittää miksi fossiilit ovat maantieteellisesti, kehityksellisesti ja ajallisesti järjestyksessä?
- kun sinulta pyydettiin edes yhtä tutkittua todistetta mielikuvitustieteestäsi nimeltä "tieteellinen kreationismi"?
- kun menit kysymään jotain tyhmää ja asia piti selittää sinulle rautalangasta, mutta ei mennyt perille sittenkään?- Krevo
Lainaa: Totuudentorvettaja
- kun pyysin sinua selittämään kreationistisen mekanismin, joka selittää miksi fossiilit ovat maantieteellisesti, kehityksellisesti ja ajallisesti järjestyksessä?
Kreationismissa esim. kiveen sisään jääneitä trilobiittejä, ei selitetä 100 miljoonan ikäerolla, alle metriin päähän kivettyneenä toisistaan, kuten ewokit tekevät, vaan esim. vedenpaisumuksen mutavyöryillä, jotka kivettivät, joitakin todella samaan aikaan eläneitä trilobiittirotuja pienen matkan päähän toisistaan.
Pieni vihje: Maan päällä maan muodot voivat muuttua todella nopeasti, jossakin suuressa katastrofissa, kuten tulinen magma maan ytimestä tai vaikkapa se "vedenpaisumus".... - kyseliäs miäs
Krevo kirjoitti:
Lainaa: Totuudentorvettaja
- kun pyysin sinua selittämään kreationistisen mekanismin, joka selittää miksi fossiilit ovat maantieteellisesti, kehityksellisesti ja ajallisesti järjestyksessä?
Kreationismissa esim. kiveen sisään jääneitä trilobiittejä, ei selitetä 100 miljoonan ikäerolla, alle metriin päähän kivettyneenä toisistaan, kuten ewokit tekevät, vaan esim. vedenpaisumuksen mutavyöryillä, jotka kivettivät, joitakin todella samaan aikaan eläneitä trilobiittirotuja pienen matkan päähän toisistaan.
Pieni vihje: Maan päällä maan muodot voivat muuttua todella nopeasti, jossakin suuressa katastrofissa, kuten tulinen magma maan ytimestä tai vaikkapa se "vedenpaisumus"....Miksi vanhassa testamentissa ei ole mitään ohjetta, saako trilobiitteja syödä?
kyseliäs miäs kirjoitti:
Miksi vanhassa testamentissa ei ole mitään ohjetta, saako trilobiitteja syödä?
Jos trilobiitti on äyriäinen, on se kovasti saastainen.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Juutalaisuus#Kosher-ruoka
"Petokalat ja äyriäiset eivät siis kuulu kosher-ruokavalioon."
Mutta eikös melkein kaikki kalat ole petoja, planktoninsyöjätkin. Kun on eläinplanktonia, nimittäin.- O'ou
kekek-kekek kirjoitti:
Jos trilobiitti on äyriäinen, on se kovasti saastainen.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Juutalaisuus#Kosher-ruoka
"Petokalat ja äyriäiset eivät siis kuulu kosher-ruokavalioon."
Mutta eikös melkein kaikki kalat ole petoja, planktoninsyöjätkin. Kun on eläinplanktonia, nimittäin."Jos trilobiitti on äyriäinen, on se kovasti saastainen."
Ei ole äyriäinen, vaan niveljalkainen. Äyriäiset on niveljalkaisten alajakso. Kyseliään ajatus oli kai se, että jos ne kuolivat vedenpaisumuksessa ja elivät siten ihmisen kanssa yhtä aikaa, niin varmaan Raamatussa olisi ollut syytä mainita nekin. - Epäjumalienkieltäjä
O'ou kirjoitti:
"Jos trilobiitti on äyriäinen, on se kovasti saastainen."
Ei ole äyriäinen, vaan niveljalkainen. Äyriäiset on niveljalkaisten alajakso. Kyseliään ajatus oli kai se, että jos ne kuolivat vedenpaisumuksessa ja elivät siten ihmisen kanssa yhtä aikaa, niin varmaan Raamatussa olisi ollut syytä mainita nekin."Ei ole äyriäinen, vaan niveljalkainen."
Raamatussa osa niveljalkaisista (äyriäiset) ovat saastaisia ja osa niveljalkaisista (heinäsirkat ja hepokatit) ovat taas syömäkelpoisia.
Ja trilobiiteista pitäisi puhua aina monikossa, koska kysehän on 20.000 eri lajista. - Pilatuska.
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
"Ei ole äyriäinen, vaan niveljalkainen."
Raamatussa osa niveljalkaisista (äyriäiset) ovat saastaisia ja osa niveljalkaisista (heinäsirkat ja hepokatit) ovat taas syömäkelpoisia.
Ja trilobiiteista pitäisi puhua aina monikossa, koska kysehän on 20.000 eri lajista.Pietarille Uudessa Testamentissa tuotiin syötäväski trilobiitteja, dinsauruksia, käärmeitä, sammakoita, sikoja ja jäniksiä ja muita herkkuja, mutta Pietari muisti Jeesuksen naurut Mooseksen lain pienistä ruokavalioista ja pitäytyi niissä kuolemaansa asti....
Kerrotaan nyt rehellisyyden nimissä, että avauksessa esittämäni ajankohta Y-kromosomista johdetulle isälinjalle ei uuden tutkimuksen mukaan pidä paikkaansa. Uudessa tutkimuksessa ajankohdaksi on saatu n. 209 tuhatta vuotta, jolloin ensimmäiset nykyihmiset juuri kehittyivät.
Tällä ei kuitenkaan ole mitään tekemistä sen kanssa, että tiedämme edelleen ettei ihmiskunta ole peräisin yhdestä pariskunnasta.
" It is also clear that there was no single 'Adam' and 'Eve' but rather groups of 'Adams and 'Eves' living side by side and wandering together in our world."
http://phys.org/news/2014-01-adam-rightful-evolutionary-history.html#nRlv- potslojo
Nyt kyllä sattuu ihan hirveästi. Olisin niin mielelläni uskonut tuohon luomistarinaan. Moni asia olisi silloin niin paljon helpompaa.
- Krevo
Usko pois,mutta ei sinun tarvitse uskoa "tekopyhiin valehtelijoihin, joiden omassatunnossa on poltinrautamerkki", oli ne sitten uskovaisia tai ateisteja, kuten solon1....
- Fiksu kreationisti
"mutta toisaalta se osoitti, että kyseessä ei myöskään ollut nykyihminen."
Kuinka niin? Et ole ainoatakaan todistetta antanut.
Neandertaalit ovat 100% ihmisiä eikä heillä ole ominaisuuksia jotka tekisivät heistä apinoita. Lakkaatkos jo puhumasta palturia?
http://www.icr.org/article/neanderthals-are-still-human/"Kuinka niin? Et ole ainoatakaan todistetta antanut."
Enkö ole?
"Whereas these modern human sequences differ among themselves by an average of 8.0 /- 3.1 (range 1–24) substitutions, the difference between the humans and the Neandertal sequence is 27.2 /- 2.2 (range 22–36) substitutions and that between humans and chimpanzees, 55.0 /- 3.0 (range 46–67). Thus, the average number of mtDNA sequence differences between modern humans and the Neandertal is about three times that among humans, but about half of that between modern humans and modern chimpanzees."
"Neandertaalit ovat 100% ihmisiä eikä heillä ole ominaisuuksia jotka tekisivät heistä apinoita. Lakkaatkos jo puhumasta palturia?"
Olet aivan oikeassa, he todellakin olivat ihmisiä. Genomin sekvensoinnin jälkeen on kuitenkin täysin selvää, että he eivät olleet samaa lajia kuin nykyihmiset. He olivat kuitenkin ihmisapinoita, kuten mekin olemme.
Neandertalinihminen oli monin tavoin paljon kehittyneempi kuin aikaisemmin on oletettu, mutta siltikin se oli eri lajia kuin me olemme. Meidän geneettinen eromme neduihin on samaa luokkaa kuin simpanssien ja bonobojen välillä.
http://phys.org/news/2013-12-neanderthals-dead.html
http://phys.org/news/2013-12-evidence-neanderthals-spaces.html
http://phys.org/news/2013-12-hyoid-bone-analysis-hypothesis-complex.html
http://phys.org/news/2013-07-neanderthals-speech-language-modern-humans.html
http://phys.org/news/2012-01-team-evidence-red-ochre-neanderthals.html
http://phys.org/news204308568.html
Tuossa muutama tutkimus viime vuosilta, jotka kertovat neandertalien omanneen joitakin piirteitä, joita aikaisemmin pidettiin nykyihmisten yksinoikeutena. Näistä yhtäläisyyksistä huolimatta erojakin löytyy paljon, ja on täysin naurettavaa selittää, että jostain Noaan pojan jälkeläisestä olisi rappeutunut tuollainen populaatio vedenpaisumuksen jälkeisellä pikajääkaudella.
Ymmärrätkö edes itse kuinka naurettava tuo selitys on?
- Helluntalailaine.
Hölmöläisten kylän pastori sanoo että nyt valehtelit. Hölmölän kylän kaksi ensimmäistä asukasta oli tappelun jälkeen Aatami alias "Vanha_aatu" ja Eeva tai Eva, jos halusi hienostella, josta Hämäläiset, Helluntailaiset ja Hölmöläiset polvetutuvat...
- uskomaton elämä
Aatami ja Eeva tarkoittavat sitä aikaa jolloin ihminen yksilöityi, materiasta kehityksen kautta syntynneen ajatuksen, tietämättään synnyttämän egon sielun takia
Silloin ihminen sai nimet, ja sitä tuo yksilöityminen tarkoitti
Egon sielun sytymisen seurauksena sitoutui aikaan myös henkisesti ja siten joutui syyn ja seurauksen lain alaiseksi
Tämä oli sitten se tapahtuma,mikä vuoksi ihminen joutui paratiisitilasta ulos
TUO PARATIISITILA oli henkisesti ajaton ja ihminen oli suorassa yhteydessä. ajattomaan kaiken lähteeseensä.
Eläimillä tuo suora yhteys on vieläkin, ja sen ansiosta niillä on sellaisia kykyjä jotka ihminen kadottanut.
Aikaan sitoutumisen seurauksena, ihminen jotui ajatuksen syntymöän jälkeen kekismimään apuvälinetä joiden avulla hankkia tietoa
Tutkijat ihmettelevät miksi neardentalin ihminen hävisi niin yhtääkkisesti maapallolta, sillä sukupuuttoon se ei ole voinut kuolla niin lyhyessä ajassa.
SAATTAA olla niinkin, että kun maapallolla oli katasrofeja tulossa niin hellä oli kehittynyt kyky jolla ne vovat poistua täältä, käyttämällä madon reikää hyväkseen
Nykyihmiselläkin on tuo kyky olemassa, mutta ajallisen egon takia se reikä pysyy kiinni
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Simula, rakkaus, Aittakumpu
Milloin tämä rakkaus on roihahtanut? Onko molemmat herätysliikkeen jäseniä - kristillisiä etnonationalisteja ?https://ww1151897Yläkoulun seksiopas neuvoo harjoittelemaan
anaaliyhdyntää lämpöisellä ja pitkällä porkkanalla https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010859818.html1541372Pormestari käräjille?
Ei mene Puolangalla häpösesti, rinnekeskus&hotelli suljettuna ja käräjäasiana, naudat tapetaan nälkään, poliisi tutkii j551307- 531059
Joukko oppilaita terrorisoi koulua Helsingissä niin
että osa opettajista pelkää töihin tulemista https://www.hs.fi/helsinki/art-2000010857587.html126982Susta ei saisi nättiä vaikka miten paljon
meikkaisit. 😁 anna siis sen miehen olla rauhassa! Sivusta tutulta mieheltä75946Voisimmeko seuraavan kerran kun
Nähdään tehdä toisille selväksi että kiinnostaa enemmän kuin kaveri mielessä. Jos keksit vielä keinon niin napakymppi36847- 52844
Norjan tilaama koruton raportti mitä NATO-jäsenyys aiheuttaa Suomelle
Iltasanomat: "Miksi vaikenemme? Asiantuntijoiden mukaan Suomessa ei vieläkään ymmärretä, mitä Nato-jäsenyydestä seuraa62822- 56801