Mitä ateisti ei voi tehdä Jumalan läsnäollessa, ja mitä ateisti voisi tehdä, jos Jumalaa ei olisi?
Miksi Jumalan olemassaolo häiritsee ateistia niin paljon?
tuli mieleen
30
116
Vastaukset
- 13+2
Jumalan olemassaolo ja toimet vaikuttavat ateistin elämään täsmälleen saman verran kuin Allahin ja Shivan olemassaolo ja toimet kristinuskoiseen ja juutalaiseen. Islamilaisten ja hindujen olemassaolo ja toimet ovat sitten toinen juttu.
- 8+8
Omalta kohdaltani voin sanoa että Jumalan olemattomuus ei häiritse minua tippaakaan.
Jaa. Mitähän tuo aloittaja oikein ajatteli.
Taitaa hänellä olla niin sekavat ajatukset, etten osaa sanoa mitään. Eihän ateistille mikään jumala ole olemassa. Eli aivan sama mihin jumaliin muut uskovat; se ei ateistin elämään vaikuta sitä eikä tätä.
- sanon vaan
Jos Jumalaa ei olisi, ateistin ei tarvitsisi niin vimmatusti taistella Jumalaa vastaan.
- foksmalder
Tarkoittaako tämä, että koska minun (ateistin) ei tarvitse taistella lainkaan kristinuskon jumalaa vastaan, että kristinuskon jumalaa ei ole?
Ja jos jokin jumala olisi, niin miksi teistien tarvitsee taistella ateisteja vastaan? - 100x100
Yksikään ateisti ei taistele yhtäkään jumalaa vastaan. Niitä uskovaisia *ihmisiä* vastaan sitten pitääkin taistella, etteivät pääse valtaan.
Eihän Jumalaa vastaan kukaan ole "taistelemassa". Kysehän on siitä, että on olemassa uskovaisia, jotka käyttää ns. Jumalan nimeä muiden ihmisten pelotteluun ja alistamiseen. Sitä vastaan pitää taistella ja tuoda noille uhreille toivoa totuudesta.
- Matteus 18:20
"Kysehän on siitä, että on olemassa uskovaisia, jotka käyttää ns. Jumalan nimeä muiden ihmisten pelotteluun ja alistamiseen."
Ei pelkästään pelotteluun tai alistamiseen. Jotkut uskovat tähän Jumalaan ja haluavat myös muiden uskovan tähän. Jos ihminen lähtee uskomaan tähän Jumalaan ilman toisten kristittyjen tukea, ei tällainen usko välttämättä toimi.
Jeesus varoitti ihmisiä siitä jos uskon siemenen laittaa syntymään vääränlaiselle paikalle niin Saatana tulee ja vie uskon pois. Tämä käytännössä osoittaa sen ettei Jumala liiemmin auta uskovia ja antaa Saatanan viedä uskon pois. Tämä myös osoittaa sen että kristinusko, kuten juutalaisuuskin, perustuu yhteisöllisyyteen eli sosialismiin.
Kristinuskon ei tarvitse perustua pelotteluun, mutta se ei todellakaan toimi introverttien kohdalla. Extroverteille tuo uskonto on ihan ok jos se luo yhteisöllisyyttä ja auttaa ihmisiä toimimaan tiettyjen sääntöjen ja tietynlaisen moraalin mukaisesit. Introverteille tuo uskonto on kuitenkin yhtä helvettiä koska Jumalasta ei käsitteenä ole kuin haittaa jos ihminen haluaa toimia itsenäisesti elämässä ilman yhteisöllisyyttä.
Jeesus on siellä missä 2 tai 3 ihmistä kohtaavat Jeesuksen nimessä. Ei siis sovi introverteille.
En huomaa Jumalan olemassaolon tai olemattomuuden vaikuttavan elämääni.
Ajatus Jumalasta elää kuitenkin maailmassa ja se vaikuttaa elämääni sen verran että esim. käytän aikaa juuri tällä palstalla. Samoin käytän jonkun verran aikaani Jumalasta keskusteluun joidenkin läheisteni kanssa.
Ajatus Jumalasta tietysti vaikuttaa ommankin ajatteluuni, koska tuo ajatus on osa vallitsevaa kulttuuria ja se heijastuu monenlaiseen ajatteluun väkisin.- Religio est
Se on ok, että heijastuu. Ei minulla ainakaan ole mitään sitä vastaan. Asia muiden joukossa. Siksi en tajua sitä ainaista itkua jouluvirrestä tai seiminäytelmästä tai uskonnonopetuksesta. Mikään inhimillinen ei ole vierasta minulle.
Religio est kirjoitti:
Se on ok, että heijastuu. Ei minulla ainakaan ole mitään sitä vastaan. Asia muiden joukossa. Siksi en tajua sitä ainaista itkua jouluvirrestä tai seiminäytelmästä tai uskonnonopetuksesta. Mikään inhimillinen ei ole vierasta minulle.
Joillekin nää suvivirret ovat hyvin tärkeä tasavertaisuusasia. Kyllä minä ymmärrän ja komppaan periaatteellisesti tätä ainaista itkua, vaikka asia ei mua henkilökohtaisesti mitenkään rassaa.
Kyseessä on sellaiset yhteiskunnan piilorakenteet, joita on hyvä tuoda valoon läpinäkyvyyden nimissä.
- Mirka ..,.--
Jumalaa ei ole, mutta suurin ongelma on se, että miten me saamme uskovaiset tajuamaan se.
Maailma olisi lähes paratiisi jos meillä ei olisi uskontoja.- ketjun aloittaja
"Maailma olisi lähes paratiisi jos meillä ei olisi uskontoja."
Eli selitäpäs vähän tarkemmin. Jos uskontoja ei olisi, mitä sellaista sinä voisit tehdä, mitä et voi tehdä, kun uskontoja on olemassa? - Joitain asioita
ketjun aloittaja kirjoitti:
"Maailma olisi lähes paratiisi jos meillä ei olisi uskontoja."
Eli selitäpäs vähän tarkemmin. Jos uskontoja ei olisi, mitä sellaista sinä voisit tehdä, mitä et voi tehdä, kun uskontoja on olemassa?Jos uskonnot häviäisivät:
-ihmisiä ei enää luokiteltaisi lapsuudesta alkaen eri ryhmiin uskonnon perusteella
-tasa-arvo voisi toteutua
-demokratia voisi toteutua nykyistä paremmin
-voisimme kehittää moraalikoodiston, jota voimme muokata aikojen kuluessa
jne.
Joku muu keksii ehkä lisää. Joitain asioita kirjoitti:
Jos uskonnot häviäisivät:
-ihmisiä ei enää luokiteltaisi lapsuudesta alkaen eri ryhmiin uskonnon perusteella
-tasa-arvo voisi toteutua
-demokratia voisi toteutua nykyistä paremmin
-voisimme kehittää moraalikoodiston, jota voimme muokata aikojen kuluessa
jne.
Joku muu keksii ehkä lisää.Keksin heti miljoona luokittelua,sukupuoli, kieli, rotu, ammatti jne... Millään tavoin ei luokittelu vähene jumalien puutteeseen tai runsauteen.
Kaupunkimaratooni numeroituine osaanottajineen on VÄLTTÄMÄTÖN jotta samme huullut numerojärjestykseen. Tuskin ne kaikki ovat Ev. Lut. kristittyjä?
Paljonko haluatte minun jatkavan. Ei ole mahdollista päästä luokitelusta muutoin kuin anteeksiannolla ja rakkaudella. Opettelet sen siten minkä nimisessä ympäristössä haluat- sdfjklsdjfs
hellin63 kirjoitti:
Keksin heti miljoona luokittelua,sukupuoli, kieli, rotu, ammatti jne... Millään tavoin ei luokittelu vähene jumalien puutteeseen tai runsauteen.
Kaupunkimaratooni numeroituine osaanottajineen on VÄLTTÄMÄTÖN jotta samme huullut numerojärjestykseen. Tuskin ne kaikki ovat Ev. Lut. kristittyjä?
Paljonko haluatte minun jatkavan. Ei ole mahdollista päästä luokitelusta muutoin kuin anteeksiannolla ja rakkaudella. Opettelet sen siten minkä nimisessä ympäristössä haluatNiin, mietitäänpä vaikka 'rotua' luokittelun perusteena. Kouluissa olisi eri roduille omat rotutuntinsa. Rotujen pyhäkköjä rakennettaisiin ja ne olisivat näkyviä kapunkikuvassa. Roduilla olisi omat juhlapäivänsä, omat moraalikoodistonsa, omat johtajansa jne. Ei kuulostaisi hyvältä? Ei minustakaan.
Nimimerkki joitain asioita ei sanonut kaiken luokittelun loppuvan, ellei uskontoja olisi. Miksi olisikaan sanonut - eihän se ole mahdollista. Hän sanoi vain, että silloin ei luokiteltaisi uskotojen mukaan.
Mutta thank you captain obvious, että kerroit, mitä muita luokitteluja tulee mieleen. Ja kyllä, luokittelu vähenisi sen yhden luokittelun verran. Lakkaisi näkymästä koulussa ja yhteiskunnassa, kuten uskonnot nyt näkyvät. - 8+11
sdfjklsdjfs kirjoitti:
Niin, mietitäänpä vaikka 'rotua' luokittelun perusteena. Kouluissa olisi eri roduille omat rotutuntinsa. Rotujen pyhäkköjä rakennettaisiin ja ne olisivat näkyviä kapunkikuvassa. Roduilla olisi omat juhlapäivänsä, omat moraalikoodistonsa, omat johtajansa jne. Ei kuulostaisi hyvältä? Ei minustakaan.
Nimimerkki joitain asioita ei sanonut kaiken luokittelun loppuvan, ellei uskontoja olisi. Miksi olisikaan sanonut - eihän se ole mahdollista. Hän sanoi vain, että silloin ei luokiteltaisi uskotojen mukaan.
Mutta thank you captain obvious, että kerroit, mitä muita luokitteluja tulee mieleen. Ja kyllä, luokittelu vähenisi sen yhden luokittelun verran. Lakkaisi näkymästä koulussa ja yhteiskunnassa, kuten uskonnot nyt näkyvät.Vielä tästä 'rotuun' perustuvasta luokittelusta ja siihen liittyvästä ihmisten eriarvoistamisesta. Eiköhän siihenkin ole pohja ja perusteet luotu uskontojen kautta.
- henkilö X
Minä en usko Jumalan olevan olemassa ja elän elämääni olettaen ettei Jumalaa ole olemassa. Sitä mitä voin ja en voi tehdä, ei määrittele mikään jumaluus eikä edes jumalusko / sellaisen puute, vaan lähinnä omatuntoni, moraalikäsitykseni ja yhteiskunnan lait ja säännöt.
- atte3434
ongelmana ei ole tämä jumala, vaan uskovat jotka opettavat näitä juttuja jopa lapsilleen, vaikka asioista ei ole yhtään todistetta..Toiset ovat juuri nämö alistajat ja hel vetillä peloittelijat fundikset..yrittävät eheyttää homoja ja lesboja..tätä vastaan ateistina taistelen jatkossakin!!
tuli mieleen
>>>Miksi Jumalan olemassaolo häiritsee ateistia niin paljon?xxxx Mitä ateisti ei voi tehdä Jumalan läsnäollessa, ja mitä ateisti voisi tehdä, jos Jumalaa ei olisi? xxxxx
Ateismin taustallahan on Jumalfobia. Ateisti kieltää Jumalan olemassaolon, koska hän ei halua olla vastuussa Jumalalle elämästään. Sielunvihollinen on johtanut hänet harhaan, valehtelemalla hänelle, että jos hän tunnustaa Jumalan olemassaolon, hänen elämästään tulee jotenkin rajoitetumpi.
Todellisuudessa usko Jumalaan antaa hänelle enemmän vapautta, iloa ja yltäkylläisyyttä, mitä hänellä on ateistina.
Evankeliumi on juuri ilosanoma Jeesuksesta, joka on Vapahtaja. Hän vapauttaa ihmisen valheen ja petoksen ansasta, johon sielunvihollinen on ihmisen sitonut.
Siksi ateisti tarvitsee evankeliumin vapauttavaa sanomaa Jeesuksesta Kristuksesta.- *Faith*
Näin ajattelen minäkin. En voi millään ymmärtää, miten maailmasta tulisi demokraattisempi tai tasa-arvoisempi Jumalan kieltämällä. Kuulostaa joltain kommariateistiutopialta.
- coocco
Kerrohan Jaakob, kiellätkö sinä Sri Krishnan jumaluuden? Johtuuko se Krishnafobiastasi?
Kristinuskon taustallahan on allahfobia. Kristitty kieltää allahin olemassaolon, koska hän ei halua olla vastuussa allahille elämästään. Sielunvihollinen on johtanut hänet harhaan, valehtelemalla hänelle, että jos hän tunnustaa allahin olemassaolon, hänen elämästään tulee jotenkin rajoitetumpi.
Todellisuudessa usko allahiin antaa hänelle enemmän vapautta, iloa ja yltäkylläisyyttä, mitä hänellä on kristittynä.
Koraani on juuri ilosanoma Muhammedista, joka on profeetta. Hän vapauttaa ihmisen valheen ja petoksen ansasta, johon sielunvihollinen on ihmisen sitonut.
Siksi kristitty tarvitsee koraanin vapauttavaa sanomaa muhammedista ja allahista.
Jos tuo ei kuulosta pätevältä perustelulta sille miksi kristitty on kristitty eikä muslimi, niin miksi ajatellaan että tuollainen kuullostaisi kenestäkään pätevältä perustelulta sille miksi ateisti on ateisti eikä uskovainen?*Faith* kirjoitti:
Näin ajattelen minäkin. En voi millään ymmärtää, miten maailmasta tulisi demokraattisempi tai tasa-arvoisempi Jumalan kieltämällä. Kuulostaa joltain kommariateistiutopialta.
Tässä JAAKOB ja FAITH esittivät järjettömiä ajatuksiaan.
Ei ole kyse Jumalan olemassaolon tunnustamisesta, vaan siitä kun Jumalaa ei näy eikä kuulu, joka pitäisi tunnustaa.
On siis kyse lähinnä hulluudesta, ettei ala olemattomia tunnustamaan. Sama myös ufojen, enkeleiden, noitien ja menninkäisten kanssa. Miten voi uskoa olemattomiin?
- jjjrrjtrj
aloittaja ei käsitä ateismia nyt lainkaan. ei ateisteja jumalan "olemassaolo" häiritse. sillä hän ei usko jumaliin.
ateisteja usein häiritsee uskovien tapa levittää sadistisia oppeja ja hellvetillä pelottelu suoraan tai vähemmän suoraan ja kaikenlainen järjettömyys jota uskonnoissa suositaan. puhumattakaan sitten siitä miten raamattukin ottaa kantaa seksuaalivähemmistöihin ja moneen muuhun asiaan.
kyllä ateisteja tarvitaan puhumaan järkeä ja tuomaan tervettä kriittisyyttä uskovillekin. ei kaikkea kannata uskoa- ketjun aloittaja
Häiritseekö ateisteja siis toisten ihmisten usko? Missä se vaatimanne tasa-arvo ja demokratia silloin on?
En minä vaan viitsisi käyttää koko elämääni toisten ihmisten vakaumuksen kristisoimiseen. - atte354554
ketjun aloittaja kirjoitti:
Häiritseekö ateisteja siis toisten ihmisten usko? Missä se vaatimanne tasa-arvo ja demokratia silloin on?
En minä vaan viitsisi käyttää koko elämääni toisten ihmisten vakaumuksen kristisoimiseen.Miksi käytät elämäsi uskontosi levittämiseen? Mikset pidä sitä yksityisasianasi? Ongelma syntyy, kun tämä maailmankuvasi vaikuttaa negatiivisesti muihin ihmisiin..
- noniin
atte354554 kirjoitti:
Miksi käytät elämäsi uskontosi levittämiseen? Mikset pidä sitä yksityisasianasi? Ongelma syntyy, kun tämä maailmankuvasi vaikuttaa negatiivisesti muihin ihmisiin..
Ilmankos sinäkin olet noin negatiivinen, kun olet tehnyt itsellesi ongelman muiden ihmisten sinänsä varsin harmittomista touhuista.
atte354554 on taas perimmäisen kysymyksen äärellä
22.11.2013 18:06 Miksi käytät elämäsi uskontosi levittämiseen? Mikset pidä sitä yksityisasianasi? Ongelma syntyy, kun tämä maailmankuvasi vaikuttaa negatiivisesti muihin ihmisiin.
Tosiaankin hyvä ajatus miksi käytän elämäni uskontoni levittämiseen? Miten voin olla muuta kuin mitä elämänkatsomukseni on? Miten voin olla muuta kuin se mitä olen? (uskova/uskomaton? Jumalan kanssa tai jumalaton?) kukaan!
Vain he reagoivat joita olemiseni kiusaa tai innostaa, siis vain ne jotka reagoivat läsnäolooni, esiintymiseeni.
Olenko siis syyllinen että sinä tai joku reagoi siihen että olen jotakin sinun tai jonkun mielestä, kun jokaisella vastaantulijalla on ikioma tapansa reagoida milloin mihinkin. Kuka kiusaantuu maailmankuvastani, politiikasta, kuka automerkistä, kuka köyhyydestä. Miten voisin valita olomuotoni, aatteeni ennakolta jokaisen vastaantulijan miellyttämiseksi?
Mikä mielekkyys on kiusaantua että on kanssakulkijoita, jotkut menee jotkut tulee?? Jokainen kuitenkin kiusaantuu aivan omasta innostuksestaan.
Tässä komppaan Elämänvirtaa, paratiisi on nyt. Kysymys on , milloin hyväksyn että näin on.
Milloin annan itselleni anteeksi että näin on. Milloin opin rakastamaan itseäni, silloin ymmärrän rakastaa myös jokaista. Rakasta itseäsi kuten lähimmäistäsi tai toisin päin.
Jos sana rakkaus tökkii valitse mieleisesi, esim. ole sovinossa elinpiirisi kanssa, eikä se välttämättä vaadi että olisit samaa mieltä, ellet itseltäsi vaadi että sinun on saatava kaiki itsesi kanssa samanmieliseksi.
Siedä itseäsi että olet itse oman mielesi, mielialasi valitsija.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Porvarimediat paniikissa demareiden huiman kannatuksen vuoksi
Piti sitten keksiä "nimettömiin lähteisiin" perustuen taas joku satu. Ovat kyllä noloja, ja unohtivat sen, että vaalit1066756KATASTROFI - Tytti Tuppurainen itse yksi pahimmista kiusaajista!!!
STT:n lähteiden mukaan SDP:n eduskuntaryhmän puheenjohtaja Tytti Tuppurainen on käyttäytynyt toistuvasti epäasiallisesti3786387Mikä siinä on ettei persuille leikkaukset käy?
On esitetty leikkauksia mm. haitallisiin maataloustukiin, kuin myös muihin yritystukiin. Säästöjä saataisiin lisäksi lei613198Lääppijä Lindtman jäi kiinni itse teosta
Lindtman kyselemättä ja epäasiallisesti koskettelee viestintäpäällikköä. https://www.is.fi/politiikka/art-20000117808521132689Juuri nyt! Tytti Tuppurainen on käyttäytynyt toistuvasti epäasiallisesti
Ai että mä nautin, Tytti erot vireille! "Käytös on kohdistunut avustajia ja toisia kansanedustajia kohtaan, uutisoi STT1082330- 1251824
Puolen vuoden koeaika
Voisi toimia meillä. Ensin pitäis selvittää "vaatimukset" puolin ja toisin, ennen kuin mitään aloittaa. Ja matalalla pro201677Huomaatteko Demari Tytti ei esitä pahoitteluitaan
Samanlainen ilmeisesti kuin Marin eli Uhriutuu no he ovat Demareita ja muiden yläpuolella siis omasta mielestään341495Tytti Tuppurainen nöyryyttää avustajiaan
Tytti Tuppurainen nöyryyttää SDP:n eduskuntaryhmän kokouksissa sekä avustajia että kansanedustajia. Hän nolaa ihmisiä ju1821357- 741247