UFO-uskonto

Puhut asiaa kekek vaikka tarkoituksesi oli olla sarkastinen.

Faktojen ja ilmiöiden tutkiminen ei kuitenkaan edellytä minkään sorttista uskovaisuutta suuntaan eikä toiseen. Siihen tarvitsee vain kiinnostuksen ja vähän aikaa.

Piruja ei ole täälläkään maalailemassa muut kuin eriasteiset lahkolaiset jotka puhuvat "avaruuden piruista" ja "paholaisen enkeleistä" ja heitä kammottaa koko ufoilmiö maanisuuteen saakka.

Fiktiot ja tulevaisuudenpohdiskelut on asia erikseen mutta nekin on sallittuja kun puhutaan rajatieto- asioista kuten ne on sallittuja kun pohdiskellaan vaikkapa talouden tulevaisuutta mietittäessä tai ilmastoasioita tai mitä vaan.

Kaikista asioista tieteessäkin on hurjasti erilaisia teorioita, skenaarioita, fiktioita, hypoteeseja ja näkemyksiä. Teorioita on aivan laidasta laitaan, aasta ööhön.

Se on täysin laillista, sallittua, mielenkiintoista, avartavaa, kehittävää ja jopa suotavaa.

Vain ufoilmiöstä, sen syistä ja seurauksista ja tulevaisuuden näkymistä ei joidenkin mielestä saisi puhua.

Vastaapas kekek sinä itsesi "tyhmeliinien kurittajaksi" -lanseerannut siihen että miksi ei saisi puhua.

Ilmastonmuutoksesta tulee jatkuvasti uusia toisistaan poikkeavia teorioita ja tulevaisuudennäkymiä, tulevaisuuden polttoaineista on erilaisia näkemyksiä, pimeästä energiasta ja aineesta on useita erilaisia hypoteeseja ja myös sellaisia joissa niitä ei edes ole.

Energiantuotannosta löytyy ydinvoiman lobbaajia ja himokkaita kannattajia ja sitten taas löytyy niitä jotka kammoksuu koko asiaa.
Tulevaisuus on hämärän peitossa ja uusia energiamuotoja kaivattaisiin ja monia ideoita ja ehdotuksia on esitelty ja kehitelty.

Biologisen ihmisen tulevaisuus muuttuvassa maailmassa...
Maapallon luonnonvarojen riittävyys...
Ihmiskunnan tulevaisuus...
Ihmisen kehittyminen...
Tekniikan kehittyminen ja sen tuomat muutokset...
Uskontojen merkitys tulevaisuudessa...
EU:n tulevaisuus, USAn tulevaisuus, Japanin tulevaisuus, säilyykö Kiina talousmahtina, mitä tekee Pohjois-Korea, mitä tekee Iran, ydinaseiden merkitys tulevaisuudessa...

Ruoan tuotannon haasteet ja terveystutkimukset ja tutkijoiden ikuinen taistelu siitä että onko jostakin enemmän hyötyä kuin haittaa ja ravintosuositukset heittää häränpersettä jatkuvasti... Kahvi on terveellistä, -kahvi tappaa.

Kaikesta ristiriitaisesta uutisoinnista ja päinvastaisista tutkimustuloksista pitäisi sitten valita se itselleen joko mieluinen tai se oikealta kuulostava.

Olet siis sitä mieltä että sinulla on hallussasi kaikki tieto ja ne "oikeat hypoteesit" ihmiskunnan tulevaisuudesta iyfuyfufuft vai oliko tuo vain tyypillinen pseudoskepuloidin huono heitto joista Närväkin puhui?

Muutama... kirjoitti:

Ilmastonmuutoksesta tulee jatkuvasti uusia toisistaan poikkeavia teorioita ja tulevaisuudennäkymiä, tulevaisuuden polttoaineista on erilaisia näkemyksiä, pimeästä energiasta ja aineesta on useita erilaisia hypoteeseja ja myös sellaisia joissa niitä ei edes ole.

Energiantuotannosta löytyy ydinvoiman lobbaajia ja himokkaita kannattajia ja sitten taas löytyy niitä jotka kammoksuu koko asiaa.
Tulevaisuus on hämärän peitossa ja uusia energiamuotoja kaivattaisiin ja monia ideoita ja ehdotuksia on esitelty ja kehitelty.

Biologisen ihmisen tulevaisuus muuttuvassa maailmassa...
Maapallon luonnonvarojen riittävyys...
Ihmiskunnan tulevaisuus...
Ihmisen kehittyminen...
Tekniikan kehittyminen ja sen tuomat muutokset...
Uskontojen merkitys tulevaisuudessa...
EU:n tulevaisuus, USAn tulevaisuus, Japanin tulevaisuus, säilyykö Kiina talousmahtina, mitä tekee Pohjois-Korea, mitä tekee Iran, ydinaseiden merkitys tulevaisuudessa...

Ruoan tuotannon haasteet ja terveystutkimukset ja tutkijoiden ikuinen taistelu siitä että onko jostakin enemmän hyötyä kuin haittaa ja ravintosuositukset heittää häränpersettä jatkuvasti... Kahvi on terveellistä, -kahvi tappaa.

Kaikesta ristiriitaisesta uutisoinnista ja päinvastaisista tutkimustuloksista pitäisi sitten valita se itselleen joko mieluinen tai se oikealta kuulostava.

Olet siis sitä mieltä että sinulla on hallussasi kaikki tieto ja ne "oikeat hypoteesit" ihmiskunnan tulevaisuudesta iyfuyfufuft vai oliko tuo vain tyypillinen pseudoskepuloidin huono heitto joista Närväkin puhui?

>>Biologisen ihmisen tulevaisuus muuttuvassa maailmassa...
Maapallon luonnonvarojen riittävyys...
Ihmiskunnan tulevaisuus...
Ihmisen kehittyminen...
Tekniikan kehittyminen ja sen tuomat muutokset...
Uskontojen merkitys tulevaisuudessa...
EU:n tulevaisuus, USAn tulevaisuus, Japanin tulevaisuus, säilyykö Kiina talousmahtina, mitä tekee Pohjois-Korea, mitä tekee Iran, ydinaseiden merkitys tulevaisuudessa..

Muutama... kirjoitti:

Ilmastonmuutoksesta tulee jatkuvasti uusia toisistaan poikkeavia teorioita ja tulevaisuudennäkymiä, tulevaisuuden polttoaineista on erilaisia näkemyksiä, pimeästä energiasta ja aineesta on useita erilaisia hypoteeseja ja myös sellaisia joissa niitä ei edes ole.

Energiantuotannosta löytyy ydinvoiman lobbaajia ja himokkaita kannattajia ja sitten taas löytyy niitä jotka kammoksuu koko asiaa.
Tulevaisuus on hämärän peitossa ja uusia energiamuotoja kaivattaisiin ja monia ideoita ja ehdotuksia on esitelty ja kehitelty.

Biologisen ihmisen tulevaisuus muuttuvassa maailmassa...
Maapallon luonnonvarojen riittävyys...
Ihmiskunnan tulevaisuus...
Ihmisen kehittyminen...
Tekniikan kehittyminen ja sen tuomat muutokset...
Uskontojen merkitys tulevaisuudessa...
EU:n tulevaisuus, USAn tulevaisuus, Japanin tulevaisuus, säilyykö Kiina talousmahtina, mitä tekee Pohjois-Korea, mitä tekee Iran, ydinaseiden merkitys tulevaisuudessa...

Ruoan tuotannon haasteet ja terveystutkimukset ja tutkijoiden ikuinen taistelu siitä että onko jostakin enemmän hyötyä kuin haittaa ja ravintosuositukset heittää häränpersettä jatkuvasti... Kahvi on terveellistä, -kahvi tappaa.

Kaikesta ristiriitaisesta uutisoinnista ja päinvastaisista tutkimustuloksista pitäisi sitten valita se itselleen joko mieluinen tai se oikealta kuulostava.

Olet siis sitä mieltä että sinulla on hallussasi kaikki tieto ja ne "oikeat hypoteesit" ihmiskunnan tulevaisuudesta iyfuyfufuft vai oliko tuo vain tyypillinen pseudoskepuloidin huono heitto joista Närväkin puhui?

Ilmastonmuutos on monitieteellinen teoria ja nuori sellainen. Siksi se elää, mutta toisistaan poikkeavia teorioita taitaa olla melkoisen vähän. Ainakin, jos denialisteja ei lasketa. Tarkennuksia ja viilauksia ja uusia perusteoriaan vaikuttavia aspekteja kyllä. Ilmastoteoriassa ei ongelmia tuota niinkään perusteoria, vaan aiheen valtava kompleksisuus.

Spekulointi tulevaisuuden polttoaineista ei voi laskea tieteelliseksi teoriaksi.

Montako hypoteesia mielestäsi on pimeästä energiasta?

Pimeästä aineesta murto-osa voidaan selittää tavallisella baryonisella aineella ja sen lisäksi on kaksi kilpailevaa perusteoriaa, jotka voivat molemmat olla totta samaan aikaan. (Fotiinot ja WIMP:t lähinnä)

Ydinvoimalobbaus tai kielteisyys ei liity tieteeseen, kuten ei loppuosa listastasi muutenkaan. Kyse on teknisistä innovaatioista ja poliittisista päätöksistä.

Minä en ole väittänyt omaavani kaikkea tietoa. Väitteesi on tyhjänpäiväistä trollausta. Aivan samanlaista trollausta on väitteesi "Kaikista asioista tieteessäkin on hurjasti erilaisia teorioita"
Fysiikan perusteoriat eivät ole kaatuneet enää sataan vuoteen. Teorioiden pätevyysalueiden rajoilla kehitellään uusia hypoteeseja teorioiden laajentamiseksi. Avaruuden käyttäytymisestä suuressa mitassa ja alkeishiukkasten standardimallissa ei ole "hurjasti erilaisia teorioita" ja ne kaksi teoriaa selittävät tunnettua maailmankaikkeutta sekä mikro- että makromaailman osalta varsin kattavasti ja varsin tarkasti.

"Minä kiellän puhumasta tästä päivästä alkaen kaikista asioista joista ei ole varmoja todisteita tai ne ovat lapsen kengissä:

Kosmologia
Astronomia
Fuusioreaktio
Higgsin bosoni
M-teoria
Alkuräjähdys
Avaruusmatkailu
Skeptismi"


Väitätkö ihan vakavissasi että mainitsemistasi asioista ei olisi olemassa todisteita? Päivitäpäs nyt tietojasi hyvä ihminen, edes nykyiselle peruskoulutasolle. Keskustellaan sitten lisää...

No hoh hoh! kirjoitti:

"Minä kiellän puhumasta tästä päivästä alkaen kaikista asioista joista ei ole varmoja todisteita tai ne ovat lapsen kengissä:

Kosmologia
Astronomia
Fuusioreaktio
Higgsin bosoni
M-teoria
Alkuräjähdys
Avaruusmatkailu
Skeptismi"


Väitätkö ihan vakavissasi että mainitsemistasi asioista ei olisi olemassa todisteita? Päivitäpäs nyt tietojasi hyvä ihminen, edes nykyiselle peruskoulutasolle. Keskustellaan sitten lisää...

Ne sisältää runsaasti teorioita joita ei ole todistettu vaan ne ovat ainoastaan teorioita ja teoriat on kiellettyjä ufopalstalla siksi että skepuloidit ovat jo päättäneet että mistään mistä ei ole heidän itsensä hyväksymiä tieteellisiä vertaisarvioituja lähdekriittisiä tutkimustodisteita niin sellaisia asioita yksinkertaisesti ei ole.

Ja näin jäämme sitten siihen tilaan ja tasolle jossa olemme juuri nyt tai kiellon astuessa voimaan.

Palstapoliisi kirjoitti:

Ne sisältää runsaasti teorioita joita ei ole todistettu vaan ne ovat ainoastaan teorioita ja teoriat on kiellettyjä ufopalstalla siksi että skepuloidit ovat jo päättäneet että mistään mistä ei ole heidän itsensä hyväksymiä tieteellisiä vertaisarvioituja lähdekriittisiä tutkimustodisteita niin sellaisia asioita yksinkertaisesti ei ole.

Ja näin jäämme sitten siihen tilaan ja tasolle jossa olemme juuri nyt tai kiellon astuessa voimaan.

Älä höpise. Ilmeisesti et edes tiedä mitä teorialla käsitetään esim. alkuräjähdyksen tai Higgsin bosonin tapauksessa. (pst.. hypoteesi on eri asia...)

Me, siis me terveet aikuiset ihmiset emme jää mihinkään kuvittelemaasi tilaan tai tasoon, puhumattakaan siitä että kykenisit kieltämään yhtään mitään. Sinä voit täysin vapaasti pysyä tasollasi ja jatkaa houreista harhaasi tieteestä, ja melko varmasti tuletkin pysymään siellä tasollasi hamaan tulevaisuuteen.