Seuraavassa pieni katkelma käsiksestä arvioitavaksi.
Tiina oli jatkanut hyväilyä edelleen ja miehen suusta pääsi huokaisu.
Juvonen päästi otteensa naisesta ja vetäytyi kauemmaksi.
”Minun on ehkä paras poistua sanoi mies hiljaa. Tiina katseli miestä silmiin ja sanoi tuskin kuuluvasti.
”Onko sinun pakko? Tiedäthän itsekkin mitä vaimosi tekee sinulle.
”Ikävä kyllä on, lupasin lapsille että en viivy kovin kauan aikaa..
”Olisin voinut laittaa saunan lämpenemään..
”Kiitos sanoi mies suudellen naista kädelle...toisella kertaa sitten.
”Sitä paitsi huomenna on meillä taas tiukka päivä. Sen sanottuaan Juvonen kääntyi ja poistui naisen saattelemana saaden tältä rappusilla vielä tulisen suudelman.
Palaute on tervetullutta
Tiina oli jatkanut hyväilyä edelleen ja miehen suusta pääsi huokaisu.
Juvonen päästi otteensa naisesta ja vetäytyi kauemmaksi.
”Minun on ehkä paras poistua sanoi mies hiljaa. Tiina katseli miestä silmiin ja sanoi tuskin kuuluvasti.
”Onko sinun pakko? Tiedäthän itsekkin mitä vaimosi tekee sinulle.
”Ikävä kyllä on, lupasin lapsille että en viivy kovin kauan aikaa..
”Olisin voinut laittaa saunan lämpenemään..
”Kiitos sanoi mies suudellen naista kädelle...toisella kertaa sitten.
”Sitä paitsi huomenna on meillä taas tiukka päivä. Sen sanottuaan Juvonen kääntyi ja poistui naisen saattelemana saaden tältä rappusilla vielä tulisen suudelman.
Palaute on tervetullutta
Vastaukset 22
Vanhimmat
Käytännön asia: sinulta puuttuu repliikin lopusta lainausmerkki. Se pitäisi olla näin:
”Kiitos", sanoi mies suudellen naista kädelle. "Toisella kertaa."
Sitten-sana on turha lopussa. Joitakin muitakin sujuvuusongelmia on.
itsekkin = itsekin
"Huomenna on tiukka päivä" ei tarvitse eteensä "sitä paitsi"-muotoa. Ei tarvitse myöskään sanoa "sen sanottuaan".
Allkukappaleessa laittaisin ekaan virkkeeseen miehen nimen ja toiseen virkkeeseen "mies". Myöskään en käyttäisi pluskvamperfektiä.
Laittaisin alun: "Tiina jatkoi hyväilyä ("edelleen" pois) ja Juvonen huokaisi." (miehen ei kannata päästää huokaisua vaan huokaista. Ei kannata suorittaa tekoja, vaan tehdä ne.!
Pätkä on niin lyhyt, ettei siitä voi tekstinhuollon lisäksi paljon sanoa. Pätkässä on lyhyydestään huolimatta aito tunnelma ja henkilöistä saa tietyn käsityksen, joten ei vaikuta pahalta ollenkaan.
Korjaisin heti muutaman seikan. Juuri niinkuin edellinen, eli ensimmäiseen lauseeseen se nimi Juvonen, ei mies. Pilkkuja uupuu.
Käytä viivaa ennen henkilön puhetta, eli siis.
- Onko sinun pakko....
- Ikävä kyllä on....
Näyttäisi selkeämmältä, muutoin ihan kiva.
”Onko sinun pakko? Tiedäthän itsekkin mitä vaimosi tekee sinulle.
”Ikävä kyllä on, lupasin lapsille että en viivy kovin kauan aikaa."
Dialogi ei ole puhetta, vaan tiivistettyä puhetta.
Eli:
”Onko pakko? Tiedät itsekin mitä vaimosi tekee .
”Ikävä kyllä, lupasin lapsille etten viivy kauaa."
Ja ehkä oikeat ihmiset eivät puhu näin jäykästi.
Saitkin jo hyviä kommentteja, olen samaa mieltä kuin kommentoijat kls... ja tekstaaja minä, dialogia osaat kyllä kirjoittaa, mutta kielioppiin kannattaa panostaa. Kuvaamasi tilanne on luotu pienin keinoin ja vihjein, mikä kertoo hyvää taidoistasi.
Tulinen suudelma ja kädelle suuteleminen ovat kyllä liikaa, ellei tarkoitus ole olla vitsikäs.
Kädelle suuteleminen voi tarkoittaa muutakin kuin perinteistä käsisuudelmaa. Tuossa kohtauksessa se luo tunnelmaa, että hieman vaivautunut mies koittaa hellästi ripistellä itsensä innokkaasta naisesta eroon; käden suuteleminen on kuin pipiin puhaltamista, tai itsensä etäännyttämistä (seksi?)kumppanista lohduttelijaksi. Ja naisen tulinen suudelma taas kertoo aivan päinvastaista hänestä. Hienoja pieniä piirtoja. En sano, että ne välttämättä ovat kauhean erinomaista ja omintakeista kirjallisuutta, mutta kirjoittajalla tuntuu olevan hyppysissään taito kertoa pienillä asioilla tarinoita. Kannustan häntä jatkamaan.
Miksi kyseinen teksti on kirjoitettu?????
No ei tämä nyt suuria ajatuksia tai tunteita tarjoile, kovin on kieli ja tilanne kliseistä, näkökulma tuttuakin tutumpi ja aistimaailma nollassa. No, pieni pätkä romaanista, mutta selailussa jos saisin tätä lajia vastaan, en ostaisi.
Pahoitteluni.
Asiallista kritiikkiä ei tarvitse pahoitella, koska se on rehtiä ja kunnioittavaa. Jos taas antaa asiattoman, pelkkään moittimiseen keskittyvän kritiikin, on sen pahoittelu tekopyhää.
No joo,o. Samaa mieltä. Ihme tyyppejä täällä arvostelemassa - todellisia ammattikriitikkoja. Ilmeisesti osa porukasta saa edelleen kiksejä kirjoittajien ja kirjoitusten peruteettomasta lyttäämisestä. Noista ei kannata välittää... koirat haukkuu ja karavaani kulkee. Kritiikkiä pitää tietenkin antaa, jos sen paikka on. Täällä haetaan ennen kaikkea neuvoja ja pyritään kehittymään. Jos antaa moitetta, pitää antaa myös kehitysehdotuksia.
Tekstisi on kovin lyhyt, jotta siitä voisi sanoa kovinkaan paljon. Oikea ote kirjoittamiseen siitä kyllä löytyy. Itse pyrkisin terävöittämään dialogia entisestään. Joku ylempänä puhui tiivistämisestä ja oli saanut kommentilleen miinuksia. Olen kuitenkin samaa mieltä. Itse pidän nasevasta ja niukasta puheesta. Jatka ihmeessä kirjoittamista. Hyvä siitä tulee!
Tuolta löytyy pidempi versio.
http://jasart46.wix.com/jasart40#!kirja-arvostelut/c283 (Juvonen ja sarjamurhaaja)
Kiitos asiallisesta palautteesta.
Pussaamista ja naimista on maailma täynnä. Tulisuudelmia sun muuta mössykkää.
Mihinkähän kokonaisuuteen oheinen katkelma liittyy? Sen merkitys selviää vasta sitä kautta. Irtirevittynä kokonaisuutena se on tekstiä, jota jokainen kadunmies suoltaa, jos viitsii, paitsi ettei viitsi.
Tosi raskasta tekstiä, ei houkuttele lukemaan puolta sivua enempää. Eli jos mielestäsi juoni ja muut seikat ovat kohdillaan, niin opettele kirjoittamaan. Jos mikään muukaan ei natsaa, ei kannata lähettää vastaavaa kustantamoihin.
Onkohan noiden äreän kriittisten arvioiden takana yksi ja sama ihminen, kun viestin tyyli ja pituus on kaikissa sama :D
DDDDDD ?
Mikä ihmeen deedee, etkö saa kirjoitetuksi auki sitä, mitä haluat sanoa? Vain pissikset käyttävät hymiöitä.
Minusta on outoa, että jotkut laittavat tänne tekstinpätkiä arvosteltaviksi, eihän niihin voi oikein mitään sanoa. Kun ei lukija yhtään tiedä, mitä kirjoittaja aikoo kirjoittaa sen pätkän lisäksi. Sitä samaa tekstiä 250 sivua vai miten. Luultavasti tekstinlaittajat ovat jotain 12 vee tai sinnepäin, se ehkä selittää asian.
Ihan eri persoonia ollaan, mutta jos viestin sisältö on sama, niin sehän on sitten totta.
Tuhat mummoa ei voi olla väärässä DDDDD
Käsittääkseni tämän osion nimi on Kirjailijanalut jotka tahtovat saada palautetta.
Sivuja ei ole 250 vaan reilu 50 sivua pdf muodossa eikä suinkaan samaa tekstiä.
Alkuperäisen tekstin laittaja ei ole 12 vuotias vaan 50 mieshenkilö jonka työura katkesi onnettomuuden johdosta. Kirjoitus ja kieliopilliset virheet johtuvat lukihäiriöstä. Sekä myöhemmin todetusta muusta oireyhtymästä.
.. miehen suusta pääsi huokaisu, tarkoittaa, että huokaisu oli tahaton, pääsi kiihtyneessä mielentilassa.
Mies huokaisi, tarkoittaa, että mies huokaisi. Luultavasti hän oli ikävystynyt tai väsynyt yms.
Älkää uskoko niitä lukuisia kirjoituskursseja sokeasti. Itse ne nyassit pitää tajuta.
Miehen takapuolesta pääsi pieraisu.
Miten "jatketaan hyväilyä edelleen"?
edelleen samalla tavalla, samoilla liikkeillä ...
kyllä pahkasikamainen ... tai kaurismäkeläinen ... ääh, täällä ja nyt kai pitää sanoa tervomainen tyyli eli "kustannustehokas" ilmaisu on purrut moneen jälkensä :-)
Ei herranjumala...