Aika moni taitaa luulla, että juutalaiset uhraavat pääsiäisenä lampaan syntien sovitukseksi. Näinhän se ei ole vaan he viettivät ja viettävät pääsiäistä Egyptistä vapautumisen johdosta (5. Moos. 16:1).
Joku voi nyt sanoa, että Jeesus toimi samanlaisena pelastajana kuin lampaan teurastaminen ja veren sively postin pieliin, jotta kuoleman enkeli meni ohi. Se ei kuitenkaan käy, sillä yksi lammas ei pelastanut kaikkai vaan jokainen perhe, joutui teurastamaan oman lampaansa. Tästä taas pääsemme takaisin siihen, että jokainen vastaa itse omista tekemisistään.
Muita syitä miksi Jeesus ei muutenkaan sopinut pääsiäisen teuraslampaaksi:
Lammas tulee teurastaa Niisankuun 14, kuitenkin evankeliumit ovat tässä suhteessa ristiriitaisia. 15. päivä ei missään tapauksesssa käy.
Lammas olisi myös tullut teurastaa temppelialueella, ei sen ulkopuolella. Lammas olisi tietysti tullut teurastaa pappien toimesta, veitsillä, ei niin että roomalaiset teloittavat.
Uhrattavan lampaan tuli olla virheetön, joten ruoskittu ja orjantappurakruunua kantanut Jeesus ei olisi kelvannut uhrilampaaksi.
Ja jos Jeesus olisi uhrattu temppelialueella pappien toimesta, sisäelimet olisi tullut vielä tarkastaa vikojen varalta.
Joten, vaikka juutalaiset olisivat uhranneet syntien vuoksi lampaan pääsiäisenä, mitä he eivät tehneet, niin Jeesus ei olisi kelvannut uhrilampaaksi.
Jeesus uhrilampaana
79
167
Vastaukset
- dikduk
Totta, mutta juutalainen tarina on aikaa sitten vaiennettu ja tilalla on uusi tarina joka on se "oikea". Jumaluhri joka "uhrataan" ristillä roomalaisten toimesta, koska koko ihmiskunta oli jo heti paratiisissa toivottomasti saastunut, joten jumalan piti inkarnoitua ja tulla tapetuksi, mutta kuolema oli silti juutalaisten syy. Kosto on ollut kammottava.
- - Helel -
Kun otetaan huomion se, että Jeesu soli juutalainen ja kristityt kuitenkin nojaavat ns. vanhaan testamenttiin ja käyttävät hyväksi sitä, niin kyseessähän on erittäin omavaltainen tulkinta sellaiseen tyyliin, että kristityillä ei pitäisi tätä vt:tä olla raamatussaan oikeasti lainkaan. Sinne sopisi paremmin joku Avesta ja roomalais-kreikkalainen tai Assyrian uskonnollinen teos.
Minulla on sellainen ajatus, että juutalaiset vainosivat aikoinaan Jeesuksen seuraajia myös, kunnes Konstantinuksen käänteen jälkeen tilanne kääntyi päälaelleen ja krisitityt alkoivat vainoa niitä, jotka olivat vainonneet heitä. Tätä sitten riittikin noin 1700 vuotta, jonka aikana juutalaisia on kohdeltu erittäin huonosti, koska nämä "murhasivat kristittyjen jumalan".
Pistää väkisinkin miettimään millainen on jumala, jonka ihmiset murhaavat. Lisäksi, jos kerran näin tuli tapahtua, niin on erittäin ristiriitaista syyttää juutalaisia asiasta.
Tuohon aikaanhan oli erilaisia kapinallisryhmiä, jotka kääntyivät myös omia maanmiehiään vastaan tarpeen vaatiessa. Verojen maksusta Roomalle kieltäytyminen oli tärkeä asia ainakin osalle näistä, joten Jeesuksen "keisarille mikä keisarin on", saattoi laukaista yhden vaaratekijän liikkeelle.
Jeesuksen teloitukselle on kuitenkin annettu huomio, joka ei ihan sille kuulune. Roomalaiset hänet kuitenkin teloittivat, vieläpä kapinoinnista. Ja kaksi kapinallista teloitettiin raamatunkin mukaan hänen kanssaan. Tämä ei tietysti välttämättä tarkoita Jeesuksen olleen ainakaan täysin samanmielinen seloottien kanssa. Toisaalta, olisi ollut tyhmää pitää suurta ja avointa meteliä aikeistaan, kun tiesi mitä siitä seuraa.
Ristiinnaulitseminen oli yleistä noihin aikoihin, eikä lukemani mukaan Pilatus turhia oikeudenkäyntejä suosinut. Markuksen evankeliumin tapahtumat tätä koskien ovatkin aiheellisesti herättäneet epäilyksiä paikkansapitävyydestä.
- Balttis osoittaa....
Kyseessä oleva uhri Jumalan valitsemana karitsana: 1 Moos.22:8 Jes.53-luku, ei ollut suinkaan lain määräämä uhri, sillä laki määrisi uhrieksi ainoastaan uhrieläimiä, mutta sensijaan ikuisen rauhanliiton uhri, josta Aabaraham antoi lupauksen - iankaikkisen liiton uhrina, on Jumalan Isänrakkauden lahjoittama uhri, sen esikuvan mukaisena ihmisuhrina, jonka Jumala paljasti tulevaksi kun koetteli "Aabrahamin kuuliaisuutta" itseään kohtaan, silloin kun hän vaati Aabrahamia uhraamaan Iisakin, ainokaisen poikansa antettujen lupausten perillisenä. Aabraham kohotti veitsensä ja olisi ollut valmis uhraamaan Iisakin ainokaisena lupauksen voimasta hengen mukaan syntyneenä perillisenään, mutta Jumalan puuttuminen enkelin välityksellä esti tämä uhritoimen viemisen loppuun asti. Aabraham olisi iskenyt veitsensä uhriksi sidottuun Iisakkiin jos enkeli ei olisi häntä estänyt, sillä hän oli niin luja uskossaan että: oli tuossa hetkessä varma että Jumala olisi voimallinen tämän lupausten perillisen kuolleistakin herättämään toteuttaakseen hänen "siemenestään annetut lupaukset". Laki tosin vaati myös syntisen kuolemaan: 5 Moos.27:26; lain rikkomisen tähden, ja tämähän toteutui myös silloin kuin Voideltu Vapahtaja otti päälleen Jumalan Karitsana kaikkien synnit, synniksi tehtynä ja kirottuna sekä puuhun ripustettuna: 5 Moos.21:22,23; kuten tiedämme pyhistä kirjoituksista tapahtuneen, nimeomaan alueella jota kutsutaan myös Moorian vuoreksi, paikaksi jolla jo Aabaram, ikuisen lupausten armoliiton kantaisä sai tietää ettei hänen poikansa Iisak kelvannutkaan valittuna Jumalan Karitsana tämän ikuisen liiton uhriksi, vaan että: Jumala oli valitseva itse itselleen tämä ikuisen rauhaliiton uhrin ja että hänen valintansa olikin hänen oma ainokainen poikansa. Koetukessa Iisakia uhraava Aabraham on vain siis esikuvat HÄNESTÄ JOKA OLI TULEVA; eikä suinkaan siis saanut aikaan sitä että: ikuinen liitto olisi tullut kestäväksi, ja vahvistettu hänen toimillaan, - sillä siihen tarvittiin taivaallinen Isä, joka uhrasi itse oman Poikansa - ei vain lain alaisten, vaan koko maailman syntien edestä kaikkiriittävänä kertakaikkisena uhrina.
Siksi se pappeus, joka siunasi Aabrahamin ei olekaan maan päältä vaan taivaasta, sillä Melkisekdek Jumalan Korkeimman kuningaspappi, joka siunasi Aabrahamin antaen hänelle osallisuuden itseensä, leivän ja viinin välityksellä - ei ollut pappikuningaspappi valittuna ihmisten joukosta maan päältä, vaan Ihmisen poika, ja Jumalan Poika taivaasta, joka syntyneenä naisesta: 1 Moos.3:15; eli neitsyestä: Jes.7:14; 9:1-6; oli antaessaan itsensä elävänä uhrina, koko maailman syntien edestä oli uhripappi toisen järjestelmän mukaan, eli paljon Aaronin pappisjärjestelmää korkeamman järjestelmän mukaan, eli voimallisen pappeuden mukainen välimies, ihmisten ja Jumalan välisen liiton vahvistajana. Jeesus Kristus oli nimittäin Melkisedekin järjestyksen mukainen kuningaspappi, ja sitä itsensä Jumalan asettamana IANKAIKKISESTI VALAN SANALLA VAHVISTETTUNA: vrt. 1 Moos.14:18-20; Psalmi 110; ja Sak.6:12,13 - sekä Hebrealaiskirje.
Kaikki esittämänne arviot ovat tämän edessää soopaa ja virhearviota, ja tämän taivaallisen Jumalan Korkeimman papin pappeus, joka myös mahdollisti "ajaksi" siis myös Aaronin järjestyksen mukaisen katoavan esikuvallisen pappeuden, sen, jonka Jumalan asetti heijastamaa Israelin kansan keskuuteen pyhyytensä vaatimuksia, ja oli myös eläinten uhriverenä rikotun lain sovitusverinä ja jokaapäiväisten uhrien muodossa, osoitus Hänen pyhyytensä vaatimusten riittämätöntä täyttämistä - ja siksi nämä eläinuhri kävivät myös voimattomiski ja turhiksi; kun tämä Melkisedek syntyi naisesta maailmaan sekä Jumalan Poikana, että Ihmisen Poikana - ilmestyen ikuisen liiton vahvistajana - Jumalan rakkauden kirkastajana, alas taivaasta, - kuin nisunjyvänä joka kuollesaan anoit maailmalle elämän. Myös lain asettamat Aaronin järjestyksen mukaiset papit ovat siis maksaneet Israelilaisina fyysisen kantaisänsä Aabrahamin kautta kymmenykset Jumalalle tämän taivaallisen papin Melkisedekin kautta, joka vastaanotti ne kerran täysinä kymmenyksinä Aabrahamilta ja kaikilta hänen lapsiltaan, mukaanlukien ne ihmiset pakanakansoista jotka tulisivat tästä uskonvanhurskauden liitosta osallisiksi, tämän siunatun Aabrahamin siemenen kautta, joka on Kristusmessias kuninkaana ja pappina valtaistuimellaan iäti: Majesteetin oikealla puolella korkeuksissa: Hebr.1:1-3. - Balttis täydentää...
Aabraham oli profeetta, lupauksessaan Iisakille, lupauksen hengen voimasta syntyneelle pojalleen, antamansa lupauksen muodossa: 1 Moos.22:8 - vaikka hän ei välttämättä tienytkään sitä ilse, tuossa väkevässä koetuksen hetkessä, - jossa El Elyon el El Shaddai, vaati häneltä uhrina ainokaistaa poikaa; jonka taivaallinen Isämme onnkeksi itse antoi, kuten kirjoitettu on:
>> Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että Hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei YKSIKÄÄN, joka Häneen uskoo hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä. - Balttis täydentää...
El Shaddai, kukistettuaan kuoleman vallan suhteessa ihmisiin: Katso, Ilm.1-luvusta Hän tulee Ihmisen Poika taivaasta, päällään ylipapin pitkäliepeinen viitta ja vyötettynä kuninkaallisella vuolla, - ikuisen rauhanliiton tuojana, ja Hänelle on sekä kuoleman että tuonelan avaimet kädessään.
>> Katso, Hän tulee pilvissä,, ja kaikki silmät saavat nähdä Hänet, niidenkin jotka hänet lävistivät (vrt.Sak.12:10), ja kaikki maan sukukunnat valittavat Hänen tähensä. Niin. totisesti. "Minä Olen A alfa ja O omega ensimmäinen ja viimeinen, sanoo Herra Jumala, Joka Oli, Joka On ja Joka Tuleva On Kaikivaltias. - EL.aiM
- Helel -
Juuri näin. Viallista uhria ei saanut uhrata. Ja Jeesus oli Juutalaisten mukaan viallinen.
Eli uhri ei ole kelvollinen.- Balttis
Melkisedek on oikeamielisyyden ja rauhan kuiningas, eikä suinkaan mikään viallinen uhri, vaan Hän on elävänä uhrina uhratessaan itsensä, kaikkiriittävä yksi ainoa uhri - annetuna syntien sovituksesksi: Hebr.10:11-18; kaikkien viallisten ja vääräin puolesta ja se tuottaa ikuisen levon ja sai rauhanliiton astumaan voimaan, sen lunastuksen kautta minä meillä on Henessä ja Hänen kauttaa, aamen.
- EL.aIM
Balttis kirjoitti:
Melkisedek on oikeamielisyyden ja rauhan kuiningas, eikä suinkaan mikään viallinen uhri, vaan Hän on elävänä uhrina uhratessaan itsensä, kaikkiriittävä yksi ainoa uhri - annetuna syntien sovituksesksi: Hebr.10:11-18; kaikkien viallisten ja vääräin puolesta ja se tuottaa ikuisen levon ja sai rauhanliiton astumaan voimaan, sen lunastuksen kautta minä meillä on Henessä ja Hänen kauttaa, aamen.
Balttis
No sulle saattaa uhri olla täydellinen. Mutta ei se ollut sitä siinä kontekstissa, mistä siitä mesotaan. Jeesusta ei pidetty täydellisenä. Jolloin uhri ei ollut täydellinen. Silloin ei ole edes uhria. Vammaisia lampaita ei saanut uhrata. Ne piti plla parhaimpia karitsoista.
Mutta hyvä sulle, jos uhri oli täydellinen mielestäsi. - - Helel -
"Eli uhri ei ole kelvollinen. "
Jep. Jeesus ei siis voinut olla pääsiäsilammas. Kuvalliset lampaat eivät kuulu kuvaan, ne keksittiin joskus kristittyjen toimeseta jälkikäteen.
- Balttis visiota
Jeesus ja Aabraham tapasivat kirkkaudessa, eli siellä: Aabraham kantaisämme "hengen mukaan" maksoi Jumalalle Korkeimmalle, - Melkisedekin kautta ikuisen rauhanliiton kaikien lasten täydet kymmenykset: Hebr.7:1-11; ja niin myös omansa, ja silloin Melkisedek kuningaspappi ilmestyneena taivaasta (reikä ajassa) luoksemme ensikerran ikuisen liiton kuningaspappina, antoi itsensä Aabrahamille "preeksistenssissä" osallisuutena iankaikisen liiton kaikkiriittävään uhriin, joka on Jumalan valitsema Karitsa - eikä mikään klooni tai punaruskea hieho: 1 Moos.22:8; Jes.53-luku.
- Jeesus ei messias
Mikä ihmeen reikä ajassa? Miksi et kunnioita Raamatun tekstejä, vaan satuilet niihin omiasi päälle?
Jeesus ei täyttänyt messiaan tuntomerkkejä. Hän ei siis ollut ainakaan Vanhan testamentin ennustama messias. Tämän sinulle voi opettaa kuka tahansa rabbi.
"Aika moni taitaa luulla, että juutalaiset uhraavat pääsiäisenä lampaan syntien sovitukseksi. Näinhän se ei ole vaan he viettivät ja viettävät pääsiäistä Egyptistä vapautumisen johdosta (5. Moos. 16:1). "
Taitaa olla noita Jehovien juttuja :))
Jeesus oli pääsiäislampaan esikuva, joka teurastettiin pääsiäisen aikaan ja juutalaisetkin tulee tämän sitten hoksaamaan kun heidän silmänsä avautuvat.- - Helel -
"Taitaa olla noita Jehovien juttuja"
Sinun kannattaa ottaa selvää todistajien uskonnosta, huomaat että se ei ole sama kuin juutalaisuus. Heitä erottaa yksi suuri tekjiä ja sen on henkilö nimeltään Jeesus. Todistajille Jeesus on jumalan poika, joka tuli ihmiseksi ja palasi takaisin taivaaseen. Kuitenkin niin, että Jeesus ei ole jumala itse.
Juutalaisille Jeesus ei ole ... oikein mitään.
"Jeesus oli pääsiäislampaan esikuva, joka teurastettiin pääsiäisen aikaan ja juutalaisetkin tulee tämän sitten hoksaamaan kun heidän silmänsä avautuvat. "
Esikuvaa ei voi uhrata. Jeesus tapettiin ihan oikeasti, ei kuvaannollisesti. Juutalaiset taas eivät tule huomaamaan mitään esikuvallista tapahtumaa, eivätkä krisitityt tule koskaan näkemänä Jeesuksen paluuta. Jeesus kuoli 2000 vuotta sitten, eikä ole tulossa takaisin.
Koeta ymmärtää se, että olen ateisti, en uskovainen. - Helel - kirjoitti:
"Taitaa olla noita Jehovien juttuja"
Sinun kannattaa ottaa selvää todistajien uskonnosta, huomaat että se ei ole sama kuin juutalaisuus. Heitä erottaa yksi suuri tekjiä ja sen on henkilö nimeltään Jeesus. Todistajille Jeesus on jumalan poika, joka tuli ihmiseksi ja palasi takaisin taivaaseen. Kuitenkin niin, että Jeesus ei ole jumala itse.
Juutalaisille Jeesus ei ole ... oikein mitään.
"Jeesus oli pääsiäislampaan esikuva, joka teurastettiin pääsiäisen aikaan ja juutalaisetkin tulee tämän sitten hoksaamaan kun heidän silmänsä avautuvat. "
Esikuvaa ei voi uhrata. Jeesus tapettiin ihan oikeasti, ei kuvaannollisesti. Juutalaiset taas eivät tule huomaamaan mitään esikuvallista tapahtumaa, eivätkä krisitityt tule koskaan näkemänä Jeesuksen paluuta. Jeesus kuoli 2000 vuotta sitten, eikä ole tulossa takaisin.
Koeta ymmärtää se, että olen ateisti, en uskovainen."Todistajille Jeesus on jumalan poika, joka tuli ihmiseksi ja palasi takaisin taivaaseen."
Mutta Jeesus ei ole heille Jumalan Poika !
Kannattaa tässä kiinnittää huomiota Jehovan todistajien oveluuteen.
He tosiaan todistavat, että Jeesus on jumalan poika (pienillä etukirjaimilla siis), mutta ei Jumalan Poika. Sitten he omalla porukalleen monisanaisesti selittävät, miksi nämä pikku alkukirjaimet.
Lukekaas uudelleen tuo lause jonka toin tähän ja kuka hoksaa mikä siinä on toinen valhe ? Lukekaas ja miettikää :))
Siinähän sanotaan, että Jeesus tuli ihmiseksi ja nousi takaisin taivaaseen.
Mutta siinä ei sanota, että Jeesus nousi ylös kuolleista. Kuka hoksasi ? Jos hoksasit ihan itse, niin olet valmis keskustelemaan Jehovan todistajien kanssa, mutta jos et niin älä ala keskusteleen heidän kanssaan, sillä jäät vääjäämättä alakynteen. Täytyy osata lukea tarkoin aina mitä he väittävät. Täytyy osata lukea myös rivienvälit :)) Ja …
Kun luet heidän tekstejään, niin älä KOSKAAN itse täydennä heidän lauseitaan omassa mielikuvituksessasi, sillä myös tähän perustuu heidän manipulaationsa. He osaavat tämän taidon - ovat suorastaan neroja tällä alalla. Mutta heidän tekstinsä kirjoittavat taitava monisatapäinen työryhmä, joista jokainen on tavallaan nero jollakin alalla.- Helel - kirjoitti:
"Taitaa olla noita Jehovien juttuja"
Sinun kannattaa ottaa selvää todistajien uskonnosta, huomaat että se ei ole sama kuin juutalaisuus. Heitä erottaa yksi suuri tekjiä ja sen on henkilö nimeltään Jeesus. Todistajille Jeesus on jumalan poika, joka tuli ihmiseksi ja palasi takaisin taivaaseen. Kuitenkin niin, että Jeesus ei ole jumala itse.
Juutalaisille Jeesus ei ole ... oikein mitään.
"Jeesus oli pääsiäislampaan esikuva, joka teurastettiin pääsiäisen aikaan ja juutalaisetkin tulee tämän sitten hoksaamaan kun heidän silmänsä avautuvat. "
Esikuvaa ei voi uhrata. Jeesus tapettiin ihan oikeasti, ei kuvaannollisesti. Juutalaiset taas eivät tule huomaamaan mitään esikuvallista tapahtumaa, eivätkä krisitityt tule koskaan näkemänä Jeesuksen paluuta. Jeesus kuoli 2000 vuotta sitten, eikä ole tulossa takaisin.
Koeta ymmärtää se, että olen ateisti, en uskovainen."Koeta ymmärtää se, että olen ateisti, en uskovainen."
Lopetas jo. Olet Jehovan todistajien oppien lanseeraaja. Ei ole eka kerta kun he käyttävät bulvaaneja netissä omia oppejaan tuomaan nettifoorumeille.- - Helel -
tt11 kirjoitti:
"Todistajille Jeesus on jumalan poika, joka tuli ihmiseksi ja palasi takaisin taivaaseen."
Mutta Jeesus ei ole heille Jumalan Poika !
Kannattaa tässä kiinnittää huomiota Jehovan todistajien oveluuteen.
He tosiaan todistavat, että Jeesus on jumalan poika (pienillä etukirjaimilla siis), mutta ei Jumalan Poika. Sitten he omalla porukalleen monisanaisesti selittävät, miksi nämä pikku alkukirjaimet.
Lukekaas uudelleen tuo lause jonka toin tähän ja kuka hoksaa mikä siinä on toinen valhe ? Lukekaas ja miettikää :))
Siinähän sanotaan, että Jeesus tuli ihmiseksi ja nousi takaisin taivaaseen.
Mutta siinä ei sanota, että Jeesus nousi ylös kuolleista. Kuka hoksasi ? Jos hoksasit ihan itse, niin olet valmis keskustelemaan Jehovan todistajien kanssa, mutta jos et niin älä ala keskusteleen heidän kanssaan, sillä jäät vääjäämättä alakynteen. Täytyy osata lukea tarkoin aina mitä he väittävät. Täytyy osata lukea myös rivienvälit :)) Ja …
Kun luet heidän tekstejään, niin älä KOSKAAN itse täydennä heidän lauseitaan omassa mielikuvituksessasi, sillä myös tähän perustuu heidän manipulaationsa. He osaavat tämän taidon - ovat suorastaan neroja tällä alalla. Mutta heidän tekstinsä kirjoittavat taitava monisatapäinen työryhmä, joista jokainen on tavallaan nero jollakin alalla.Jeesus on todistajielle nimen omaan jumalan poika, valtakristillisyydelle Jeesus on jumala, yksi jumalan tasaveroisista persoonista. Tämä on se ero, mikä heillä ja teillä on.
"pienillä etukirjaimilla siis"
Mikä ongelma sinulla on? Olen sanonut olevani ATEISTI, en todistaja. Minä käytän jumalista pientä alkukirjainta, koska jumala on titteli, ei erisnimi ja koska mitkään jumalat tai raamattu eivät ole minulle auktoriteetteja.
Tässä sinulle todistajien sivulta näkemystä, huomaathan isot kirjaimet:
"(Matteus 16:16.) Tämä on vain yksi niistä monista raamatunkohdista, joissa Jeesusta sanotaan Jumalan Pojaksi."
http://wol.jw.org/fi/wol/d/r16/lp-fi/102006085
"Sitten he omalla porukalleen monisanaisesti selittävät, miksi nämä pikku alkukirjaimet. "
Mitä saat valehtelusta ja trollaamisesta?
"Mutta siinä ei sanota, että Jeesus nousi ylös kuolleista. Kuka hoksasi ?"
Ei siinä sanottu, mutta kyllä todistajien mielestä Jeesus herätettiin kuolleista.
http://wol.jw.org/fi/wol/d/r16/lp-fi/1001060104
"Täytyy osata lukea myös rivienvälit"
Sinulla on käsittämötn mielikuvitus. Koeta kuitenkin hillitä sitä edes hiukan sillä olet väärässä. Käsittämättömän paljon.
"Kun luet heidän tekstejään, niin älä KOSKAAN itse täydennä heidän lauseitaan omassa mielikuvituksessasi,"
Suosittelen vakavasti, että noudatat omaa neuvoasi. - - Helel -
tt11 kirjoitti:
"Koeta ymmärtää se, että olen ateisti, en uskovainen."
Lopetas jo. Olet Jehovan todistajien oppien lanseeraaja. Ei ole eka kerta kun he käyttävät bulvaaneja netissä omia oppejaan tuomaan nettifoorumeille."Olet Jehovan todistajien oppien lanseeraaja"
En todellakaan ole, joten voisit itse lopettaa höpötyksen. Minä en usko jumaliin. Ja aivan erityisesti pidän järjestäytyneiden uskontojen jumalia puhtaina ihmisluomuksina. - dikduk
Lampaat teurastettiin "pääsiäisen aikaan" (juuri tiettynä päivänä) ja niin paljon että niitä riitti kaikille perhekunnille. Lammas syötiin Egyptistä lähdön muistoksi.
Mille silmien pitää avautua? Ei pääsiäslampaalle voinut olla esikuvaa koska lammas oli lammas,ja se oli pakko syödä ja vielä kokonaan.Tämä juttu on juutalainen ja Mooseksen kirjoista, hae ja lue. Ehkä silmäsi avautuvat. - vakta homma
tt11 kirjoitti:
"Todistajille Jeesus on jumalan poika, joka tuli ihmiseksi ja palasi takaisin taivaaseen."
Mutta Jeesus ei ole heille Jumalan Poika !
Kannattaa tässä kiinnittää huomiota Jehovan todistajien oveluuteen.
He tosiaan todistavat, että Jeesus on jumalan poika (pienillä etukirjaimilla siis), mutta ei Jumalan Poika. Sitten he omalla porukalleen monisanaisesti selittävät, miksi nämä pikku alkukirjaimet.
Lukekaas uudelleen tuo lause jonka toin tähän ja kuka hoksaa mikä siinä on toinen valhe ? Lukekaas ja miettikää :))
Siinähän sanotaan, että Jeesus tuli ihmiseksi ja nousi takaisin taivaaseen.
Mutta siinä ei sanota, että Jeesus nousi ylös kuolleista. Kuka hoksasi ? Jos hoksasit ihan itse, niin olet valmis keskustelemaan Jehovan todistajien kanssa, mutta jos et niin älä ala keskusteleen heidän kanssaan, sillä jäät vääjäämättä alakynteen. Täytyy osata lukea tarkoin aina mitä he väittävät. Täytyy osata lukea myös rivienvälit :)) Ja …
Kun luet heidän tekstejään, niin älä KOSKAAN itse täydennä heidän lauseitaan omassa mielikuvituksessasi, sillä myös tähän perustuu heidän manipulaationsa. He osaavat tämän taidon - ovat suorastaan neroja tällä alalla. Mutta heidän tekstinsä kirjoittavat taitava monisatapäinen työryhmä, joista jokainen on tavallaan nero jollakin alalla.tt1123.11.2013 13:030 SULJE
"Todistajille Jeesus on jumalan poika, joka tuli ihmiseksi ja palasi takaisin taivaaseen."
Mutta Jeesus ei ole heille Jumalan Poika !****
höpsönlöpsön.
Omin silmin olen lukenut todistajien saittia ja kirjoja,
kyllä Jeesus Kristu
on heille Jehova Jumalan ainosyntyinen Poika.
Omin silmin voi asian tsekata->
http://wol.jw.org/fi/wol/d/r16/lp-fi/1200273113 - Jumalan Poika,kyllä!
vakta homma kirjoitti:
tt1123.11.2013 13:030 SULJE
"Todistajille Jeesus on jumalan poika, joka tuli ihmiseksi ja palasi takaisin taivaaseen."
Mutta Jeesus ei ole heille Jumalan Poika !****
höpsönlöpsön.
Omin silmin olen lukenut todistajien saittia ja kirjoja,
kyllä Jeesus Kristu
on heille Jehova Jumalan ainosyntyinen Poika.
Omin silmin voi asian tsekata->
http://wol.jw.org/fi/wol/d/r16/lp-fi/1200273113Jumalan Poika: w10 1/4 5, 14; w09 1/5 14-15; bm 19; g 3/06 12-13; g05 22/4 3-4; lr 32-36; it-1 1096-1098;
keskustelu juutalaisten kanssa: it-1 1098; gt 81; w88 15/11 9
syntyessä: g 3/06 13; it-1 1097-1098
ylösnousemuksen yhteydessä: g 3/06 13
http://wol.jw.org/fi/wol/d/r16/lp-fi/1200273113
Jumalan Poika.
niin siellä lukee.
Omin silmin luin. - minäkin luin
Jumalan Poika,kyllä! kirjoitti:
Jumalan Poika: w10 1/4 5, 14; w09 1/5 14-15; bm 19; g 3/06 12-13; g05 22/4 3-4; lr 32-36; it-1 1096-1098;
keskustelu juutalaisten kanssa: it-1 1098; gt 81; w88 15/11 9
syntyessä: g 3/06 13; it-1 1097-1098
ylösnousemuksen yhteydessä: g 3/06 13
http://wol.jw.org/fi/wol/d/r16/lp-fi/1200273113
Jumalan Poika.
niin siellä lukee.
Omin silmin luin.Jumalan Poika.
niin siellä lukee. - boycoott
minäkin luin kirjoitti:
Jumalan Poika.
niin siellä lukee.Boy-God ?
- *Faith*
Helel alias Lukija, Kristitty45 ....
Voinet työntää nuo naurettavat jehovalaisoppisi "sinne" minne ne kuuluvat.Aika monessa kristillisessä lahkossa pidetään tekoja merkityksillisinä asioina. Luterilaiset on marginaaliryhmä kristittyjen parissa ja tuo vääräoppisuus on luterilaisuuden peruja.
- dikduk
Ei helelin kirjoituksissa ole ollut mitään naurettavaa. Mitä jos vastaisit asiallisesti - jos osaat.
Jehovan todistajat ovat ovelia. He pelaavat sanojen vivahteilla.
Katotaas miten valhe rakennetaan tässä pääsiäiskaritsa- jutussa.
Valhe rakennetaan tosiasian kautta. Juutalaiset tosiaan uhraavat pääsiäislampaan ja syövät sen Egyptistä lähdön muistoksi.
Jehovat jättää asian tähän. Ja antavat lukijan mielikuvituksen toimia.
Tosiasiassa asia ei jääkään tähän.
Nimittäin sitten tämä pääsiäislammas itsessän, niin se on Jeesuksen ja Hänen uhraamisensa esikuva.- *Faith*
Juuri näin. Samaa taktiikkaa kuin Koalalla. Ensin kuulostaa kauniilta, mutta lopussa tulee aina oksennusrefleksi.
- - Helel -
Olet taas pihalla. Jehovan todistajat viettävät pääsiäistä Jeesuksen kuoleman muistoksi.
- Helel - kirjoitti:
Olet taas pihalla. Jehovan todistajat viettävät pääsiäistä Jeesuksen kuoleman muistoksi.
Eivät vietä ! He eivät juhli pääsiäistä millään tavalla.
- - Helel -
tt11 kirjoitti:
Eivät vietä ! He eivät juhli pääsiäistä millään tavalla.
Oletko sinä todistajien bulvaani, kun haluat minun korjaavan juttujasi koko ajan?
http://wol.jw.org/fi/wol/d/r16/lp-fi/2012169 - 2 + 12
- Helel - kirjoitti:
Oletko sinä todistajien bulvaani, kun haluat minun korjaavan juttujasi koko ajan?
http://wol.jw.org/fi/wol/d/r16/lp-fi/2012169- Jehovan todistajat viettävät Jeesuksen kuoleman muistojuhlaa (muistonvietto), eivätkä Kristuksen ylösnousemuksen vuosijuhlaa kuten kristityt.
- Jehovan todistajat eivät usko Kristuksen ruumiin ylösnousemukseen, kuten kristityt.
- He eivät myöskään vietä ehtoollista, kuten kristityt. - 2 + 12
2 + 12 kirjoitti:
- Jehovan todistajat viettävät Jeesuksen kuoleman muistojuhlaa (muistonvietto), eivätkä Kristuksen ylösnousemuksen vuosijuhlaa kuten kristityt.
- Jehovan todistajat eivät usko Kristuksen ruumiin ylösnousemukseen, kuten kristityt.
- He eivät myöskään vietä ehtoollista, kuten kristityt.Ehtoollisen vietosta;
Mitä siis Jeesus Raamatun mukaan käski tehdä muistokseen? - niisankuun 14.
tt11 kirjoitti:
Eivät vietä ! He eivät juhli pääsiäistä millään tavalla.
tt1123.11.2013 12:55 1 SULJE
Eivät vietä ! He eivät juhli pääsiäistä millään tavalla.-----------
joo, ei ne pääsiäistä juhli.
Ne jakaa kutsua Jeesuksen kuoleman muistonviettoon juurikin kristikunnan 'pääsiäisen' alla,
tapahtuma on niille vuoden tärkein juttu,
niisankuun 14,
auringonlaskun jälkeen.
http://wol.jw.org/fi/wol/d/r16/lp-fi/2012169#h=0:0-13:409 - ehtoo nytkin
2 + 12 kirjoitti:
Ehtoollisen vietosta;
Mitä siis Jeesus Raamatun mukaan käski tehdä muistokseen?MUISTONVIETTO (Herran illallinen)
http://wol.jw.org/fi/wol/d/r16/lp-fi/1200273752
ehtoo-on ilta suomenkielessä
ehtoollinen= illallinen - vakkr
2 + 12 kirjoitti:
Ehtoollisen vietosta;
Mitä siis Jeesus Raamatun mukaan käski tehdä muistokseen?Käski ottaa ryypyt viiniä ja mutustella öylättiä...
- Pilatus
Itse asiassa kun juutalainen papisto oli muuttunut papiston irvikuvaksi kun eivät tunnistaneet virheetöntä uhrikaritsaa Jeesusta, antoi Jumala Pilatuksen julistaa uhrikaritsan virheettömäksi. Pilatuksen mainitaan kolmesti maininneen, että "En näe hänessä mitään syytä". Kuintenkin hän luovutti Jeesuksen tapettavaksi. Näin virheettömäksi julistettu karitsa uhrattiin.
- - Helel -
Pilatus ei voi julistaa lammasta virheettömäksi. Hän ei ollut juutalainen pappi.
- Balttis
- Helel - kirjoitti:
Pilatus ei voi julistaa lammasta virheettömäksi. Hän ei ollut juutalainen pappi.
Kaifas oli sitä ennen "Jumalan Karitsan" uhraamista, eli ennen Ihmisen Pojan uhraamista ihmisten synnit sovittavana ihmisuhrina: 1 Moos.9:5,6; eli Aaronin järjestyksen mukaisena ylimmäisenä pappina Kaifashan oli profetaalisesti julkilausunut tietämättään, edes sanojensa syvällistä merkitystä: "parempi on se että:yksi ihminen kuolee kansan edestä, kuin että koko kansa hukkuu", ja näin oikestaan 5 Moos.27:26, - saa silältönsä tämän ylimmäisen papin "aamena", vahvistaen jo kerran kansan lausuman "aamen", eli sen että: Jeesuksen oli sovitettava kansansa synnit kirottuna ja puuhun ripustettuna: 5 Moos.21:22,23; 3 Moos.17:11.
- dikduk
Balttis, papisto ei mitenkään voinut tunnistaa ihmistä karitsaksi. Papisto oli koulutettu ja lain mukaan määrätty teurastamaan vain eläimä ja hakemaan niistä mahdolliset virheet .Virheetön ei tarkoittanut synnittömyyttä tai sitä ettei ollut syyllistynyt johonkin rikkeeseen, vaan tietenkin sitä ettei uhrieläimessä ollut fyysisiä vikoja. Ihmisiähän ei saanut uhrata.
- Halal
- Helel - kirjoitti:
Pilatus ei voi julistaa lammasta virheettömäksi. Hän ei ollut juutalainen pappi.
Lampaat eivät kuuluneet Rooman valtakunnan oikeuslaitoksen piiriin, eläinsuojelu oli lähes tuntematon asia.
- Pilatus
Niin ja itse asiassa juutalainen papisto, jonka olisi pitänyt tutkia uhri, itse luovuttivat virkansa Pilatukselle pyytäen häntä tutkimaan Jeesuksen tapauksen. Ei siis ihme, että Pilatus siis hoiti sen toimen. Näin joutui häpeään juutalainen papisto.
- Huijari tapettiin?
Pilatus kysyi juutalaisilta, tulisiko Jeesus vapauttaa. Juutalaiset päättivät toisin.
http://en.wikipedia.org/wiki/Pontius_Pilate
Jeesus ei ollut Vanhan testamentin messias, joten hän (juutalaisten mielestä) ansaitsikin kuolemantuomion.
Miksi Jeesus ei ollut messias?
"Jews do not accept Jesus as the messiah because:
Jesus did not fulfill the messianic prophecies.
Jesus did not embody the personal qualifications of the Messiah.
Biblical verses "referring" to Jesus are mistranslations.
Jewish belief is based on national revelation."
http://www.aish.com/jw/s/48892792.html - - Helel -
Pilatus ei ole kelvollinen julistamaan ihmistä täydelliseksi pääsiäslammasuhriksi. Eikä edes eläintä.
- Helel - kirjoitti:
Pilatus ei ole kelvollinen julistamaan ihmistä täydelliseksi pääsiäslammasuhriksi. Eikä edes eläintä.
Ei nii ! Mitähän halusit tällä todistella ?
- Pilatus
- Helel - kirjoitti:
Pilatus ei ole kelvollinen julistamaan ihmistä täydelliseksi pääsiäslammasuhriksi. Eikä edes eläintä.
Sehän se ironia tässä onkin, että vuosisatojen ajan papisto on tutkinut uhrit, jotka viittasivat tulevaan uhrikaritsaan, Jeesukseen. Mutta kun lopulta tuleekin se täydellinen uhrikaritsa, he ovat sokeita eivätkä edes hoida tehtäväänsä. Pakanoille tultin antamaan Israelin messias, kun Israel oli sokea. Juutalaispapistolta otettiin uhrin tutkiminenkin pois ja annettiin pakanalle.
Muuten Isä Jumala itsehän oli myös julistanut ainakin kahteen otteeseen Jeesuksen kelvolliseksi uhriksi. Sekä Jeesuksen kasteen kohdalla että kirkastusvuorella: "Tämä on minun rakas poikani, johon minä olen mielistynyt" - - Helel -
Pilatus kirjoitti:
Sehän se ironia tässä onkin, että vuosisatojen ajan papisto on tutkinut uhrit, jotka viittasivat tulevaan uhrikaritsaan, Jeesukseen. Mutta kun lopulta tuleekin se täydellinen uhrikaritsa, he ovat sokeita eivätkä edes hoida tehtäväänsä. Pakanoille tultin antamaan Israelin messias, kun Israel oli sokea. Juutalaispapistolta otettiin uhrin tutkiminenkin pois ja annettiin pakanalle.
Muuten Isä Jumala itsehän oli myös julistanut ainakin kahteen otteeseen Jeesuksen kelvolliseksi uhriksi. Sekä Jeesuksen kasteen kohdalla että kirkastusvuorella: "Tämä on minun rakas poikani, johon minä olen mielistynyt""Mutta kun lopulta tuleekin se täydellinen uhrikaritsa, he ovat sokeita eivätkä edes hoida tehtäväänsä"
Johtuu siitä, että messias ei tullut uhrattavaksi vaan pelastamaan kansansa valloittajien ikeestä. Koeta nyt ymmärtää, että juutalaisuuteen ei kuulunut eikä kuulu sellainen ajatus, että messias tulisi uhrata Israelin puolesta.
"Muuten Isä Jumala itsehän oli myös julistanut ainakin kahteen otteeseen Jeesuksen kelvolliseksi uhriksi."
Maintisemasi mielikuvitusolento kertoo itse vanhassa testamentissa että ei halua ihmisuhreja. Ja kertoo jopa Jeremiaan kirjassa, ettei halunnut uhreja lainkaan. - dikduk
papistohan tutki uhrit, uhri oli uhri vasta kun papit olivat uhrin tarkistaneet,kelpuuttaneet ja ja teurastaneet temppelialueella tietyin tarkoin laissa säädetyin tavoin. Ihmiset jotka Rooma tuomitsi, eivät olleet uhreja, jos he olivat viattomia tekoon josta tuomio annettiin, niin he olivat väärän tuomion uhreja, ei muuta. Miksi mennä idiotismin puolelle täysin selvässä asiassa?
- Balttis
dikduk kirjoitti:
papistohan tutki uhrit, uhri oli uhri vasta kun papit olivat uhrin tarkistaneet,kelpuuttaneet ja ja teurastaneet temppelialueella tietyin tarkoin laissa säädetyin tavoin. Ihmiset jotka Rooma tuomitsi, eivät olleet uhreja, jos he olivat viattomia tekoon josta tuomio annettiin, niin he olivat väärän tuomion uhreja, ei muuta. Miksi mennä idiotismin puolelle täysin selvässä asiassa?
Kansa antoi lopullisen AAMENENSA 5 Moos.27:26; mukaisesti kun papisto, fariseuksen ja kirjanoppineet olivat manipuloineet kansankiihoituksen kautta kansan tilanteeseen, jossa "Jumalan Karitsan" teurastaminen päätettiin lopultakin huutoäänestyksellä: "Ristiinaulitse !" - eli Jeesus lynkattiiin kansan vaatimuksesta, - Pilatuksen pestessä asiasta kätensä ja se on osoitettavaa faktaa.
- - Helel -
Balttis kirjoitti:
Kansa antoi lopullisen AAMENENSA 5 Moos.27:26; mukaisesti kun papisto, fariseuksen ja kirjanoppineet olivat manipuloineet kansankiihoituksen kautta kansan tilanteeseen, jossa "Jumalan Karitsan" teurastaminen päätettiin lopultakin huutoäänestyksellä: "Ristiinaulitse !" - eli Jeesus lynkattiiin kansan vaatimuksesta, - Pilatuksen pestessä asiasta kätensä ja se on osoitettavaa faktaa.
UT:n kuvaus Pilatuksesta ei vastaa historiallisia faktoja. Selvää on, että kirjoittaja on kalastellut roomalaisten suosiota juutalaisten kustannuksella.
- Balttis
- Helel - kirjoitti:
UT:n kuvaus Pilatuksesta ei vastaa historiallisia faktoja. Selvää on, että kirjoittaja on kalastellut roomalaisten suosiota juutalaisten kustannuksella.
Jos et usko Uudenliiton kirjoitusten sisältöihin kannattaisi ryhtyä vaikkapa luterilaiseksi, roomalaiskatoliseksi, ortodoksiksi, tai vaikkap mitralaiseksi - Hellel - vai mitä sillä niissä uskonnoissa "lusifer" on lopultakin keseisin sisälö - eli tekeytyneenä valkeuden enkeliksi se näitä uskotoja johtava "kosmokrator".
Katso Luciakin tulee pian taas Suurkirkon rappuja alas - ikäänkuin taivaasta alas pudonneens femininä Lusiferina, - kun vuoden suurin pakanallinen juhla taas alkaa. - - Helel -
Balttis kirjoitti:
Jos et usko Uudenliiton kirjoitusten sisältöihin kannattaisi ryhtyä vaikkapa luterilaiseksi, roomalaiskatoliseksi, ortodoksiksi, tai vaikkap mitralaiseksi - Hellel - vai mitä sillä niissä uskonnoissa "lusifer" on lopultakin keseisin sisälö - eli tekeytyneenä valkeuden enkeliksi se näitä uskotoja johtava "kosmokrator".
Katso Luciakin tulee pian taas Suurkirkon rappuja alas - ikäänkuin taivaasta alas pudonneens femininä Lusiferina, - kun vuoden suurin pakanallinen juhla taas alkaa.Se on helel, ei hellel. Eikä nimellä ole saatanan kanssa muuta tekemistä kuin mitä kristityt ovat keksineet.
En usko uuden, vanhan, sitä edellisen, sitä edellisenedellisen jne. liiton sisältöihin. Enkä usko myöskään niihin liittoihin joita Assyriassa tehtiin Ishtarin kanssa aivan samoin sanoin kuin myöhemmin meidän tuntemassamme kirjallisuudessa.
Mithralaiseksi en taitaisi voida ryhtyä sillä muistelen lukeneeni sen olevan miesten uskonto. - rappio
Niin siinä käy, kun rupeaa pappeja vastaan rettelöimään eikä ole kuuliainen.
- pilatus
Me pidimme häntä rangaistuna, Jumalan lyömänä ja vaivaamana,
mutta hän on haavoitettu meidän rikkomustemme tähden, runneltu meidän pahain tekojemme tähden.
Rangaistus oli hänen päällänsä, että meillä rauha olisi, ja hänen haavainsa kautta me olemme paratut....Me vaelsimme kaikki eksyksissä niinkuin lampaat, kukin meistä poikkesi omalle tielleen. Mutta Herra heitti hänen päällensä kaikkien meidän syntivelkamme.
Häntä piinattiin, ja hän alistui siihen eikä suutansa avannut; niinkuin karitsa, joka teuraaksi viedään, niinkuin lammas, joka ääneti keritsijäinsä edessä, niin ei hän suutansa avannut.
Juutalaisuuteenko ei siis muka kuulunut ajatus, että messias tuli uhrata Israelin puolesta?
Jo Edenissä syntiinlankeemuksen jälkeen annettiin lupaus sitä, että vaimon siemen (huom. ei miehen siemen, niinkuin yleensä=neitseestäsyntyminen) on polkeva rikki käärmeen pään, mutta käärme on pistävä sitä (kuollettavasti) kantapäähän (ristiinnaulitun kantapään läpi kulki naula).- - Helel -
Jes. 53 puhuu Israelin kansasta, ei mistään uhrattavasta messiasta, joka ei olisi edes kelvannut uhriksi.
- Balttis lusiferille
- Helel - kirjoitti:
Jes. 53 puhuu Israelin kansasta, ei mistään uhrattavasta messiasta, joka ei olisi edes kelvannut uhriksi.
Täysin perätön ja perusteeton väittämä, jolla rabbiininen tulkinta pyrkii vain sokaisemaan sen että: tuossa luvussa HÄN yksi ainoa persoona, ihminen ottaa päälleen kansansa ja koko maailmankin synnit.
Olisi täysin vastoin Raamatun järjestystä että: kansa sovittaisi syntisenä omat syntinsä, ja tällaista sovitusta ei Jumalan sana opeta lainkaan.
Helel = Lusifer: Jes.14:12. - Pilatus
- Helel - kirjoitti:
Jes. 53 puhuu Israelin kansasta, ei mistään uhrattavasta messiasta, joka ei olisi edes kelvannut uhriksi.
Helel, miten Jes 53:n kärsivä palvelija voi olla Israelin kansa, kun samassa Jesaja 53:ssa nämä kaksi selkeästi erotetaan toisistaan;
"Sillä hänet temmattiin pois elävien maasta; minun kansani rikkomuksen tähden kohtasi rangaistus häntä" - dikduk
Pilatus kirjoitti:
Helel, miten Jes 53:n kärsivä palvelija voi olla Israelin kansa, kun samassa Jesaja 53:ssa nämä kaksi selkeästi erotetaan toisistaan;
"Sillä hänet temmattiin pois elävien maasta; minun kansani rikkomuksen tähden kohtasi rangaistus häntä"hepreassa ei ole erillistä se/sitä ilmausta vaan se on sama kuin hän/häntä .Kristityt ovat yrittäneet tehneet teologiaa silläkin ettei tuota eroa ole .
- Feikkijuutalaiselle
dikduk kirjoitti:
hepreassa ei ole erillistä se/sitä ilmausta vaan se on sama kuin hän/häntä .Kristityt ovat yrittäneet tehneet teologiaa silläkin ettei tuota eroa ole .
Kielitiede ei auta eikä mahdollista sitä ajatusta, että syntinen kansa sovittaisi itse itsensä ja vieläpä ottaen siis omat syntinsä päälleen, sillä niiden sälyttäminen syntipukin päälle on jo esikuvallisissakin uhriessa keskeisintä sisältöä, joten älä jokella omiasi enepää kykenemättä perustelemaa asiota dikduk.
- - Helel -
Balttis lusiferille kirjoitti:
Täysin perätön ja perusteeton väittämä, jolla rabbiininen tulkinta pyrkii vain sokaisemaan sen että: tuossa luvussa HÄN yksi ainoa persoona, ihminen ottaa päälleen kansansa ja koko maailmankin synnit.
Olisi täysin vastoin Raamatun järjestystä että: kansa sovittaisi syntisenä omat syntinsä, ja tällaista sovitusta ei Jumalan sana opeta lainkaan.
Helel = Lusifer: Jes.14:12.Pidät siis enemmän latinasta kuin hepreasta.
"Täysin perätön ja perusteeton väittämä, jolla rabbiininen tulkinta pyrkii vain sokaisemaan .."
Jaah, nyt tekisi tässä kohden mieleni kysyä, että KETKÄS ne sen Jesajan kirjan kirjoittivat? Sinä, kristityt vai juutalaiset? - - Helel -
Pilatus kirjoitti:
Helel, miten Jes 53:n kärsivä palvelija voi olla Israelin kansa, kun samassa Jesaja 53:ssa nämä kaksi selkeästi erotetaan toisistaan;
"Sillä hänet temmattiin pois elävien maasta; minun kansani rikkomuksen tähden kohtasi rangaistus häntä"""Sillä hänet temmattiin pois elävien maasta; minun kansani rikkomuksen tähden kohtasi rangaistus häntä" "
Elävien maa on yhtä kuin Israelin maa. Tähän löytyy kyllä raamatusta useita kohtia.
Minulla on sellainen yht'äkkinen käsitys että tuossa yksi Jesajan kirjoittajista kertoo Israelin kansaa kohdanneesta pakkosiirrosta pois omasta maasta. - - Helel -
dikduk kirjoitti:
hepreassa ei ole erillistä se/sitä ilmausta vaan se on sama kuin hän/häntä .Kristityt ovat yrittäneet tehneet teologiaa silläkin ettei tuota eroa ole .
Joo, olen lukenut myös tuosta kohdasta, jotkut kääntävät sen niin että :
"kohtasi rangaistus heitä"
En tiedä siitä sen tarkemmin. Mutta aiemmat kohdat Jesajassa osoittavat että Israelista puhutaan yksikössä, herran palvelijana. - - Helel -
Feikkijuutalaiselle kirjoitti:
Kielitiede ei auta eikä mahdollista sitä ajatusta, että syntinen kansa sovittaisi itse itsensä ja vieläpä ottaen siis omat syntinsä päälleen, sillä niiden sälyttäminen syntipukin päälle on jo esikuvallisissakin uhriessa keskeisintä sisältöä, joten älä jokella omiasi enepää kykenemättä perustelemaa asiota dikduk.
Mikä tuossa oli feikkiä mitä dikduk sanoi? Voit varmast perustella asian henkilöön käymisen sijaan.
- pilatus
- Helel - kirjoitti:
Joo, olen lukenut myös tuosta kohdasta, jotkut kääntävät sen niin että :
"kohtasi rangaistus heitä"
En tiedä siitä sen tarkemmin. Mutta aiemmat kohdat Jesajassa osoittavat että Israelista puhutaan yksikössä, herran palvelijana.No ei tuosta heprean alkutekstissä olevasta sanasta saa monikkoa millään. Kyllä siinä yksikössä puhutaan hänestä. Jes 53 selkeästi sanoo, että KANSAN rikkomusten tähden kohtasi rangaistus jotakin TOISTA, häntä, kärsivää palvelijaa.
"Me pidimme häntä rangaistuna, Jumalan lyömänä ja vaivaamana,
mutta hän on haavoitettu meidän rikkomustemme tähden...Rangaistus oli hänen päällänsä, että meillä rauha olisi, ja hänen haavainsa kautta me olemme paratut....Mutta Herra heitti hänen päällensä kaikkien meidän syntivelkamme"
Tässä selkeästi puhutaan siitä, miten yksi kärsii monien puolesta. Yksi kärsii koko kansan puolesta. Puhutaan sijaiskärsimyksestä, eikä siitä että kansa kärsii syntiensä tähden. Kertoja "ME" tässä edustaa kansaa. Hän kertoo, että meidän syntiemme tähden kohtasi rangaistus häntä.
Eikä juutalaisuudessa tunneta ajatusta siitä, että juutalainen kansa ottaisi harteilleen pakanakansojen synnit ja kantaisi niistä rangaistuksen ja vanhurskauttaisi näin pakanakansat.
Itse asiassa monet juutalaiset midrash-selitysteoksetkin opettavat kohdan puhuvan messiaan kärsimyksistä. Juutalaisille tämä on toki ylipäänsä arka aihealue, ja siksi kohtaa vältellään paljon. - - Helel -
pilatus kirjoitti:
No ei tuosta heprean alkutekstissä olevasta sanasta saa monikkoa millään. Kyllä siinä yksikössä puhutaan hänestä. Jes 53 selkeästi sanoo, että KANSAN rikkomusten tähden kohtasi rangaistus jotakin TOISTA, häntä, kärsivää palvelijaa.
"Me pidimme häntä rangaistuna, Jumalan lyömänä ja vaivaamana,
mutta hän on haavoitettu meidän rikkomustemme tähden...Rangaistus oli hänen päällänsä, että meillä rauha olisi, ja hänen haavainsa kautta me olemme paratut....Mutta Herra heitti hänen päällensä kaikkien meidän syntivelkamme"
Tässä selkeästi puhutaan siitä, miten yksi kärsii monien puolesta. Yksi kärsii koko kansan puolesta. Puhutaan sijaiskärsimyksestä, eikä siitä että kansa kärsii syntiensä tähden. Kertoja "ME" tässä edustaa kansaa. Hän kertoo, että meidän syntiemme tähden kohtasi rangaistus häntä.
Eikä juutalaisuudessa tunneta ajatusta siitä, että juutalainen kansa ottaisi harteilleen pakanakansojen synnit ja kantaisi niistä rangaistuksen ja vanhurskauttaisi näin pakanakansat.
Itse asiassa monet juutalaiset midrash-selitysteoksetkin opettavat kohdan puhuvan messiaan kärsimyksistä. Juutalaisille tämä on toki ylipäänsä arka aihealue, ja siksi kohtaa vältellään paljon."No ei tuosta heprean alkutekstissä olevasta sanasta saa monikkoa millään."
Kyllä Israelista puhutaan herran palvelijana, yksikössä. Samoin kuin Israelista puhutaan myös muodossa Jaakob.
"Jes 53 selkeästi sanoo, että KANSAN rikkomusten tähden kohtasi rangaistus jotakin TOISTA"
Jesajaa on kirjoittanut ainakin kaksi, ellei useampi kirjoittajaa, tämä on yksi selitys siihen miksi teksti on sellaista kuin se on.
""Me pidimme häntä rangaistuna, Jumalan lyömänä ja vaivaamana,
mutta hän on haavoitettu meidän rikkomustemme tähden...Rangaistus oli hänen päällänsä, että meillä rauha olisi, ja hänen haavainsa kautta me olemme paratut....Mutta Herra heitti hänen päällensä kaikkien meidän syntivelkamme""
Missään nimessä ei sovi täydelliseksi väitettyyn ihmiseen.
Ja kansathan ovat juutalaisia kohdelleet huonosti ja juutalaiset ovat pitäneet sitä jumalan rangaistuksena.
"Kertoja "ME" tässä edustaa kansaa."
Luultavasti kyseessä on pseudo-Jesaja.
"Eikä juutalaisuudessa tunneta ajatusta siitä, että juutalainen kansa ottaisi harteilleen pakanakansojen synnit ja kantaisi niistä rangaistuksen ja vanhurskauttaisi näin pakanakansat."
Eihän siitä olekaan kyse vaan juutalasten joutumisesta kansojen ikeen alle väitettyjen rikkomusten sa vuoksi.
Myöhempi Jesajan-kirjan kirjoittaja kertoo aiemmista tapahtumista.
Huomaathan, että kirjoitus on menneessä aikamuodossa.
"Itse asiassa monet juutalaiset midrash-selitysteoksetkin opettavat kohdan puhuvan messiaan kärsimyksistä. Juutalaisille tämä on toki ylipäänsä arka aihealue, ja siksi kohtaa vältellään paljon. "
No laitappa sitten näitä kohtia tähän.
Ei tuossa juutalaisille ole mitään arkaa. Jeesuksen myöhemmät seuraajat vain koettavat väkisin hankkia tukea näkemyksilleen juutalaisuudesta. - pilatus
- Helel - kirjoitti:
"No ei tuosta heprean alkutekstissä olevasta sanasta saa monikkoa millään."
Kyllä Israelista puhutaan herran palvelijana, yksikössä. Samoin kuin Israelista puhutaan myös muodossa Jaakob.
"Jes 53 selkeästi sanoo, että KANSAN rikkomusten tähden kohtasi rangaistus jotakin TOISTA"
Jesajaa on kirjoittanut ainakin kaksi, ellei useampi kirjoittajaa, tämä on yksi selitys siihen miksi teksti on sellaista kuin se on.
""Me pidimme häntä rangaistuna, Jumalan lyömänä ja vaivaamana,
mutta hän on haavoitettu meidän rikkomustemme tähden...Rangaistus oli hänen päällänsä, että meillä rauha olisi, ja hänen haavainsa kautta me olemme paratut....Mutta Herra heitti hänen päällensä kaikkien meidän syntivelkamme""
Missään nimessä ei sovi täydelliseksi väitettyyn ihmiseen.
Ja kansathan ovat juutalaisia kohdelleet huonosti ja juutalaiset ovat pitäneet sitä jumalan rangaistuksena.
"Kertoja "ME" tässä edustaa kansaa."
Luultavasti kyseessä on pseudo-Jesaja.
"Eikä juutalaisuudessa tunneta ajatusta siitä, että juutalainen kansa ottaisi harteilleen pakanakansojen synnit ja kantaisi niistä rangaistuksen ja vanhurskauttaisi näin pakanakansat."
Eihän siitä olekaan kyse vaan juutalasten joutumisesta kansojen ikeen alle väitettyjen rikkomusten sa vuoksi.
Myöhempi Jesajan-kirjan kirjoittaja kertoo aiemmista tapahtumista.
Huomaathan, että kirjoitus on menneessä aikamuodossa.
"Itse asiassa monet juutalaiset midrash-selitysteoksetkin opettavat kohdan puhuvan messiaan kärsimyksistä. Juutalaisille tämä on toki ylipäänsä arka aihealue, ja siksi kohtaa vältellään paljon. "
No laitappa sitten näitä kohtia tähän.
Ei tuossa juutalaisille ole mitään arkaa. Jeesuksen myöhemmät seuraajat vain koettavat väkisin hankkia tukea näkemyksilleen juutalaisuudesta.Se, että Jesajaa olisi kirjoittanut kaksi tai kolmekin henkilöä on puhdas hypoteesi, oletus vailla mitään faktatietoa. Osa moderneista tutkijoista uskoo niin, osa ei. Parempi ettei pelata hypoteeseilla tai ainakaan perustella joidenkin Jesajan kohtien tulkintaa oletuksilla. On vähän väärinpäin se asetelma, että sanotaan, että tämän jakeen täytyy tarkoittaa sitä, koska sen on kirjoittanut pseudo-Jesaja (muuten osoitit tietämättömyytesi aihepiiristä silläkin, että käytät nimeä pseudo-Jesaja. Tutkijat puhuvat deuterojesajasta ja tritojesajasta, ei pseudojesajasta).
Eli huomaatko, että nyt perusteluketjusi kulkee näin: "Koska en voi hyväksyä sitä, että kärsivä palvelija olisi messias, on Jesaja 53, joka näyttää puhuvan selkeästi kansasta ja kärsivästä palvelijasta eri henkilöinä, selitettävä ristiriitaiseksi ja siten, että sen on kirjoittanut kaksi eri kirjoittajaa. Otan siis deuterojesajan avuksi, jotta minun ei tarvitsisi nähdä sitä, mitä teksti itse sanoo"
Ymmärtänet, että mieluummin jatkaisin jonkun juutalaisen kanssa tätä keskustelua, sillä hän sentään ymmärtäisi laittaa jotain painoarvoa profeetan sanoille. SInulle sen sijaan ei tunnu merkitsevän UT:n ja VT:n kirjoitukset mitään, joten miksi vaivaudut niitä edes käyttämään argumentteihisi.
Mitä tulee juutalaisiin midrasheihin, jotka myös puhuvat messiasta kärsivänä palvelijana. Ks esim.:
Midrash on Ruth
"Ruth Rabbah 5:6The fifth interpretation [of Ruth 2:14] makes it refer to the Messiah. Come hither: approach to royal state. And eat of the BREAD refers to the bread of royalty; AND DIP THY MORSEL IN THE VINEGAR refers to his sufferings, as it is said, But he was wounded because of our transgressions."
Viimeinen lause Jesaja 53;sta.
Yalkut ii:571: Who art thou, O great mountain (Zech. iv. 7.) This refers to the King Messiah. And why does he call him "the great mountain?" Because he is greater than the patriarchs, as it is said, "My servant shall be high, and lifted up, and lofty exceedingly" -- he will be higher than Abraham, . . . lifted up above Moses, . . . loftier than the ministering angels. Tässä lainataan kärsivän palvelijan laulun alkua, joka on meillä Jes 52:13.
Yalkut Schimeon Zech.4:7:
"He ( the king Messiah ) is greater than the patriarchs, as it is said, 'My servant shall be high, and lifted up, and lofty exceedingly' (Isa. 52:13)."
Lekach Tov'.
"And let his [Israel's] kingdom be exalted," in the days of the Messiah, of whom it is said, "Behold my servant shall prosper; he will be high and exalted, and lofty exceedingly."
Eli kyllä näitä juutalaisiakin lähteitä löytyy, jossa Jesaja 53:n palvelija on messias. - pilatus
- Helel - kirjoitti:
"No ei tuosta heprean alkutekstissä olevasta sanasta saa monikkoa millään."
Kyllä Israelista puhutaan herran palvelijana, yksikössä. Samoin kuin Israelista puhutaan myös muodossa Jaakob.
"Jes 53 selkeästi sanoo, että KANSAN rikkomusten tähden kohtasi rangaistus jotakin TOISTA"
Jesajaa on kirjoittanut ainakin kaksi, ellei useampi kirjoittajaa, tämä on yksi selitys siihen miksi teksti on sellaista kuin se on.
""Me pidimme häntä rangaistuna, Jumalan lyömänä ja vaivaamana,
mutta hän on haavoitettu meidän rikkomustemme tähden...Rangaistus oli hänen päällänsä, että meillä rauha olisi, ja hänen haavainsa kautta me olemme paratut....Mutta Herra heitti hänen päällensä kaikkien meidän syntivelkamme""
Missään nimessä ei sovi täydelliseksi väitettyyn ihmiseen.
Ja kansathan ovat juutalaisia kohdelleet huonosti ja juutalaiset ovat pitäneet sitä jumalan rangaistuksena.
"Kertoja "ME" tässä edustaa kansaa."
Luultavasti kyseessä on pseudo-Jesaja.
"Eikä juutalaisuudessa tunneta ajatusta siitä, että juutalainen kansa ottaisi harteilleen pakanakansojen synnit ja kantaisi niistä rangaistuksen ja vanhurskauttaisi näin pakanakansat."
Eihän siitä olekaan kyse vaan juutalasten joutumisesta kansojen ikeen alle väitettyjen rikkomusten sa vuoksi.
Myöhempi Jesajan-kirjan kirjoittaja kertoo aiemmista tapahtumista.
Huomaathan, että kirjoitus on menneessä aikamuodossa.
"Itse asiassa monet juutalaiset midrash-selitysteoksetkin opettavat kohdan puhuvan messiaan kärsimyksistä. Juutalaisille tämä on toki ylipäänsä arka aihealue, ja siksi kohtaa vältellään paljon. "
No laitappa sitten näitä kohtia tähän.
Ei tuossa juutalaisille ole mitään arkaa. Jeesuksen myöhemmät seuraajat vain koettavat väkisin hankkia tukea näkemyksilleen juutalaisuudesta.NIin ja oletko ikinä ymmärtänyt, että myös UT kuvaa Jeesuksen "uutena Israelina" tai "tosi Israelina". Aivan kuin kansasta oli sanottu "Egyptistä kutsuin poikani", kutsuttiin Jeesus Egyptistä. Aivan kuten Israel oli 40 vuotta erämaassa, ja napisi ja lankesi epäjumalanpalvelukseen, oli Jeesus 40 päivää erämaassa, mutta ei napissut eikä langennut epäjumalanpalvelukseen jne.
- - Helel -
pilatus kirjoitti:
Se, että Jesajaa olisi kirjoittanut kaksi tai kolmekin henkilöä on puhdas hypoteesi, oletus vailla mitään faktatietoa. Osa moderneista tutkijoista uskoo niin, osa ei. Parempi ettei pelata hypoteeseilla tai ainakaan perustella joidenkin Jesajan kohtien tulkintaa oletuksilla. On vähän väärinpäin se asetelma, että sanotaan, että tämän jakeen täytyy tarkoittaa sitä, koska sen on kirjoittanut pseudo-Jesaja (muuten osoitit tietämättömyytesi aihepiiristä silläkin, että käytät nimeä pseudo-Jesaja. Tutkijat puhuvat deuterojesajasta ja tritojesajasta, ei pseudojesajasta).
Eli huomaatko, että nyt perusteluketjusi kulkee näin: "Koska en voi hyväksyä sitä, että kärsivä palvelija olisi messias, on Jesaja 53, joka näyttää puhuvan selkeästi kansasta ja kärsivästä palvelijasta eri henkilöinä, selitettävä ristiriitaiseksi ja siten, että sen on kirjoittanut kaksi eri kirjoittajaa. Otan siis deuterojesajan avuksi, jotta minun ei tarvitsisi nähdä sitä, mitä teksti itse sanoo"
Ymmärtänet, että mieluummin jatkaisin jonkun juutalaisen kanssa tätä keskustelua, sillä hän sentään ymmärtäisi laittaa jotain painoarvoa profeetan sanoille. SInulle sen sijaan ei tunnu merkitsevän UT:n ja VT:n kirjoitukset mitään, joten miksi vaivaudut niitä edes käyttämään argumentteihisi.
Mitä tulee juutalaisiin midrasheihin, jotka myös puhuvat messiasta kärsivänä palvelijana. Ks esim.:
Midrash on Ruth
"Ruth Rabbah 5:6The fifth interpretation [of Ruth 2:14] makes it refer to the Messiah. Come hither: approach to royal state. And eat of the BREAD refers to the bread of royalty; AND DIP THY MORSEL IN THE VINEGAR refers to his sufferings, as it is said, But he was wounded because of our transgressions."
Viimeinen lause Jesaja 53;sta.
Yalkut ii:571: Who art thou, O great mountain (Zech. iv. 7.) This refers to the King Messiah. And why does he call him "the great mountain?" Because he is greater than the patriarchs, as it is said, "My servant shall be high, and lifted up, and lofty exceedingly" -- he will be higher than Abraham, . . . lifted up above Moses, . . . loftier than the ministering angels. Tässä lainataan kärsivän palvelijan laulun alkua, joka on meillä Jes 52:13.
Yalkut Schimeon Zech.4:7:
"He ( the king Messiah ) is greater than the patriarchs, as it is said, 'My servant shall be high, and lifted up, and lofty exceedingly' (Isa. 52:13)."
Lekach Tov'.
"And let his [Israel's] kingdom be exalted," in the days of the Messiah, of whom it is said, "Behold my servant shall prosper; he will be high and exalted, and lofty exceedingly."
Eli kyllä näitä juutalaisiakin lähteitä löytyy, jossa Jesaja 53:n palvelija on messias."Parempi ettei pelata hypoteeseilla tai ainakaan perustella joidenkin Jesajan kohtien tulkintaa oletuksilla. "
On pelkkä hypoteesi, että Jesajan olisi kirjoittanut vain yksi henkilö. Esityksesi olla vetoamatta hypoteeseihin on siis ristiriidassa itsensä kanssa.
Pseudo tarkoittaa jotain, joka on olevinaan mutta ei oikeasti ole sitä. Vaikka ns. tutkijat käyttävätkin eri nimityksiä kuten mainitsit, niin joku joka on ollut kirjoittavinaan kuin Jesaja, on ihan yhtä hyvin myös pseudo-Jesaja.
Valitettavasti usean kirjoittajan teoria on erittäin hyvä ja todenmukainen sekä selittää myös mainitsemiasi ongelmia. En todellakaan jätä tätä pois laskuista.
"Ymmärtänet, että mieluummin jatkaisin jonkun juutalaisen kanssa tätä keskustelua,"
Kukaan ei pakota sinua jatkamaan keskustekua kanssani. Mikään ei myöskänä estä sinua keskustelemasta aiheesta juutalaisten kanssa. Et vain tule samaan tukea esityksillesi.
Minulla on sellainen käsitys, että ainakin tuo Ylakut Shimoni on aika uusi tuote, joten se ei voi olla perusteena. Mutta palaan asiaan näistä kohdin lisää kun olen hiukan tutkinut lisää. Teen siitä sitten vaikka uuden aloituksen.
- kantsii lukea
Mitä Jehovan todistajat sanovat ristikuolemasta ja ylösnousemuksesta.
http://jehovantodistajat.blogspot.fi/2009/11/mita-jt-sanovat-ristinkuolemasta-ja.html
Jehovan todistajat ja taivaaseen nouseminen
http://jehovantodistajat.blogspot.fi/2009/11/jt-ja-jeesuksen-taivaaseen-nouseminen.html- Balttis JT:sta
Vartiotorni lehti kirjoittaa samasta aiheesta 1.11.1975 ilmestyneessä numerossaan:
>> Jehova Jumala hävitti Poikansa uhratun ruumiin - totta...
kannattaa lukea, mitä todistajat ihan OIKEASTI kirjoittavat
aiheesta *ylösnousemus*...
http://wol.jw.org/fi/wol/d/r16/lp-fi/1200274870
- Uusi luomus
"Aika moni taitaa luulla, että juutalaiset uhraavat pääsiäisenä lampaan syntien sovitukseksi. Näinhän se ei ole vaan he viettivät ja viettävät pääsiäistä Egyptistä vapautumisen johdosta (5. Moos. 16:1)."
Eivätkö juutalaiset viettäneet pääsiäistä sekä Egyptistä vapautuksen muistoksi, että syntien sovitukseksi? Molemmat siis olisivat oikein :)
Pääsiäiseen liittyi happamattoman leivän juhla. Tällöin ei saanut syödä kahdeksaan vuorokauteen happanta leipää. Tässä yhteydessä olivat myös syntiuhrit:
"Ensimmäisessä kuussa, kuukauden neljäntenätoista päivänä, on teillä pääsiäinen. Se on seitsenpäiväinen juhla. Syötäköön silloin happamatonta leipää.
Sinä päivänä uhratkoon ruhtinas omasta puolestansa ja maan kaiken kansan puolesta mullikan syntiuhriksi.
Ja seitsemäntenä juhlapäivänä hän uhratkoon polttouhriksi Herralle seitsemän mullikkaa ja seitsemän oinasta, virheettömiä, joka päivä seitsemänä päivänä, ja syntiuhriksi kauriin joka päivä." (Hesek 45:21-23)- - Helel -
Mielenkiintoinen löytö, mutta tuo ei ole lammas. Lammasta ei uhrattu syntien vuoksi, eikä tuo ole kyllä toorassa...
hmmm.... - Uusi luomus
- Helel - kirjoitti:
Mielenkiintoinen löytö, mutta tuo ei ole lammas. Lammasta ei uhrattu syntien vuoksi, eikä tuo ole kyllä toorassa...
hmmm....Hyvä huomio. Tosin oinaskin on urospuolinen lammas.
Ainakin toisessa Aikakirjassa puhutaan jotain pääsiäislampaasta:
"Sitten he teurastivat pääsiäislampaan toisen kuun neljäntenätoista päivänä. Ja papit ja leeviläiset häpesivät ja pyhittäytyivät ja toivat polttouhreja Herran temppeliin. Ja he asettuivat paikoilleen, niinkuin heidän velvollisuutensa oli Jumalan miehen Mooseksen lain mukaan. Papit vihmoivat veren, otettuaan sen leeviläisten käsistä. Sillä seurakunnassa oli monta, jotka eivät olleet pyhittäytyneet; niin leeviläiset huolehtivat pääsiäislammasten teurastamisesta kaikille, jotka eivät olleet puhtaita, ja niiden pyhittämisestä Herralle.
Sillä suurin osa kansasta, monet Efraimista ja Manassesta, Isaskarista ja Sebulonista, eivät olleet puhdistautuneet, vaan söivät pääsiäislampaan toisin, kuin kirjoitettu oli. Hiskia oli näet rukoillut heidän puolestaan sanoen: "Herra, joka on hyvä, antakoon anteeksi jokaiselle, joka on kiinnittänyt sydämensä Jumalan, Herran, isiensä Jumalan, etsimiseen, vaikka onkin pyhäkköpuhtautta vailla."
Ja Herra kuuli Hiskiaa ja säästi kansaa. Niin israelilaiset, jotka olivat Jerusalemissa, viettivät seitsemän päivää happamattoman leivän juhlaa iloiten suuresti. Ja leeviläiset ja papit ylistivät joka päivä Herraa voimakkailla soittimilla, Herran kunniaksi" (2 Aik 30:15-21). - - Helel -
Uusi luomus kirjoitti:
Hyvä huomio. Tosin oinaskin on urospuolinen lammas.
Ainakin toisessa Aikakirjassa puhutaan jotain pääsiäislampaasta:
"Sitten he teurastivat pääsiäislampaan toisen kuun neljäntenätoista päivänä. Ja papit ja leeviläiset häpesivät ja pyhittäytyivät ja toivat polttouhreja Herran temppeliin. Ja he asettuivat paikoilleen, niinkuin heidän velvollisuutensa oli Jumalan miehen Mooseksen lain mukaan. Papit vihmoivat veren, otettuaan sen leeviläisten käsistä. Sillä seurakunnassa oli monta, jotka eivät olleet pyhittäytyneet; niin leeviläiset huolehtivat pääsiäislammasten teurastamisesta kaikille, jotka eivät olleet puhtaita, ja niiden pyhittämisestä Herralle.
Sillä suurin osa kansasta, monet Efraimista ja Manassesta, Isaskarista ja Sebulonista, eivät olleet puhdistautuneet, vaan söivät pääsiäislampaan toisin, kuin kirjoitettu oli. Hiskia oli näet rukoillut heidän puolestaan sanoen: "Herra, joka on hyvä, antakoon anteeksi jokaiselle, joka on kiinnittänyt sydämensä Jumalan, Herran, isiensä Jumalan, etsimiseen, vaikka onkin pyhäkköpuhtautta vailla."
Ja Herra kuuli Hiskiaa ja säästi kansaa. Niin israelilaiset, jotka olivat Jerusalemissa, viettivät seitsemän päivää happamattoman leivän juhlaa iloiten suuresti. Ja leeviläiset ja papit ylistivät joka päivä Herraa voimakkailla soittimilla, Herran kunniaksi" (2 Aik 30:15-21).Luin nyt tuota edeltävän luvun ja lisäksi luvun 30. Tuossa on kyse Hiskian toteuttamasta "siivouksesta" temppelissä, jonka vuoksi pappeja ei ollut tarpeeksi eikä väki ollut valmistautunut pääsiäsijuhlaan. Sen vuoksi se vietettiin ilmeisesti myöhässä.
Kuitenkaan uhrattavat eivät olleet uhrattavaksi sopimattomia vaikka osa kansaa olikin puhdistautumatonta.
Lisäksi tässä on kyse vain Juudasta ja Israelista. Ei mistään kaikkien kansojen puolesta tehdystä siivouksesta. Syntiuhrit Israelin puolesta uhrattiin myöskin ennen pääsiäisjuhlaa, edellisen luvun jakeet 21-24. - Uusi luomus
- Helel - kirjoitti:
Luin nyt tuota edeltävän luvun ja lisäksi luvun 30. Tuossa on kyse Hiskian toteuttamasta "siivouksesta" temppelissä, jonka vuoksi pappeja ei ollut tarpeeksi eikä väki ollut valmistautunut pääsiäsijuhlaan. Sen vuoksi se vietettiin ilmeisesti myöhässä.
Kuitenkaan uhrattavat eivät olleet uhrattavaksi sopimattomia vaikka osa kansaa olikin puhdistautumatonta.
Lisäksi tässä on kyse vain Juudasta ja Israelista. Ei mistään kaikkien kansojen puolesta tehdystä siivouksesta. Syntiuhrit Israelin puolesta uhrattiin myöskin ennen pääsiäisjuhlaa, edellisen luvun jakeet 21-24.Laki salli pääsiäisen vieton kuukautta myöhemin, jos ei ollut puhdas - esim kuolleesta omaisesta oli tullut saastutetuksi.
"Puhu israelilaisille näin: Jos joku teistä tai teidän jälkeläisistänne on saastunut
viettäkööt sitä toisen kuukauden neljäntenätoista päivänä, iltahämärässä. Happamattoman leivän ja katkerain yrttien kanssa he syökööt pääsiäislampaan" (4 Moos 9:10,11).
Nämä Mooseksen lait oli annettu israelilaisille. - - Helel -
Uusi luomus kirjoitti:
Laki salli pääsiäisen vieton kuukautta myöhemin, jos ei ollut puhdas - esim kuolleesta omaisesta oli tullut saastutetuksi.
"Puhu israelilaisille näin: Jos joku teistä tai teidän jälkeläisistänne on saastunut
viettäkööt sitä toisen kuukauden neljäntenätoista päivänä, iltahämärässä. Happamattoman leivän ja katkerain yrttien kanssa he syökööt pääsiäislampaan" (4 Moos 9:10,11).
Nämä Mooseksen lait oli annettu israelilaisille.Tuossa on kyse pääsiäisen viettäjästä, ei uhrilampaasta itsestään. Muistetaan nyt, että te vertaatte Jeesusta lampaaseen.
- jaakobista
Hebrealaiskirjeestä löytyy selvennystä Jeesuksen uhrautumiseen: Laki ""ellei verta vuodateta ei sovitusta tapahdu"" oli esikuva tulevasta, veren vuodatus merkitsee sielun eli elämän (eläimen) luovuttamista esikuvallisena uhrina jonka toimituksen Jeesus suorittaa antamalla täydellisen ""uuden Adamin"" ihmiselämän kertakaikkisena korvauksena Adamin syntiperinnön edestä, nyt kuitenkin Sa atana ei saanut Jeesuksen elämää saaliikseen sillä hänellä ei tätä oikeutta ole sillä Jeesus ei ollut ""sielu joka syntiä tekee"" ja ""Abrahamin, Isakin ja Jakobin Jumala"" on ""kaiken maan tuomarina""(1Mos.18:25) hyväksynyt tämän uhriin perustuvan lunastuksen antamalla Pojalleen ylösnousemuksen ikuiseen elämään joka taas esikuvaa ihmiskunnan mahdollisuutta tulla samaa -tietä- mutta Kristuksen lunastuksesta hyötyen ikuiseen elämään, jotkut jopa taivaalliseen iankaikkiseen elämään kuten Hebrealaisille kirjoitettu kirje niin oivallisella tavalla kertoo.
Jeesuksen elämä on todellakin "" mannaa taivaasta"":
- Hyvän uutisen mukaisesti Jeesuksen sanoin "Minä olen elämän leipä...joka tulee alas taivaasta jotta kuka tahansa voisi syödä sitä ja olla kuolematta. Minä olen se elävä leipä...ja todellakin se leipä jonka tulen antamaan, on minun lihani maailman elämän puolesta." (John.6:48-51)
Julistakaamme siis Kuningasta ja hänen valtakuntaansa...ja odottakaamme pian koittavia "Karitsan häitä" .
-Katso lisää Karitsan häistä:- 30+
JOOOOOOOOOOOOOOOOOO kaikki lampaan häohin
- 667
30+ kirjoitti:
JOOOOOOOOOOOOOOOOOO kaikki lampaan häohin
Ja kaanaan häissäkin juotiin viiniä ruukkukaupalla, eikä ne siihen aikaan olleet mitään pieniä astioita.Loppui kesken ja ja piti hommata lisääkin.
Kaikki vaan lampaanjuhlii.!
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Porvarimediat paniikissa demareiden huiman kannatuksen vuoksi
Piti sitten keksiä "nimettömiin lähteisiin" perustuen taas joku satu. Ovat kyllä noloja, ja unohtivat sen, että vaalit585493Nyt tuli Suomen somaleista todella ikävää faktaa
sillä osa somalivanhemmista lähettää lapsiaan kotimaahansa kurinpitolaitoksiin, joissa heitä pahoinpidellään. Illan MOT4334769Häirintäkohun keskellä olevalta kansanedustajalta Jani Kokolta (sd) rajua tekstiä somessa.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000011772322.html Ajaakohan tämä SDP:n kansanedustaja Jani Kokko oikein täysillä valoi1483909KATASTROFI - Tytti Tuppurainen itse yksi pahimmista kiusaajista!!!
STT:n lähteiden mukaan SDP:n eduskuntaryhmän puheenjohtaja Tytti Tuppurainen on käyttäytynyt toistuvasti epäasiallisesti1893467Kommentti: oikeuslaitos korvattava SDP:n johdolla
Näkisin että Suomessa tuomiovalta pitäisi olla demareiden johtoportaalla. Koska porvarimedia säestettynä persujen kirku142586Mikä siinä on ettei persuille leikkaukset käy?
On esitetty leikkauksia mm. haitallisiin maataloustukiin, kuin myös muihin yritystukiin. Säästöjä saataisiin lisäksi lei222335Huono päivä
Tänään on ollut tosi raskas päivä töissä. Tekis mieli itkeä ja huutaa. En jaksa just nyt mitään. Minä niin haluaisin ja182298Lindtman haluaa leikata Kela-korvauksista...oho!
Antti Lindtman sanoo Kauppalehdessä, että vuodesta 2028 voi tulla erittäin hankala, mikäli nykyinen hallitus ei tee riit1542101- 1282059
Typeryyttä
Se on kummallista, kun kaksi ihmistä tuntee selittämätöntä vetoa toisiinsa, mutta eivät vain pääse toistensa luokse. Mik1241529