Miksi volkkareitten moottoreissa on niin vähän hevosvoimia? Oon tossa katellut IV mallin ostoa ja huomannut, että 2.0 litrasessakin on vaan 116hp. Ohittaako tolla ees kunnolla? Miten on vääntöpuoli?
hevoset vw:ssä
putteman
283452
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
No se vääntöpuolihan on tosi ratkaseva asia!! Vääntää alakierroksilta asti..itellä on tuollainen vw 1.6 Golf II 55kW ja on yllättävän ripeä pikku autoksi..Lootakin on nelivaihteine mut en minä ainakaan oo ikinä sillä jalkoihin jäänyt, tosi hyvin pystyy ohituksia tekemään eikä tartte 10km suoraa..Otetaan joku samanikäinen tojota, ne tuntuukin puolet laiskemmilta vaik on paljon enempi polleja ja pitää kierrättää ja vinguttaa pikkuvaihteilla et pääsee ohi..
Se pitää käydä koeajamassa, sittenhän sen tietää tarkemmin..
Kova opetteleminen volsulla lähteminen. Tahtoo sammua.
Muuten tojot pyyhkii letkoista ohi. Siel vaikeroi muutama volsukin joukssa. Kuskilla niska punasena ja varpaat konehuoneesta ulkona.
hyvinhän nuo toijjot jää kiihytyksissä jälkeen!! =)ruostevana perässä yrittävät vinguttaa paskoja..
Enpä ole volsun huomanut rimpuilevan. Tai, kun se on niin mietoa, kun tehot puuttuu. Voihan volsulla olla ollut nasta lattiassa ja niska punasena, mut ei huomaa heikkotehosten rimpuiluu, ei aikaa seurata peilistä kaikkia taakse jääviä.
..no ootko ajatellut että et niitä kerkee nähä kun VW:t paahtaa pintakaasulla ohi..Tietty eihän sitä 8500 kierroksilla mitään kuulekaan...Kannattaa hommata auto missä riittää vääntöö pikkukierroksilta asti nii ei tartte huuattaa venttiilit solmussa!!Ja nimenomaan VW:llä ei tartte ajaa kaasu pohjassa, ne on ne jaapsit mitä pitää vinguttaa..Kaikkihan sen tietää, perussääntö!!
Volsulla on tarkkailuluokalla matikka yhtä tuskaa!
WW.55kw/5000krm, vääntö 126Nm/3800 krm. kiihtyvyys 0-100 12.9s
WW.74kw/600krm, vääntö 126/4400 krm.
kihtyvyys 0-100 10.9 s.
Tojo 84/6000krm, vääntö 145/4800 krm
kiihtyvyys 0-100 10s.
Siinä volsu unissaan repii ohi!
Volsu, kun teke lähtöä, on tojo jo kahvilla!
mistähän se nuo arvot oikein repäisi...Ja minkä vuotisista autoista on kyse??Rouva on hyvä vaan ja vastaa..
nii ja mikäs se tuo automerkki "WW" on?? taidat olla vaan joku pikku räkänokka, alapas painua sinne riisikuppi palstalle!!
Tässä päivitystä sinun arvoillesi!
VW 1.6 FSI
85kw
155Nm
0-100=10.8s
paino:1290, 1770
VW 1.8 Gti T
110kw
210Nm
0-100=8.5s
paino:1203, 1740
Tojo 1.6
81kw
150Nm
0-100=10.2s
paino:1205, 1655
Tojo 1.8 T-sport
141kw
180Nm
0-100=8,4s
paino:1285, 1655
Katsoppas nyt mortti mikä vaikutus alhaalta vääntävällä koneella on!!Ja mitä vittua sinä teet 0-100 kiihtyvyydellä??Kyllä mulle on tärkeempi tuo 80-120 kiihtyvyys, eli ohituskiihtyvyys, siinä ne voimat katotaan!Ja uusin Gti Golf pesee nuo sinun riisikuppisi ihan miten vaan...
Hukkaan on menyt volsuun painetut tukiopetuseurot. Huh.
"80-120 kiihtyvyys, eli ohituskiihtyvyys, siinä ne voimat katotaan!Ja uusin Gti Golf pesee nuo sinun riisikuppisi ihan miten vaan...
Vastaa "
Sinähän tulit tänne isottelee tientukko volsulla, josa kw 55kw Jossa vääntö on perseessäja ei ritä mihinkään. Ei silä tarvi ohitella, kun ladat on hävinneet ja muista ei ohi pääse.
En kai rupea minä nyt latoo nopeimpia tojoja. Kyse on ww, jossa 55kw liian surkeasta tehosta.
Ja vielä lisäystä että tojotalta ei löydy edes niin nopeeta tehdasvalmisteista autoa mikä pesis VW:n..Ja edelleenkään ww ei ole mikään auto...idiootti...
" jaa
Volkswagen Golf 1.4 Comfortline
Golfin hinnat alkaen -versiota kuljettaa 1,4-litrainen bensiinimoottori. Kuten arvata saattaa, meno on rauhallista. "
"
..Ja edelleenkään ww ei ole mikään auto...idiootti... "
No koko kuva sinusta. Selvis yksi syy tarkkiselle joutumiseseesi.
Huhu kertoo?
Tehot saattavat olla verotusteknisistä syistä, siis saksassa. Rajat oli kai alle 75hv 90v 115v jne.. Esim Power Dieseleissä saattoi olla enemmän heppoja kuin luvattiin?
Kokeile sitä IV koppasta, vertaile 1,6 ja 2,0 koeiden ominaisuuksia. Vaikka tehoa ei ole kuin 10-15 heppaa enemmän on vääntöalue isommassa huomattavasti alempana. Sillä on merkitystä jos vetää esim. asuntovaunua.
Nyt voi olla että puhun ihan joutavia, mutta minun muistaakseni tuo 2.0 kone on vanhempi ja teknisesti huonompi mitä 1.6 kone. Itse kun olin Golffia katselemassa, niin edes merkkiliikkeet eivät suositelleet tuota isompaa konetta. Hintaerokin oli muuten valtava. Taitaa olla janoinen öljysyöppö tuo parilitrainen? Ainakin Passatin yhteydessä tästä olen kuullut puhuttavan.
Jos hyvän koneen haluaa, niin suosittelen TDI:tä ;) Suomen typerä rangaistusluonteinen dieselvero saattaa tosin olla esteenä.
Kun tulee paljon kilsoja Diesel se pitää olla. Vääntöä on sikana ja nuo äijät jää puree pölyä kun tämä likka nostaa kytkintä ;O)
Vero on tois sijainen. Halvemmaksi se kuitenkin tulee. Mulla 60l tankki kilsoja tuli 2500km/ vko ja vain kaksi tankkausta :O) Neliveto tietty hyvä alusta ja kaikki fillarit vetää.. On tasaista kyytiä..
Enpä tiedä tuosta vanhanaikaisuudesta... Kakslitranen tuli ja korvasi 1.8 litrasen konen IV mallissa. Näin ainakin mulle kerrottiin autoliikkeessä. Kaipa tuo tekniikka on aika uutta.
Onko kokemuksia, kuinka paljon 2.0 vie satasella? Olen kuullut että 1.8t gti kone on ainakin ihmeen taloudellinen. Pääsee jopa alle seiskaan. Kukaan ei tietenkään GTi:llä pintakaasulla ajele :)
..on volkkarin VANHA kakslitranen, 8-venttiilinen. Ollut volkkarilla jo iät ja ajat, eli ei todellakaan ole mitään uutta tekniikkaa. Sitä on varmaan modattu hiukka sopimaan longlife-öljyille, muttei välttämättä ole oikein onnistunut. Mulla se vei -01 Passatissa niin paljon longlifeöljyä (aluksi 2,5dl/1000km, myöhemmin jo lähes 0,5l/1000km) että auto oli pakko laittaa kiertoon, vaikka sillä oli ajettu vasta 67tkm. Ko. kone on vielä ainakin IV-Golffissa, Beetlessä, Borassa, Skodassa.
Passatiin tuo kone korvattiin 2002 tai 2003 malleista lähtien modernimmalla 96kW/130hv kakslitraisella, joka on peräisin Audista.
Kuulostaa siltä, että et voi suositella ko. auto ostettavaksi? Olen nimittäin katsellut 2.0 koneella olevaan IV Golffia aj. 65tkm.
Eikö 1.9pwd riitä jos on 96kw/130hp??Ja sitä vääntöäkin löytyy..
Toki tuollainen kone on vähintään riittävä. Kysymys kuuluukin että mistä noita saa, siis käytettynä. Sama mitä TDI mallia Suomesta etsit, niin 90% on joko paljon ajettuja tai muuten vain vanhoja. Ulkomailta vähän ajettuja uusia dieseleitä voisi melkein jo löytääkin. Eikun Saksaan siis ;)
Itse ostin omani yksityiseltä. -02 malli ja 80tkm mittarissa. Golffi siis, Passaattiin ei ollut varaa. Passatteja olisi sitten ollut jotain -00 vuosimallia mittareissa väh. 250tkm per auto. Taitaa nuo "uudet" ja isot dieselit olla takseja suurimmalta osaltaan.
No, itse en ainakaan ostaisi ko. koneella varustettua volkkaria, ainakaan Passatia, johon ko. kone on liian laiska, koska Passat on suht painava auto. Voihan se olla että mulla oli joku maanantaikappale tuon öljynkulutuksen osalta, mutta kun olen keskustelupalstoilta lukenut, että en ole ainoa, jolla on ollut ongelmia öljynkulutuken kanssa tuolla koneella. Näitä on ollut Passatin lisäksi Skodissa ja Golfeissa, koskien nimenomaan 2.0 koneita joissa on longlife huoltojärjestelmä. Käsitääkseni vanhoissa "normaalilla" öljyvaihtoväleillä varustetuissa autoissa ei ole ollut tuollaista öljynkulutusongelmaa.
Työkaverini oli ostamassa 2002 keväällä uutta IV-Golf- Varianttia, ja ostikin 1.6 koneella olevan. Kaveri kertoi että oli ensin ollut ostamassa just tuota 2.0 konetta, mutta jopa myyjä oli suositellut 1.6 konetta kertoen että suorituskyvyssä ei ole suurtakaan eroa ja lisäksi sanoi myös sen 2.0 koneen olevan vanhanaikainen. Itse en osaa ottaa tuohon kantaa, koska mulla ei ole kokemusta Golfeista, enkä ole niitä koeajanut.
No me oltiin ostamassa 2.0 Golffia uutena (siis IV koppainen variantti). Myyjät ei suositelleet ko. mallia. Lisäksi hintaero 1.6 ja 2.0 välillä oli aivan sairaan iso.
Henk.koht. sanoisin että Volkkarin koneista kannattaa ostaa joko TDI tai 1.8T. "spesiaali"koneisiin en ota kantaa, esim V6, 2.5 jne....
Itseasiassa oon kuullu ihan samaa läpäytystä esim. 1.8t koneesta, siinä kun oli aikoinaan tehtaan ilmoittamana 150hv niin dyno sanoi tehoiksi 175 pääsääntöisesti ja sama disukka puolella. Mutta se ei käsittääkseni ole verotuksen, vaan vakuutusmaksujen takia -> pienempi teho = alempi vakuutusmaksu.
Olet oikeassa, että öljynkulutus ei vaivaa kunnossa olevaa vanhempaa kaksilitraista. Itselläni ei öljymäärä ole vielä tippunut yhtään 10 tonnin matkalla. Taitaa Fordilla olla sama juttu niiden "longlife" öljyjen kanssa? Eli jos tuosta tekee analyysin, on nämä uudemmat koneet tehty lievästi öljyä syöviksi ja sen vuoksi ei öljyn vanhetessa tule kulumista sylintereihin, kun on paikat väljemmät?
Jotenkin tuntuu siltä, että koko longlife systeemi kääntyy itseään vastaan, jos käyttäjä joutuu viiden tonnin jälkeen lisäämään (vielä kallista) öljyä koneeseen? Kun sitten mittalaitteisto ilmoittaa, että olisi se "oikea" öljynvaihto edessä vaikkapa 25 tuhannen kohdalla, on ennen sitä koneeseen kaadettu jo pari litraa öljyä: Mikä on lopullinen hinta tälle öljynvaihdolle?
Täällä on moni sanonut vanhempaa kaksilitraista vanhanaikaseksi ja jopa kauppiaatkin sen tekevät. Mutta ei ole koiraa karvoihin katsomista, sillä ainakin 8-venttiilinen on todella mainio moottori ja käytettävyydellään pesee monet. Sen vetositkeys pienillä kierroksilla tekee ajamisen lähes dieselmäiseksi ja kulutus on yllättävä pieni.
Yhtä asiaa olen volkkarin moottorivalinnoissa aina ihmetellyt. Miksi ihmeessä 1.4:sta ei oteta enempää tehoa? Jos siinä olisi vaikka kymmenen kilowattia enemmän ja vääntöä ei tuhota, niin johan olisi hyvä vaihtoehto. Saahan Poloon 74kw 1.4:n, mutta miksi sitä ei tarjota Golfiin?! Ja mitä ovat nämä sekoilut bensan kanssa 95 ja 98(1.6 moottorit)? Jos moottori vaatii 98 toimiakseen parhaimmillaan, on suunnittelu mennyt metsään! Nykyisin bensa maksaa niin paljon, että on täysin rahan haaskausta tankata 98:a, kun muut autonvalmistajat ovat kyenneet tekemään moottoreita maailman sivun 95:lla toimivina...
aikasemmin vw ja siinä oli muistaakseni 34 hv. täysin sopivasti ominaisuuksiin nähden...
VW:tä ei voi tuoda tähän kehitysmaahan kuin tuollaisilla vuosikymmenien takaisilla museomoottoreilla tai hinta nousisi pilviin.
Sitä paitsi jo se IV Golfin 115hv 2.0l kone on hinnoiteltu niin pilviin ettei sitä ole tarkoituskaan myydä.
Katsokaa vaikka miten V Golfin myynnille on tapahtunut kun moderni 1.6FSI on niin kallis että auto ei käy kaupaksi enää edes Saksassa ja Suomessakin myynti on suorastaan romahtanut elokuussa.
Toinen hyvä vertailukohta on 1.6FSI Touran. Vastaavan tehoiset Corolla Verso ja Scenic ovat 5-6k€ halvempia. Oli auto miten hyvä tahansa niin Stockkan rahastus on niin järkyttävää että ei ihme että ensihuuman mentyä myynti tökkii.
Itselläni on kaksilitrainen Vento ja en voi muuta sanoa kuin että olen yllättynyt siitä. Tämä moottori on vanha rakenteeltaan, mutta ehostettu sitten 80-luvun. On hydrauliset venttiilien tasaimet ym. Moottorin ehdoton etu on vääntö ja mitä tulee joidenkin kertoneen Golfissa olevan 1,6 16-venttiilisen olevan parempi, on se täysin potaskaa. Ainoa em. etu on moottorin luoteessa:Tämä 8-venttiilinen ei kierrä niin ylös ja se saattaa yllättää menon katkeamisena kiihtytyskisassa, mutta se vääntö arkiajossa on se miksi sitä on aina kehuttu.
Ja polttoaineen kulutus ei todellakaan ole suuri, kuten joku väittää täällä: 6.8 - 7.8 litraa satasella on suunnilleen sama, mitä IV Golf syö 1.6 koneella...Ja kiihtyvyys ja sitkeys ovat paremmat.
Kannattaa lukea Skoda Fabian tai Octavia testejä, missä kyseinen 85kw:n kone on. Ei juuri haukuta...Itse ottaisin volsun kyseisellä koneella, jos sen saisi uudeen Golfiin järjellisellä hinnalla. Mutta nyt saa 1.4:n 75hv:n tossun noin painavaan autoon, kun kilpailijoilta saa 1.6:n...
"Mutta nyt saa 1.4:n 75hv:n tossun noin painavaan autoon, kun kilpailijoilta saa 1.6:n..."
Joo, itsellä on VW Golf IV 1.4 koneella.. 1.6 kone makso yli 2000eur enempi, ja tehonlisäys ei ollut mitenkään merkittävä minun mielestäni.
Ja tuolla 1.4:lla olen pärjännyt mainiosti, ohituskiihtyvyys ~100km/h vauhdissa ei ole mikään mahtava, mutta omaa ajotapaansa tarkistamalla tuo ei haittaa.
Yllättävän hyvin jopa vääntää tuo kyseinen kone, eli kaupunki/taajama-ajossa aivan mainio peli.
Ajetaan sitä rallia tietokoneilla ;)
Varmaan tuossa neloskoppaisessa tilanne on tuo miten kerroit, mutta miten mahtaa olla uudessa mallissa? Tarkoitin kyllä tuota uutta mallia tuolla "tossulla" :) Tämä on taas näitä juu/ei, mutta jos auto painaa yli 1300 kiloa, niin varmasti tuo 1.4:n on laiska, sen sanoo jo teho/paino suhdekin? Mutta se on totta, että jos ajelee lyhyitä matkoja ja ei ole perhettä ja kuormaa säännöllisesti mukana, niin pärjäähän sillä.
Olen ajanut uuden Polon samalla 1.4 koneella ja sekin oli laiska, joten spekulointini painavammasta Golfista perustui siihen. Mutta jotta ei olisi vaan tälläisen tavallisen "tollon" mielipiden kyseessä, niin on 1.4 Golf koeajettu TM:ssäkin ja TL:ssa. http://www.tuulilasi.fi/uudetautot/?subarea=koeajot&article=113568
Ps. Onneksi vanhempi 1.6 tuli vaihtoehdoksi ylihintaisen Fsi:n rinnalle...