Raamattu osoittaa, että sen ilmoittama Jumala on luoja, ja kaiken tämän mitä me nimitämme maailmankaikkeudeksi, sen alkuunpanija.
Ja Raamattu tunnetaan yleisesti, että se on totta, ja mm. tästä syystä monet ovat
vannoneet valoja käsi Raamatun päällä.
Ei Raamatussa lue, että Jumala on luoja, kunnes jumalaton evolutionisti tulee
osoittamaan, että kaikki on syntynyt itsestään (=todistetusti mahdotonta) ja sitten
kaikki on itsestään ohjautunut evoluutioteorian mukaan tällaiseksi kun nyt on.
Kyllä jumalattomimmankin evolutionistin on uskottava, että Luoja on Jumala, ja niinkuin se Raamatussa on ilmoitettu. Ja jos ei usko tämän elämän aikana, hän
joutuu viimeistään viimeisellä tuomiolla myöntämään asian todellisen laidan, kun
samalla tulee itse tuomituksi ikuisiksi ajoiksi tulihelvettiin palamaan.
Ei kukaan evolutionisti voi loppumattomasti väittää evoluution olevan totta, kun
tulee viisas mies tai nainen, ja osoittaa oleellisimmat syyt miksi evoluutio kaiken
luojana ja ylläpitäjänä on sula mahdottomuus.
Koettakaas kierot evolutionistit ottaa pois Raamatusta ne paikat, joissa se
vastaanväittämättömästi osoittaa Jumalan KAIKEN Luojaksi.
Ehkä te osoitattakin jonain päivän, että Raamattu on oleellisimmilta osin valhetta,
mutta siinä on eräs mutta: Jotka uskovat Jumalaan todella, eivät tule koskaan
hyväksymään, että Raamatussa tahi Raamattu on valhetta, he vaikka kuolevat
ennenkuin myöntävät Raamatus valheeksi!
Kertokaahan nyt evokit, että miten on mahdollista perintöaineksen lisääntyminen,
niin että vaikkapa nyt yksisoluisesta eliöstä olisi pikän ajan kuluttua tullut vaikkapa
hevonen; ja vielä vain luonnonvalinta piiskurina, ilman, että mikään ulkopuolinen
äly tai voima olisi prosessiin vaikuttanut?
Te saatatte väittää, että kemiallinen prosessi olisi saanut aikaan, että elämä olisi
syntynyt, mutta moinen puhe on joutavaa valhetta! Miten nyt esim. virus olisi
voinut itsestään syntyä, ilman, että sitä olisi ohjannut ulkopuolinen äly ja voima,
joka olisi se saanut aikaan?
Ja jos elollinen olisi syntynyt alkuunsa kemiallisesti, niin mistä olisivat tulleet ne
otolliset olosuhteet, joissa elämä olisi syntynyt?
Raamattu alkaa mahtavasti: Alussa loi Jumala maan ja taivaan!
Ja näyttäkää minullekin se jumalaton ja röyhkeä evolutionisti, joka kuvittelee
tietävänsä muka paremmin maailmankaikkeuden synnyn, kuin se Raamattuun on
ilmoitettu!
Eikä koskaa voi se joka on väärä, saada todellista menestystä; katsopa nyt
vaikka Stalinia ja Hitleriä, jotka kummatkin antoivat pahalle oman persoonansa,
ja kannattivat evoluutioteoriaa, ja jopa kuvittelivat, että voivat edistää evotarua
mm. poistamalla heidän mielestään heikot ja kansan viholliset. Niin tuliko
menestystä, saivatko hyvän ikuisen maineen?
Ei tullut menestystä diktaattoireille, siis positiivista menestystä!
Ja niin ei tule evolutionisteillekaan todellista menestystä, he saattavat tässä ajassa
menestyä, mutta eivät iankaikkisuudessa, vaan tulevat perimään paikan helvetissä!
Ja älkää menkö siihen halpaan, että evoteorian täytyy olla totta, koska tämä
luomakunta nyt vain on kaikkinen osasineen, ja siten osoittaa itse, että kaikki on
voinut tulla itsestään!
Väärin, väärin! maailmankaikkeus ja luomakunta ovat siksi näin, koska Jumala on
kaiken luonut, eikä niin, että mikään olisi voinut itsestään syntyä ja muka tulla
siksi kun se nyt on!
JUMALAKO VALEHTELIJA?
35
155
Vastaukset
- 123123
Miksiköhän jotkut kuvittelevat, että kun pistää huutomerkin lauseen loppuun niin siitä tulee vakuuttavampi?
- totisesti
Miksiköhän jotkut laittavat kysymysmerkin lauseensa perään vaikka eivät huoli vastausta...
- 123123
totisesti kirjoitti:
Miksiköhän jotkut laittavat kysymysmerkin lauseensa perään vaikka eivät huoli vastausta...
Miksiköhän jotkut ajattelevat, että kolme pistettä lauseen lopussa saa heidät vaikuttamaan fiksummilta?
- ..öh
123123 kirjoitti:
Miksiköhän jotkut ajattelevat, että kolme pistettä lauseen lopussa saa heidät vaikuttamaan fiksummilta?
viksummilta kuin ketä...
- jyr
Jumala.util.NoSuchElementException!
- Puolimutkanaahum
Jumala ei todellakaan voi valehdella eikä mitään muutakaan. Sillä vastoin kuin itselles uskottelet kovasti ja vaivaa nähden, Jumalaa ei oo olemassa. Sinä olet Miikanaahum olemassa, joten voit valehdella. Ja sitähän sinä teet. Valehtelet uskomustes tähden.
Minulla on Raamattu, ja se kertoo Jumalasta niin, että hänet voidaan käsittää, ja se taasen tiedetään, ja sen tietääjokainen aidosti uskova, että Raamattu on totta eikä satua.
Ja kun olen pitäytynyt Raaamattuun, niin osoita yksikin oleellinen virhe minun
avauksessani; nyt vain esität Puolimutkanaahum oman järkesi päätelmiä, joissa
uskottelet, että muka Jumalaa ei ole.
Eikä minulla ole uskomusta, vaan tieto ja vankka sellainen, joka nojaa Raamatun
todellisuuteen, eikä kaikenmaailman uskomuksiin.
Ja sitäpaitsi olen ojentanut järkeni totuudella, niin siten voidaan havaita, että
järkenikin päätelmät saavat todellisuuspohjan Raamatusta.
Ja sitäpaitsi kun olen tässä asemassa, Jumalan lähettiläänä, niin en halua enkä
uskalla esittää mitään virheellistä tietoa ja virheellistä totuutta:miikanaahum kirjoitti:
Minulla on Raamattu, ja se kertoo Jumalasta niin, että hänet voidaan käsittää, ja se taasen tiedetään, ja sen tietääjokainen aidosti uskova, että Raamattu on totta eikä satua.
Ja kun olen pitäytynyt Raaamattuun, niin osoita yksikin oleellinen virhe minun
avauksessani; nyt vain esität Puolimutkanaahum oman järkesi päätelmiä, joissa
uskottelet, että muka Jumalaa ei ole.
Eikä minulla ole uskomusta, vaan tieto ja vankka sellainen, joka nojaa Raamatun
todellisuuteen, eikä kaikenmaailman uskomuksiin.
Ja sitäpaitsi olen ojentanut järkeni totuudella, niin siten voidaan havaita, että
järkenikin päätelmät saavat todellisuuspohjan Raamatusta.
Ja sitäpaitsi kun olen tässä asemassa, Jumalan lähettiläänä, niin en halua enkä
uskalla esittää mitään virheellistä tietoa ja virheellistä totuutta:>Ja sitäpaitsi kun olen tässä asemassa, Jumalan lähettiläänä
Eli olet uusi Muhammed!- Puolimutkanaahum
miikanaahum kirjoitti:
Minulla on Raamattu, ja se kertoo Jumalasta niin, että hänet voidaan käsittää, ja se taasen tiedetään, ja sen tietääjokainen aidosti uskova, että Raamattu on totta eikä satua.
Ja kun olen pitäytynyt Raaamattuun, niin osoita yksikin oleellinen virhe minun
avauksessani; nyt vain esität Puolimutkanaahum oman järkesi päätelmiä, joissa
uskottelet, että muka Jumalaa ei ole.
Eikä minulla ole uskomusta, vaan tieto ja vankka sellainen, joka nojaa Raamatun
todellisuuteen, eikä kaikenmaailman uskomuksiin.
Ja sitäpaitsi olen ojentanut järkeni totuudella, niin siten voidaan havaita, että
järkenikin päätelmät saavat todellisuuspohjan Raamatusta.
Ja sitäpaitsi kun olen tässä asemassa, Jumalan lähettiläänä, niin en halua enkä
uskalla esittää mitään virheellistä tietoa ja virheellistä totuutta:No huh huh, tällä Miikanaahumilla on fundispsykoosi ja harhainen todellisuuskäsitys edennyt jo varsin pitkälle ...
"Ja kun olen pitäytynyt Raaamattuun, niin osoita yksikin oleellinen virhe minun
avauksessani; "
No alotetaan nyt vaikka vaan kahdesta ensimmäisestä lauseesta:
"Raamattu osoittaa, että sen ilmoittama Jumala on luoja, ja kaiken tämän mitä me nimitämme maailmankaikkeudeksi, sen alkuunpanija."
Tässä 1. todella oleellinen virhe:
Raamattu kertoo ristiriitaisesti muinaisia Mesopotamialaisia tarinoita muunnellen muinaisten paimentolaisten kuvitelman siitä miten jumala(t) ovat maailman luoneen. Näitä luomissatujan ihmiskunnalla riittää ja kullekin löytyy muutamia hörhöjä, jotka noihin satuihin uskoo.
"Ja Raamattu tunnetaan yleisesti, että se on totta, ja mm. tästä syystä monet ovat
vannoneet valoja käsi Raamatun päällä."
Oho ja heti 2. lausseessa toinen oleellinen virhe:
Vain muutamat fundishihhulit vielä nykyään uskovat Raamatun kirjaimelliseen totuuteen ja noiden hihhuleiden lukumäärä on vankassa laskussa.
"Ei Raamatussa lue, että Jumala on luoja, kunnes jumalaton evolutionisti tulee
osoittamaan, että kaikki on syntynyt itsestään (=todistetusti mahdotonta) ja sitten
kaikki on itsestään ohjautunut evoluutioteorian mukaan tällaiseksi kun nyt on"
Onko tässä ny joku kaava, kun 3. lauseessakin on oleellinen virhe: Kukaan ei oo millään tavalla todistanu, etteikö kaikki olis voinu syntyy itsestään.
No katotaan ny varmuuden vuoksi vielä 4. lausekin:
"Kyllä jumalattomimmankin evolutionistin on uskottava, että Luoja on Jumala, ja niinkuin se Raamatussa on ilmoitettu"
Joo selvä peli. Uskottava se on. Miikanaahum ei oo hörhöhurmeessaan saanu kirjoitettu vielä ensimmäistäkään lausetta, jossa ei olis oleellista virhettä.
Ei sen jumalattomimman eikä edes sen 10. jumalattomimman evolutionistin (tarkoittaanee henkilöä joka hyväksyy tieteellisen evoluutioteorian) tartte uskoo minkään olemattoman jumalan markkinointimateriaalin valheisiin.
Pyysit Miihkali-Petteri esittään ees yhden oleellisen virheen avauksessas. Eiköhän tuo ole nyt tuossa, kun neljä ensimmäistä lausetta sisälsi kukin tosi ratkasevan virheen. Puolimutkanaahum kirjoitti:
No huh huh, tällä Miikanaahumilla on fundispsykoosi ja harhainen todellisuuskäsitys edennyt jo varsin pitkälle ...
"Ja kun olen pitäytynyt Raaamattuun, niin osoita yksikin oleellinen virhe minun
avauksessani; "
No alotetaan nyt vaikka vaan kahdesta ensimmäisestä lauseesta:
"Raamattu osoittaa, että sen ilmoittama Jumala on luoja, ja kaiken tämän mitä me nimitämme maailmankaikkeudeksi, sen alkuunpanija."
Tässä 1. todella oleellinen virhe:
Raamattu kertoo ristiriitaisesti muinaisia Mesopotamialaisia tarinoita muunnellen muinaisten paimentolaisten kuvitelman siitä miten jumala(t) ovat maailman luoneen. Näitä luomissatujan ihmiskunnalla riittää ja kullekin löytyy muutamia hörhöjä, jotka noihin satuihin uskoo.
"Ja Raamattu tunnetaan yleisesti, että se on totta, ja mm. tästä syystä monet ovat
vannoneet valoja käsi Raamatun päällä."
Oho ja heti 2. lausseessa toinen oleellinen virhe:
Vain muutamat fundishihhulit vielä nykyään uskovat Raamatun kirjaimelliseen totuuteen ja noiden hihhuleiden lukumäärä on vankassa laskussa.
"Ei Raamatussa lue, että Jumala on luoja, kunnes jumalaton evolutionisti tulee
osoittamaan, että kaikki on syntynyt itsestään (=todistetusti mahdotonta) ja sitten
kaikki on itsestään ohjautunut evoluutioteorian mukaan tällaiseksi kun nyt on"
Onko tässä ny joku kaava, kun 3. lauseessakin on oleellinen virhe: Kukaan ei oo millään tavalla todistanu, etteikö kaikki olis voinu syntyy itsestään.
No katotaan ny varmuuden vuoksi vielä 4. lausekin:
"Kyllä jumalattomimmankin evolutionistin on uskottava, että Luoja on Jumala, ja niinkuin se Raamatussa on ilmoitettu"
Joo selvä peli. Uskottava se on. Miikanaahum ei oo hörhöhurmeessaan saanu kirjoitettu vielä ensimmäistäkään lausetta, jossa ei olis oleellista virhettä.
Ei sen jumalattomimman eikä edes sen 10. jumalattomimman evolutionistin (tarkoittaanee henkilöä joka hyväksyy tieteellisen evoluutioteorian) tartte uskoo minkään olemattoman jumalan markkinointimateriaalin valheisiin.
Pyysit Miihkali-Petteri esittään ees yhden oleellisen virheen avauksessas. Eiköhän tuo ole nyt tuossa, kun neljä ensimmäistä lausetta sisälsi kukin tosi ratkasevan virheen.Kuulehan nyt Puolimatkanaahum, sinä vai esität väitteitä minun kirjoitukseni eri kohdissa, ja sitten vääristelet Raamatun sisällystä. Ainu asia mikäli se pitää paikkansa väännöksessäsi jos niin on todellisuudessa, että Raamattuun kirjaimellisesti uskovat ovat lukumäärältään laskussa.
Ei todellakaan ole niin, että Raamattu kertoisi ristiriitaisesti muinaisia mesopotamilaisia tarinoita ja mukamas kuvitelmia siitä miten jumala on maailman luonut.
Ensiksi Raamattu on syntynyt Jumalan ohjauksessa ja hän itse on ollut innoittamassa palvelijoitaan itse kutakin, eri aikoina kun he ovat kirjoittaneet
Raamatun tekstejä.
Minähän palvelen Jumalaa, ja jos en palvelisi, niin silloin voisin laittaa teksteihini virheitä toisensa perään. Minä tiedän, että jos alkaisin valehtelemaan teksteissäni, niin lopulta minut tuomitsisi Jumala ikuisiksi ajoiksi tulihelvettiin
Ja minä tiedät, että sinä Puolimatkanaahum vastustat Jumalaa ja hänen todellisuuttaan ja jos et tee tuosta asenteesta ajoissa parannusta ja mielen muutosta, niin sinutkin tuomitsee Jumala ikuisiksi ajoiksi tulihelvettiin kärsimään
ansaitsemaasi rangaistusta.
Paras siis on Puolimatkanaahum, että ajoissa muutat mielesi, etkä pilkkaa ja sano valheeksi niitä tekstejä, joita Jumalan palvelijat ovat hänen voitelussaan kirjoittaneet; sekä pidät Raamatun erehtymättömänä Jumalan sanana.
Jos et ajoissa tee parannusta ja niinkuin edellisessä lauseessa sanoin, joudut sinä
lopulta ikuiseen rangaistukseen, tulihelvettiin kärsimään ansatsemaasi rangaistusta.- Puolimutkanaahum
miikanaahum kirjoitti:
Kuulehan nyt Puolimatkanaahum, sinä vai esität väitteitä minun kirjoitukseni eri kohdissa, ja sitten vääristelet Raamatun sisällystä. Ainu asia mikäli se pitää paikkansa väännöksessäsi jos niin on todellisuudessa, että Raamattuun kirjaimellisesti uskovat ovat lukumäärältään laskussa.
Ei todellakaan ole niin, että Raamattu kertoisi ristiriitaisesti muinaisia mesopotamilaisia tarinoita ja mukamas kuvitelmia siitä miten jumala on maailman luonut.
Ensiksi Raamattu on syntynyt Jumalan ohjauksessa ja hän itse on ollut innoittamassa palvelijoitaan itse kutakin, eri aikoina kun he ovat kirjoittaneet
Raamatun tekstejä.
Minähän palvelen Jumalaa, ja jos en palvelisi, niin silloin voisin laittaa teksteihini virheitä toisensa perään. Minä tiedän, että jos alkaisin valehtelemaan teksteissäni, niin lopulta minut tuomitsisi Jumala ikuisiksi ajoiksi tulihelvettiin
Ja minä tiedät, että sinä Puolimatkanaahum vastustat Jumalaa ja hänen todellisuuttaan ja jos et tee tuosta asenteesta ajoissa parannusta ja mielen muutosta, niin sinutkin tuomitsee Jumala ikuisiksi ajoiksi tulihelvettiin kärsimään
ansaitsemaasi rangaistusta.
Paras siis on Puolimatkanaahum, että ajoissa muutat mielesi, etkä pilkkaa ja sano valheeksi niitä tekstejä, joita Jumalan palvelijat ovat hänen voitelussaan kirjoittaneet; sekä pidät Raamatun erehtymättömänä Jumalan sanana.
Jos et ajoissa tee parannusta ja niinkuin edellisessä lauseessa sanoin, joudut sinä
lopulta ikuiseen rangaistukseen, tulihelvettiin kärsimään ansatsemaasi rangaistusta.Hihhulilla huppu heiluu.
"Minähän palvelen Jumalaa, ja jos en palvelisi, niin silloin voisin laittaa teksteihini virheitä toisensa perään. Minä tiedän, että jos alkaisin valehtelemaan teksteissäni, niin lopulta minut tuomitsisi Jumala ikuisiksi ajoiksi tulihelvettiin"
Että tällaisia harhoja voi fundishihhuleilla melkein pahimmillaan olla. Uskovat olevansa kykenemättömiä virheisiin ja valehteluun Jumalan palvelijoina. Voi Jessus. Aika huolestuttavaa. Ihan kuin lukis jotain Stephen Kingin romaania, missä kajahtanut hihhuli alkaa tekemään ikävää jälkee uskonharhoissaan.
"niin sinutkin tuomitsee Jumala ikuisiksi ajoiksi tulihelvettiin kärsimään
ansaitsemaasi rangaistusta."
Jaa mistäs sinä sen tiedät? Jospa Jumala tykkääkin rehellisistä ateisteista kaikkein eniten eikä tekopyhistä, valehtelijoista ja lähimmäisensä kadotukseen manaajista.
"Paras siis on Puolimatkanaahum, että ajoissa muutat mielesi, etkä pilkkaa ja sano valheeksi niitä tekstejä, joita Jumalan palvelijat ovat hänen voitelussaan kirjoittaneet; sekä pidät Raamatun erehtymättömänä Jumalan sanana."
Kyllä kuule sulle tekis oikein hyvää itselles herätä todellisuuteen noista pahoista harhakuvitelmistas ja alkaa suhtautuu lähimmäisiisi kuten vaikkapa UT neuvoo. Sinä oot intosoikeena tuomitsemassa muita ikuiseen rangaistukseen. Mitäs se Raamattu sanookaan sellasesta?
Pyyhi nyt vaahtoa pois välillä suupielistäsi.
"Ja jos ei usko tämän elämän aikana, hän
joutuu viimeistään viimeisellä tuomiolla myöntämään asian todellisen laidan, kun
samalla tulee itse tuomituksi ikuisiksi ajoiksi tulihelvettiin palamaan."
Laupias kristittymme tässä kääntelee poskiaan lyötäväksi, koska sitten joskus ehkä hamassa tulevaisuudessa (jos yksilön aika jatkuu kuoleman jälkeen) Jumala lievittää uskovan rusottavia poskia palkitsemalla uskovan lähettämällä hänen pilkkaajansa helvetin tuleen kärsimään. Siihen asti ex-imppaajien on vain zeniläisellä tyyneydellä otettava kaikki iva vastaan hymyssä suin. Mutta ei liian zeniläisesti - ei ei, siitä joutuu käristymään. "Sittenpä näette" -filosofia on todella keskenkasvuisen märkää unta.>Jotka uskovat Jumalaan todella, eivät tule koskaan
hyväksymään, että Raamatussa tahi Raamattu on valhetta, he vaikka kuolevat
ennenkuin myöntävät Raamatus valheeksi!
Te pullamössömarttyyrit kieltäisitte uskonne surkeasti itkien heti kun pari hammastanne löytyisi asvaltilta. Toista olivat vanhan ajan oikeat marttyyrit, heissä oli munaa.- tieteenharrastaja
Lienet saamistasi vastauksista huomannut, että useamman mielestä kyllä:
"JUMALAKO VALEHTELIJA?"
Älä silti sure, mahdollista on myös, että Raamatun tekstien muistiin kirjaajat olivat erehtyväisiä ihmisiä, joita Hän ei halunnut ohjata kynästä pidellen.- ..öh
Ei yhtään suomenkielisiä ollut kirjaajinakaan?
- tieteenharrastaja
..öh kirjoitti:
Ei yhtään suomenkielisiä ollut kirjaajinakaan?
Ei tietenkään, käännöstavaraahan tuo on kaikki. Entä sitten?
Se joka on tavallinen ihminen, hän kapinoi Luojaansa ja Jumalaansa vastaan, eikä usko, että Jumalalla on lopulta suunitelmat ja hyvät päämäärät itsekullekin ihmiselle.
Ja näin tämä onneton poissa Jumalan yhteydestä, ja jopa syyttää kaikista vaikeuksistaan Jumalaa, vaikka hän olisi monet vaikeudet estänyt ihmisrukalta,
mikäli tämä vain olisi halunnut olla Jumalan yhteydessä ja hänen lapsenaan.
Ja kun tämä tavallinen ihminen on kapinassa Luojaansa ja Jumalaansa vastaan, niin
ei tule kuuloonkaan, että hän avaisi Raamatun ja sieltä oppisi Jumalan todellisuutta,
vaan tuo kapinallinen, ulkopuolella Jumalan,, menee lopulta ansaitsemaansa
helvettiin ikuisiksi ajoiksi, mikäli Luoja Jumala ei häntä kutsuisi.
Mutta Jumala armossaan kutsuu ihmisiä puoleensa määrätyn monta kertaa,
ja jos kapinallinen ihminen missaa kaikki tilaisuudet tulla uskoon Jumalan kutsumana,
menee tuo onneton helvettiin rangaistavaksi uppiniskaisuudesta mitä hän
maan päällä ollessaan harjoitti.- (uutisvuoto)
tieteenharrastaja kirjoitti:
Ei tietenkään, käännöstavaraahan tuo on kaikki. Entä sitten?
Se alkuperäinen on joka eniten merkitsee.
Joka kielessä käännöksillä on merkityseroja.
Hebreassa on monia kieliopillisia eroja joita ei voi käännöksiin sisällyttää.
Aikamuodot esim. tekevät vääryyttä profetioiden käännöksiin, sillä hebrean aikamuodoilla on moniselitteisemmät merkitykset.
Järjestystä ilmaisevilla sanoilla myöskin.
Hebreasta käännetty "ensimmäinen päivä" esimerkiksi oikeasti kuuluu olla "päivä yksi", sillä ensimmäinen on alku joka sisältää myös sitä seuraavan jatkonkin.
http://www.mechon-mamre.org/p/pt/pt0101.htm (uutisvuoto) kirjoitti:
Se alkuperäinen on joka eniten merkitsee.
Joka kielessä käännöksillä on merkityseroja.
Hebreassa on monia kieliopillisia eroja joita ei voi käännöksiin sisällyttää.
Aikamuodot esim. tekevät vääryyttä profetioiden käännöksiin, sillä hebrean aikamuodoilla on moniselitteisemmät merkitykset.
Järjestystä ilmaisevilla sanoilla myöskin.
Hebreasta käännetty "ensimmäinen päivä" esimerkiksi oikeasti kuuluu olla "päivä yksi", sillä ensimmäinen on alku joka sisältää myös sitä seuraavan jatkonkin.
http://www.mechon-mamre.org/p/pt/pt0101.htmEikös muuten olekin hiukan epäuskottavaa, että oikeasta uskosta tarkka, aikoinaan ihmisten kielet täydellisesti sekoittanut Kaikkivaltias antoi ilmoituksensa meille maapallolaisille sattumoisin kielellä joka on epätavallisen vaikea ja moniselitteinen kääntää?
No, onneksi Hän sentään kehittyi virassaan ja älysi antaa uuden testamentin kreikaksi.- Apo-Calypso
miikanaahum kirjoitti:
Se joka on tavallinen ihminen, hän kapinoi Luojaansa ja Jumalaansa vastaan, eikä usko, että Jumalalla on lopulta suunitelmat ja hyvät päämäärät itsekullekin ihmiselle.
Ja näin tämä onneton poissa Jumalan yhteydestä, ja jopa syyttää kaikista vaikeuksistaan Jumalaa, vaikka hän olisi monet vaikeudet estänyt ihmisrukalta,
mikäli tämä vain olisi halunnut olla Jumalan yhteydessä ja hänen lapsenaan.
Ja kun tämä tavallinen ihminen on kapinassa Luojaansa ja Jumalaansa vastaan, niin
ei tule kuuloonkaan, että hän avaisi Raamatun ja sieltä oppisi Jumalan todellisuutta,
vaan tuo kapinallinen, ulkopuolella Jumalan,, menee lopulta ansaitsemaansa
helvettiin ikuisiksi ajoiksi, mikäli Luoja Jumala ei häntä kutsuisi.
Mutta Jumala armossaan kutsuu ihmisiä puoleensa määrätyn monta kertaa,
ja jos kapinallinen ihminen missaa kaikki tilaisuudet tulla uskoon Jumalan kutsumana,
menee tuo onneton helvettiin rangaistavaksi uppiniskaisuudesta mitä hän
maan päällä ollessaan harjoitti.Pidä partapellesi.
- tieteenharrastaja
(uutisvuoto) kirjoitti:
Se alkuperäinen on joka eniten merkitsee.
Joka kielessä käännöksillä on merkityseroja.
Hebreassa on monia kieliopillisia eroja joita ei voi käännöksiin sisällyttää.
Aikamuodot esim. tekevät vääryyttä profetioiden käännöksiin, sillä hebrean aikamuodoilla on moniselitteisemmät merkitykset.
Järjestystä ilmaisevilla sanoilla myöskin.
Hebreasta käännetty "ensimmäinen päivä" esimerkiksi oikeasti kuuluu olla "päivä yksi", sillä ensimmäinen on alku joka sisältää myös sitä seuraavan jatkonkin.
http://www.mechon-mamre.org/p/pt/pt0101.htmEhdotatko linkkaamasi käännöstekstin perusteella joitakin uusia selityksiä Raamatun ja luomakunnan ilmoitusten erovavuuksille?
Hebrean kielioppitempuilla kaikki ne eivät kumminkaan selity. - älä tuhise
RepeRuutikallo kirjoitti:
Eikös muuten olekin hiukan epäuskottavaa, että oikeasta uskosta tarkka, aikoinaan ihmisten kielet täydellisesti sekoittanut Kaikkivaltias antoi ilmoituksensa meille maapallolaisille sattumoisin kielellä joka on epätavallisen vaikea ja moniselitteinen kääntää?
No, onneksi Hän sentään kehittyi virassaan ja älysi antaa uuden testamentin kreikaksi.Jumala sanoi, ja se toteutuu.
Riittää että sanoi hebreaksi. - paljo miättinny
tieteenharrastaja kirjoitti:
Ehdotatko linkkaamasi käännöstekstin perusteella joitakin uusia selityksiä Raamatun ja luomakunnan ilmoitusten erovavuuksille?
Hebrean kielioppitempuilla kaikki ne eivät kumminkaan selity.EN.
Mutta mitä hebreaksi alunperin tarkoitettiin, ei muutu toiseksi käännösvirheillä vaikka niitä kuinka tehtäisiin.
Käännösvirhe ei ole Jumalansanaa. - ..öh
miikanaahum kirjoitti:
Se joka on tavallinen ihminen, hän kapinoi Luojaansa ja Jumalaansa vastaan, eikä usko, että Jumalalla on lopulta suunitelmat ja hyvät päämäärät itsekullekin ihmiselle.
Ja näin tämä onneton poissa Jumalan yhteydestä, ja jopa syyttää kaikista vaikeuksistaan Jumalaa, vaikka hän olisi monet vaikeudet estänyt ihmisrukalta,
mikäli tämä vain olisi halunnut olla Jumalan yhteydessä ja hänen lapsenaan.
Ja kun tämä tavallinen ihminen on kapinassa Luojaansa ja Jumalaansa vastaan, niin
ei tule kuuloonkaan, että hän avaisi Raamatun ja sieltä oppisi Jumalan todellisuutta,
vaan tuo kapinallinen, ulkopuolella Jumalan,, menee lopulta ansaitsemaansa
helvettiin ikuisiksi ajoiksi, mikäli Luoja Jumala ei häntä kutsuisi.
Mutta Jumala armossaan kutsuu ihmisiä puoleensa määrätyn monta kertaa,
ja jos kapinallinen ihminen missaa kaikki tilaisuudet tulla uskoon Jumalan kutsumana,
menee tuo onneton helvettiin rangaistavaksi uppiniskaisuudesta mitä hän
maan päällä ollessaan harjoitti.Muuta miäles!
Mutta minkä miäles?
Ja miksi muuttaisit? älä tuhise kirjoitti:
Jumala sanoi, ja se toteutuu.
Riittää että sanoi hebreaksi.Jaa mikä ystävällisen neidin mielestä toteutuu?
paljo miättinny kirjoitti:
EN.
Mutta mitä hebreaksi alunperin tarkoitettiin, ei muutu toiseksi käännösvirheillä vaikka niitä kuinka tehtäisiin.
Käännösvirhe ei ole Jumalansanaa.>Käännösvirhe ei ole Jumalansanaa.
No ei taatusti, kun alkutekstikään tuskin on.- älä tuhise
RepeRuutikallo kirjoitti:
Jaa mikä ystävällisen neidin mielestä toteutuu?
EN TIEDÄ. Raamattu lentää roskikseen ellei toteudu.
- miіkanaahum
Se joka on tavallinen ihminen, hän kapinoi Luojaansa ja Jumalaansa vastaan, eikä usko, että Jumalalla on lopulta suunitelmat ja hyvät päämäärät itsekullekin ihmiselle.
Ja näin tämä onneton poissa Jumalan yhteydestä, ja jopa syyttää kaikista vaikeuksistaan Jumalaa, vaikka hän olisi monet vaikeudet estänyt ihmisrukalta,
mikäli tämä vain olisi halunnut olla Jumalan yhteydessä ja hänen lapsenaan.
Ja kun tämä tavallinen ihminen on kapinassa Luojaansa ja Jumalaansa vastaan, niin
ei tule kuuloonkaan, että hän avaisi Raamatun ja sieltä oppisi Jumalan todellisuutta,
vaan tuo kapinallinen, ulkopuolella Jumalan,, menee lopulta ansaitsemaansa
helvettiin ikuisiksi ajoiksi, mikäli Luoja Jumala ei häntä kutsuisi.
Mutta Jumala armossaan kutsuu ihmisiä puoleensa määrätyn monta kertaa,
ja jos kapinallinen ihminen missaa kaikki tilaisuudet tulla uskoon Jumalan kutsumana,
menee tuo onneton helvettiin rangaistavaksi uppiniskaisuudesta mitä hän
maan päällä ollessaan harjoitti.Se joka on tavallinen ihminen, hän kapinoi Luojaansa ja Jumalaansa vastaan, eikä usko, että Jumalalla on lopulta suunitelmat ja hyvät päämäärät itsekullekin ihmiselle.
Ja näin tämä onneton poissa Jumalan yhteydestä, ja jopa syyttää kaikista vaikeuksistaan Jumalaa, vaikka hän olisi monet vaikeudet estänyt ihmisrukalta,
mikäli tämä vain olisi halunnut olla Jumalan yhteydessä ja hänen lapsenaan.
Jumlala sallii sodat ja sairaudet : SEPPUKU JEESUKSELLE AMEN!
Mutta Jumala vihassaan kutsuu ihmisiä puoleensa määrätyn monta kertaa ennen aikojaan (jopa vauvana,
ja jos kapinallinen ihminen tapetaan julmasti JeesusJuLmalan kutsumana,
menee tuo onneton Jeesus helvettiin rangaistavaksi uppiniskaisuudesta mitä hän
maan päällä ollessaan harjoitti. Pää irti Kameilla vedettynä ja Jeesuksen lihat poliisihuutokauppaan hätäteurastettuna- Apo-Calypso
Pidä partapellesi.
- DocTec
"Kyllä jumalattomimmankin evolutionistin on uskottava, että Luoja on Jumala, ja niinkuin se Raamatussa on ilmoitettu. Ja jos ei usko tämän elämän aikana, hän
joutuu viimeistään viimeisellä tuomiolla myöntämään asian todellisen laidan, kun
samalla tulee itse tuomituksi ikuisiksi ajoiksi tulihelvettiin palamaan"
- Juurikin tämänkaltaiset julistukset ovat niitä syitä miksi suurin osa evoluutioteorian kannattajista ei usko jumalaan ja luomistyöhön. Se ei katsos käy järkeen.
"Ei kukaan evolutionisti voi loppumattomasti väittää evoluution olevan totta, kun
tulee viisas mies tai nainen, ja osoittaa oleellisimmat syyt miksi evoluutio kaiken
luojana ja ylläpitäjänä on sula mahdottomuus."
-Sitä päivää odotellessa. Eikä evolutionisti mitään väitä, vaan nojaa kantansa faktoihin. Syy, miksi täällä käydään välillä kiivastakin tekstinvaihtoa on se, että tiede ei tunne jumalaa, ainakaan siinä muodossa mitä uskikset väittää, ja siksi koska kukaan älyllä varustettu ei usko taikatemppuihin eikä ihmetekoihin. Tiede on humaania, uskominen jumalaan yliluonnollista.
"Ja jos elollinen olisi syntynyt alkuunsa kemiallisesti, niin mistä olisivat tulleet ne
otolliset olosuhteet, joissa elämä olisi syntynyt?"
-Alkuräjähdyksestä. Maan ilmakehä ja auringon lämpö mahdollisti elämän synnyn.
"Raamattu alkaa mahtavasti: Alussa loi Jumala maan ja taivaan!"
-Mahtavalla valheella joo.
"Eikä koskaa voi se joka on väärä, saada todellista menestystä; katsopa nyt
vaikka Stalinia ja Hitleriä, jotka kummatkin antoivat pahalle oman persoonansa,
ja kannattivat evoluutioteoriaa, ja jopa kuvittelivat, että voivat edistää evotarua
mm. poistamalla heidän mielestään heikot ja kansan viholliset. Niin tuliko
menestystä, saivatko hyvän ikuisen maineen?"
-Hyvyys on jokaisen itsensä määriteltävissä. Esim. uusnatsit pitävät hitleriä suorastaan jumalallisena. Stalinin ja hitlerin tyrannius ei liity mitenkään evoluutioteoriaan.
Valheesi jumalan luomasta maailmasta saattaa mennä kaltaisillesi läpi, mutta niin kauan kun toisin todistetaan, maailmankaikkeus on syntynyt luonnollisesti.
Jumalasta ei ole koskaan löydetty yhtään todistetta, eikä liioin luomistyöstäkään.
Uskovaiset ovat vaan häkeltyneitä siitä miten heidän jumalansa sopii tieteelle vielä tuntemattomiin asioihin ja tapahtumiin. Se ei tietenkään todista vielä mitään eikä sillä voi mitenkään kumota evoluutiota. - kretarded
Jos Jeesus on Jumala, niin sitten Jumala on valehtelija.
Jeesus lupasi palata - ja että loppu tulee - kuulijoidensa elinaikana.
Ei tullut.
End of story.- Puolimetka
Aamen. Loistava ja metka esimerkki siitä miten Raamattu erehtyy yhdessä kaikkein tärkeimmässä asiassa. Voisko joku fundisuskiksista selittää miks Jeesus petti lupauksensa? Jyr? JC? Miihkali? Sepis? Vai onko liian kiusallinen kysymys?
Puolimetka kirjoitti:
Aamen. Loistava ja metka esimerkki siitä miten Raamattu erehtyy yhdessä kaikkein tärkeimmässä asiassa. Voisko joku fundisuskiksista selittää miks Jeesus petti lupauksensa? Jyr? JC? Miihkali? Sepis? Vai onko liian kiusallinen kysymys?
No mutta tämähän kysymys osoittaa, että kristinusko on kuin onkin tieteellistä: se voi muuttua uusien havaintojen perusteella.
Kun havaittiin, että Jeesus ei tullutkaan lupaamanaan aikana, hänen odottelunsa siirrettiin pienen hämmingin jälkeen sujuvasti aina kulloinkin seuraavaan tulevaisuuteen. Näin tapahtuu jatkuvasti ja tulee tapahtumaan kunnes Aurinko sammuu tai odottajat kuolevat sukupuuttoon, jälkimmäinen vaihtoehto huomattavasti todennäköisempänä.- jesus rulez ;)
RepeRuutikallo kirjoitti:
No mutta tämähän kysymys osoittaa, että kristinusko on kuin onkin tieteellistä: se voi muuttua uusien havaintojen perusteella.
Kun havaittiin, että Jeesus ei tullutkaan lupaamanaan aikana, hänen odottelunsa siirrettiin pienen hämmingin jälkeen sujuvasti aina kulloinkin seuraavaan tulevaisuuteen. Näin tapahtuu jatkuvasti ja tulee tapahtumaan kunnes Aurinko sammuu tai odottajat kuolevat sukupuuttoon, jälkimmäinen vaihtoehto huomattavasti todennäköisempänä.Äläkää hyvät ihmiset täällä palstoilla tapelko. Sehä nähää sitte maailmanloppuna että mitenkä tässä käy. Mutta jos Jumala onkin totta ni kyllähä minä nauran kitarisat kimmeltäen kun ateistit menee tieteittensä kanssa helvettiin kitumaan ja miettimään "Jos oisinkin uskonut..."
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
57-vuotiads muka liian vanha töihin?
On tämä sairas maailma. Mihin yli 55-vuotiaat sitten muka enää kelpaavat? Hidasta itsemurhaa tekemään, kun eläkkeelle ei3023407Haluatteko miellyttää kumppaninne silmää?
Entä muita aisteja? Mitä olette valmiita tekemään sen eteen että kumppani näkisi teissä kunnioitettavan yksilön? Olette2381860By the way, olet
mielessäni. Olet minulle tärkeä, niin suunnattoman tärkeä. En kestäisi sitä jos sinulle tapahtuisi jotain. Surullani ei921355J-miehelle toivon
Hyvää yötä. Voisiko nykyistä tilannetta uhmaten vielä pienintäkään toivetta olla, päästä kainaloosi joskus lepääämään.851313Onko kaivattunne suosittu?
Onko teillä paljon kilpailijoita? Mies valitettavasti näyttää olevan paljonkin naisten suosiossa :(791203- 591188
Täytyi haukkuu sut lyttyyn
En haluu tuntee rakkautta sua kohtaan enää ja haluun unohtaa sut mut sit tulee kuiteki paha olo kun haluis vaan oikeesti531133Onkohan sulla enää tunteita
kun nähdään seuraavan kerran? Niin hyvä fiilis on ollut viime aikoina, että se on nyt pahin pelkoni. Oletkohan unohtanut361014Kylpyläsaaren Lomakylän kahvilaravintola
Kävimme syömässä Kylpyläsaaressa. "Naudanliha burgeri" maksoi 18,90 euroa ja lisäksi limsa 4,50 euroa. Annoksen hinnaks46956Etkö ymmärrä että olen turhautunut
kun ei etene. Auttaisit rakas vai onko kaikki vain kuvitelmiani omassa päässäni?65884