Päijät-Hämeestä 780 000 euroa WinCapita-hyötyjä valtiolle

"Tuomittujen ei katsottu syyllistyneen rikoksiin. Oikeus katsoi heidän kuitenkin hyötyneen WinCapita-vyyhden päätekijöiden tekemistä rikoksista.

Eri tuomioistuimissa on annettu erilaisia tuomioita samanlaisista tapauksista.

Juttukokonaisuus on niin erikoinen, että se saattaa päätyä vielä korkeimpaan oikeuteen."

Parasta olisi, että KKO siunaisi asian jollakin tasolla. Muutoin ei oikeudenmukaisuus asiassa tule koskaan toteutumaan.

Ö... kirjoitti:

"Tuomittujen ei katsottu syyllistyneen rikoksiin. Oikeus katsoi heidän kuitenkin hyötyneen WinCapita-vyyhden päätekijöiden tekemistä rikoksista.

Eri tuomioistuimissa on annettu erilaisia tuomioita samanlaisista tapauksista.

Juttukokonaisuus on niin erikoinen, että se saattaa päätyä vielä korkeimpaan oikeuteen."

Parasta olisi, että KKO siunaisi asian jollakin tasolla. Muutoin ei oikeudenmukaisuus asiassa tule koskaan toteutumaan.

Lue lisää

KKO on maalannut itsensä nurkkaan hylkäämällä Kailajärven valitusluvan petosrikoksen osalta.

Petostuomiohan langetettiin valuuttakaupan käymättömyyden vuoksi, vaikka tosiasiassa ainakin liiketoimintakonsepti, jonka itsekin sain vuoden 2007 helmikuussa, kertoi, ettei klubi sijoita jäsenten varoja valuuttakauppaan.
Omia varojaan klubi sen sijaan kertoi sijoittavansa valuuttakauppaan.

Valuuttakaupan käymisestä liiketoimintakonseptissa ei mainittu sanaakaan.

Vantaan käräjäoikeus, Helsingin hovioikeus ja KKO ovat kurkanneet säkkiin, jossa päällimmäisenä on kellotellut keskusrikospoliisin laatima "valuuttakauppaa ei ole käyty"-lappunen ja poistuneet pitkälle, kostealle lounaalle viitsimättä perehtyä asiaan sen tarkemmin.

Itä-Suomen hovioikeudessa kahdella tuomarilla oli ohimolohkojen välissä muutakin kuin ääretön etäisyys ja niinpä syyttäjät kannettiin oikeussalista VKSV:n kabinettiin hoitoa saamaan.

Syyttäjien valitusaika KKO:een päättyi 26.11.2013, media on vaiennut täysin siitä, että onko valituslupaa haettu vai ei.

Ottaen huomioon asianosaisten suuren määrän syyttäjien olisi tullut tiedottaa mediassa valitusluvan hakemisesta tai siitä luopumisesta ja ennen kaikkea millä perusteilla valituslupaa haetaan.

Mikäli valituslupaa on haettu, KKO:n on joko nöyrryttävä avaamaan klubin liiketoimintakonsepti kokonaisuudessaan tai hylättävä hakemus, jolloin maakuntien oikeusistuimet tulevat kirjavoittamaan tilkkutäkin entistä värikkäämmäksi.

Nolo juttuhan tämä tällä hetkellä on Suomen oikeusjärjestelmälle, mutta katsotaan positiivisesti tulevaisuuteen.
Tulevina vuosikymmeninä paikallaoloprosentti oikeustieteen opiskelijoiden keskuudessa tulee olemaan vähintään 100 kun professori pitää perinteisen oikeuslaitoksen historiaa käsittelevän luennon, jossa pääaiheena on Wincapita.

Supliikimmat proffat saavat stand-up- koomikoihin verrattavan kansansuosion - ruvetaanpa joitakuita kutsumaan jopa kuoliaaksi naurattajiksi.

"Juttukokonaisuus on niin erikoinen, että se saattaa päätyä vielä korkeimpaan oikeuteen."

Erikoinen on ja vielä erikoisempaa on se, että juttukokonaisuuden menettämisseuraamuksia langetetaan Kailajärven tekemän petosrikoksen perusteella, rikoksen, jonka tuomion KKO on jo kertaalleen siunannut.

KKO on pahassa paikassa ja jostakin syystä se huvittaa ainakin minua.

voisianleuka kirjoitti:

KKO on maalannut itsensä nurkkaan hylkäämällä Kailajärven valitusluvan petosrikoksen osalta.

Petostuomiohan langetettiin valuuttakaupan käymättömyyden vuoksi, vaikka tosiasiassa ainakin liiketoimintakonsepti, jonka itsekin sain vuoden 2007 helmikuussa, kertoi, ettei klubi sijoita jäsenten varoja valuuttakauppaan.
Omia varojaan klubi sen sijaan kertoi sijoittavansa valuuttakauppaan.

Valuuttakaupan käymisestä liiketoimintakonseptissa ei mainittu sanaakaan.

Vantaan käräjäoikeus, Helsingin hovioikeus ja KKO ovat kurkanneet säkkiin, jossa päällimmäisenä on kellotellut keskusrikospoliisin laatima "valuuttakauppaa ei ole käyty"-lappunen ja poistuneet pitkälle, kostealle lounaalle viitsimättä perehtyä asiaan sen tarkemmin.

Itä-Suomen hovioikeudessa kahdella tuomarilla oli ohimolohkojen välissä muutakin kuin ääretön etäisyys ja niinpä syyttäjät kannettiin oikeussalista VKSV:n kabinettiin hoitoa saamaan.

Syyttäjien valitusaika KKO:een päättyi 26.11.2013, media on vaiennut täysin siitä, että onko valituslupaa haettu vai ei.

Ottaen huomioon asianosaisten suuren määrän syyttäjien olisi tullut tiedottaa mediassa valitusluvan hakemisesta tai siitä luopumisesta ja ennen kaikkea millä perusteilla valituslupaa haetaan.

Mikäli valituslupaa on haettu, KKO:n on joko nöyrryttävä avaamaan klubin liiketoimintakonsepti kokonaisuudessaan tai hylättävä hakemus, jolloin maakuntien oikeusistuimet tulevat kirjavoittamaan tilkkutäkin entistä värikkäämmäksi.

Nolo juttuhan tämä tällä hetkellä on Suomen oikeusjärjestelmälle, mutta katsotaan positiivisesti tulevaisuuteen.
Tulevina vuosikymmeninä paikallaoloprosentti oikeustieteen opiskelijoiden keskuudessa tulee olemaan vähintään 100 kun professori pitää perinteisen oikeuslaitoksen historiaa käsittelevän luennon, jossa pääaiheena on Wincapita.

Supliikimmat proffat saavat stand-up- koomikoihin verrattavan kansansuosion - ruvetaanpa joitakuita kutsumaan jopa kuoliaaksi naurattajiksi.

"Juttukokonaisuus on niin erikoinen, että se saattaa päätyä vielä korkeimpaan oikeuteen."

Erikoinen on ja vielä erikoisempaa on se, että juttukokonaisuuden menettämisseuraamuksia langetetaan Kailajärven tekemän petosrikoksen perusteella, rikoksen, jonka tuomion KKO on jo kertaalleen siunannut.

KKO on pahassa paikassa ja jostakin syystä se huvittaa ainakin minua.

Lue lisää

Pääkonna kailajärvi on onneksi istumassa, moitittu oikeuslaitos sai sulan hattuunsa, muita konnia ei häkissä nähdä jollei pedo, punanuttu, kolumbus saa herätystä ja laula robluuttia suohon, mutta kuten tunnettua on konna ei laula eikä vasikoi kuin kaverinsa.

voisianleuka kirjoitti:

KKO on maalannut itsensä nurkkaan hylkäämällä Kailajärven valitusluvan petosrikoksen osalta.

Petostuomiohan langetettiin valuuttakaupan käymättömyyden vuoksi, vaikka tosiasiassa ainakin liiketoimintakonsepti, jonka itsekin sain vuoden 2007 helmikuussa, kertoi, ettei klubi sijoita jäsenten varoja valuuttakauppaan.
Omia varojaan klubi sen sijaan kertoi sijoittavansa valuuttakauppaan.

Valuuttakaupan käymisestä liiketoimintakonseptissa ei mainittu sanaakaan.

Vantaan käräjäoikeus, Helsingin hovioikeus ja KKO ovat kurkanneet säkkiin, jossa päällimmäisenä on kellotellut keskusrikospoliisin laatima "valuuttakauppaa ei ole käyty"-lappunen ja poistuneet pitkälle, kostealle lounaalle viitsimättä perehtyä asiaan sen tarkemmin.

Itä-Suomen hovioikeudessa kahdella tuomarilla oli ohimolohkojen välissä muutakin kuin ääretön etäisyys ja niinpä syyttäjät kannettiin oikeussalista VKSV:n kabinettiin hoitoa saamaan.

Syyttäjien valitusaika KKO:een päättyi 26.11.2013, media on vaiennut täysin siitä, että onko valituslupaa haettu vai ei.

Ottaen huomioon asianosaisten suuren määrän syyttäjien olisi tullut tiedottaa mediassa valitusluvan hakemisesta tai siitä luopumisesta ja ennen kaikkea millä perusteilla valituslupaa haetaan.

Mikäli valituslupaa on haettu, KKO:n on joko nöyrryttävä avaamaan klubin liiketoimintakonsepti kokonaisuudessaan tai hylättävä hakemus, jolloin maakuntien oikeusistuimet tulevat kirjavoittamaan tilkkutäkin entistä värikkäämmäksi.

Nolo juttuhan tämä tällä hetkellä on Suomen oikeusjärjestelmälle, mutta katsotaan positiivisesti tulevaisuuteen.
Tulevina vuosikymmeninä paikallaoloprosentti oikeustieteen opiskelijoiden keskuudessa tulee olemaan vähintään 100 kun professori pitää perinteisen oikeuslaitoksen historiaa käsittelevän luennon, jossa pääaiheena on Wincapita.

Supliikimmat proffat saavat stand-up- koomikoihin verrattavan kansansuosion - ruvetaanpa joitakuita kutsumaan jopa kuoliaaksi naurattajiksi.

"Juttukokonaisuus on niin erikoinen, että se saattaa päätyä vielä korkeimpaan oikeuteen."

Erikoinen on ja vielä erikoisempaa on se, että juttukokonaisuuden menettämisseuraamuksia langetetaan Kailajärven tekemän petosrikoksen perusteella, rikoksen, jonka tuomion KKO on jo kertaalleen siunannut.

KKO on pahassa paikassa ja jostakin syystä se huvittaa ainakin minua.

Lue lisää

>... vaikka tosiasiassa ainakin liiketoimintakonsepti, jonka itsekin sain vuoden 2007 helmikuussa, kertoi, ettei klubi sijoita jäsenten varoja valuuttakauppaan.

Winkkari kuitenkin kertoi, että sillä oli omat treidaajat ja että on helpompi antaa Klubin tehdä kaupat. Jos muistan oikein, Klubi antoi lehdistötiedotteen vasta sysksyllä 2007, jolloin se kertoi, ettei se sijoita jäsenten varoja valuuttakauppaan.

> Omia varojaan klubi sen sijaan kertoi sijoittavansa valuuttakauppaan.

Klubi ei kuitenkaan sijoittanut omiakaan varoja valuuttakauppaan siinä määrin, kuin se oli antanut ymmärtää. Klubi kävi joko laskennallista valuuttakauppaa tai demovaluuttakauppaa, mutta ei todellista live-kauppaa oikealla rahalla. Klubi oli käynyt harjottelukauppaa oikealla rahalla, mutta oli hävinnyt kaiken.

Vaikka klubi ei käynyt voitollista väittämäänsä valuuttakauppaa, se jakoi voittoja aivan kuin todellista kauppaa olisi käyty. Voitot jaettiin sijoittajilta tulleista "sisäisistä" varoista, joita klubi jakoi laskennallisesti FxTraderin antamien ehdotusten mukaan.

Olemmeko tästä eri mieltä vaiko yhtä mieltä, vai käytiinkö mielestäsi valuuttakauppaa siinä mittakaavassa kuin annettiin ymmärtää?

> Petostuomiohan langetettiin valuuttakaupan käymättömyyden vuoksi.... Valuuttakaupan käymisestä liiketoimintakonseptissa ei mainittu sanaakaan.

Oliko toiminta mielestäsi vain ja ainoastaan rehellistä sijoitustoimintaa, josta langettava tuomio on annettu laittomin tai minimissään väärin perustein?

Itse olen sitä mieltä, että puolustuksen olisi tullut voida esittää syyttömyyden näytöksi oikeudessa muutakin kuin harjanvarsi. Syyttäjän näytöt olivat Kailajärven tapauksessa vahvemmat kuin puolustuksen.

___C___

>... syyttäjät kannettiin oikeussalista VKSV:n kabinettiin hoitoa saamaan.

On aivan oikein, että Kuopiossa oikeus osoitti kaikille, että oikeudessa on kyse harkinnasta ja näytön vahvuudesta, ei siitä että oikeus olisi pelkkä kumileimasin. Suuri osa suurinta älämölöä pitäneistä on pitänyt toimintaa alusta loppuun saakka ja kailkilta osiltaan rikollisena - sitä se saattaa ollakin - mutta se ei ole itsestään selvää. On selviö, että suuri osa jäsenistöä on pitänyt toimintaa uskottavana ja rehellisenä. Tähän yhtyi osaltaan I-SHO.

> Mikäli valituslupaa on haettu, KKO:n on joko nöyrryttävä avaamaan klubin liiketoimintakonsepti kokonaisuudessaan... juttukokonaisuuden menettämisseuraamuksia langetetaan Kailajärven tekemän petosrikoksen perusteella, rikoksen, jonka tuomion KKO on jo kertaalleen siunannut.

KKO tuskin nöyrtyy mihinkään, koska ei ole virallisesti asiaan edes paneutunut kuin rahankeräysrikoksen osalta. On mielenkiintoista nähdä, riittääkö suorat näytöt kummallakaan osapuolella, mutta KKO on itse evännyt jo Kailajärveltä valitusluvan törkeän petoksen osalta. Nyt kyseessä ei olekaan enää rikosasia, vaan rikosasiaan liittyvä menettämisseuraamus.

KKO:n on pakko pitää kiinni hovioikeuden törkeästä petoksesta, koska itse eväsi valitusluvan. KKO:n ratkaistavaksi jää vain se, oliko Winkkarissa kaikki silkkaa petosta vai oliko mukana rehellistä ja laillista toimintaa. Siellä toimintaa joutuu jonkin verran perkaamaan, mutta kýllä kai se osa-laittomuus nyt minimissään säilyy.

> Nolo juttuhan tämä tällä hetkellä on Suomen oikeusjärjestelmälle...

Vähintäänkin mielenkiintoista on ollut seurata harkintavalta-käsityksen kehittymistä ja syyttäjälaitoksen toimintaa. Monta väitöskirjaa valmistunee aikanaan...

___C___

> KKO on pahassa paikassa ja jostakin syystä se huvittaa ainakin minua.

En usko, että se on vielä kallion ja kovan paikan välissä.

KKO:n ratkaisussa tullaan ottamaan huomioon suullisessa käsittelyssä esitettävän aineiston lisäksi jutussa jo aikaisemmin esitetty oikeudenkäyntiaineisto siltä osin kuin siitä on muutoksenhaussa kysymys. Kuopio pyyhki Helsingin hovin ratkaisulla perämystään, mutta saapas nähdä KKO:n kanta Kuopion asiaan. Vanhaa oikeudenkäyntiaineistoa on käytävä tukka putkella läpi, se on selvä.

KKO:n suullisessa käsittelyssä esitetyillä kertomuksilla on tärkeä osa. Myös aikaisemmilla kertomuksilla on kuitenkin merkitystä vertailuaineistona, jos asianosainen, todistaja tai muu kuultava poikkeaa asiassa aikaisemmin kerrotusta. Nyt ei taida olla siitä kyse, mutta kyllä järjestelmää on perattava aikaisempaa paremmin auki - kysehän on juuri lisenssikaupasta ja sen laillisuudesta. Olisi ihme ellei VT Pitkänenkin pääsisi ääneen tai ellei syyttäjä olisi jostakin kivenkolosta löytänyt Winkkarin lisenssien kirjanpitoa.

Harley David & Son kirjoitti:

>... vaikka tosiasiassa ainakin liiketoimintakonsepti, jonka itsekin sain vuoden 2007 helmikuussa, kertoi, ettei klubi sijoita jäsenten varoja valuuttakauppaan.

Winkkari kuitenkin kertoi, että sillä oli omat treidaajat ja että on helpompi antaa Klubin tehdä kaupat. Jos muistan oikein, Klubi antoi lehdistötiedotteen vasta sysksyllä 2007, jolloin se kertoi, ettei se sijoita jäsenten varoja valuuttakauppaan.

> Omia varojaan klubi sen sijaan kertoi sijoittavansa valuuttakauppaan.

Klubi ei kuitenkaan sijoittanut omiakaan varoja valuuttakauppaan siinä määrin, kuin se oli antanut ymmärtää. Klubi kävi joko laskennallista valuuttakauppaa tai demovaluuttakauppaa, mutta ei todellista live-kauppaa oikealla rahalla. Klubi oli käynyt harjottelukauppaa oikealla rahalla, mutta oli hävinnyt kaiken.

Vaikka klubi ei käynyt voitollista väittämäänsä valuuttakauppaa, se jakoi voittoja aivan kuin todellista kauppaa olisi käyty. Voitot jaettiin sijoittajilta tulleista "sisäisistä" varoista, joita klubi jakoi laskennallisesti FxTraderin antamien ehdotusten mukaan.

Olemmeko tästä eri mieltä vaiko yhtä mieltä, vai käytiinkö mielestäsi valuuttakauppaa siinä mittakaavassa kuin annettiin ymmärtää?

> Petostuomiohan langetettiin valuuttakaupan käymättömyyden vuoksi.... Valuuttakaupan käymisestä liiketoimintakonseptissa ei mainittu sanaakaan.

Oliko toiminta mielestäsi vain ja ainoastaan rehellistä sijoitustoimintaa, josta langettava tuomio on annettu laittomin tai minimissään väärin perustein?

Itse olen sitä mieltä, että puolustuksen olisi tullut voida esittää syyttömyyden näytöksi oikeudessa muutakin kuin harjanvarsi. Syyttäjän näytöt olivat Kailajärven tapauksessa vahvemmat kuin puolustuksen.

___C___

>... syyttäjät kannettiin oikeussalista VKSV:n kabinettiin hoitoa saamaan.

On aivan oikein, että Kuopiossa oikeus osoitti kaikille, että oikeudessa on kyse harkinnasta ja näytön vahvuudesta, ei siitä että oikeus olisi pelkkä kumileimasin. Suuri osa suurinta älämölöä pitäneistä on pitänyt toimintaa alusta loppuun saakka ja kailkilta osiltaan rikollisena - sitä se saattaa ollakin - mutta se ei ole itsestään selvää. On selviö, että suuri osa jäsenistöä on pitänyt toimintaa uskottavana ja rehellisenä. Tähän yhtyi osaltaan I-SHO.

> Mikäli valituslupaa on haettu, KKO:n on joko nöyrryttävä avaamaan klubin liiketoimintakonsepti kokonaisuudessaan... juttukokonaisuuden menettämisseuraamuksia langetetaan Kailajärven tekemän petosrikoksen perusteella, rikoksen, jonka tuomion KKO on jo kertaalleen siunannut.

KKO tuskin nöyrtyy mihinkään, koska ei ole virallisesti asiaan edes paneutunut kuin rahankeräysrikoksen osalta. On mielenkiintoista nähdä, riittääkö suorat näytöt kummallakaan osapuolella, mutta KKO on itse evännyt jo Kailajärveltä valitusluvan törkeän petoksen osalta. Nyt kyseessä ei olekaan enää rikosasia, vaan rikosasiaan liittyvä menettämisseuraamus.

KKO:n on pakko pitää kiinni hovioikeuden törkeästä petoksesta, koska itse eväsi valitusluvan. KKO:n ratkaistavaksi jää vain se, oliko Winkkarissa kaikki silkkaa petosta vai oliko mukana rehellistä ja laillista toimintaa. Siellä toimintaa joutuu jonkin verran perkaamaan, mutta kýllä kai se osa-laittomuus nyt minimissään säilyy.

> Nolo juttuhan tämä tällä hetkellä on Suomen oikeusjärjestelmälle...

Vähintäänkin mielenkiintoista on ollut seurata harkintavalta-käsityksen kehittymistä ja syyttäjälaitoksen toimintaa. Monta väitöskirjaa valmistunee aikanaan...

___C___

> KKO on pahassa paikassa ja jostakin syystä se huvittaa ainakin minua.

En usko, että se on vielä kallion ja kovan paikan välissä.

KKO:n ratkaisussa tullaan ottamaan huomioon suullisessa käsittelyssä esitettävän aineiston lisäksi jutussa jo aikaisemmin esitetty oikeudenkäyntiaineisto siltä osin kuin siitä on muutoksenhaussa kysymys. Kuopio pyyhki Helsingin hovin ratkaisulla perämystään, mutta saapas nähdä KKO:n kanta Kuopion asiaan. Vanhaa oikeudenkäyntiaineistoa on käytävä tukka putkella läpi, se on selvä.

KKO:n suullisessa käsittelyssä esitetyillä kertomuksilla on tärkeä osa. Myös aikaisemmilla kertomuksilla on kuitenkin merkitystä vertailuaineistona, jos asianosainen, todistaja tai muu kuultava poikkeaa asiassa aikaisemmin kerrotusta. Nyt ei taida olla siitä kyse, mutta kyllä järjestelmää on perattava aikaisempaa paremmin auki - kysehän on juuri lisenssikaupasta ja sen laillisuudesta. Olisi ihme ellei VT Pitkänenkin pääsisi ääneen tai ellei syyttäjä olisi jostakin kivenkolosta löytänyt Winkkarin lisenssien kirjanpitoa.

Lue lisää

> KKO tuskin nöyrtyy mihinkään, koska ei ole virallisesti asiaan edes paneutunut kuin rahankeräysrikoksen osalta.

KKO on myös lisäksi paneutunut törkeään petosasiaan ilmeisen pinnallisesti esittelijän kautta ja Helsingin HO:n ratkaisun pohjalta. Se, onko KKO valitusasiassa tutustunut syvällisesti myös Vantaan KO:n tuomioon (tai esitutkintamateriaaliin), on arvoitus. Tuskin kuitenkaan on. Jos "jostakin syvemmältä" paljastuu matoja, on myös KKO pahassa pinteessä, koska ei valituslupaa myöntänyt. Epäilen kuitenkin tätä.

Harley David & Son kirjoitti:

>... vaikka tosiasiassa ainakin liiketoimintakonsepti, jonka itsekin sain vuoden 2007 helmikuussa, kertoi, ettei klubi sijoita jäsenten varoja valuuttakauppaan.

Winkkari kuitenkin kertoi, että sillä oli omat treidaajat ja että on helpompi antaa Klubin tehdä kaupat. Jos muistan oikein, Klubi antoi lehdistötiedotteen vasta sysksyllä 2007, jolloin se kertoi, ettei se sijoita jäsenten varoja valuuttakauppaan.

> Omia varojaan klubi sen sijaan kertoi sijoittavansa valuuttakauppaan.

Klubi ei kuitenkaan sijoittanut omiakaan varoja valuuttakauppaan siinä määrin, kuin se oli antanut ymmärtää. Klubi kävi joko laskennallista valuuttakauppaa tai demovaluuttakauppaa, mutta ei todellista live-kauppaa oikealla rahalla. Klubi oli käynyt harjottelukauppaa oikealla rahalla, mutta oli hävinnyt kaiken.

Vaikka klubi ei käynyt voitollista väittämäänsä valuuttakauppaa, se jakoi voittoja aivan kuin todellista kauppaa olisi käyty. Voitot jaettiin sijoittajilta tulleista "sisäisistä" varoista, joita klubi jakoi laskennallisesti FxTraderin antamien ehdotusten mukaan.

Olemmeko tästä eri mieltä vaiko yhtä mieltä, vai käytiinkö mielestäsi valuuttakauppaa siinä mittakaavassa kuin annettiin ymmärtää?

> Petostuomiohan langetettiin valuuttakaupan käymättömyyden vuoksi.... Valuuttakaupan käymisestä liiketoimintakonseptissa ei mainittu sanaakaan.

Oliko toiminta mielestäsi vain ja ainoastaan rehellistä sijoitustoimintaa, josta langettava tuomio on annettu laittomin tai minimissään väärin perustein?

Itse olen sitä mieltä, että puolustuksen olisi tullut voida esittää syyttömyyden näytöksi oikeudessa muutakin kuin harjanvarsi. Syyttäjän näytöt olivat Kailajärven tapauksessa vahvemmat kuin puolustuksen.

___C___

>... syyttäjät kannettiin oikeussalista VKSV:n kabinettiin hoitoa saamaan.

On aivan oikein, että Kuopiossa oikeus osoitti kaikille, että oikeudessa on kyse harkinnasta ja näytön vahvuudesta, ei siitä että oikeus olisi pelkkä kumileimasin. Suuri osa suurinta älämölöä pitäneistä on pitänyt toimintaa alusta loppuun saakka ja kailkilta osiltaan rikollisena - sitä se saattaa ollakin - mutta se ei ole itsestään selvää. On selviö, että suuri osa jäsenistöä on pitänyt toimintaa uskottavana ja rehellisenä. Tähän yhtyi osaltaan I-SHO.

> Mikäli valituslupaa on haettu, KKO:n on joko nöyrryttävä avaamaan klubin liiketoimintakonsepti kokonaisuudessaan... juttukokonaisuuden menettämisseuraamuksia langetetaan Kailajärven tekemän petosrikoksen perusteella, rikoksen, jonka tuomion KKO on jo kertaalleen siunannut.

KKO tuskin nöyrtyy mihinkään, koska ei ole virallisesti asiaan edes paneutunut kuin rahankeräysrikoksen osalta. On mielenkiintoista nähdä, riittääkö suorat näytöt kummallakaan osapuolella, mutta KKO on itse evännyt jo Kailajärveltä valitusluvan törkeän petoksen osalta. Nyt kyseessä ei olekaan enää rikosasia, vaan rikosasiaan liittyvä menettämisseuraamus.

KKO:n on pakko pitää kiinni hovioikeuden törkeästä petoksesta, koska itse eväsi valitusluvan. KKO:n ratkaistavaksi jää vain se, oliko Winkkarissa kaikki silkkaa petosta vai oliko mukana rehellistä ja laillista toimintaa. Siellä toimintaa joutuu jonkin verran perkaamaan, mutta kýllä kai se osa-laittomuus nyt minimissään säilyy.

> Nolo juttuhan tämä tällä hetkellä on Suomen oikeusjärjestelmälle...

Vähintäänkin mielenkiintoista on ollut seurata harkintavalta-käsityksen kehittymistä ja syyttäjälaitoksen toimintaa. Monta väitöskirjaa valmistunee aikanaan...

___C___

> KKO on pahassa paikassa ja jostakin syystä se huvittaa ainakin minua.

En usko, että se on vielä kallion ja kovan paikan välissä.

KKO:n ratkaisussa tullaan ottamaan huomioon suullisessa käsittelyssä esitettävän aineiston lisäksi jutussa jo aikaisemmin esitetty oikeudenkäyntiaineisto siltä osin kuin siitä on muutoksenhaussa kysymys. Kuopio pyyhki Helsingin hovin ratkaisulla perämystään, mutta saapas nähdä KKO:n kanta Kuopion asiaan. Vanhaa oikeudenkäyntiaineistoa on käytävä tukka putkella läpi, se on selvä.

KKO:n suullisessa käsittelyssä esitetyillä kertomuksilla on tärkeä osa. Myös aikaisemmilla kertomuksilla on kuitenkin merkitystä vertailuaineistona, jos asianosainen, todistaja tai muu kuultava poikkeaa asiassa aikaisemmin kerrotusta. Nyt ei taida olla siitä kyse, mutta kyllä järjestelmää on perattava aikaisempaa paremmin auki - kysehän on juuri lisenssikaupasta ja sen laillisuudesta. Olisi ihme ellei VT Pitkänenkin pääsisi ääneen tai ellei syyttäjä olisi jostakin kivenkolosta löytänyt Winkkarin lisenssien kirjanpitoa.

Lue lisää

"Oliko toiminta mielestäsi vain ja ainoastaan rehellistä sijoitustoimintaa, josta langettava tuomio on annettu laittomin tai minimissään väärin perustein?"

Tuotapa minä en tiedä eikä sitä ole oikeussaleissakaan ainakaan vielä selvitetty.

Sen tiedän, että Vantaan käräjäoikeus ja Helsingin hovioikeus eivät ole avanneet klubin toimintaa siinä määrin, että voin hyväksyä pelkästään petokseen tähtäävän toiminnan Kailajärven osalta.

Tiedän myös sen, että keskusrikospoliisi "on vain päättänyt salata " asiakirjoja oikeudelta mm. esitutkinnan tavoitteiden turvaamiseksi.

"KKO:n ratkaisussa tullaan ottamaan huomioon suullisessa käsittelyssä esitettävän aineiston lisäksi jutussa jo aikaisemmin esitetty oikeudenkäyntiaineisto siltä osin kuin siitä on muutoksenhaussa kysymys. "

Syyttäjä on mitä ilmeisimmin hakenut valituslupaa I-S:n hovin päätöksestä, vaikkei siitä ole varmuutta ainakaan minulla.

Valitusluvan laatimisessa on varmaan pidetty kieli keskellä suuta - lisenssipörssiä ei haluta avattavaksi, koska sen myötä keskusrikospoliisi joutuisi luovuttamaan aiemmin salaiseksi julistamaansa aineistoa tuomarien silmäiltäväksi.
Pääjuttu palautuisi silloin joko käräjä- tai hovioikeuteen - luultavimmin käräjäoikeuteen.

Suomen valtion nykyisessä taloustilanteessa VTV:n luulisi seuraavan eri viranomaistahojen tuloksentekokykyä ja oletettavaa onkin, että mm. keskusrikospoliisin ja syyttäjälaitoksen budjetteja tullaan leikkaamaan.

http://www.uusisuomi.fi/raha/64437-professori-matti-viren-suomen-tilanne-vakava-elakkeet-palkat-ja-tuet-jaadytettava-heti:

"Taloustieteilijä Tuomas Malinen nosti eilen Uudessa Suomessa esiin EU-komission tilastot, joiden mukaan Suomen valtion menojen osuus bruttokansantuotteesta on jo lähes suurin EU- ja OECD-maissa. Ensi vuonna Suomen julkinen sektori olisi komission ennusteen mukaan jo suhteellisesti suurin, ohittaen muun muassa Kreikan."

Julkisella sektorilla on ajeltu leveästi - onhan valtion tallissa sellainen hevonen, että kyllä se juosta jaksaa.

http://keskustelu.kauppalehti.fi/5/i/keskustelu/thread.jspa?threadID=234365&tstart=0

"A-studiossa Katainen sanoi: Suomen rahat ovat loppu."

Euroopan parhaan talousministerin ja nykyisen pääministerin johdolla Suomi on ajettu suohon, valtion koukkupolviselta ja notkoselkäiseltä kaakilta ovat kaurat loppu, mutta hyvät veljet eivät jätä toveriaan pulaan:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013120317789765_uu.shtml

"Tiistai 3.12.2013 klo 10.24
Itsenäisyyspäivän korkein kunniamerkki Suomen Valkoisen Ruusun suurristi on myönnetty pääministeri Jyrki Kataiselle."

Tuija Porvali, keskusrikospoliisin tutkija, sai vuonna 2008 Suomen Valkoisen Ruusun 1. luokan mitalin kultakoristein.
Aiemmin samana vuonna hän kieltäytyi kirjaamasta mm. Jyrki Kataisen nimeä Tiina Wartin kuulustelupöytäkirjaan.

Tekikö Tuija Porvali itse tuon päätöksen vai ...?

Tuskinpa.

Voisianleuka kirjoitti:

"Oliko toiminta mielestäsi vain ja ainoastaan rehellistä sijoitustoimintaa, josta langettava tuomio on annettu laittomin tai minimissään väärin perustein?"

Tuotapa minä en tiedä eikä sitä ole oikeussaleissakaan ainakaan vielä selvitetty.

Sen tiedän, että Vantaan käräjäoikeus ja Helsingin hovioikeus eivät ole avanneet klubin toimintaa siinä määrin, että voin hyväksyä pelkästään petokseen tähtäävän toiminnan Kailajärven osalta.

Tiedän myös sen, että keskusrikospoliisi "on vain päättänyt salata " asiakirjoja oikeudelta mm. esitutkinnan tavoitteiden turvaamiseksi.

"KKO:n ratkaisussa tullaan ottamaan huomioon suullisessa käsittelyssä esitettävän aineiston lisäksi jutussa jo aikaisemmin esitetty oikeudenkäyntiaineisto siltä osin kuin siitä on muutoksenhaussa kysymys. "

Syyttäjä on mitä ilmeisimmin hakenut valituslupaa I-S:n hovin päätöksestä, vaikkei siitä ole varmuutta ainakaan minulla.

Valitusluvan laatimisessa on varmaan pidetty kieli keskellä suuta - lisenssipörssiä ei haluta avattavaksi, koska sen myötä keskusrikospoliisi joutuisi luovuttamaan aiemmin salaiseksi julistamaansa aineistoa tuomarien silmäiltäväksi.
Pääjuttu palautuisi silloin joko käräjä- tai hovioikeuteen - luultavimmin käräjäoikeuteen.

Suomen valtion nykyisessä taloustilanteessa VTV:n luulisi seuraavan eri viranomaistahojen tuloksentekokykyä ja oletettavaa onkin, että mm. keskusrikospoliisin ja syyttäjälaitoksen budjetteja tullaan leikkaamaan.

http://www.uusisuomi.fi/raha/64437-professori-matti-viren-suomen-tilanne-vakava-elakkeet-palkat-ja-tuet-jaadytettava-heti:

"Taloustieteilijä Tuomas Malinen nosti eilen Uudessa Suomessa esiin EU-komission tilastot, joiden mukaan Suomen valtion menojen osuus bruttokansantuotteesta on jo lähes suurin EU- ja OECD-maissa. Ensi vuonna Suomen julkinen sektori olisi komission ennusteen mukaan jo suhteellisesti suurin, ohittaen muun muassa Kreikan."

Julkisella sektorilla on ajeltu leveästi - onhan valtion tallissa sellainen hevonen, että kyllä se juosta jaksaa.

http://keskustelu.kauppalehti.fi/5/i/keskustelu/thread.jspa?threadID=234365&tstart=0

"A-studiossa Katainen sanoi: Suomen rahat ovat loppu."

Euroopan parhaan talousministerin ja nykyisen pääministerin johdolla Suomi on ajettu suohon, valtion koukkupolviselta ja notkoselkäiseltä kaakilta ovat kaurat loppu, mutta hyvät veljet eivät jätä toveriaan pulaan:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013120317789765_uu.shtml

"Tiistai 3.12.2013 klo 10.24
Itsenäisyyspäivän korkein kunniamerkki Suomen Valkoisen Ruusun suurristi on myönnetty pääministeri Jyrki Kataiselle."

Tuija Porvali, keskusrikospoliisin tutkija, sai vuonna 2008 Suomen Valkoisen Ruusun 1. luokan mitalin kultakoristein.
Aiemmin samana vuonna hän kieltäytyi kirjaamasta mm. Jyrki Kataisen nimeä Tiina Wartin kuulustelupöytäkirjaan.

Tekikö Tuija Porvali itse tuon päätöksen vai ...?

Tuskinpa.

Lue lisää

> Sen tiedän, että Vantaan käräjäoikeus ja Helsingin hovioikeus eivät ole avanneet klubin toimintaa siinä määrin, että voin hyväksyä pelkästään petokseen tähtäävän toiminnan Kailajärven osalta.

Ongelma lienee siinä, että sinä ilmeisesti tiedät asiasta enemmän kuin me muut. On ilman muuta mahdollista, että Kailajärvi ei ole tehnyt petosta tarkoituksellisesti, vaan on siihen ajautunut. Kailajärvi tai hänen puolustuksesna ei ole kuitenkaan voinut tuota asiaa osoittaa: oikeuslaitos on ollut sitä mieltä, että kyseessä on ollut tahallisuus ja että Kailajärvellä on ollut hyötymistarkoitus.

Kuopio ei avannut itse asiaa sen enempää, vaan erilainen ratkaisu annettiin asiantuntijalausuntojen perusteella. Ei edes Kuopio ollut sitä mieltä, että toiminta olisi ollut kokonaisuudessaan rehellistä, vaan toiminta oli jaettavissa kahteen osaa.

> Tiedän myös sen, että keskusrikospoliisi "on vain päättänyt salata " asiakirjoja oikeudelta mm. esitutkinnan tavoitteiden turvaamiseksi.

Tässäkin tiedät enemmän kuin me muut, ellet sitten viittaa KKO:n 80 vuoden salassapitoon.

Ihmettelen sitä, että KRP voisi todellisuudessa salata Kailajärveltä jotakin. Uskon, että Kailajärvi on tuntenut toiminnan kuin omat taskunsa. Millaisia asiakirjoja KRP on salannut Kailajärveltä siten, että Kailajärvi olisi voinut "pelastua" petostuomiolta? Uskon, että Kailajärvi tietää itse tai hänen puolustuksensa tietää, millaisista dokumenteista hänelle olisi hyötyä ja osaisi sellaisia nimeltä mainiten pyytää.

Jos asiakirjojen salaamisella halutaan suojella yhteiskuntaa Kailajärven kustannuksella, kyseessä on rikos Kailajärveä kohtaan: Kailajärveltä ei saa salata aineistoa, joka voisi auttaa häntä hänen asiassaan. KKO:n päätöksen mukaan Kailajärvellä on kuitenkin ollut mahdollisuus tutustua kaikkiin asiakirjoihin, vaikka hän ei saanutkaan niistä kaikista kopioita.

Vielä kerran: onko olemassa sellaisia salattuja asiakirjoja, joiden perusteella WinCapita olisi voitu tuomita rehelliseksi liiketoiminnaksi?

M... kirjoitti:

> Sen tiedän, että Vantaan käräjäoikeus ja Helsingin hovioikeus eivät ole avanneet klubin toimintaa siinä määrin, että voin hyväksyä pelkästään petokseen tähtäävän toiminnan Kailajärven osalta.

Ongelma lienee siinä, että sinä ilmeisesti tiedät asiasta enemmän kuin me muut. On ilman muuta mahdollista, että Kailajärvi ei ole tehnyt petosta tarkoituksellisesti, vaan on siihen ajautunut. Kailajärvi tai hänen puolustuksesna ei ole kuitenkaan voinut tuota asiaa osoittaa: oikeuslaitos on ollut sitä mieltä, että kyseessä on ollut tahallisuus ja että Kailajärvellä on ollut hyötymistarkoitus.

Kuopio ei avannut itse asiaa sen enempää, vaan erilainen ratkaisu annettiin asiantuntijalausuntojen perusteella. Ei edes Kuopio ollut sitä mieltä, että toiminta olisi ollut kokonaisuudessaan rehellistä, vaan toiminta oli jaettavissa kahteen osaa.

> Tiedän myös sen, että keskusrikospoliisi "on vain päättänyt salata " asiakirjoja oikeudelta mm. esitutkinnan tavoitteiden turvaamiseksi.

Tässäkin tiedät enemmän kuin me muut, ellet sitten viittaa KKO:n 80 vuoden salassapitoon.

Ihmettelen sitä, että KRP voisi todellisuudessa salata Kailajärveltä jotakin. Uskon, että Kailajärvi on tuntenut toiminnan kuin omat taskunsa. Millaisia asiakirjoja KRP on salannut Kailajärveltä siten, että Kailajärvi olisi voinut "pelastua" petostuomiolta? Uskon, että Kailajärvi tietää itse tai hänen puolustuksensa tietää, millaisista dokumenteista hänelle olisi hyötyä ja osaisi sellaisia nimeltä mainiten pyytää.

Jos asiakirjojen salaamisella halutaan suojella yhteiskuntaa Kailajärven kustannuksella, kyseessä on rikos Kailajärveä kohtaan: Kailajärveltä ei saa salata aineistoa, joka voisi auttaa häntä hänen asiassaan. KKO:n päätöksen mukaan Kailajärvellä on kuitenkin ollut mahdollisuus tutustua kaikkiin asiakirjoihin, vaikka hän ei saanutkaan niistä kaikista kopioita.

Vielä kerran: onko olemassa sellaisia salattuja asiakirjoja, joiden perusteella WinCapita olisi voitu tuomita rehelliseksi liiketoiminnaksi?

Lue lisää

"Vielä kerran: onko olemassa sellaisia salattuja asiakirjoja, joiden perusteella WinCapita olisi voitu tuomita rehelliseksi liiketoiminnaksi?"

"Uskon, että Kailajärvi tietää itse tai hänen puolustuksensa tietää, millaisista dokumenteista hänelle olisi hyötyä ja osaisi sellaisia nimeltä mainiten pyytää."

Kailajärvi on pyytänyt mm. klubin Moneybookers-tilin tilitapahtumat alkuperäisinä, mutta hänen pyyntöönsä ei ole suostuttu:

Asianajotsto Kortelainen & Laurikainen, valituslupahakemus Helsingin hovioikeuden 7.2.2013 antamasta tuomiosta numero 364 asiassa R 12/400:

"Puolustukselle ei toimitettu Moneybookers-pankista saatua raakadataa siinä muodossa, kun se on toimitettu esitutkintaviranomaiselle. Esitutkintaviranomainen laati oman versionsa kyseisestä aineistosta ja syyttäjä esitti muokatun aineiston omana kirjallisena todisteenaan ilman, että puolustuksella oli mahdollisuutta riitauttaa todistetta. Todiste oli merkittävässä asemassa oikeudenkäynnissä klubin toiminnan laajuutta kuvattaessa.
Hovioikeus hylkäsi tähän liittyvän editiovaatimuksen."

"Puolustus ei niin ikään saanut itselleen klubin Suomen serveriltä eli K&T Neutech Oy:ltä takavarikoitua aineistoa itsenäisesti tutkittavakseen. 16.10.2012 keskusrikospoliisi järjesti tilaisuuden, jossa vastaaja pääsi valvotusti tutustumaan keskusrikospoliisin tiloissa osaan aineistosta. Tilaisuudessa keskusrikospoliisi päätti millä laitteistolla ja millä ohjelmistolla se materiaalia antoi tutkia. Vastaaja esitti pyyntöjä saada materiaali mukaansa mutta siitä kieltäydyttiin merkittäviltä osin.---------Aineisto, johon vastaaja pääsi tutustumaan, oli aineistoa, jonka viimeinen esiintymä oli päivämäärältä 10.2.2007.
Hovioikeuden pääkäsittelyssä kävi ilmi, että aineistoa on ainakin marraskuulle 2007 saakka. ---- Hovioikeus hylkäsi tähän liittyvän editiovaatimuksen."

"Koko esitutkintamateriaali käsitti keskusrikospoliisin ilmoituksen mukaan noin 120 000 sivua. Vastaajalle avattu oma ilmoitus käsitti noin 50 000 sivua.-----
Puolustus teki hovioikeudessa editio vaatimuksen koskien aineistoa 2400/R/117/08. Editiovaatimus hylättiin, koska keskusrikospoliisi oli ilmoittanut, että aineistoon voi tutustua.
Aineistoon tutustuminen olisi kuitenkin edellyttänyt aineiston luettelointia, josta keskusrikospoliisi kieltäytyi (ks. sähköposti 28.9.2012). Näin ollen puolustuksella ei ole ollut tosiasiallista mahdollisuutta tutustua aineistoon saatikka saada itselleen kopiota."

"Puolustuksen resursseja rajattiin heti alkuvaiheessa ja puolustukselle pyrittiin heti antamaan se kuva, ettei asiaan kannata käyttää aikaa. Vastaajalle määrätyn puolustajan Petter Kavoniuksen laskusta 13.10.2010 annetussa päätöksessä nro 4012 Vantaan käräjäoikeus on todennut, ettei kaikkeen esitutkinta-aineistoon perehtyminen ole ollut tarpeellista ja korvannut puolustajan 600 työtunnista 252 tuntia. Toisin sanoen käräjäoikeus on viestinyt, että puolustajan tulee luottaa esitutkintaviranomaisen tekemiin yhteenvetoihin:"

Paljon muutakin valituslupahakemuksesta käy ilmi, mutta KKO on hylännyt valitusluvan ja salannut esittelijän ratkaisuehdotuksen 80 vuodeksi.

"Taluttakaa syyllinen oikeussaliin" sopii hyvin tässä jutussa tuomarin puhekuplaan oikeusistunnon alkajaisiksi.

Voisianleuka kirjoitti:

"Vielä kerran: onko olemassa sellaisia salattuja asiakirjoja, joiden perusteella WinCapita olisi voitu tuomita rehelliseksi liiketoiminnaksi?"

"Uskon, että Kailajärvi tietää itse tai hänen puolustuksensa tietää, millaisista dokumenteista hänelle olisi hyötyä ja osaisi sellaisia nimeltä mainiten pyytää."

Kailajärvi on pyytänyt mm. klubin Moneybookers-tilin tilitapahtumat alkuperäisinä, mutta hänen pyyntöönsä ei ole suostuttu:

Asianajotsto Kortelainen & Laurikainen, valituslupahakemus Helsingin hovioikeuden 7.2.2013 antamasta tuomiosta numero 364 asiassa R 12/400:

"Puolustukselle ei toimitettu Moneybookers-pankista saatua raakadataa siinä muodossa, kun se on toimitettu esitutkintaviranomaiselle. Esitutkintaviranomainen laati oman versionsa kyseisestä aineistosta ja syyttäjä esitti muokatun aineiston omana kirjallisena todisteenaan ilman, että puolustuksella oli mahdollisuutta riitauttaa todistetta. Todiste oli merkittävässä asemassa oikeudenkäynnissä klubin toiminnan laajuutta kuvattaessa.
Hovioikeus hylkäsi tähän liittyvän editiovaatimuksen."

"Puolustus ei niin ikään saanut itselleen klubin Suomen serveriltä eli K&T Neutech Oy:ltä takavarikoitua aineistoa itsenäisesti tutkittavakseen. 16.10.2012 keskusrikospoliisi järjesti tilaisuuden, jossa vastaaja pääsi valvotusti tutustumaan keskusrikospoliisin tiloissa osaan aineistosta. Tilaisuudessa keskusrikospoliisi päätti millä laitteistolla ja millä ohjelmistolla se materiaalia antoi tutkia. Vastaaja esitti pyyntöjä saada materiaali mukaansa mutta siitä kieltäydyttiin merkittäviltä osin.---------Aineisto, johon vastaaja pääsi tutustumaan, oli aineistoa, jonka viimeinen esiintymä oli päivämäärältä 10.2.2007.
Hovioikeuden pääkäsittelyssä kävi ilmi, että aineistoa on ainakin marraskuulle 2007 saakka. ---- Hovioikeus hylkäsi tähän liittyvän editiovaatimuksen."

"Koko esitutkintamateriaali käsitti keskusrikospoliisin ilmoituksen mukaan noin 120 000 sivua. Vastaajalle avattu oma ilmoitus käsitti noin 50 000 sivua.-----
Puolustus teki hovioikeudessa editio vaatimuksen koskien aineistoa 2400/R/117/08. Editiovaatimus hylättiin, koska keskusrikospoliisi oli ilmoittanut, että aineistoon voi tutustua.
Aineistoon tutustuminen olisi kuitenkin edellyttänyt aineiston luettelointia, josta keskusrikospoliisi kieltäytyi (ks. sähköposti 28.9.2012). Näin ollen puolustuksella ei ole ollut tosiasiallista mahdollisuutta tutustua aineistoon saatikka saada itselleen kopiota."

"Puolustuksen resursseja rajattiin heti alkuvaiheessa ja puolustukselle pyrittiin heti antamaan se kuva, ettei asiaan kannata käyttää aikaa. Vastaajalle määrätyn puolustajan Petter Kavoniuksen laskusta 13.10.2010 annetussa päätöksessä nro 4012 Vantaan käräjäoikeus on todennut, ettei kaikkeen esitutkinta-aineistoon perehtyminen ole ollut tarpeellista ja korvannut puolustajan 600 työtunnista 252 tuntia. Toisin sanoen käräjäoikeus on viestinyt, että puolustajan tulee luottaa esitutkintaviranomaisen tekemiin yhteenvetoihin:"

Paljon muutakin valituslupahakemuksesta käy ilmi, mutta KKO on hylännyt valitusluvan ja salannut esittelijän ratkaisuehdotuksen 80 vuodeksi.

"Taluttakaa syyllinen oikeussaliin" sopii hyvin tässä jutussa tuomarin puhekuplaan oikeusistunnon alkajaisiksi.

Lue lisää

"On ilman muuta mahdollista, että Kailajärvi ei ole tehnyt petosta tarkoituksellisesti, vaan on siihen ajautunut. Kailajärvi tai hänen puolustuksesna ei ole kuitenkaan voinut tuota asiaa osoittaa: oikeuslaitos on ollut sitä mieltä, että kyseessä on ollut tahallisuus ja että Kailajärvellä on ollut hyötymistarkoitus."

Milenkiintoista, ajautui petokseen, jos ajautuu sen voi myös lopettaa ja sehän Hannulla ei juolahtanut mieleen, " aina jostain tilille ilmestyi rahaa ja sai hoidettua maksatukset"

Oikeushan totesi, ettei katumista ole tapahtunut edes syyskuussa 2007 jolloin Hannun olisi ollut helppo katkaista petos.

Voisianleuka kirjoitti:

"Vielä kerran: onko olemassa sellaisia salattuja asiakirjoja, joiden perusteella WinCapita olisi voitu tuomita rehelliseksi liiketoiminnaksi?"

"Uskon, että Kailajärvi tietää itse tai hänen puolustuksensa tietää, millaisista dokumenteista hänelle olisi hyötyä ja osaisi sellaisia nimeltä mainiten pyytää."

Kailajärvi on pyytänyt mm. klubin Moneybookers-tilin tilitapahtumat alkuperäisinä, mutta hänen pyyntöönsä ei ole suostuttu:

Asianajotsto Kortelainen & Laurikainen, valituslupahakemus Helsingin hovioikeuden 7.2.2013 antamasta tuomiosta numero 364 asiassa R 12/400:

"Puolustukselle ei toimitettu Moneybookers-pankista saatua raakadataa siinä muodossa, kun se on toimitettu esitutkintaviranomaiselle. Esitutkintaviranomainen laati oman versionsa kyseisestä aineistosta ja syyttäjä esitti muokatun aineiston omana kirjallisena todisteenaan ilman, että puolustuksella oli mahdollisuutta riitauttaa todistetta. Todiste oli merkittävässä asemassa oikeudenkäynnissä klubin toiminnan laajuutta kuvattaessa.
Hovioikeus hylkäsi tähän liittyvän editiovaatimuksen."

"Puolustus ei niin ikään saanut itselleen klubin Suomen serveriltä eli K&T Neutech Oy:ltä takavarikoitua aineistoa itsenäisesti tutkittavakseen. 16.10.2012 keskusrikospoliisi järjesti tilaisuuden, jossa vastaaja pääsi valvotusti tutustumaan keskusrikospoliisin tiloissa osaan aineistosta. Tilaisuudessa keskusrikospoliisi päätti millä laitteistolla ja millä ohjelmistolla se materiaalia antoi tutkia. Vastaaja esitti pyyntöjä saada materiaali mukaansa mutta siitä kieltäydyttiin merkittäviltä osin.---------Aineisto, johon vastaaja pääsi tutustumaan, oli aineistoa, jonka viimeinen esiintymä oli päivämäärältä 10.2.2007.
Hovioikeuden pääkäsittelyssä kävi ilmi, että aineistoa on ainakin marraskuulle 2007 saakka. ---- Hovioikeus hylkäsi tähän liittyvän editiovaatimuksen."

"Koko esitutkintamateriaali käsitti keskusrikospoliisin ilmoituksen mukaan noin 120 000 sivua. Vastaajalle avattu oma ilmoitus käsitti noin 50 000 sivua.-----
Puolustus teki hovioikeudessa editio vaatimuksen koskien aineistoa 2400/R/117/08. Editiovaatimus hylättiin, koska keskusrikospoliisi oli ilmoittanut, että aineistoon voi tutustua.
Aineistoon tutustuminen olisi kuitenkin edellyttänyt aineiston luettelointia, josta keskusrikospoliisi kieltäytyi (ks. sähköposti 28.9.2012). Näin ollen puolustuksella ei ole ollut tosiasiallista mahdollisuutta tutustua aineistoon saatikka saada itselleen kopiota."

"Puolustuksen resursseja rajattiin heti alkuvaiheessa ja puolustukselle pyrittiin heti antamaan se kuva, ettei asiaan kannata käyttää aikaa. Vastaajalle määrätyn puolustajan Petter Kavoniuksen laskusta 13.10.2010 annetussa päätöksessä nro 4012 Vantaan käräjäoikeus on todennut, ettei kaikkeen esitutkinta-aineistoon perehtyminen ole ollut tarpeellista ja korvannut puolustajan 600 työtunnista 252 tuntia. Toisin sanoen käräjäoikeus on viestinyt, että puolustajan tulee luottaa esitutkintaviranomaisen tekemiin yhteenvetoihin:"

Paljon muutakin valituslupahakemuksesta käy ilmi, mutta KKO on hylännyt valitusluvan ja salannut esittelijän ratkaisuehdotuksen 80 vuodeksi.

"Taluttakaa syyllinen oikeussaliin" sopii hyvin tässä jutussa tuomarin puhekuplaan oikeusistunnon alkajaisiksi.

Lue lisää

> "Taluttakaa syyllinen oikeussaliin" sopii hyvin tässä jutussa tuomarin puhekuplaan oikeusistunnon alkajaisiksi.

Kiitos tiedoista. Ymmärrän kuitenkin asian siten, että tällä kuvaamallasi aineistoilla olisi ollut vaikutusta enemmänkin periaatteellisesti kuin käytännön tasolla. En halua mitenkään väheksyä asiaa, sillä jokaisella syytetyllä tulee olla mahdollisuus puolustautua ja saada käyttöönsä itseään koskeva materiaali tarvittavilta osilta. Näin laissa sanotaan.

Ajan takaa kuitenkin todellisia - Kailajärven tietämiä ja tuntemia mutta viranomaisen piilottamia - jymypaukkuja, joilla olisi oikopäätä voitu todentaa vaikkapa seuraavaa:

1. KRP sulki rahaliikenteen tarkoituksellisella "mahtikäskyllään".
2. Viranomainen sulki rehellisen liiketoiminnan.
3. Valuuttakauppaa käytiin nyt ilmoitettua suuremmassa mittakaavassa.
4. Robotilla oli jäsenistön ulkopuolisia maksavia ja suuria asiakkaita.
5. Tuottoja maksettiin merkittäviä määriä Moneybookersin ohi.
6. WinCapita maksoi tuottoja enemmän kuin jäsenistö sinne maksoi rahaa.

Näistä kohtien 3 - 6 tulisi olla selkeästi Kailajärven tiedossa.

Se, että jäsenistössä on ministereitä tai muita silmäätekeviä, ei vielä tee toiminnasta rehellistä. Sen sijaan, jos Kailajärvi kertoo myyneensä robotin oikeudet Nordealle, olisi jymypaukku. Tai se, että Panamassa on miljardi euroa Winkkarin varoja.

___C___

Jos ymmärrän oikein, ei ole olemassa sellaisia salattuja asiakirjoja, joiden perusteella WinCapita olisi voitu tuomita rehelliseksi liiketoiminnaksi. Jos sellaisia asiakirjoja olisi, Kailajärvi tietää itse tai hänen puolustuksensa tietää, millaisista nimeltä mainituista dokumenteista olisi kyse. Kailajärvi ei missään suullisessa käsittelyssä ole antanut ymmärtää, että häneltä olisi salattu dokumentteja, jotka olisivat ns. "jymypaukkuja", joita edellä kuvaan.

Jos syytetyn tosiasiallisia oikeuksia on kuitenkin viranomaisen toimesta rajoitettu, se ei voi mitenkään olla kunniaksi oikeusvaltiolle.

H... kirjoitti:

> "Taluttakaa syyllinen oikeussaliin" sopii hyvin tässä jutussa tuomarin puhekuplaan oikeusistunnon alkajaisiksi.

Kiitos tiedoista. Ymmärrän kuitenkin asian siten, että tällä kuvaamallasi aineistoilla olisi ollut vaikutusta enemmänkin periaatteellisesti kuin käytännön tasolla. En halua mitenkään väheksyä asiaa, sillä jokaisella syytetyllä tulee olla mahdollisuus puolustautua ja saada käyttöönsä itseään koskeva materiaali tarvittavilta osilta. Näin laissa sanotaan.

Ajan takaa kuitenkin todellisia - Kailajärven tietämiä ja tuntemia mutta viranomaisen piilottamia - jymypaukkuja, joilla olisi oikopäätä voitu todentaa vaikkapa seuraavaa:

1. KRP sulki rahaliikenteen tarkoituksellisella "mahtikäskyllään".
2. Viranomainen sulki rehellisen liiketoiminnan.
3. Valuuttakauppaa käytiin nyt ilmoitettua suuremmassa mittakaavassa.
4. Robotilla oli jäsenistön ulkopuolisia maksavia ja suuria asiakkaita.
5. Tuottoja maksettiin merkittäviä määriä Moneybookersin ohi.
6. WinCapita maksoi tuottoja enemmän kuin jäsenistö sinne maksoi rahaa.

Näistä kohtien 3 - 6 tulisi olla selkeästi Kailajärven tiedossa.

Se, että jäsenistössä on ministereitä tai muita silmäätekeviä, ei vielä tee toiminnasta rehellistä. Sen sijaan, jos Kailajärvi kertoo myyneensä robotin oikeudet Nordealle, olisi jymypaukku. Tai se, että Panamassa on miljardi euroa Winkkarin varoja.

___C___

Jos ymmärrän oikein, ei ole olemassa sellaisia salattuja asiakirjoja, joiden perusteella WinCapita olisi voitu tuomita rehelliseksi liiketoiminnaksi. Jos sellaisia asiakirjoja olisi, Kailajärvi tietää itse tai hänen puolustuksensa tietää, millaisista nimeltä mainituista dokumenteista olisi kyse. Kailajärvi ei missään suullisessa käsittelyssä ole antanut ymmärtää, että häneltä olisi salattu dokumentteja, jotka olisivat ns. "jymypaukkuja", joita edellä kuvaan.

Jos syytetyn tosiasiallisia oikeuksia on kuitenkin viranomaisen toimesta rajoitettu, se ei voi mitenkään olla kunniaksi oikeusvaltiolle.

Lue lisää

Yleensä kerran kun saaha tykillä pamauttaa, niin siinä murheet hälvenee, siinä on niin nistuksenmoinen väänto perään, saaha se tiloilleen tykki sille entisille sääöilleen, jotta ampuu samaan kohtaan, ei sihen mithään mitä suuempi panos sen parree, kun pamahtaa kohteesa tekee selvää jälkeä.

H... kirjoitti:

> "Taluttakaa syyllinen oikeussaliin" sopii hyvin tässä jutussa tuomarin puhekuplaan oikeusistunnon alkajaisiksi.

Kiitos tiedoista. Ymmärrän kuitenkin asian siten, että tällä kuvaamallasi aineistoilla olisi ollut vaikutusta enemmänkin periaatteellisesti kuin käytännön tasolla. En halua mitenkään väheksyä asiaa, sillä jokaisella syytetyllä tulee olla mahdollisuus puolustautua ja saada käyttöönsä itseään koskeva materiaali tarvittavilta osilta. Näin laissa sanotaan.

Ajan takaa kuitenkin todellisia - Kailajärven tietämiä ja tuntemia mutta viranomaisen piilottamia - jymypaukkuja, joilla olisi oikopäätä voitu todentaa vaikkapa seuraavaa:

1. KRP sulki rahaliikenteen tarkoituksellisella "mahtikäskyllään".
2. Viranomainen sulki rehellisen liiketoiminnan.
3. Valuuttakauppaa käytiin nyt ilmoitettua suuremmassa mittakaavassa.
4. Robotilla oli jäsenistön ulkopuolisia maksavia ja suuria asiakkaita.
5. Tuottoja maksettiin merkittäviä määriä Moneybookersin ohi.
6. WinCapita maksoi tuottoja enemmän kuin jäsenistö sinne maksoi rahaa.

Näistä kohtien 3 - 6 tulisi olla selkeästi Kailajärven tiedossa.

Se, että jäsenistössä on ministereitä tai muita silmäätekeviä, ei vielä tee toiminnasta rehellistä. Sen sijaan, jos Kailajärvi kertoo myyneensä robotin oikeudet Nordealle, olisi jymypaukku. Tai se, että Panamassa on miljardi euroa Winkkarin varoja.

___C___

Jos ymmärrän oikein, ei ole olemassa sellaisia salattuja asiakirjoja, joiden perusteella WinCapita olisi voitu tuomita rehelliseksi liiketoiminnaksi. Jos sellaisia asiakirjoja olisi, Kailajärvi tietää itse tai hänen puolustuksensa tietää, millaisista nimeltä mainituista dokumenteista olisi kyse. Kailajärvi ei missään suullisessa käsittelyssä ole antanut ymmärtää, että häneltä olisi salattu dokumentteja, jotka olisivat ns. "jymypaukkuja", joita edellä kuvaan.

Jos syytetyn tosiasiallisia oikeuksia on kuitenkin viranomaisen toimesta rajoitettu, se ei voi mitenkään olla kunniaksi oikeusvaltiolle.

Lue lisää

Oottekos nyt aivan varmoja jottei ketään valehenpohjalta kumminkaan kusetettu.

A, C , D ?

meinaan jotta kannatavien kauppojen takia jaetiin nuanvaan hyvänmiehen lisää muillekin, vaikka jakkara keikkui.

Urheilullisesti.

"Ei kai todellisuudessa tyhmimpää juonta ole keksitty mihin nämä kätevät sortuivat."

Voi niistuksen tähen. Juoni ei ollut tyhmä kun kätevät saivat 12000 mukaan tempoiltua valuuttavedonlyönti bisnekseen.

Ota yhteyttä Kuortaneen Leijoniin. Niillä on myynnissä oikeaa hautatervaa satoja litroja.

Tervaa kirjoitti:

Ota yhteyttä Kuortaneen Leijoniin. Niillä on myynnissä oikeaa hautatervaa satoja litroja.

Tästä kiitos. Jellonat löytyy ja Kuortane myös. Saatanpa käväistä Nokiottassakin. ;)))

"Siinä mies trollaa ihan hiki otsassa ja esittää muka yksinkertaista pösilöä. On siinä ollut työ ja vaiva kehittää tuo omalaatuinen kirjoitustyyli. Itse en pystyisi moiseen"

Nooh, sinuna en aliarvioisi kykyjäni.
Pystyt sinä.

"nostakaamme kaikki perse sohvalta ja tehkäämme edes yksi teko isänmaan ja veteraanien hyväksi."

Niin, ja älkääkä unhoittako meitä kriisinhallintaveteraanejakaan.
Puolustusministeriltä tuli perjantaina oikein kiitoskirje ja arvonimeä vastaava kortti.
Vesissä silimin kiitteli maailmanrauhan ja isänmaan hyväksi tekemääni työtä.
Saattaapihan se olla, jotta Linnassa vielä tavataan ja pääsee hän (puolustusministeri) ihan käestä pittäen minua vielä kiittelemmään.

Nobelihan se muistikin jo tuossa 80-luvun lopulla ja tyrkkäsi sen rauhanpalakinnon.
Vaan valtiohan senkin miljoonan ryöväsi.
Tapojensa kun on orja hän.

"Ja voin minä pilkkoa hellapuita Kuikallekin, jos uusi veteraanistatus jäykistää niskan tai käsivarren."

Katoppa ku minä olen maalta kotoisin ja siellä ruukattiin sanoa, jotta köyhyys alakaa liiteristä.

Minulla on liiteri täynnä klapeja ja varmaan sata mottia metrisiä halottuina odottelee pinoissa pienimistään.
Kymmeneksi vuodeksi arvioisin riittävän mokomien.

Hakkuutähteiksi jääneitä koivun latvuksia on kerättynä kasoihin tuolla kuusikon katveessa ja kelkkakelit kun tästä tokenee niin kottiinhan ne ajellaan.

Toisessa paikassa on toistakymmentä julmetun kokoista (tyvi >50 cm parraimmissa) koivua kellistettynä ja karsittuna.
Pitkinä puina ovat vielä kun en raaskinut suoria, oksattomia koivuja haloiksikaan pilkkoa vaan ajattelin vedellä vannesahallani nuo tuppilankuiksi ja myydä etiäpäin nikkarille taikka sitten vain kenkätä jollekulle kelmille politiikan saralta.
Niissä piireissähän tuppilankuille olisi kuulemma ihan kysyntääkin.
Parit reenjalastarpeet otan ommiin tarpeisiin ja tietenkin kirvesvarsipuut.
Ja mökille takanedusistuimiksi muutamia pölökkyjä - ajattelin sorvailla sisältä ontoiksi ihan vaan huskulla.

Rannassa olisi sitten leppäsavotta odottamassa, muutama iso raita seassa.
Tuppeen ajattelin noitakin sahailla kun aika antaa myöten - raita se olisi komia puu vaan kun tahtoo se sydänosa irrota siitä läskistä.
Kokkeilenpahan ja jos ei onnaa niin polttelen pois.

Vävypojalle pitäisi vielä kaataa sopivan kokoista petäjätä rantasaunatarpeiksi, sitten vannesahalla pelekoiksi ja eiku päläkkimään vanhaan malliin.
Vaan tuo ei ole niin kiireinen arpeeti, teenpähän kun kerkiän.

Kiitos vain tarjouksestasi, Perseentervaaja, mutta hellapuut minä pilikon metrisinä semmosella vanhan kunnon ajan kirvespyörällä.
Vajaa sekunti siinä menee kun kirves vilahtaa näkyville niin että jos syöttäjä vaan vauhdissa pysyy niin pilkemasterit ja muut ekohömppeet ovat paperia tuon rinnalla.
Sen verran on brutaalin näköistä touhua, että kylän hameväki ja heikommat äijätkin vaihtavat väriä nähdessään metrisen koivupölökyn napsahtavan kahteen osaan ja parin sekunnin kuluttua se on jo neljänä.
Ei ole kukaan vielä kysellyt mokomata leskentekijää lainaksi...
Ja sehän on vaan hyvä se.

Komia se oli se kriisinhallintakortti, saatekirjeen livautin piironkinlaatikkoon ja kortin lompsaan.
Siellä ne köllöttelevät rinnakkain, toimettomat, kriisinhallintakortti ja 2010 Espoon Barona-areenalta saatu mustanpuhuva, kultaisin kirjaimin koristeltu odotusarvoja täyteen ladattu läpyskä.
Siinä lukee komiasti jotta WishWinCapita.

Oikeastaan voisi sanoa, etteihän tästä puutu paljon muuta kuin kurjuutta.

"Olen jossakin nähnyt tuo traktorikäyttöisen kirveen. Siinä työsuojeluviranomainen pissisi housuunsa, jos moisen vehkeen näkisi käytössä."

Sähköllä se pyörii tuo minun konekirves.
Ihan tehastekoiselta vaikuttaa, kirvespyörä vastapainoineen valurautaa ja painaa sen parisataa kiloa.
Lisävarusteena katkaisusirkkeli, 700 mm:n terällä.
Lattahihnalla veto.
Kunnathan noita ennen omistivat kun kansakoulut lämmitettiin koivuhaloilla.
Topparoikka kiersi kirvespyörän kanssa koulut läpi keväisin ja pilkkoi seuraavan talven puut.

"Minua ei tuo stahanovilainen iskurityöläisyys niin kovasti kiinnosta,"

Niin, ei tuo köyhien kampe olekaan, ei tainnut ennen vanhaan edes ökytaloilla olla varaa moiseen vimpaimeen. Ei sitä meilläkään ollut.
Kunnat ja kommuunit ne yhteisillä varoilla noita hankkivat ja nekin vain yhden per kolhoosi.

"Pidä nyt kuitenkin se Winkkarin läpyskä tallessa. Kaikki vanha tulee aikanaan arvokkaaksi."

Senpä takia olenkin tuota säilytellyt ja kummasti se aina päivää piristää ja maksettavatkin tuntuvat saatavilta kun leväyttää lompsan selälleen ja päällimmäisenä kuikkii kullankeltaisin kirjaimin somisteltu WishWinCapitan kortti.

Mutta näin itsenäisyyspäivän kunniaksi ja sotaveteraaniemme muistamiseksi onkin hyvä palauttaa mieliimme tapahtumasarja 1990-luvulta.

Tuolloin jostakin kumman syystä eduskunnassa oli edennyt ihan äänestysvaiheeseen saakka niinkin törkeä vaatimus kuin että pitäisi nostaa sotaveteraaniemme kuukausieläkettä markalla joka kuukausi.
Kuvitelkaa nyt, ei ole ahneudella mitään rajaa.
Kokonainen markka per kuukausi.
Sehän on nykyrahassa semmoset 16,5 senttiä, onko se melkein kahden kaljatölkin panttiraha vai mitä se on?
Iso raha joka tapauksessa.
Ja joka kuukaudelle vielä.

No, onneksi Suomi kärsi tuolloin konklaavin jälkimainingeista ja niinpä mokoman ahneuden siivittämä hanke torpattiin eduskunnassa.

Eikä siinä niin kauan mennytkään, olisko ollut viikkoja vai peräti jokunen kuukausi, kun kansamme ylväät edustajat Arkadianmäellä päättivät korottaa omia palkkioitaan.
Riviedustajille 3 000 mk/kk ja edustajaryhmien nokkamiehille 5 000 mk/kk.
Niin, ja tuohan ei ollut se kokonaispalkkio vaan se täysin välttämätön kuoppakorotus.
Soraääniä ei kuulunut eikä valtion rahapulasta isommin turistu.

Ehkäpä tuon luettuanne ja ymmärrettyänne suhtaudutte kansanedustajiemme juhlapuheisiin pienellä sarkasmilla.
Samoin kuin tasavaltamme päämiehen, Sauli Niinistön, vuolas ylistyspuhe saanee oikeat mittasuhteet kun muistamme, että hän oli tuolloin 90-luvulla epäämässä markan korotusta rintamamieseläkkeisiin ja nostamassa omaa palkkiotaan tuhansilla markoilla.
Vaan onhan niitä rupikonnia loikkinut ennenkin tuon vallattoman poikamiehen suupielestä - eihän tästä ole kuukauttakaan kun hän oli Vanhasen kanssa ohjeistamassa maailman vaikutusvaltaisimpaan virkaan valittua Donald Trumpia tulevan työnsä hoitamisessa.

On ne pösilöitä.

Hyvää itsenäisyyspäivää, vaikkei siitä itsenäisyydestä taida olla kuin rippeet jäljellä ja kohta viedään nekin.
Budjettivalta on jo aika vankasti ulkopuolisten hallussa ja seuraavaksi teuraalle viedään itsenäinen puolustuspolitiikka.
Katainenhan tuohon jo kehoittelikin.
Luopio kun on.

"Muuten en puutu Iiro Viinasen ajan vääryyksiin. Rikos on jo vanhentunut."

Valtiopetos ei vanhene koskaan.

Itehän nää tuon Viinasen toit esiin.

"Törkeästä valtiopetoksesta tuomitaan vähintään neljäksi vuodeksi vankeuteen tai elinkautiseen vankeusrangaistukseen. Valtiopetos on törkeä, jos

rikoksentekijänä on Tasavallan presidentti, valtioneuvoston jäsen taikka muu valtion ylimpään poliittiseen tai sotilaalliseen johtoon kuuluva henkilö,"

Koiviston konklaavi, jolla vaikutettiin riippumattomaan oikeuslaitokseen rikkoi törkeästi Suomen perustuslakia ja kansalaisten oikeusturvaa.

Ja kyllä kait se Iirokin tuohon porukkaan kuuluu.

Vaan turhapa noita on spekuloida kun asutaan Suomessa missä maan tapa syrjäyttää kaikki lait.
Etelä-Koreassahan tuo näyttää olevan vallan toisin ja varmaan paremmin myös Pohjois-Sellaisessa.

Tunnen suurta myötähäpeää puolestasi.
Vaan minkäpä sinä sairaudellesi voit.

JatkoRoikka kirjoitti:

Tunnen suurta myötähäpeää puolestasi.
Vaan minkäpä sinä sairaudellesi voit.

Pistä siihen samaan säkkiin myös tämä: "Valtiopetos ei vanhene koskaan."

Hävetään yhdessä. ;)))))

"Valtiopetos ei vanhene koskaan."

Nix.

https://www.youtube.com/watch?v=9P-JrjCRkhI