Tasingon maksuaikataulu

No joo, ottakaa siihen nyt pesänjakajat mukaan, ottaa huomattavan suuren osan palkkionaan.

Jo vähänkin on järkeä hatussa, kannattaa sovitella asia ilman näitä ylimääräisiä kuluja.
Lakimiehet kannattaa pitää kaukana, sillä he kyllä osaavat rahastaa oikein kunnolla ja sitten, ottavat palkkansa päältä ja loppu sitten jaetaan.

Älkää koskaan lähtekö pesänjakajan käyttämiseen jos vain jotenkin asian voi selvitellä muutoin.

Avioerossa lähtevällä on kiire saada osuutensa, monesti asunnon hankintaan, joten olisi saatava toinen ymmärtämään, että elämän pitää jatkua.
Toinen taas usein lunastaa asunnon ja silloin hänen intressinsä on pyytää juuri noita maksuaikoja.

Yrittäkää ihmeessä saada sopu asian asiaan yhdessä, älkää hitossa menettäkö ihan kaikkea vihastuksissa toimiessa.

Jospa mies ymmärtäisi kun asian kerrot oikein hänelle, ilman vihaa ja minkäänlaista alistamista.

Järki nyt päähän ja riidat poikki ja heti.

Kerron tähän nyt esim. jossa joku hullu oli ripustautunut junan veturin etuosaan kiinni, siinä poliisit maanitteli ja jaaritteli, jotta olisi sieltä tullut alas, koko junaliikenne seisoi.

Itse ajattelin, että karjaisen oikein kunnolla, että alas sieltä ja heti. Samoin tekisi joskus karjaista oikein kunnolla, että nyt ruotuun ja selvittämään asiat kunnolla ja sopimaan, ei teitä kukaan ole pakottanut yhteenkään, niin ei vetkuilla erotessakaan ja tehdä kiusaa toiselle, kakaramaista.

Niinhän se mieskin sanoi: et ole tehnyt mitään. Tämä tarkoittaa, että kaikki kotona lapsia hoitavat äidit ja isät eivät tosiasiassa tee yhtään mitään. Sekään ei ollut yhtään mitään, että hoidin ruuat, kaupassakäynnit, pyykit, tiskit, siivoukset jne. kotityöt, jotta mies pystyi opiskelemaan vapaa-ajallaan.

muumaamustikkaa kirjoitti:

Niinhän se mieskin sanoi: et ole tehnyt mitään. Tämä tarkoittaa, että kaikki kotona lapsia hoitavat äidit ja isät eivät tosiasiassa tee yhtään mitään. Sekään ei ollut yhtään mitään, että hoidin ruuat, kaupassakäynnit, pyykit, tiskit, siivoukset jne. kotityöt, jotta mies pystyi opiskelemaan vapaa-ajallaan.

Lue lisää

Ja miehesi ei tehnyt sitten mitään ja joutuu maksamaan sinulle tasinkoa vähän niinkuin palkkana vai ?

kysyjä. kirjoitti:

Ja miehesi ei tehnyt sitten mitään ja joutuu maksamaan sinulle tasinkoa vähän niinkuin palkkana vai ?

En ole ap. Mutta juuri tuohan se tasingon idea on. Sillä korvataan se palkaton työ minkä toinen on tehnyt perheen eteen. Joka on mm. mahdollistanut (ehkä) toisen etenemisen uralla.

-Anniina- kirjoitti:

En ole ap. Mutta juuri tuohan se tasingon idea on. Sillä korvataan se palkaton työ minkä toinen on tehnyt perheen eteen. Joka on mm. mahdollistanut (ehkä) toisen etenemisen uralla.

Lue lisää

Väärä johtopäätös! Maksetaanhan tasinkoa vaikka molemmat olisivat töissäkin ja vaikka tasingon maksaja olisi hoitanut kodin, lapset, jne. Eli ei tasingolla ole mitään tekemistä kodin eteen tehdyn työn kanssa, sillä vain siirretään enemmän tienanneen rahoista osa vähemmän tienanneelle.

-Anniina- kirjoitti:

En ole ap. Mutta juuri tuohan se tasingon idea on. Sillä korvataan se palkaton työ minkä toinen on tehnyt perheen eteen. Joka on mm. mahdollistanut (ehkä) toisen etenemisen uralla.

Lue lisää

Nainen saa aina paremman kohtalon, koska tällaisissa tapauksissa katsotaan, että hän on se heikomman sukupuolen edustaja ja tarvitsee erityistä huolenpitoa. Näissä aina unohtuu se, että sukuperinnöt menee myös ositukseen ja miehen osallistumista kotitöihin ei noteerata. Lumityöt, polttopuiden hankinta, nurmikonleikkaukset, siivoukset, huoltotyöt jne jne. Nainen tekee ehkä vähän ruokaa ja hoitaa vaatehuoltoa. Sitten vaaditaan tasa-arvoa joka asiassa...

Kyllä kyrsii kirjoitti:

Nainen saa aina paremman kohtalon, koska tällaisissa tapauksissa katsotaan, että hän on se heikomman sukupuolen edustaja ja tarvitsee erityistä huolenpitoa. Näissä aina unohtuu se, että sukuperinnöt menee myös ositukseen ja miehen osallistumista kotitöihin ei noteerata. Lumityöt, polttopuiden hankinta, nurmikonleikkaukset, siivoukset, huoltotyöt jne jne. Nainen tekee ehkä vähän ruokaa ja hoitaa vaatehuoltoa. Sitten vaaditaan tasa-arvoa joka asiassa...

Lue lisää

Ei ne meidän miesten tekemiset ole niin tärkeitä. Aviomiehethän tykkäävät puuhastella noita mainitsemiasi juttuja ja monia muita vain päästäkseen laiminlyömään velvollisuuksiaan naista kohtaan. Eihän ne mitään töitä ole naisen raadantaan verrattuna. Ei edes sittenkään vaikka nainen lähtee ja jättää omatkin kotityönsä kuin myös lapset miehensä huolehdittaviksi.

Mahdoton mies kirjoitti:

Ei ne meidän miesten tekemiset ole niin tärkeitä. Aviomiehethän tykkäävät puuhastella noita mainitsemiasi juttuja ja monia muita vain päästäkseen laiminlyömään velvollisuuksiaan naista kohtaan. Eihän ne mitään töitä ole naisen raadantaan verrattuna. Ei edes sittenkään vaikka nainen lähtee ja jättää omatkin kotityönsä kuin myös lapset miehensä huolehdittaviksi.

Lue lisää

Mutta nyt taidettiin eksyä alkuperäisestä asiasta... Suosittelen etenemistä neuvotteluissa hitaasti mutta rauhallisesti. Raha-asioista sopiminen on aina tuskallista, saati erokriisissä. Tunteet käyvät kuumina. Pää on silti pysyttävä kylmänä. Välttäkää isoja riitoja ja käräjöintejä. Ne vaan pitkittävät lopputulokseen pääsyä ja tulevat kalliiksi kummallekin. Parempi laiha sopu kuin lihava riita.

Näkisin, että sata tonnia rahaa neljässä vuodessa voisi olla ihan kiva sopuratkaisu eikä miehesi tarvitsisi vetää talouttaan aivan liian kireälle. Se voisi olla myös lasten etu. Jos mies pystyy neljässä vuodessa makselemaan tasingot on se lyhyt aika verrattuna omaan ainakin neljä kertaa pidempään velkavankeuteeni.

Kyllä kyrsii kirjoitti:

Nainen saa aina paremman kohtalon, koska tällaisissa tapauksissa katsotaan, että hän on se heikomman sukupuolen edustaja ja tarvitsee erityistä huolenpitoa. Näissä aina unohtuu se, että sukuperinnöt menee myös ositukseen ja miehen osallistumista kotitöihin ei noteerata. Lumityöt, polttopuiden hankinta, nurmikonleikkaukset, siivoukset, huoltotyöt jne jne. Nainen tekee ehkä vähän ruokaa ja hoitaa vaatehuoltoa. Sitten vaaditaan tasa-arvoa joka asiassa...

Lue lisää

Kyllä meillä mies sai enemmän. Sai pitää muka piilottamansa sijoitukset, joista kyllä tiesin, mutta en jaksanut oikeuden kautta periä. Sai avioliiton aikana käyttää omat rahansa miten halusi kun minä käytin koko palkkani omiin ja lasten pakollisiin menoihin, mitä asumiskulujen jälkeen jäi jäljelle. Kumpikin tienasi yhtä paljon, ja silti jos olin vaikka säästänyt päästäkseni kampaajalle niin taatusti mies keksi jotain mihin nekin rahat meni ja taas jäi hiukset laittamatta. Kumma kuvitelma, että nainen aina on se joka saa enemmän, kyllä meillä mies oli se joka vikisi ja vonkui ja sai isomman potin yhdessä hankitusta omaisuudesta.

rastapoulos kirjoitti:

Väärä johtopäätös! Maksetaanhan tasinkoa vaikka molemmat olisivat töissäkin ja vaikka tasingon maksaja olisi hoitanut kodin, lapset, jne. Eli ei tasingolla ole mitään tekemistä kodin eteen tehdyn työn kanssa, sillä vain siirretään enemmän tienanneen rahoista osa vähemmän tienanneelle.

Lue lisää

Ei ole väärä johtopäätös. Se juuri se lakiin kirjattu tasingon tarkoitus. Kannattaa muistaa, että tasinkomenettely on kirjattu lakiin vuosikymmeniä sitten, jolloin yhteiskunta oli erilainen. Ja yleensä perheestä toinen kävi töissä ja toinen (yleensä nainen) hoiti kotia ja lapsia. Yhteiskunta on muuttunut lain laatimishetkestä.EIkä se tarkoitus siksi vastaa aina nykytilannetta. Vaikka vieläkin on puolisoita jotka hoitavat kodin ja lapset toisen olessa töissä.

Lain muuttamisestahan tehtiin muutosehdotus joitakin vuosia sitten.Mutta se ei mennyt läpi. Ehdotuksessa oli, että avio-oikeuden piiriin kuuluisi vaan avioliiton aikana hankittu omaisuus. EI siis omaisuutta joka on hankittu ennen avioliittoa, eikä avioliiton aikana peritty omaisuus. Mutta ehdotus ei mennyt läpi.

Sen kirjoittajan viestistä johon vastasin sai sen käsityksen, että toinen ei todellakaan tehnyt yhteisen kodin ja lapsien eteen mitään. Kävi töissä ja opiskeli. Tällaisiakin perheitä on paljon. Jossa toinen elää omaa elämäänsä ja toinen hoitaa kodin ja lapset. Joskus jopa maksaa kaiken ja toinen tuhlaa koko palkkansa itseensä. Ja tuo kaiken hoitava puoliso voi olla mies tai nainen. Mitä vielä tulee kotitöihin. Monet asuvat kerrostaloissa, joissa ei ole nk. miestentöitä. Ja ei se ole tavatonta ollenkaan, että nainen hoitaa nekin. Lumen luonnit, polttopuiden pilkkomiset yms.

EIkä aina ole niin, että mies on se varakkaampi. Meillä minä nainen olin varakas ja mies tyhjä tasku.

Eli kaiken kaikkiaan tilanne voi olla mikä tahansa nykypäivänä. Se kotona oleva ja kaiken tekijä olla siis mies tai nainen. Samoin se varakkaampi puolisko.

rastapoulos kirjoitti:

Väärä johtopäätös! Maksetaanhan tasinkoa vaikka molemmat olisivat töissäkin ja vaikka tasingon maksaja olisi hoitanut kodin, lapset, jne. Eli ei tasingolla ole mitään tekemistä kodin eteen tehdyn työn kanssa, sillä vain siirretään enemmän tienanneen rahoista osa vähemmän tienanneelle.

Lue lisää

Kyllä vaikka tulot ovat olleet erilaiset, on perhe yksikkö. Jos toinen on ansainnut enemmän ja tuonut enemmän rahaa ja toinen on voinut vastavuoroisesti hoitaa enemmän lapsia ja tehdä kotitöitä, Molempien panos on mahdollistanut perheen toimimisen yksikkönä ja siksi omaisuus puolitetaan.

Käytännössä ei ole mahdollista lähteä selvittämään kumpi on loppuviimein tehnyt enemmän töitä perheen eteen.

-Anniina- kirjoitti:

Ei ole väärä johtopäätös. Se juuri se lakiin kirjattu tasingon tarkoitus. Kannattaa muistaa, että tasinkomenettely on kirjattu lakiin vuosikymmeniä sitten, jolloin yhteiskunta oli erilainen. Ja yleensä perheestä toinen kävi töissä ja toinen (yleensä nainen) hoiti kotia ja lapsia. Yhteiskunta on muuttunut lain laatimishetkestä.EIkä se tarkoitus siksi vastaa aina nykytilannetta. Vaikka vieläkin on puolisoita jotka hoitavat kodin ja lapset toisen olessa töissä.

Lain muuttamisestahan tehtiin muutosehdotus joitakin vuosia sitten.Mutta se ei mennyt läpi. Ehdotuksessa oli, että avio-oikeuden piiriin kuuluisi vaan avioliiton aikana hankittu omaisuus. EI siis omaisuutta joka on hankittu ennen avioliittoa, eikä avioliiton aikana peritty omaisuus. Mutta ehdotus ei mennyt läpi.

Sen kirjoittajan viestistä johon vastasin sai sen käsityksen, että toinen ei todellakaan tehnyt yhteisen kodin ja lapsien eteen mitään. Kävi töissä ja opiskeli. Tällaisiakin perheitä on paljon. Jossa toinen elää omaa elämäänsä ja toinen hoitaa kodin ja lapset. Joskus jopa maksaa kaiken ja toinen tuhlaa koko palkkansa itseensä. Ja tuo kaiken hoitava puoliso voi olla mies tai nainen. Mitä vielä tulee kotitöihin. Monet asuvat kerrostaloissa, joissa ei ole nk. miestentöitä. Ja ei se ole tavatonta ollenkaan, että nainen hoitaa nekin. Lumen luonnit, polttopuiden pilkkomiset yms.

EIkä aina ole niin, että mies on se varakkaampi. Meillä minä nainen olin varakas ja mies tyhjä tasku.

Eli kaiken kaikkiaan tilanne voi olla mikä tahansa nykypäivänä. Se kotona oleva ja kaiken tekijä olla siis mies tai nainen. Samoin se varakkaampi puolisko.

Lue lisää

"rastapoulos
26.11.2013 12:45
Väärä johtopäätös! Maksetaanhan tasinkoa vaikka molemmat olisivat töissäkin ja vaikka tasingon maksaja olisi hoitanut kodin, lapset, jne. Eli ei tasingolla ole mitään tekemistä kodin eteen tehdyn työn kanssa, sillä vain siirretään enemmän tienanneen rahoista osa vähemmän tienanneelle. "

Juuri näin kuule Anniina, miten rastapoulos kirjoitti. Osituksessa ei huomioida mitään muuta kuin se, että omaisuus jaetaan tasan (mikäli puolisot haluavat käyttää avio-oikeutta. Pakollistahan se ei ole). Ja tosiaankin tasingon maksaja voi olla juuri se, joka on hoitanut kodin ja lapset. Kuten minun ja monen muun (naisen) kohdalla. Itse asiassa aika eipäreilu, tuo koko ositus noin päin. Nainen menettää kotona ollessaan ansiotuloja, joten eläkettä ei kerry. Sitten vielä joutuu pulittamaan erossa miehelle omaisuuttaan. Joten nuoret naiset: tehkää ihmeessä avioehto. Silloinkin vaikka omaisuutta ei avioliittoa solmittaessa ei ole.

Tämä on juuri se ajatus joka minullakin on tästä asiasta!

Trupadiiru kirjoitti:

Tämä on juuri se ajatus joka minullakin on tästä asiasta!

Saahan se olla, mutta kun se ei vaan niin mene.

vanha nainen kirjoitti:

Saahan se olla, mutta kun se ei vaan niin mene.

Ja hyvä kun ei mene.

"Kyllä olen kuitenkin sitä mieltä, että pettäjä lähteköön mukanaan vain omat henkilökohtaiset tavaransa"
Hah, onko mitään itsekkäämpää, kovempaa ja sydämettömämpää ajatusta? Eli tosiaan hyvä kun ei mene noin.

Niinpä, henni3! Jos tasinkoa "saa" maksaa, on se vain osoitus varallisuudesta :). Kaikilla ei ole yhtä hyvin.

nuorempi nainen kirjoitti:

Niinpä, henni3! Jos tasinkoa "saa" maksaa, on se vain osoitus varallisuudesta :). Kaikilla ei ole yhtä hyvin.

" Jos tasinkoa "saa" maksaa, on se vain osoitus varallisuudesta "

Juuri näin, vaikka itse koin tasingon maksun epäreiluksi omalla kohdallani. Hoidin lapset (4) ja kodin 10 vuotta yksin. Ei kertynyt eläkettä, ei kohonnut urani. Erotessa maksoin exälle tasinkoa. Ajattelin tasingon kohdalla lopulta kuitenkin "hyvästä kannattaa maksaa". Eli vapaudesta kannatti maksaa. Eikä ex mies enää eron jälkeen voinut monkua minulta ja mikä hävettävintä - sukulaisiltani rahaa. Säästöjäkin kertyi, tavallaan.

Sehän on teidän sopimusjuttunne. Avioerossa voi osituksenkin tehdä miten vain. Voi vaikka siirtää omaisuuden puolison nimiin, jos alkaa näyttämään siltä että vouti vie.

Voi toki maksaa osissa. Jopa ihan pienen pienissä. Riippuu miten sovitaan.

Noin se menee. Ei siitä tarvitse kenellekään tiliä tehdä. Verottajaakin kiinnostaa vain se kenelle kiinteistöverolaput lähetetään, jos talo tms. menee jakoon. Muuten ositussopparia ei tarvitse verottajalle lähettää.

jetsu kirjoitti:

Voi toki maksaa osissa. Jopa ihan pienen pienissä. Riippuu miten sovitaan.

Minä maksoin heti pois, kun talo jäi minulle ja mulla oli jo uusi nainen talossa, otin velkaa sen verran ja maksoin exälle viikon päästä kaiken pois, en halunnut jäädä roikkumaan exääni tuon takia, kun se oli niin hankala ämmä.

Puhtaaltapöydältä kirjoitti:

Minä maksoin heti pois, kun talo jäi minulle ja mulla oli jo uusi nainen talossa, otin velkaa sen verran ja maksoin exälle viikon päästä kaiken pois, en halunnut jäädä roikkumaan exääni tuon takia, kun se oli niin hankala ämmä.

Lue lisää

Niin. Rahahan tuossakin usein ratkaisee. Etenkin jos molemmat haluaisivat jäädä taloon, mutta kummallakaan ei ole varaa lunastaa sitä itselleen. Paitsi hetken kuluttua erosta poismuuttanut haluaa lunastaa talon, uuden kumppaninsa kanssa. Olisiko katkeraa?

Toisaalta tiedän, että mies on halunnut lunastaa talon... muttei sitä pysty lunastamaan kuin erittäin pienin erin. Tässä tapauksessa pian on maksanut exänsä ulos - 13 vuoden päästä erosta. Exälle tämä sopi, koska tiesi miten paljon talo miehelle merkitsee.