Epäneutraali uskonnollista propagandaa syöttävä sivusto kertoo nyt ihaillen, miten Kuopion epäneutraalit evankelis-luterilaiset pakkosyöttävät pakkouskontoa keskellä kaupunkia.
http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/kotimaa/3941/kuopion_seurakunnat_tuo_kirkon_keskelle_kaupunkia
"- Paikka on tarkoitettu kaikille ohikulkijoille. Seurakuntina etsimme tapaa olla entistä paremmin keskellä ihmisten arkea, tämä on yksi keino siihen, sanoo hankkeesta vastaava Männistön seurakunnan kirkkoherra Aulikki Mäkinen."
On kohtuutonta, että neutraaliin uskonnonvapauteen pyrkivä kansalainen ei nyt joudu ainoastaan näkemään kirkontorneja, joulukalentereita ja kuulemaan kirkonkelloja. Sitten hevimiehetkin laulavat jeesustelulauluja! Nyt kaiken huippuna kauppakeskuksessakin voi törmätä epäneutraaleihin asioihin.
Kuitenkin uskonnonvapaus (PL 11 §) osoittaa selvästi, ettei kenenkään pidä kohdata uskontoa missään, jos ei halua. Jeesustelulaulut pitäisi kieltää, mihin viittaa muun muassa vapaa-ajattelijoiden Huhhahheijaa nimimerkki. Hän kirjoittaa: "Onhan Suomessa valinnan vapaus myös musiikin suhteen."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11884805/#comment-64776986
En voisi olla enempää samaa mieltä. Nyt valinnanvapautta ei ole, koska jeesusteluheviä saattaa minä hetkenä tahansa kaikua telkkarista, radiosta tai kauppakeskuksen taustamusiikkina. Ei ole valinnanvapautta. Valinnanvapauden takaamiseksi jeesusteluhevi, kauppakeskusten epäneutraalit kohtamispaikat sekä kaikki uskonto pitäisi kieltää. Näin ihmiset voisivat aidosti ja pelotta valita neutraalit elämänarvot.
Kaiken huippu on se, että lapsiakin houkutellaan samaan aivopesuun. Kauppakeskuksen epäneutraaleissa uskonto-tiloissa "on myös leikkinurkkaus lapsille." Uskontoa tuputetaan siis pienimmillekin, jotka eivät vielä kykene vastustamaan toimintaa.
Uskonto tulisi kieltää, sillä perustuslaki takaa oikeuden uskonnottomaan vapauteen uskonnosta (PL 11 §). Vain perustuslain uskontokielto voimaan saattamalla taataan uskonnoton neutraali tila, joka mahdollistaa kansalaisten yhdenvertaisuuden (PL 6 §).
Epäneutraali kauppakeskustoiminta ja jeesushevi ovat perustuslainvastaisina kiellettävä heti. Poliisi toimeen!
Epäneutraali kauppakeskus ja jeesushevi perustuslain vastaista
37
66
Vastaukset
- Veikko Vapari
Uskikset eivät kirjoita vastauksia, mutta miinuksia kyllä antavat! Uskikset ovat rikollisia, koska uskis puhuu uskonnosta, mikä on perustuslain vastaista (PL 11 §) ja asettaa neutraalien kansalaisten yhdenvertaisuuden kyseenalaiseksi (PL 6 §).
- näin se menee
Perustuslakimme ei voi kumota YKn ihmisoikeusjulistuksen yksilölle takaamia oikeuksia, mm. uskonnon suhteen:
18. artikla. Jokaisella ihmisellä on ajatuksen, omantunnon ja uskonnon vapaus; tämä oikeus sisältää vapauden uskonnon tai vakaumuksen vaihtamiseen sekä uskonnon tai vakaumuksen julistamiseen yksin tai yhdessä toisten kanssa, sekä julkisesti että yksityisesti, opettamalla sekä harjoittamalla hartautta ja uskonnollisia menoja.
19. artikla. Jokaisella on oikeus mielipiteen- ja sananvapauteen; tähän sisältyy oikeus häiritsemättä pitää mielipiteensä sekä oikeus rajoista riippumatta hankkia, vastaanottaa ja levittää tietoja kaikkien tiedotusvälineiden kautta.
MONINAISUUTTA pitää vain sietää moniarvoisessa yhteiskunnassa lain rajoissa, ei ihmisten oikeuksia kieltämällä.- Veikko Vapari
Mutta uskonto esittää yksiarvoisia väittämiä. Uskonnot väittävät edustavansa totuutta. Juuri uskonnot kieltämällä luodaan vapaa, neutraali ja moniarvoinen tila, jossa uskonto ei luo keinotekoisia rajoja ihmisten välille.
Jokaisella on tietysti oikeus vakaumukseensa, muttei oikeutta häiritä ihmisiä sillä. Häiritsevä käyttäytyminen juuri uskovaisten tyypillinen piirre. Ihmisellä on oikeus elää ilman, että hänen tarvitsee kohdata uskontoa. Siksi uskontoa ei saa julistaa julkisesti häiritsevällä tavalla eli jos on mahdollisuus, että joku joutuu vastoin vakaumustaan altistumaan uskonnolle, sen julistaminen on kiellettyä. Julistaa saa julkisella paikalla, jos on täysin vedenpitävästi poissuljettu se mahdollisuus, että joku vahingossa kuulisi sitä vastoin vakaumustaan.
Esimerkiksi kirkoissa julistaminen on tällä periaatteella mahdotonta. Monethan saattavat tulla katsomaan kirkkoa puhtaasti historiallisena rakennuksena. Jos siellä yllättäen kaikuu virsi saarnasta puhumattakaan, ollaan yhdenvertaisuuden (PL 6 §) ja uskonnonvapauden (PL 11 §) kannalta kielteisessä tilanteessa.
YK:n ihmisoikeuksien julistus on siis voimassa, mutta tietenkin vain siten, ettei se rajoita uskonnottomien ihmisoikeuksia. Tämän vuoksi on ihmisoikeuksien mukaista, että uskonto häivytetään mahdollisimman näkymättömiin. Mieluiten poistetaan kokonaan.
- henkilö X
Suomen perustuslaki ei toki missään kiellä uskontoja, uskonnollisten yhdistysten oikeutta ostaa liiketilaa kauppakeskuksista taikka uskonnollisten laulujen laulamista sekä soittamista mediassa.
Perustuslaki säätää uskonnonvapaudesta seuraavasti:
>Uskonnon ja omantunnon vapaus
Jokaisella on uskonnon ja omantunnon vapaus.
Uskonnon ja omantunnon vapauteen sisältyy oikeus tunnustaa ja harjoittaa uskontoa, oikeus ilmaista vakaumus ja oikeus kuulua tai olla kuulumatta uskonnolliseen yhdyskuntaan. Kukaan ei ole velvollinen osallistumaan omantuntonsa vastaisesti uskonnon harjoittamiseen.>
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731
Mitä muuta musiikkia kuin jeesusteluhevin haluaisit kieltää? Kai toivot, että kaikki muukin epäneutraali musiikki kielletään? Ei siis enää saa olla poliittisia taikka aatteellisia kannanottoja julkisesti soitettavassa musiikissa? Tietenkään ei ainakaan uskonnottomia taikka suorastaan ateistisia viittauksia sisältäviä lyriikoitakaan et voii kai hyväksyä?
Onnistuin muuten tällä viikolla kuulemaan John Lennonin Imagine biisin radiosta. Haluatko valittaa radioasemalle ja vedota uskonnonvapauteen? ;D- Veikko Vapari
"Kukaan ei ole velvollinen osallistumaan omantuntonsa vastaisesti uskonnon harjoittamiseen."
Minun omaatuntoani loukkaa syvästi se, jos joudun kuulemaan jeesusteluheviä kauppakeskuksessa, joka antaa tiloja epäneutraalille uskonnolliselle toiminnalle. Vaadin uskontoneutraalit kauppakeskukset kaikkialle!
Kun kaikkialla vallitsee uskontoneutraalius (PL 11 §), voivat kaikki elää yhdenvertaisina (PL 6 §). Myös monipuoluedemokratia mahdollistuu uudella tavalla, kun epäneutraali uskonto poistetaan kokonaan. Tällöin myös uskonnottomat voivat osallistua täysin palkein yhteiskuntamme kehittämiseen. - henkilö X
Veikko Vapari kirjoitti:
"Kukaan ei ole velvollinen osallistumaan omantuntonsa vastaisesti uskonnon harjoittamiseen."
Minun omaatuntoani loukkaa syvästi se, jos joudun kuulemaan jeesusteluheviä kauppakeskuksessa, joka antaa tiloja epäneutraalille uskonnolliselle toiminnalle. Vaadin uskontoneutraalit kauppakeskukset kaikkialle!
Kun kaikkialla vallitsee uskontoneutraalius (PL 11 §), voivat kaikki elää yhdenvertaisina (PL 6 §). Myös monipuoluedemokratia mahdollistuu uudella tavalla, kun epäneutraali uskonto poistetaan kokonaan. Tällöin myös uskonnottomat voivat osallistua täysin palkein yhteiskuntamme kehittämiseen.Musiikki kauppakeskuksessa ei ole uskonnon harjoittamista. Ja mikäli joku sen sellaiseksi kokee, voi vapaasti poistua kauppakeskuksesta. Ketään ei kauppakeskuksissa pakoteta sen enempää harjoittamaan uskontoa kuin edes asioimaan.
Mitä kaikkea haluaisit muuttaa neutraliuden saavuttamiseksi Suomessa? Paitsi tietenkin epäneutraalin musiikin julkisuudessa. Hyväksyisitkö vapareille liiketilan jossain kauppakeskuksessa? Entä poliittiset puolueet? Pitäisikö ne vaalivaunut kieltää ostareilta aina vaalien alla?
Mitä muuta musiikkia kuin jeesusteluhevin haluaisit kieltää? Kai toivot, että kaikki muukin epäneutraali musiikki kielletään? Ei siis enää saa olla poliittisia taikka aatteellisia kannanottoja julkisesti soitettavassa musiikissa? Tietenkään ei ainakaan uskonnottomia taikka suorastaan ateistisia viittauksia sisältäviä lyriikoitakaan et voi kai hyväksyä? - Veikko Vapari
henkilö X kirjoitti:
Musiikki kauppakeskuksessa ei ole uskonnon harjoittamista. Ja mikäli joku sen sellaiseksi kokee, voi vapaasti poistua kauppakeskuksesta. Ketään ei kauppakeskuksissa pakoteta sen enempää harjoittamaan uskontoa kuin edes asioimaan.
Mitä kaikkea haluaisit muuttaa neutraliuden saavuttamiseksi Suomessa? Paitsi tietenkin epäneutraalin musiikin julkisuudessa. Hyväksyisitkö vapareille liiketilan jossain kauppakeskuksessa? Entä poliittiset puolueet? Pitäisikö ne vaalivaunut kieltää ostareilta aina vaalien alla?
Mitä muuta musiikkia kuin jeesusteluhevin haluaisit kieltää? Kai toivot, että kaikki muukin epäneutraali musiikki kielletään? Ei siis enää saa olla poliittisia taikka aatteellisia kannanottoja julkisesti soitettavassa musiikissa? Tietenkään ei ainakaan uskonnottomia taikka suorastaan ateistisia viittauksia sisältäviä lyriikoitakaan et voi kai hyväksyä?Vapaa-ajattelijat, ateismi ja uskonnottomuus ovat neutraalia. Ne voidaan sallia. Demokratiaan perustuvassa yhteiskunnassa poliittinen puoluejärjestelmä on neutraalin demokratian edellytys, joten ne voidaan sallia. uskonto sen sijaan ei ole neutraalia, joten se tulee kieltää.
Asioiminen julkisessa tilassa on perusoikeus. Siksi katson, että kauppakeskusten tulisi olla neutraaleja paikkoja, joissa uskonto ei vilahdakaan. Näin luodaan yhdenvertainen tila kaikille katsomuksesta riippumatta. - kunhan vastaan
Veikko Vapari kirjoitti:
Vapaa-ajattelijat, ateismi ja uskonnottomuus ovat neutraalia. Ne voidaan sallia. Demokratiaan perustuvassa yhteiskunnassa poliittinen puoluejärjestelmä on neutraalin demokratian edellytys, joten ne voidaan sallia. uskonto sen sijaan ei ole neutraalia, joten se tulee kieltää.
Asioiminen julkisessa tilassa on perusoikeus. Siksi katson, että kauppakeskusten tulisi olla neutraaleja paikkoja, joissa uskonto ei vilahdakaan. Näin luodaan yhdenvertainen tila kaikille katsomuksesta riippumatta."Vapaa-ajattelijat, ateismi ja uskonnottomuus ovat neutraalia."
Naurettava ja täysin väärä väite. Palstan kirjoittajat toimivat tuon väitteen vastaisesti. Ko. ryhmien kannattajat taistelevat uskonnon pitämistä ihmisen perusoikeutena vastaan ja rajoittaisivat uskonnon harjoittamista jukkisuudessa ja uskovaisten arvojen pitämistä esillä niin julkisessa päätöksenteossa kuin yksilön oikeutena esiintyä julkisesti uskontonsa arvojen puolustakjana.
Jos ko. väite olisi tosi, kukaan heistä ei olisi kieltämässä uskonnon esillä pitämistä julkisuudessa, jopa uskontojen kieltämistä, onpa jonkun palstan kirjoittajan mielestä uskovaisten tappaminenkin hyväksyttävää. - Rajat ateisteillekin
kunhan vastaan kirjoitti:
"Vapaa-ajattelijat, ateismi ja uskonnottomuus ovat neutraalia."
Naurettava ja täysin väärä väite. Palstan kirjoittajat toimivat tuon väitteen vastaisesti. Ko. ryhmien kannattajat taistelevat uskonnon pitämistä ihmisen perusoikeutena vastaan ja rajoittaisivat uskonnon harjoittamista jukkisuudessa ja uskovaisten arvojen pitämistä esillä niin julkisessa päätöksenteossa kuin yksilön oikeutena esiintyä julkisesti uskontonsa arvojen puolustakjana.
Jos ko. väite olisi tosi, kukaan heistä ei olisi kieltämässä uskonnon esillä pitämistä julkisuudessa, jopa uskontojen kieltämistä, onpa jonkun palstan kirjoittajan mielestä uskovaisten tappaminenkin hyväksyttävää.Tietenkin vaparit taistelevat uskontoa vastaan ja haluavat kieltää sen. Näin siksi, että heidän väitteensä mukaan uskonto rajoittaa vapautta ja saastuttaa neutraliteetin. Eri asia onko tuo sanaväännös uskottavaa ja uskovatko he itsekään siihe.n,mutta näillä sanoilla uskonnon alistaminen saadaan näyttämään ihmisoikeustoimelta. Samoin teki Stalin, ihmisoikeuksia puolusti, kun kirkkoja räjäytti.
- henkilö X
Veikko Vapari kirjoitti:
Vapaa-ajattelijat, ateismi ja uskonnottomuus ovat neutraalia. Ne voidaan sallia. Demokratiaan perustuvassa yhteiskunnassa poliittinen puoluejärjestelmä on neutraalin demokratian edellytys, joten ne voidaan sallia. uskonto sen sijaan ei ole neutraalia, joten se tulee kieltää.
Asioiminen julkisessa tilassa on perusoikeus. Siksi katson, että kauppakeskusten tulisi olla neutraaleja paikkoja, joissa uskonto ei vilahdakaan. Näin luodaan yhdenvertainen tila kaikille katsomuksesta riippumatta."Vapaa-ajattelijat, ateismi ja uskonnottomuus ovat neutraalia."
Neutraali merkitsee puolueettomuutta, sitä, ettei vastakkainasetteluissa asetu kummallekaan puolelle.
>neutraali
- vastakohtien välillä oleva, kiistoista erillään pysyttelevä, tasapuolinen, puolueeton
- huomaamaton, (ketään) ärsyttämätön>
http://www.suomisanakirja.fi/neutraali
>Sana:
neutraali
Synonyymit:
puolueeton, tasapuolinen, välinpitämätön>
http://www.synonyymit.fi/neutraali
Vapaa-ajattelijain liitto ei ole neutraali järjestö. Sillä on selkeä agenda, se ajaa nimenomaan uskonnottomien etua ja ns. valtionkirkkojärjestelmän purkamista. Tämä ei ole puolueettomuutta.
Ateismi ei liioin ole neutraalia. Se merkitsee sitä, ettei henkilö usko jumaluuksiin. Sekään ei ole siis kannanottona puolueeton.
Uskonnottomuus voikin jo olla neutraalimpaa, riippuen mitä siihen sisältyy. Kaikki uskonnottomat eivät kuitenkaan ole neutraaleja uskontojen suhteen ja esim. vaparit uskonnottomina eivät sitä ole.
Kumpaa sinä ajat takaa, neutraliutta vaiko sitä, että uskonnottomuus olisi edustettuna uskonnollisuutta enemmän?
"Asioiminen julkisessa tilassa on perusoikeus. Siksi katson, että kauppakeskusten tulisi olla neutraaleja paikkoja, joissa uskonto ei vilahdakaan."
Kyllä minullekin sopii uskonnollisesti neutaalit kauppakeskukset, mutta kenenkään uskonnonvapautta se ei loukkaa, vaikka niissä uskonnollisesti epäneutraalejakin elementtejä esiintyisi. Ketään ei kauppakeskuksissa pakoteta harjoittamaan uskontoa, tunnustamaan uskontoa taikka kuulumaan uskonnolliseen yhdyskuntaan.
Ja jos ne keskusradiosta soivat laulut kovasti häiritsevät, niin se on vähän niinkuin voi voi. Tiedän minä sellaisiakin ihmisiä, jotka häiriintyvät siitä, että siellä hyllyjen välissä shoppaillessaan saattaa kuulla vaikka pop-musiikkia ja jopa sitä hirveää rokkia ;D Ihmisyhteisössä kun elää, niin joutuu väkisinkin kuulemaan ja näkemään sellaistakin, mikä ei juuri itseä miellytä. Siihen vaan pitää sopeutua. - Veikko Vapari
henkilö X kirjoitti:
"Vapaa-ajattelijat, ateismi ja uskonnottomuus ovat neutraalia."
Neutraali merkitsee puolueettomuutta, sitä, ettei vastakkainasetteluissa asetu kummallekaan puolelle.
>neutraali
- vastakohtien välillä oleva, kiistoista erillään pysyttelevä, tasapuolinen, puolueeton
- huomaamaton, (ketään) ärsyttämätön>
http://www.suomisanakirja.fi/neutraali
>Sana:
neutraali
Synonyymit:
puolueeton, tasapuolinen, välinpitämätön>
http://www.synonyymit.fi/neutraali
Vapaa-ajattelijain liitto ei ole neutraali järjestö. Sillä on selkeä agenda, se ajaa nimenomaan uskonnottomien etua ja ns. valtionkirkkojärjestelmän purkamista. Tämä ei ole puolueettomuutta.
Ateismi ei liioin ole neutraalia. Se merkitsee sitä, ettei henkilö usko jumaluuksiin. Sekään ei ole siis kannanottona puolueeton.
Uskonnottomuus voikin jo olla neutraalimpaa, riippuen mitä siihen sisältyy. Kaikki uskonnottomat eivät kuitenkaan ole neutraaleja uskontojen suhteen ja esim. vaparit uskonnottomina eivät sitä ole.
Kumpaa sinä ajat takaa, neutraliutta vaiko sitä, että uskonnottomuus olisi edustettuna uskonnollisuutta enemmän?
"Asioiminen julkisessa tilassa on perusoikeus. Siksi katson, että kauppakeskusten tulisi olla neutraaleja paikkoja, joissa uskonto ei vilahdakaan."
Kyllä minullekin sopii uskonnollisesti neutaalit kauppakeskukset, mutta kenenkään uskonnonvapautta se ei loukkaa, vaikka niissä uskonnollisesti epäneutraalejakin elementtejä esiintyisi. Ketään ei kauppakeskuksissa pakoteta harjoittamaan uskontoa, tunnustamaan uskontoa taikka kuulumaan uskonnolliseen yhdyskuntaan.
Ja jos ne keskusradiosta soivat laulut kovasti häiritsevät, niin se on vähän niinkuin voi voi. Tiedän minä sellaisiakin ihmisiä, jotka häiriintyvät siitä, että siellä hyllyjen välissä shoppaillessaan saattaa kuulla vaikka pop-musiikkia ja jopa sitä hirveää rokkia ;D Ihmisyhteisössä kun elää, niin joutuu väkisinkin kuulemaan ja näkemään sellaistakin, mikä ei juuri itseä miellytä. Siihen vaan pitää sopeutua.Tunnustaa, että uskonnottomuus on neutraalia. Tätähän vaparit ajavat, neutraalia uskonnottomuutta. Uskonto ei ole neutraalia, mutta uskonnottomuus on. Siksi neutraliteetin aikaansaamiseksi uskonnot tulisi poistaa.
- henkilö X
Veikko Vapari kirjoitti:
Tunnustaa, että uskonnottomuus on neutraalia. Tätähän vaparit ajavat, neutraalia uskonnottomuutta. Uskonto ei ole neutraalia, mutta uskonnottomuus on. Siksi neutraliteetin aikaansaamiseksi uskonnot tulisi poistaa.
Saisinko vastauksen nyt oheisiin kysymyksiin:
Mitä muuta musiikkia kuin jeesusteluhevin haluaisit kieltää? Kai toivot, että kaikki muukin epäneutraali musiikki kielletään?
Ei siis enää saa olla poliittisia taikka aatteellisia kannanottoja julkisesti soitettavassa musiikissa? Tietenkään ei ainakaan uskonnottomia taikka suorastaan ateistisia viittauksia sisältäviä lyriikoitakaan et voii kai hyväksyä?
Hyväksyisitkö vapareille liiketilan jossain kauppakeskuksessa? Entä poliittiset puolueet? Pitäisikö ne vaalivaunut kieltää ostareilta aina vaalien alla? - Veikko Vapari
henkilö X kirjoitti:
Saisinko vastauksen nyt oheisiin kysymyksiin:
Mitä muuta musiikkia kuin jeesusteluhevin haluaisit kieltää? Kai toivot, että kaikki muukin epäneutraali musiikki kielletään?
Ei siis enää saa olla poliittisia taikka aatteellisia kannanottoja julkisesti soitettavassa musiikissa? Tietenkään ei ainakaan uskonnottomia taikka suorastaan ateistisia viittauksia sisältäviä lyriikoitakaan et voii kai hyväksyä?
Hyväksyisitkö vapareille liiketilan jossain kauppakeskuksessa? Entä poliittiset puolueet? Pitäisikö ne vaalivaunut kieltää ostareilta aina vaalien alla?Kaikki muu on neutraalia paitsi uskonto. Kaikki muu käy paitsi uskonto. Myös tilankäytöllisesti. Aivan selvää! Miksi venkoilet? Kirkon kätyrikö olet?
- Veikko Vapari
Veikko Vapari kirjoitti:
Kaikki muu on neutraalia paitsi uskonto. Kaikki muu käy paitsi uskonto. Myös tilankäytöllisesti. Aivan selvää! Miksi venkoilet? Kirkon kätyrikö olet?
Johan hiljeni! Taisi osua arkaan paikkaan. Heh heh.
- henkilö X
Veikko Vapari kirjoitti:
Johan hiljeni! Taisi osua arkaan paikkaan. Heh heh.
Voi Veijo, oot sä söötti :) Sullehan tuli jo ikävä mua ;)
Uskonnollisesta neutraliudesta et selvästi ymmärrä mitään ja mitä tuohon kirkonkätyri-juttuun tulee, niin kummasti tuntuu tutulta tyyliltä. Tosin ennen olet tainnut esiintyä vaparien vastustajana ja epäillyt minua vapariksi ;D - Veikko Vapari
henkilö X kirjoitti:
Voi Veijo, oot sä söötti :) Sullehan tuli jo ikävä mua ;)
Uskonnollisesta neutraliudesta et selvästi ymmärrä mitään ja mitä tuohon kirkonkätyri-juttuun tulee, niin kummasti tuntuu tutulta tyyliltä. Tosin ennen olet tainnut esiintyä vaparien vastustajana ja epäillyt minua vapariksi ;DOlen selittänyt neutraaliutta, mutta sinä et sitä hyväksy. Sen sijaan, että ryhtyisit kyselemään minulta lisää (koska et tiedä), ryhdytkin moittimaan minua.
Toimintasi on todellakin epäilyttävää. Oletko uskontoneutraalin yhteiskunnan puolella vai sitä vastaan? - henkilö X
Veikko Vapari kirjoitti:
Olen selittänyt neutraaliutta, mutta sinä et sitä hyväksy. Sen sijaan, että ryhtyisit kyselemään minulta lisää (koska et tiedä), ryhdytkin moittimaan minua.
Toimintasi on todellakin epäilyttävää. Oletko uskontoneutraalin yhteiskunnan puolella vai sitä vastaan?Minä tiedän, mitä neutralius merkitsee, sinä et näemmä tiedä. Lisäksi et tunnu olevan juuri perillä edes perustuslain uskonnonvapauspykälästäkään. Tai sitten trollaat, kuten oletan sinun tekevän. Tyylisi ihan tiettyjä sanavalintoja myöten vaan muistuttaa niin läheisesti eräiden toisten kirjoittajien tyyliä ja aihepiirikin on teillä aina sama, tosin välillä käänteisesti.
"Toimintasi on todellakin epäilyttävää."
Mikä siinä sinusta on epäilyttävää? Sekö, että sait ihan linkein varustettuna minulta opastusta siitä, mitä neutralius oikeasti merkitsee?
"Oletko uskontoneutraalin yhteiskunnan puolella vai sitä vastaan?"
En sillä tavoin, miten sinä uskontoneutraalin olet käsittänyt. Minä en kannata uskontojen kieltämistä tai julkisuudelta piilottamista ja vain oman maailmankatsomukseni sallimista. - Veikko Vapari
henkilö X kirjoitti:
Minä tiedän, mitä neutralius merkitsee, sinä et näemmä tiedä. Lisäksi et tunnu olevan juuri perillä edes perustuslain uskonnonvapauspykälästäkään. Tai sitten trollaat, kuten oletan sinun tekevän. Tyylisi ihan tiettyjä sanavalintoja myöten vaan muistuttaa niin läheisesti eräiden toisten kirjoittajien tyyliä ja aihepiirikin on teillä aina sama, tosin välillä käänteisesti.
"Toimintasi on todellakin epäilyttävää."
Mikä siinä sinusta on epäilyttävää? Sekö, että sait ihan linkein varustettuna minulta opastusta siitä, mitä neutralius oikeasti merkitsee?
"Oletko uskontoneutraalin yhteiskunnan puolella vai sitä vastaan?"
En sillä tavoin, miten sinä uskontoneutraalin olet käsittänyt. Minä en kannata uskontojen kieltämistä tai julkisuudelta piilottamista ja vain oman maailmankatsomukseni sallimista.Vaparit ovat ihmisoikeusjärjestö ja se ajaa neutraliteettia, johon minäkin yhdyn. Se on sitä, että ihmiset saavat olla vapaasti uskovaisia, kunhan se ei häiritse yhteiskunnan uskontoneutraaliutta. Huomaan, että sinun on vaikea hyväksyä uskontoneutraalia yhteiskuntaa ja olet sitä vastaan. Se on toimista kirkon kätyrinä. Joka ei puolusta neutraalia yhteiskuntaa, on sitä vastaan.
- henkilö X
Veikko Vapari kirjoitti:
Vaparit ovat ihmisoikeusjärjestö ja se ajaa neutraliteettia, johon minäkin yhdyn. Se on sitä, että ihmiset saavat olla vapaasti uskovaisia, kunhan se ei häiritse yhteiskunnan uskontoneutraaliutta. Huomaan, että sinun on vaikea hyväksyä uskontoneutraalia yhteiskuntaa ja olet sitä vastaan. Se on toimista kirkon kätyrinä. Joka ei puolusta neutraalia yhteiskuntaa, on sitä vastaan.
Minä antaisin vapareille itselleen oikeuden määritellä sen, mitä he ajavat ja mitä he neutrasliteetilla tarkoittavat. Joten sorry, etten ihan purematta nieleksi sinun muka vapareiden suulla hölisemiäsi juttuja.
"Se on sitä, että ihmiset saavat olla vapaasti uskovaisia, kunhan se ei häiritse yhteiskunnan uskontoneutraaliutta."
Niin, ja sinun mielestäsihän tämä tarkoittaa mm. seuraavaa:
>Juuri uskonnot kieltämällä luodaan vapaa, neutraali ja moniarvoinen tila, jossa uskonto ei luo keinotekoisia rajoja ihmisten välille.>
>Tämän vuoksi on ihmisoikeuksien mukaista, että uskonto häivytetään mahdollisimman näkymättömiin. Mieluiten poistetaan kokonaan. >
>Siinä maailmassa uskonnot on rangaistuksen uhalla hävitetty ja kaikkialla kirmataan sukupuoli- ja ikäneutraaliin saunaan niin kuin siinä vapaa-ajattelijoiden kampanjajulisteessa keväällä esitettiin. Se keski-ikäinen mies meni varmaankin protuleirillä teinityttöjen kanssa kylpemään ilman uskontojen keinotekoisesti luomaa heteronormatiivisuutta. >
>Kaikkialla vallitseva täydellinen uskonnottomuus asettaa ihmiset yhdenvertaisiksi, sillä tällöin uskonto ei luo eriarvoistavia tekijöitä.
Tämän vuoksi uskonto on lain vastaista ja Anna-Kaisakin sortuu rikolliseen toimintaan kirjoittaessaan kokemuksiaan.>
>Uskikset ovat rikollisia, koska uskis puhuu uskonnosta, mikä on perustuslain vastaista (PL 11 §) ja asettaa neutraalien kansalaisten yhdenvertaisuuden kyseenalaiseksi (PL 6 §).>
>Uskonto on poistettava, jotta yhdenvertaisuus toteutuu (PL 6 §).>
>Kirkko ja uskonto pitää kieltää Suomen perustuslain vastaisina ilmiöinä. Suomessa on uskonnonvapaus (PL 11 §), joka takaa sen, että ihminen ei vastoin tahtoaan kohtaa uskontoa. Niin kauan kuin uskontoa on missään muodossa, siihen voi vahingossa törmätä. Siksi perustuslaki vaatii uskonnon kieltämistä kaikissa muodoissaan.>
>Uskonto on kiellettävä. Tilalle pornoa ja pyllyä!>
Ei pahalla Veikkoseni, mutta trollinakin voisit olla uskottavampi, ei tarttisi muuta, kuin luopua jatkuvista ylilyönneistä ja välttää näitä vaparivastustajien eniten käyttämiä vaparivastaisia argumentteja.
Noh, tämän palstan taivalta on enää niin lyhyenlaisesti jäljellä, että saatat ehkä selvitä kunnialliseen loppuun saakka siten, että vielä joku satunnainen palstalle eksynyt lukija hetken ottaa sinut jopa tosissaan.
- a.matsoni
"Todennäköisesti tulee paljon kävijöitä, täällähän ihmiset liikku" ja lisäksi viitaus ja vertaua Kampin kappeliin Hgissä.
Niinpä. Kirkko on kyvytön luomaan kävijävirtoja omiin tiloihinsa, joten se menee sinne missä ihmisvirrat on runsaimmillaan jostain ihan muusta syytä kuin uskonnonharjoittaminen.
Siinä kun pappi seisoo Kampin narinkkatorin laidalla ja sanoo hei kaikille ohikulkijoille niin sitä voi pappi sitten itsellensä uskotella että sai päivässä aikaan kymmeniä tuhansia hengellisä kontakteja kansalaisiin.
Jutussa mainitaan myös vapaaehtoisten suuri merkitys toiminnassa. Ei mitään utta aurongon alla eikä kirkossa. Missäpä toiminnassaan kirkko ei pyrkisi siihen että se ei vain maksaisi kirkolle mitään.
Kampin kappelikin pantiin osittain Hgin kaupungin maksettavaksi, tontti käytännössä ilmaiseksi, kirkko halusi nollavuokraa päädyttii kohun vuoksi perimään eders nim ellistä 5000 euron VUOSIvuokraa, sillä ei saa vuokralle Hgissä edes pikuruisinta yksiötä.
Hki maksaa tuon kirkon pömpelin vartioinnin kokonaan, Miksi?. Hki sijoitta muutaman sos.työntekijän pömpeliin ja maksaa siitä vuokraa kirkollr 40 000 vuodessa, vaikka kiven heiton, kirjaimellisesti, päässä on LAITURI, vanha linja-autoaseman rakennus, joka on Hgin omistuksessa ja sen kaupunkisuunnitteluviraston käytössä, mm. näyttelytilana, ja jossa olisi hyvin tilaa e.m. Kkirkon pömpeliin sijoitetuille Hgin sos.työntekijöille.
Jos kirkolla olisi mitään häpyä, niin käytännössä ilmaisen tontin saatuaan kirkko olisi antanut ilmaiseksi, nollavuokralla Hgin muutaman sos.tt:n asettua pömpeliin taloksi. Vaikka ei siellä ole edes tiloja heille joissa voisi jutella luottamuksellisesti potentiaalisten asiakkaiden kanssa.
Tosin Hgin ei pitisi sijoittaa edes ilmaiseksi työntekijöitää kirkon uskonnolliseen rakennukseen kappeliin. Kirkko vielä sotkeentui sossujen valintaa vaatien että heidän on oltava erityisen kirkkomyönteisiä.
Onhan se uskomatonta ylimielisyyttä että kirkko haluaa määrätä ketä vuokralainen saa vuokraamaansa toimitilaan sijoittaa työntekijöiksi. Se on vuokralaisen, tässä tapauksessa Hgin kaupungin, ihan oma asia.
Asiakaskontakteja heillä on ollut vähän , liikutaan sadoissa kirjatuissa kontakteissa vuodessa, ja kaiken huipuksi potentiaaliset asiakkaat vain ohjataan oikeisiin Helsingin sosiaalitoimistoihin, joissa palvelu annetaan.- Veikko Vapari
Kampin kappeli on kiellettävä epäneutraalina toimintana. Kappeli tulisi lakkauttaa ja rakennukseen voitaisiin sijoittaa esimerkiksi protu-leireillä säännöllisesti järjestetty uskonto- ja sukupuolineutraali sauna. Olisi taatusti porukkaa paikka pullollaan koko ajan.
Hei,
Joulu on kristittyjen juhla. Suomi on kristitty maa. Jopa lipussamme on ristinmerkki. Niiden näkemiseltäkään et voi välttyä, kun liputuspäiviä on ripotellen ympäri vuotta. Seuraavaksi itsenäisyyspäivänä.
Joulunaikaan ei voi välttyä joululaulujen kuulemiseltakaan. Tai sitten sinun pitää laittaa korvatulpat korviisi. Itse iloitsen raskaanjoulun laulajistakin, vaikka tämmöinen vanhempi täti-ihminen jo olen.
Eräässä elokuvassa nimeltä Grinch - päähenkilö vihreä kummatus vihasi joulua ja yritti estää sen huonoin tuloksin.
Jos joulu ahdistaa, suosittelen matkailua arabimaahan tai muualle ei-kristittyyn maahan. Mutta siellä voi törmätä johonkin paikallisen uskonnon juhlaan. Valitettavasti ihminen on uskonnollinen ja hänellä on vapaus toteuttaa uskonnollisuuttaan.
t. Maarit-pappi- mie vuan
Joulu ei ole alkujaan kristillinen juhla, te olette vain omineet sen, pyrkineet kaikin keinoin sen kristillistämään, niin kuin kaikki muutkin pakanalliset alkuperäiset juhlat. Jos ei väkivallan uhallakaan saatu hävitettyä vanhoja pakanallisia juhlia, niin keksittiin hatusta samaan ajankohtaan kristillinen, Lähi-Idän paimentolaisten taruihin pohjaava "oma" vieras, lainattu juhla.
Esim. joulun aikaan joka liittyy vuoden kiertoon, vuoden pimein aika, kristityt vetivät hatusta Jeesusken synttärit vaikka J:n syntymäpäivästä, edes vuodesta, ei ole höykäsen pöläyksen tietoa, jos Jeesus edes on historiallinen henkilö.
Joululauluja on monenmoisia, esim. Hassisen koneen On jouluyö nyt laulaa saa on oivallinen joululaulu.
"Ja tykit sylkee kuolemaa jää tuoksu napalmin, kun joululapsen nimeen kuuluu käsky majurin." ... "Valhe valuu korvistas ja pyhyys muovinen, sulaa liekkiin helvetin ja rukous rasvainen on valkoinen."
Jokainen päätököön itse miten joulua viettää, uskonnollisesti vai uskonnottomasti, vai viettääkö ollenkaan. Krisityt ovat joulun kuokkavieraita eivät uskonnottomat. Ihan turha kristittyjen väittää että uskonnottomatkin viettävät kristillistä juhlaa, joulua.
Jospa sovittais että ei tuputeta ja pakoteta. Keskittäkää te uskovaiset pyhiin paikkoihinne, kirkkoihin, kristillinen joulun vietto, siksi ne kirkot on rakennettu, että siellä uskontoa harjoitetaan. Sinne voi halukkaa sielut mennä uskontoa harjoittamaan. Jättäkää esim. koulut rauhaan tuptukseltanne. - Marza2
mie vuan kirjoitti:
Joulu ei ole alkujaan kristillinen juhla, te olette vain omineet sen, pyrkineet kaikin keinoin sen kristillistämään, niin kuin kaikki muutkin pakanalliset alkuperäiset juhlat. Jos ei väkivallan uhallakaan saatu hävitettyä vanhoja pakanallisia juhlia, niin keksittiin hatusta samaan ajankohtaan kristillinen, Lähi-Idän paimentolaisten taruihin pohjaava "oma" vieras, lainattu juhla.
Esim. joulun aikaan joka liittyy vuoden kiertoon, vuoden pimein aika, kristityt vetivät hatusta Jeesusken synttärit vaikka J:n syntymäpäivästä, edes vuodesta, ei ole höykäsen pöläyksen tietoa, jos Jeesus edes on historiallinen henkilö.
Joululauluja on monenmoisia, esim. Hassisen koneen On jouluyö nyt laulaa saa on oivallinen joululaulu.
"Ja tykit sylkee kuolemaa jää tuoksu napalmin, kun joululapsen nimeen kuuluu käsky majurin." ... "Valhe valuu korvistas ja pyhyys muovinen, sulaa liekkiin helvetin ja rukous rasvainen on valkoinen."
Jokainen päätököön itse miten joulua viettää, uskonnollisesti vai uskonnottomasti, vai viettääkö ollenkaan. Krisityt ovat joulun kuokkavieraita eivät uskonnottomat. Ihan turha kristittyjen väittää että uskonnottomatkin viettävät kristillistä juhlaa, joulua.
Jospa sovittais että ei tuputeta ja pakoteta. Keskittäkää te uskovaiset pyhiin paikkoihinne, kirkkoihin, kristillinen joulun vietto, siksi ne kirkot on rakennettu, että siellä uskontoa harjoitetaan. Sinne voi halukkaa sielut mennä uskontoa harjoittamaan. Jättäkää esim. koulut rauhaan tuptukseltanne.Joulun ajankohta ei välttämättä ole alun perin kristillinen, mutta kun sitä on alettu viettämään Euroopassa sellaisena kun me suurin piirtein sen tunnemme niin sen lähtökohdat ovat olleet kristilliset. Ilman kristinuskoa emme viettäisi Euroopassa joulua.
- Marza2
Marza2 kirjoitti:
Joulun ajankohta ei välttämättä ole alun perin kristillinen, mutta kun sitä on alettu viettämään Euroopassa sellaisena kun me suurin piirtein sen tunnemme niin sen lähtökohdat ovat olleet kristilliset. Ilman kristinuskoa emme viettäisi Euroopassa joulua.
Anteeksi.
Siis emme viettäisi Joulua siten miten sen tunnemme. Tai sitten emme ehkä ollenkaan. Ei sitä ikinä tiedä millainen maailmanhistoria olisi ilman kristinuskoa. - Veikko Vapari
Marza2 kirjoitti:
Anteeksi.
Siis emme viettäisi Joulua siten miten sen tunnemme. Tai sitten emme ehkä ollenkaan. Ei sitä ikinä tiedä millainen maailmanhistoria olisi ilman kristinuskoa.Joulu on epäneutraali ja se tulee kieltää perustuslain vastaisena. Sen sijaan tulisi juhlia vahvasti lokakuun vallankumouksen vuosipäivää. Silloin tehtiin selvä pesäero kirkon ja valtion välillä ja alkoi valtion neutraloiminen. En ole kommunisti, mutta arvostan Neuvostoliittoa sen pyrkimyksestä uskontoneutraaliin yhteiskuntaan.
- a.matsoni
Eilen tuli ohjelma Italiasta, jossa pohditiin olisiko järkevintä muuttaa pois Italiasta, koska siellä on politiikka ihan sekoilua, mafia ja muurikollisuus rehottaa, rakennetaan EU:n tuella rakennuksia joita ei ole aikomustakaan käyttää mihinkään, eikä niitä edes rakenneta loppuun asti kunhan saadaan toitä rakentajille EU:n rahoilla. Kun ilmaiset Eu-rahat rahat loppuu jätetään homma kesken. Samankaltaista menoa on Espanjassakin.
Italiassa rakennettiin vaikka hevospooloareena vaikka koko lajia ei siellä harrasteta.
Tämä pohjustuksena. Joku vanha viisas? mies sanoi ohjelmassa mielipiteenään, että jos maassa on asiat päin peetä, niin on karkuruutta lähteä pois maasta, jos vastustaa moista rikollista menoa. Jos lähdet pois niin paikkasi ottaa juurikin joku noista rikollisista.
Olen samaa mieltä. Jos lähtisin pois Suomesta jouluksi, karkuun kritillisyyden tuputusta niin se jättäisi paikkani vapaaksi jollekin krisselituputtajalle. Siksi minäkään en kehotustasi tottele ja lähde karkuun kristinuskon tuputtamista jonnekin missä sitä ei tuputeta, saattaa olla kuten sanoit että muualaa tuputetaan jotain muuta yhtä älyvapaata jumaluskomusta. Mutta keskityn nyt aluksi Suomeen ja tuputuksen vastustamiseen täällä, kotimaassani.
Jos lähtisin niin kuin suosittelet, niin olisit onnesi kukkuloilla, Mutta ei. Minä jään tänne taistelemaan uskonnottomienKIN oikeuksien puolesta, vakaumusten, uskonnottomien ja uskonnollisten, tasa-arvon ja yhdenvertaisuuden puolesta. Muuta en tavoittele, esim. ateistista valtiota tai uskonno kieltämistä. Uskonnollisen vakaumuksen suosimista ja sen tuomia etuoikeuksia en hyväksy. Suomessa tietysti evlutikka kirkolla on eniten perustettomia etuoikeuksia. Toki muutenkin on tapana suosi uskonnillisia vakaumuksia yleisemminkin.
Jos joku asia on laissa kielletty niin paras tapa saada lupa lakia rikkoa on uskonnolliseen vakaunukseen ja perinteeseen vetoaminen. (Esim. pippelin silpominen ja rituaaliteurastus.)
"Sivilisation? No, no, no, no - I'll stay right here! Ugala bugala keihäs!"
Täytyy jäädä Suomeen sivilisaatiota puolustamaan taistelussa kaiken maailman jumaluskomusjälkeenjääneisyyttä vastaan.
Sinänsä ihan virkistävää että pappi täällä uskonnottomia ulos maasta patistaa, uskovaisten rauhaa häiritsemästä. Olishan se kristittyjen kannalta niin somaa jos koko Suomi olis kristittyjen ihan oma hiekkalatikko ja temmellyskenttä, johon muita papsia ei huolita.
Mutta ajat muuttuu ja ovat muuttumasa entistä kiivaampaa tahtia mitä kirkon ja jumaluskomusten arvostukseen tulee. Muutos ja trendi on selvä eikä ole näköpiirissä mitään mikä sen muutaisi.
Voisuitte ottaa virsikirjaan Dave Lindholmin kappaleen Puhtaat laivat, jossa lauletaan: "Muutos on selvä, mut pitääks sen olla niin paljon lunastava. Oi, oi puhtaa laivat, oi oi menivät pois, puhtaat laivat nyt kasoja on!
Pikku pojan unelmat murskasi aikuisuus. todellisuus. Ihan niin kuin uskovaisen unelmat murskaantuvat selväjärkisyyden edessä ja sen tieltä. Marza2 kirjoitti:
Anteeksi.
Siis emme viettäisi Joulua siten miten sen tunnemme. Tai sitten emme ehkä ollenkaan. Ei sitä ikinä tiedä millainen maailmanhistoria olisi ilman kristinuskoa.Joulua juhlittiin jo ennen kristinuskoa ja juhlitaan kristinuskon jälkeenkin.
Grinch ei yrittänyt estää Jeesuksen synttäreitä, vaan pakanallista joulujuhlaa, jossa Joulupukki jakelee lahjoja.
- Veikko Vapari
mave kirjoitti:
Joulua juhlittiin jo ennen kristinuskoa ja juhlitaan kristinuskon jälkeenkin.
Jos vaparit pääsevät valtaan, epäneutraalille joulujuhlinnalle tulee loppu!
- Veikko Vapari
Ihminen on vapaa vain, jos hän on vapaa-ajattelija. Vain vapaa-ajattelijat ajattelevat vapaasti ja neutraalisti. Muut ovat uskonnon kahleissa. uskontojen kieltäminen on vapautta. Minä olen vapauden ja neutraalin katsantokannan puolella ahdasmielisyyttä ja kahlitsevuutta vastaan. Minun kantani on vapaus. Toisella puolella ovat totalitaristit, teokraatit, hierokraatit ja byrokraatit.
Hei Veikko Vapari,
Vapaa ihminen ei voi kahlita toisiakaan. Annetaan siis niiden uskoa, jotka saavat siitä lohdutusta elämäänsä.
t. Maarit-pappi- Mirka ,,.
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
Hei Veikko Vapari,
Vapaa ihminen ei voi kahlita toisiakaan. Annetaan siis niiden uskoa, jotka saavat siitä lohdutusta elämäänsä.
t. Maarit-pappiMiksi te uskikset ette salli uskonvapautta kaikille? Haluatte pakkosyöttää typeriä uskomuksia kaikille.
- Marko..,,.,.
Mirka ,,. kirjoitti:
Miksi te uskikset ette salli uskonvapautta kaikille? Haluatte pakkosyöttää typeriä uskomuksia kaikille.
Mirka!
Samat sanat. "Uskonto on psykoosi, ilman uskontoa ei olisi väkivaltaa, Jumalaa ei ole olemassa." Kaikki nämä mitä sinä syötät meille on uskomuksia! Kaiken lisäksi sinä Mirka loukkaat uskonnonvapautta kun syytät ja muokkaat kristittyjen motiiveja ja ihmisarvoa. Pyrit saamaan ihmisiä pois uskosta haukkumalla ja demonisoinnilla. Minua ainakin loukkaa jos minua sanotaan tunteettomaksi psykopaatti valehtelijaksi vain sen takia että olen kristitty. Sinua voisi syyttää uskonvapauden ja uskonrauhan häiritsemisestä. - Veikko Vapari
Marko..,,.,. kirjoitti:
Mirka!
Samat sanat. "Uskonto on psykoosi, ilman uskontoa ei olisi väkivaltaa, Jumalaa ei ole olemassa." Kaikki nämä mitä sinä syötät meille on uskomuksia! Kaiken lisäksi sinä Mirka loukkaat uskonnonvapautta kun syytät ja muokkaat kristittyjen motiiveja ja ihmisarvoa. Pyrit saamaan ihmisiä pois uskosta haukkumalla ja demonisoinnilla. Minua ainakin loukkaa jos minua sanotaan tunteettomaksi psykopaatti valehtelijaksi vain sen takia että olen kristitty. Sinua voisi syyttää uskonvapauden ja uskonrauhan häiritsemisestä.Olet rehellisesti epäneutraali, kun tunnustat sen. Mutta se on samaa kuin olla rehellinen varas. Ei Suomessa saa varastaakaan, vaikka tunnustaisi sen. Samoin uskonto on perustuslain vastaista, vaikka tunnustatkin harrastavasi tätä laittomuutta.
- zdfdfg
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
Hei Veikko Vapari,
Vapaa ihminen ei voi kahlita toisiakaan. Annetaan siis niiden uskoa, jotka saavat siitä lohdutusta elämäänsä.
t. Maarit-pappiVeikko Vapari taitaa olla tiedän uskovaisten ihan omaa porukkaa.
- Veikko Vapari
zdfdfg kirjoitti:
Veikko Vapari taitaa olla tiedän uskovaisten ihan omaa porukkaa.
Ai miten niin? Tuo on loukkaus!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nyt tuli Suomen somaleista todella ikävää faktaa
sillä osa somalivanhemmista lähettää lapsiaan kotimaahansa kurinpitolaitoksiin, joissa heitä pahoinpidellään. Illan MOT3313941Häirintäkohun keskellä olevalta kansanedustajalta Jani Kokolta (sd) rajua tekstiä somessa.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000011772322.html Ajaakohan tämä SDP:n kansanedustaja Jani Kokko oikein täysillä valoi1283600Kommentti: oikeuslaitos korvattava SDP:n johdolla
Näkisin että Suomessa tuomiovalta pitäisi olla demareiden johtoportaalla. Koska porvarimedia säestettynä persujen kirku52312- 1121714
Huono päivä
Tänään on ollut tosi raskas päivä töissä. Tekis mieli itkeä ja huutaa. En jaksa just nyt mitään. Minä niin haluaisin ja181648Typeryyttä
Se on kummallista, kun kaksi ihmistä tuntee selittämätöntä vetoa toisiinsa, mutta eivät vain pääse toistensa luokse. Mik1241349Lindtman haluaa leikata Kela-korvauksista...oho!
Antti Lindtman sanoo Kauppalehdessä, että vuodesta 2028 voi tulla erittäin hankala, mikäli nykyinen hallitus ei tee riit102975Martina mukana erikoisjoukossa
Huippurankka Erikoisjoukot-ohjelma jatkuu, Martina mukana. Kerrankin Martinalle hyvä ohjelma, hänellä on voimaa, sisua j144973Häneen rakastuminen oli sellaista
että aina uskoi ja luotti että kyllä tästä vielä edetään jotenkin. Se olikin vain rakastuneen toiveajattelua kaikki. Ta79885- 86791