Haaveena toimittajan ura

Yliopistossa viestintä tai journalistiikka pääaineena, tai joissain tapauksissa amk:n soveltuva linja. Hyvä kirjoitustaito, joka ei tarkoita samaa kuin koulun ainekirjoituksissa vaaditaan. Rohkeutta ja sinnikkyyttä, sillä lähteet pitää tarkastaa.
Sinä voisit kirjoitella blogia, kirjoittaa lehtiin yms. palstoille näin aluksi.
Valitettavasti ammattitoimittajat joutuvat työskentelemään myös esim. 7 päivää -lehdessä. No, ammatissa on myös varjopuolensa.

Ominaisuuksista.

Kirjoitustaidon ohella tärkeää myös valokuvaustaito, taitto-ohjelman hallinta, kuvankäsittely, informaatiolukutaito ja tiedonhaku, ja mikä ehkä tärkeintä, kattava yleissivistys, kun on kyse uutisjournalismista. Hyvästä kielitaidosta (englanti, ruotsi ainakin) ei myöskään ole ikinä haittaa.

Lisäksi pitää olla melko sosiaalinen ja pitää varautua myös siihen, että työtä voi joutua tekemään freelancerina, ei työsuhteisena. Eli freelancer on periaatteessa kuin yrittäjä - ei saa kiinteää kuukausipalkkaa, vaan palkkaa kertyy tehtyjen toimeksiantojen / myytyjen juttujen perusteella.

Media-ala on tällä hetkellä monessa mielessä kuralla. Olet kuitenkin vasta 13, joten voinee ajatella, että pääsisit alalle aikaisintaan ehkä n. 10 vuoden kuluttua, ja on tietysti vaikea sanoa yhtään mitään siitä, mikä alan tilanne on silloin.

Englannin ja ruotsin osaaminen ei vielä ole mitenkään hyvää "kielitaitoa".

"Englannin ja ruotsin osaaminen ei vielä ole mitenkään hyvää "kielitaitoa"."

Kyllä on - jos siis hallitsee kummankin kielen sujuvasti. Harva nimittäin osaa molempia oikeasti sujuvasti (ellei sitten ole kaksikielisestä perheestä ja tämän lisäksi hyvä englannissa) ja kautta linjan (kuullunymmärtäminen, luetunymmärtäminen, suullinen ja kirjallinen kielitaito). Kaikkihan luulevat osaavansa vähintään hyvin ellei jopa erinomaisesti englantia, mutta todellisuudessa englannin osaamisestakin on useimmiten hivenen liian suuret luulot. Jyvä englannin taito ei ole vielä sitä, että katselee ja kuuntelee sujuvasti englanninkielisiä elokuvia tai sarjoja tai vaikkapa lukee Harry Pottereita englanniksi. Ja on tyystin eri asia käyttää vierasta kieltä satunnaisessa jutustelussa vaikkapa ulkomaalaisen vaihtarin kanssa kuin oikeasti työkielenä.

Toimittajan työssä englannin osaaminen on itsestään selvää, ei plussaa. Ruotsia joutuu Suomessa jokainen opiskelemaan, mutta sen käyttö työkielenä on kuitenkin aika harvinaista, joten se siitä.
Jos nykyaikana toimittajaksi haluaa, tulisi tuon sujuvan englannin lisäksi hallita vähintään yksi laajalti puhuttu vieraskieli (saksa, ranska, venäjä...)

Kiitos vastauksista. Avarsitte todella paljon näkemystäni tästä ammatista :) Kuulostaa muutenkin sopivalta, sillä vahvuuksiani ovat juuri kielet ja kirjoittaminen.

Toimittajan työ tulee olemaan tosi mielenkiintoista, sillä vähitellen media siirtyy kokonaan nettiin ja tiedonvälitys nopeutuu reaaliaikaiseksi.
Voisit harjoitella pitämällä blogia, vaikka anonyymisti ensin.

"tiedonvälitys nopeutuu reaaliaikaiseksi."

Näin, ja on jo isolta osin muuttunut tällaiseksi. Tähän liittyy tosin se seikka, että juttujen teosta tulee aikamoista tehtailua, joten mm, erinäisten virheiden määrä luultavasti kasvaa. Toki näitä on suht. helppo paikkailla ja päivittää, mutta ongelmana on, että "virheellisen" uutisen lukenut ei välttämättä enää lue korjattua/päivitettyä versiota. Tietysti vastavetona on jo sitten tullut "hidas" journalismi.

Toinen mielenkiintoinen seikka on joukkoistaminen. Esim. A-Studion taannoinen Islam-ilta oli eräänlainen joukkoistamiskokeilu (ja nyt Ero-ilta). Toisaalta esim. PK-seudulla ainakin Sanoman omistama (ehkä ?) Metro-lehti hyödyntää lukijoiden lähettämiä kuvia ja myös julkaisee lukijoiden kolumneja ja saattaa myös nostaa nettisivullaan olevia lukijakommentteja lehteen. Metron nettisivuilla julkaistaan myös lukijoiden kirjoittamia lyhyitä juttuja.

Tämä on mielenkiintoista mutta myös ongelmallista. A) lukijat eivät tietenkään ole mitään oikeita toimittajia ja B) Metro saa kaikki oikeudet esim. lukijoiden lähettämiin kuviin, eikä lukijoiden kuvista tai jutuista makseta juuri mitään. Äärimmäinen kauhukuva voisi kenties olla, että esim. valtaosa paikallisasioiden uutisoinnista siirtyy puoli-ilmaiseksi töitä tekevien amatöörien tehtäväksi.

Lukio kannattaa käydä. Sieltä oppii kirjoittamaan yhdyssanat ja muutenkin asiatekstin laatu on parempaa kuin ammattikoululaisilla. Sitten vaikka ammattikorkeakouluun mediatekniikan tai medianomin koulutukseen. Tai yliopistoon journalistiikan opintoihin.

Opiskeluaikana kannattaa käydä ihan paikallisilta lehdiltä kysymässä, olisiko freelance-toimittajan hommia. Sitä kun tekee huonolla palkalla aikansa, niin ennenpitkää huomaa olevansa jonkin lehden päätoimittaja, kuten eräs insinööri-luokkakaverini. Itse en tuosta kirjoittamisesta koskaan ole ollut niin kiinnostunut, mutta graafinen suunnittelu on se mun juttu ja olinkin töissä ilmoitusvalmistuksessa.

Kannattaa lukea paljon ja pyrkiä aina kirjoittamaan asiallisesti. Huomaat sitten esim. että nykyään Iltasanomissa/Iltalehdessä on toimittajia, jotka eivät osaa kirjoittaa. Eli töitä saat varmasti, kun opit kirjoittamisen taidon ja omaat vähintään sen insinööri-tutkinnon.

Sinänsä insinöörilla on oikein hyviä pointteja tuossa edellä, mutta insinöörin tutkinto tai medianomin tutkino ei kyllä ole se ensisijainen tutkinto, joka kannattaa suorittaa, jos haluaa nimenomaan toimittajaksi.

Toki toimittajaksi voi päätyä lähes millaisella taustalla tahansa, koska kyseessä on vapaa ammatti, johon ei ole muodollisia pätevyysvaatimuksia.

Silti ensisijaisia vaihtoehtoja ovat yliopistojen tarjoamat alat (esim. tiedotusoppi, journalistiikka, viestintä, suomen kieli, historia ja yhteiskuntatieteelliset aineet kuten vaikkapa sosiologia tai valtiotiede) opiskeluaikana hankittu työkokemus riittävä välineiden hallinta (eli tietysti kirjoittaminen on hallittava suvereenisti valokuvaus kuvankäsittely netti esim. radiossa tai tv-toimittajan työssä vaadittava tekniikka). Hyvä yleissivistys on myös äärimmäisen tärkeää, joten se lukio kannattaa tosiaan suorittaa kunnolla jo tämänkin takia.

Tietysti silläkin on merkitystä, mihin mediaan haluaa (printti, radio, tv, netti...) ja millaisia uutisia / juttuja haluaa tehdä.

Kirjoitustaito tulee kaupan päälle esimerkiksi joka koulutuksesta ja yksi tulevaisuuden malli voisikin olla se, että se oma tutkinto saattaisikin olla kokonaan toiselta alalta ja sitten siirtyykin sen alan toimittajaksi. Poliittinen historiakin voisi olla hyvä ala omalle asiantuntemukselle tai sitten joku kulttuuripuolen osaaminen, kuten humanistiset alat. Tällainen asiantuntijatason toimittajan työ on sittenkin paljon haastavampaa, että ensin on yksi ala hallussa ja sitten se ammatti ehkä onkin lähempänä kolumnistin työtä kuin pelkkää toimitustyötä. Kirjoittajan taidonhan pystyy tänä päivänä helpollakin oppimaan lukemalla siinä opintojen ohessa samalla vaikka jotain valtakulttuurin lehteä, kuten jotain naistenlehteä. Muotialan tutkinto ja vaatealan tutkinto on yksi esimerkki tai sisustusalan tutkinto ja sitten siinä samalla vaan lukee niitä lehtiä ja oppii, miten niistä asioista kirjoitetaan lehteen. Mutta se työllistyminen voikin olla eri asia, että miten työnantajat sitten suhtautuvat.

Musiikkialan toimittajakin voisi aivan hyvin olla musiikin alan ammattilainen ja vaikka musiikin opettajakin ja sitten sen kirjoitustaidon voisi hankkia ihan vaan itseopiskelemalla ja jotain lyhyitä kirjoituskursseja käymällä. Eihän tenteistäkään pääse läpi ilman hyvää ja sujuvaa kirjoitustaitoa. Ja kirjoitustaidon pystyy hankkimaan myös jopa virallisia lausuntoja kirjoittamalla ja se onkin hyvä kirjoituskoulu, jos työssään vaikka kirjoittaa ammatikseen nopeasti vaikka esimerkiksi poliisilausuntoja rikoksista. Niin siinähän tulee se kirjoittamisen ammattitaito sujuvaksi ihan siinä oman työn ohessa. Tulee oppi tarkasta ja täsmällisestä kirjoittamisesta. Ja varmaan juuri 7 päivää tyyppinen lehtikin muuttuisi jokaisen lukijan unelmaksi, jos joku entinen poliisi alkaisi sillä tarkkuudella kirjoittamaan juttuja vähän räväkämpään tyyliin.

Ja sitten on suomenkielen opiskelu, että kukapa ei haluaisi lukea jonkun suomenkielen opiskelijan kirjoittamia juttuja lehdistä, kun Maija Vilkkumaakin on koulutukseltaan suomenkielen opiskelija tai valmistunut opiskelija. Mutta lehdillä on ne omat poliittiset linjat tietenkin, mutta siitä huolimatta sitten taso voisi nousta, kun joku toimittaja sitten pohtisi kirjoituksissan juuri niitä nykypäivän elämisen realiteetteja ja sitten vaan osaisi laittaa niihin teksteihin oikein kohtaan sen sanan lyijykynä ja teroittamiseen liittyvät ongelmat pienessä toimistossa, jossa työkaveri nalkuttaa nitinästä. Biokemian toimitus olisi varmaan hyvä ala, kun löytyi terveyskin niistä ruuan molekyyleistä ja sehän aihe aina kiinnostaa kaikkia.

Asijoiden kertomisen (kertomataulu) ja lievän valehtelemisen sekä pimittämisen
kuin myös osittaisten tai kokonaisten puolitotuuksien suurentelun tai kokonaan hassujen asijoitten kertomisen taitoa toimittajalta vaaditaan , tämän lisäksi lukijan ja päätoimittajan ynnä muitten ittensä tärkeeksi kokevien miellyttämisen taitoa
tarvitaan toimittajalta, mutta ennenkaikkea haastateltavien kuullustelemisen taitoa.
Vaikeinta on ehkä juttujen lyhentäminen sopivan kokoisiksi, kirjotus erheistä tai
kieliopista, asiavirheistä tai laintulkinnasta ei nii tartte valittaa joku muu taitavampi tekee sen puolesta.
Toimittajalla täytyy ehdottomasti olla myös oma omatunto ja moraali hankalissakin hommissa, rehellisyys onki sitten tulkinnanvarainen ja
yllärin usein ulkopuolelta säädelty asia.
Näitä ei vaan opeteta missään kouluissa tai oppilaitoksissa ainakaan oikein.
Moni kirjallisesti taitavampi "julkkis"kun lehen omat toimittajat muuten kirjottelee freelanserina viraapeli hommina oman virkansa lisäksi erinäisiin lehtiin.
Moni lehti kutsuu heitä hövelisti "avustajiksi" joille ei tietenkään tartte maksaa samanlaista palkkaa.
Siin on työnantaja suoritukset erilaiset sit.
Kysy tommosta harjottelu paikkaa jostain julkaisusta jos oot innostunut tosta, mutta ei tommonen homma mitään ruusunlehdillä tanssimista ole vaan
rasittavaa

tunnen toimittajija joilla on koulutus ihan toiselta alalta, tai ei mitään koulutusta, suhteilla ovat päässeet Hesarille töihin. Valitettavasti. Eno on siellä, niin otetaan poika töihin myös!!
Sit on todella vaikeeta päästä opiskelemaan esim. viestintää Helsing. Yliop:oon. Lähes mahdotonta koska se on niin suosittua.
Nyt puhutaan että sanomalehdet lopettaa toiminnan kokonaan interbnetlehtien takia. Kukaan ei osta enää sanomalehtiä. Että kannattaako se ala?
Sit on näitä jotka on päässeet toimittajaksi pärstänsä takia, esim. Viivi Avellan, vaikka on joku tradenomi ainoastaan koulutukseltaan! :) heh heh! Tai urheilutoimittajat telkkarissa, nää nätit tytöt. Mikähän koulutus heillä muka on, ei mitään! joku mitali pm-kisoista, niin heidät otetaan töihin! Puhun nyt näistä Kirsi Alm-Siira vai mikä? Entäs Anna-Liisa Tilus, ohjelmienkuuluttajana, tai Maria Junger, joku missi /malli, mitä ne tekee telkkarisa? OVAT KORISTEENA!

Niin, toimittajan ammattinimike ei ole suojattu, joten kuka tahansa voi tituleerata olevansa toimittaja. Eri asia on sitten se, pääseekö Journalistiliittoon jäseneksi ja saako pressikortin. Tällöin voinee sanoa olevansa ammattitoimittaja.

Eli ainakin minä oletin, että aloittaja haluaa nimenomaan oikeasti toimittajaksi, ei miksikään Seiskan jourujen "kirjoittajaksi".

Ja tuo, että suhteilla pääsee töihin... No jaa, voi se joidenkin kohdalla totta kai päteä. Noin yleisesti ottaen media-ala on jatkuvassa murroksessa nykyisin, ja kuten jo mainitsin, alaspäin mennään ja lujaa - siis alalle työllistymisen ja työehtojen näkökulmasta. Alalle on vaikea työllistyä, tai edessä on pätkätöitä ja työehtojen ja oikeuksen polkemista, ja lisäksi on hyväksyttävä se, että hommia on tehtävä freelancerina ja siis periaatteessa kuin yrittäjä. On siis oltava yrittäjäasennetta ja -luonnetta, mutta sellaista tai vastaavaa toimittajilta vaaditaan ehkä jo muutenkin.

Koska aloittaja on kuitenkin vasta 13, on aika vaikea sanoa, millainen tilanne on siloin, kun hän alkaa olla siinä iässä, että siirtyy työelämään.

Eipä noilta toimittajilta hirveesti vaadita. Tarvi kun avat iltapäivälehti ja ihmetellä.
Journalistinen taso on niin alhaalla että ei mitään rajaa. Vai onko ko toimittajat jotain pudokkaita?

Olen lukenut valtavirrasta poikkeavan toimittajan blogia Sotkamo-lehdessä. Valtavirrasta hän poikkeaa ainakin mielipiteidensä vuoksi. Ehkä Sotkamossa hänen kaltaisillaan on kannattajia.
Kirjoittaa kaveri asiaakin. Tuossa lainaus viimeisestä blogista:

"...lukijat ovat ottaneet kantaa virheiden lisääntymiseen, epätäsmällisyyksiin ja muihin vastaaviin ilmiöihin.
Arvoisat lukijat, olette oikeassa. Nykyaikana ei ratkaise tiedon oikeellisuus, vaan nopeus. Paperilehden valtakauden aikana toimittaja teki jotain isoa juttua jopa kolme päivää.
Nyt tehdään kolme isoa juttua päivässä ja nettiuutiset lisäksi."

HSn entinen paatoimittaja Keijo Kylavaara sanoo Seppo Heikinheimon muistelmien mukaan miten parasta toimittaja ainesta ovat rähinöintiin taipuvaiset yksilöt

tämä tarkoittanee ihmisiä joilla on kyky ja rohkeus kyseinalaistaa

piittyneitä luutumia


jos haluat kirjoittaa minulle

[email protected]


minulla on 13 vuotias poika





kotisivullani olen kirjoittanut hänelle


www.unianova.eu/william.htm

Hakeudu aluksi tettiin ja sitten kesätöihin jonkin paikkakunnan lehden palvelukseen. Siitä kyllä sitten ura urkenee, jos on taitoja. Opiskeluaikojen työpaikkakin näin valmiina kun lähtee sitten alalle opiskelemaan. Tsemppiä.

toimittajan täytyy olla luonteeltaan röyhkeä, rohkea ja sanavalmis. älykkyydestäkin on hyötyä, mutta se ei ole niin välttämätöntä. on oltava valmis esittämään mitä tahansa kysymyksiä, koska tahansa ja kenelle tahansa. tämän kyvyn puutteeseen monen toimittajakoulutuksen saaneen nuoren ura yleensä kariutuu. eli kun ei ole alalla vaadittavia luonneominaisuuksia. ei riitä, vaikka olisi maailman paras kirjoittaja, jos sosiaaliset taidot eivät ole ammatissa vaadittavalla tasolla. sen takia monet alalla korkeassakin asemassa olevat toimittajat, toimituspäälliköt, päätoimittajat ja muut vastaavat ovat alkuperäiseltä koulutukseltaan ihan jotain muuta kuin toimittajia, koska loppupeleissä luonne ja sosiaaliset kyvyt ratkaisevat eniten. toki pitää osata myös toimittaa, mutta se on taito joka on helpommin ja nopeammin kehitettävissä kuin omat henkilökohtaiset ominaisuudet.

Edellä mainittuun blogin kirjoittajaan nuo määritelmät sopivat. Ei välttämättä niin älykäskään, ei kirjoittajanakaan ehkä parhaita, vaan viekas, röyhkeä ja todella sanavalmis. Oikeastaan täysi paska, mutta toimittajana helvetin hyvä.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/11982000#comment-65528136

No miten kävi nöin 10 vuoden kuluttua

Hei Tyttö
Huomasin kirjoituksesi nyt,
Haaveena toimittajan ura
tyttö
2013-11-28 18:23:24
Siis kymmenen vuotta sitten. Miten kävi? Oletko nyt toimittaja?