Sukulaisuussuhde ihmisen ja simpanssin välillä on myytti

Hölö hölö!
Kun katsotaan tarkkaan ne erot geeni geeniltä, ne ovat yli 50% erilaisia .
Erot ovat liian isot todistaakseen sukulaisuuden puolesta.


Mutta ette olisikaan teitä jos myöntäisit tosiasiat.

Kun katsotaan miten isälinjaa seurataan ihmisen varhaisvaiheeseen,
huomio Y-kromosomierosta saa uudet mittasuhteet.

Se todistaa teidän teorianne ja sen
edustajat älyttömiksi tomppeleiksi.
En haluaisi tulla liitetyksi heidän
seuraansa.En yhtään ihmettele
miksi päänne täällä punottaa,
ja silemät pullistelee.

koni to kirjoitti:

Hölö hölö!
Kun katsotaan tarkkaan ne erot geeni geeniltä, ne ovat yli 50% erilaisia .
Erot ovat liian isot todistaakseen sukulaisuuden puolesta.


Mutta ette olisikaan teitä jos myöntäisit tosiasiat.

Lue lisää

Perseestäsi olet repäissyt tuonkin luvun, ihmisen ja simpanssin geneettinen yhteneväisyys on 96-99%, riippuen siitä otetaanko koodaamaton dna mukaan vai ei.

rcekim kirjoitti:

Perseestäsi olet repäissyt tuonkin luvun, ihmisen ja simpanssin geneettinen yhteneväisyys on 96-99%, riippuen siitä otetaanko koodaamaton dna mukaan vai ei.

Hölö hölö.
Kun yksitellen erot listataan geeneistä, on ero suurempi kuin kiikarilla katsoen näyttäisi..
Kun joku on erilainen, ei se tule samanlaiseksi väkisinkään.
Onhan minun ja sinunkin perimän ero jo yli 50%.

koni to kirjoitti:

Hölö hölö.
Kun yksitellen erot listataan geeneistä, on ero suurempi kuin kiikarilla katsoen näyttäisi..
Kun joku on erilainen, ei se tule samanlaiseksi väkisinkään.
Onhan minun ja sinunkin perimän ero jo yli 50%.

Lue lisää

"Hölö hölö.
Kun yksitellen erot listataan geeneistä, on ero suurempi kuin kiikarilla katsoen näyttäisi.."

Haha. Päinvastoin. Otetaanpa esimerki geeni, joka tuottaa sytkromi C:n. Wikipedia:

"Vaikka sytokromi-c voi olla eri eliöillä hyvinkin erilainen, lähisukuisilla lajeilla aminohappojärjestys on suhteellisesti hyvin vakaa. Ihmisen ja simpanssin sytokromi c:t ovat identtisiä."

Väittämäsi 50%:n ero kutistui siis täsmälleen udenttiseksi.

moloch_horridus kirjoitti:

"Hölö hölö.
Kun yksitellen erot listataan geeneistä, on ero suurempi kuin kiikarilla katsoen näyttäisi.."

Haha. Päinvastoin. Otetaanpa esimerki geeni, joka tuottaa sytkromi C:n. Wikipedia:

"Vaikka sytokromi-c voi olla eri eliöillä hyvinkin erilainen, lähisukuisilla lajeilla aminohappojärjestys on suhteellisesti hyvin vakaa. Ihmisen ja simpanssin sytokromi c:t ovat identtisiä."

Väittämäsi 50%:n ero kutistui siis täsmälleen udenttiseksi.

Lue lisää

"udenttiseksi"

Hieno sana, mutta piti olla identtiseksi.

moloch_horridus kirjoitti:

"udenttiseksi"

Hieno sana, mutta piti olla identtiseksi.

Yksi monestako?Listaaminen jäi tekemättä?

Et saanut todistettua sukulaisuutta.
Lisäksi et edes kuulu niihin joiden päätelmillä tiede on tiedettä.
Etkä ole kuin hoitsu.
Täällähän on sovittu että pitää olla oppiarvo tietyllä tasolla ennenkuin sanalla on mitään painoarvoa. Eikä teillä ole. Kakaratko arvioi prohvessoreja???

älä sää viitti kirjoitti:

Yksi monestako?Listaaminen jäi tekemättä?

Et saanut todistettua sukulaisuutta.
Lisäksi et edes kuulu niihin joiden päätelmillä tiede on tiedettä.
Etkä ole kuin hoitsu.
Täällähän on sovittu että pitää olla oppiarvo tietyllä tasolla ennenkuin sanalla on mitään painoarvoa. Eikä teillä ole. Kakaratko arvioi prohvessoreja???

Lue lisää

Mikäköhän mahtaa olla sinun oppiarvosi? Kirjoittelusi perusteella opaskoirakoulusta reputettu diplomitollo?

älä sää viitti kirjoitti:

Yksi monestako?Listaaminen jäi tekemättä?

Et saanut todistettua sukulaisuutta.
Lisäksi et edes kuulu niihin joiden päätelmillä tiede on tiedettä.
Etkä ole kuin hoitsu.
Täällähän on sovittu että pitää olla oppiarvo tietyllä tasolla ennenkuin sanalla on mitään painoarvoa. Eikä teillä ole. Kakaratko arvioi prohvessoreja???

Lue lisää

"Yksi monestako?Listaaminen jäi tekemättä?"

Haha. Etpä itsekään tehnyt listaa, jossa olisit maininnut edes yhden geenin, joka eroaa 50%. Tosiasiassa n. 20% geeneistä on täsmälleen identtisiä, suurimmassa osassa lopuista 80%:ssa on korkeintaan muutaman aminohapon ero aminohappojärjestyksessä.

"Et saanut todistettua sukulaisuutta."

Eipä se olekaan minun tehtäväni. Tiedemiehet ovat sen jo geenienkin perusteella vastaansanomattomasti todistaneet.

"Lisäksi et edes kuulu niihin joiden päätelmillä tiede on tiedettä.
Etkä ole kuin hoitsu."

Aivan. Jotakin sinäkin sentään sait oikein.

"Täällähän on sovittu että pitää olla oppiarvo tietyllä tasolla ennenkuin sanalla on mitään painoarvoa. Eikä teillä ole. Kakaratko arvioi prohvessoreja???"

Ahaa, siis trollaat. Sinun oppiarvosi kun näkyy sinun kirjoituksistasi.

moloch_horridus kirjoitti:

"Yksi monestako?Listaaminen jäi tekemättä?"

Haha. Etpä itsekään tehnyt listaa, jossa olisit maininnut edes yhden geenin, joka eroaa 50%. Tosiasiassa n. 20% geeneistä on täsmälleen identtisiä, suurimmassa osassa lopuista 80%:ssa on korkeintaan muutaman aminohapon ero aminohappojärjestyksessä.

"Et saanut todistettua sukulaisuutta."

Eipä se olekaan minun tehtäväni. Tiedemiehet ovat sen jo geenienkin perusteella vastaansanomattomasti todistaneet.

"Lisäksi et edes kuulu niihin joiden päätelmillä tiede on tiedettä.
Etkä ole kuin hoitsu."

Aivan. Jotakin sinäkin sentään sait oikein.

"Täällähän on sovittu että pitää olla oppiarvo tietyllä tasolla ennenkuin sanalla on mitään painoarvoa. Eikä teillä ole. Kakaratko arvioi prohvessoreja???"

Ahaa, siis trollaat. Sinun oppiarvosi kun näkyy sinun kirjoituksistasi.

Lue lisää

Kun teidän tasonne on tätä luokkaa, on jokseenkin mahdotonta olla asiallisessa keskustelussa kanssanne.

## DNA:n rakenteen historiaa
Crickin ja Watsonin vuonna 1953 rakentama DNA:n malli

Ensimmäisen kerran DNA:n eristi sveitsiläinen tutkija Friedrich Miescher vuonna 1869 lohen mädistä ja tulokset julkaistiin kaksi vuotta myöhemmin.[4] Löytämänsä molekyylin merkityksestä hänellä ei vielä ollut aavistustakaan. DNA:n tehtävän perimän siirtäjänä osoittivat kokeellisesti amerikkalaiset Oswald Avery, Colin MacLeod ja Maclyn McCarty lähes 70 vuotta myöhemmin.

DNA:n kemiallisten ominaisuuksien näennäinen yksinkertaisuus johti biologit epäilemään, ettei se voisi olla geneettisen informaation säilytysmolekyyli. DNA:n rakenteen ratkaisu perustui sen kemiallisten ominaisuuksien tuntemiseen. 1950-luvulla Lontoon King's Collegessa vaikuttanut Rosalind Franklin ja Cambridgen yliopistossa vaikuttaneet James D. Watson ja Francis Crick ratkaisivat DNA:n rakenteen. Watson ja Crick julkaisivat kuuluisan artikkelinsa "Molecular structure of nucleic acids: A Structure for Deoxyribose Nucleic Acid" Nature-lehdessä 1953. DNA:n rakenteen tunteminen mahdollisti kaikki molekyylibiologian edistysaskeleet tästä eteenpäin. Watson ja Crick saivat Nobelin palkinnon 1962 DNA-tutkimuksistaan yhdessä Maurice Wilkinsin kanssa. Rosalind Franklinin varhainen kuolema 1958 esti häntä saamasta Nobelin palkintoa, koska sitä ei jaeta postuumisti.##

Otsikko on DNAn historia ja tekstillä ei ole vähäisintäkään tekemistä minkään DNAn saati sen osan historian kanssa.
Onko sitten ihme jos ei synny yht. keskustelua kun käsitteennekin on perceestä.

voi mahotonta kirjoitti:

Kun teidän tasonne on tätä luokkaa, on jokseenkin mahdotonta olla asiallisessa keskustelussa kanssanne.

## DNA:n rakenteen historiaa
Crickin ja Watsonin vuonna 1953 rakentama DNA:n malli

Ensimmäisen kerran DNA:n eristi sveitsiläinen tutkija Friedrich Miescher vuonna 1869 lohen mädistä ja tulokset julkaistiin kaksi vuotta myöhemmin.[4] Löytämänsä molekyylin merkityksestä hänellä ei vielä ollut aavistustakaan. DNA:n tehtävän perimän siirtäjänä osoittivat kokeellisesti amerikkalaiset Oswald Avery, Colin MacLeod ja Maclyn McCarty lähes 70 vuotta myöhemmin.

DNA:n kemiallisten ominaisuuksien näennäinen yksinkertaisuus johti biologit epäilemään, ettei se voisi olla geneettisen informaation säilytysmolekyyli. DNA:n rakenteen ratkaisu perustui sen kemiallisten ominaisuuksien tuntemiseen. 1950-luvulla Lontoon King's Collegessa vaikuttanut Rosalind Franklin ja Cambridgen yliopistossa vaikuttaneet James D. Watson ja Francis Crick ratkaisivat DNA:n rakenteen. Watson ja Crick julkaisivat kuuluisan artikkelinsa "Molecular structure of nucleic acids: A Structure for Deoxyribose Nucleic Acid" Nature-lehdessä 1953. DNA:n rakenteen tunteminen mahdollisti kaikki molekyylibiologian edistysaskeleet tästä eteenpäin. Watson ja Crick saivat Nobelin palkinnon 1962 DNA-tutkimuksistaan yhdessä Maurice Wilkinsin kanssa. Rosalind Franklinin varhainen kuolema 1958 esti häntä saamasta Nobelin palkintoa, koska sitä ei jaeta postuumisti.##

Otsikko on DNAn historia ja tekstillä ei ole vähäisintäkään tekemistä minkään DNAn saati sen osan historian kanssa.
Onko sitten ihme jos ei synny yht. keskustelua kun käsitteennekin on perceestä.

Lue lisää

"Kun teidän tasonne on tätä luokkaa, on jokseenkin mahdotonta olla asiallisessa keskustelussa kanssanne."

Aivan. Mutta sinullakin on toivoa päästä tasollemme, jos hylkäät taikauskoiset selitykset ja alat opiskelemaan.

"Otsikko on DNAn historia ja tekstillä ei ole vähäisintäkään tekemistä minkään DNAn saati sen osan historian kanssa.
Onko sitten ihme jos ei synny yht. keskustelua kun käsitteennekin on perceestä."

Ja sinäkö luulet, että me olisimme laatineet tuon otsikon? Osoittaa sinun tasosi. Ehkäpä se oli kreationisti vai eivätkö kreationistit tutkikaan DNA:n historiaa tai sen löytämisen historiaa?

Apo-Calypso kirjoitti:

Mikäköhän mahtaa olla sinun oppiarvosi? Kirjoittelusi perusteella opaskoirakoulusta reputettu diplomitollo?

"Kirjoittelusi perusteella opaskoirakoulusta reputettu diplomitollo?"

Nyt kyllä opaskoirat loukkaantuu, jos kuulevat että tuota vajakkii on ees harkittu opaskoirakouluun.

älä sää viitti kirjoitti:

Yksi monestako?Listaaminen jäi tekemättä?

Et saanut todistettua sukulaisuutta.
Lisäksi et edes kuulu niihin joiden päätelmillä tiede on tiedettä.
Etkä ole kuin hoitsu.
Täällähän on sovittu että pitää olla oppiarvo tietyllä tasolla ennenkuin sanalla on mitään painoarvoa. Eikä teillä ole. Kakaratko arvioi prohvessoreja???

Lue lisää

"Et saanut todistettua sukulaisuutta."

Lue vaikkapa R. Behen (hänhän on jonkin sortin kreationisti) kirja "The Edge of Evolution". Siellä on kattava lista todisteista, jotka eivät jätä epäilyksen sijaa ihmisen ja simpanssin biologisesta sukulaisuudesta.

moloch_horridus kirjoitti:

"Kun teidän tasonne on tätä luokkaa, on jokseenkin mahdotonta olla asiallisessa keskustelussa kanssanne."

Aivan. Mutta sinullakin on toivoa päästä tasollemme, jos hylkäät taikauskoiset selitykset ja alat opiskelemaan.

"Otsikko on DNAn historia ja tekstillä ei ole vähäisintäkään tekemistä minkään DNAn saati sen osan historian kanssa.
Onko sitten ihme jos ei synny yht. keskustelua kun käsitteennekin on perceestä."

Ja sinäkö luulet, että me olisimme laatineet tuon otsikon? Osoittaa sinun tasosi. Ehkäpä se oli kreationisti vai eivätkö kreationistit tutkikaan DNA:n historiaa tai sen löytämisen historiaa?

Lue lisää

WIKIPEDIAKO ONKIN KREATIONISTIEN TEKOA?

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

"Et saanut todistettua sukulaisuutta."

Lue vaikkapa R. Behen (hänhän on jonkin sortin kreationisti) kirja "The Edge of Evolution". Siellä on kattava lista todisteista, jotka eivät jätä epäilyksen sijaa ihmisen ja simpanssin biologisesta sukulaisuudesta.

Lue lisää

Höpö höpö.
Ei tosiasioita tehdä puhumalla.
Te olette hölmöläisiä.
Teillä homma on hoidettu kun kaikki myöntävät olipa itse asia kuinka väärin kerrottu.


Vaikka joku valehtelisi kuinka uskottavasti löytäneensä todisteet, ei se raportti ole mikään todiste.
Eikä minulla ole Beheen vähäisintäkään luottosuhdetta.
Et saa asiaasi läpi ellet muuta tyyliäsi.

kiitos tiedosta kirjoitti:

WIKIPEDIAKO ONKIN KREATIONISTIEN TEKOA?

HIenosti kiertelet ja kaartelet itse asiaa.

epäonnistut jatkuvas kirjoitti:

Höpö höpö.
Ei tosiasioita tehdä puhumalla.
Te olette hölmöläisiä.
Teillä homma on hoidettu kun kaikki myöntävät olipa itse asia kuinka väärin kerrottu.


Vaikka joku valehtelisi kuinka uskottavasti löytäneensä todisteet, ei se raportti ole mikään todiste.
Eikä minulla ole Beheen vähäisintäkään luottosuhdetta.
Et saa asiaasi läpi ellet muuta tyyliäsi.

Lue lisää

Olet epärehellinen kretu-trolli. Miten edes jaksat ja kehtaat tuollaista idioottimaista denialismiasi jatkaa?

kiitos tiedosta kirjoitti:

WIKIPEDIAKO ONKIN KREATIONISTIEN TEKOA?

"WIKIPEDIAKO ONKIN KREATIONISTIEN TEKOA?"

On sinne kreationistitkin kirjoittaneet. Tiedän tämän, koska olen poistellut sieltä kreationistista humpuukia.

Tässä yksi järkevämpi kuin sinun.

Do humans and chimpanzees share a common ancestor? Is there genetic evidence for our kinship? If we wanted to test this, where should we look? There are many candidate regions in the genome, but new data on the Y chromosomes of chimpanzees may have shaken them out of the evolutionary ancestral tree!

According to many evolutionists, the Y chromosome, the DNA sequence that makes men what they are, is supposed to be a degenerate leftover from our early evolutionary history. It is small and slightly twisted when in its condensed form, much of it is made of repetitive material, it contains relatively few protein-coding genes, and, since the corresponding X chromosome is so large, the Y chromosome was thought to not do very much. In addition, only a portion of the Y chromosome is different from the X chromosome (the “male specific Y”, or MSY).(uutisvuoto)

Sinulta on jäänyt huomaamatta, että nimenomaan Y-kromosomista löytyy sukulaisuuden vaatimat tunnusmerkit.
A) te perustelette ihmislajin polveutumisen johtavan yhteiseen esi-isään.
B) mutta ette hyväksy samaa menettelyä todisteeksi ettei ihmisen ja simpanssin sukulaisuus olekaan sellainen kuin te olette sen esittäneet ja jolla te olette laskeneet lajien erkaantumisajankohdan yhteisestä esi-isästä.

mjuytfv kirjoitti:

Sinulta on jäänyt huomaamatta, että nimenomaan Y-kromosomista löytyy sukulaisuuden vaatimat tunnusmerkit.
A) te perustelette ihmislajin polveutumisen johtavan yhteiseen esi-isään.
B) mutta ette hyväksy samaa menettelyä todisteeksi ettei ihmisen ja simpanssin sukulaisuus olekaan sellainen kuin te olette sen esittäneet ja jolla te olette laskeneet lajien erkaantumisajankohdan yhteisestä esi-isästä.

Lue lisää

"Sinulta on jäänyt huomaamatta, että nimenomaan Y-kromosomista löytyy sukulaisuuden vaatimat tunnusmerkit."

Tarkoitatko, että tytär ei ole sukua isälleen? Keskittyminen Y-kromosomiin perustuu vain siihen, että sillä teidän on helpompi perustella kummallisia uskomuksianne.

Kerro miksi Y-kromosomi kertoisi sukulaisuudesta jotenkin paremmin kuin vaikkapa X-kromosomi?

"Te perustelette ihmislajin polveutumisen johtavan yhteiseen esi-isään."

Kaikki asiaa ammattimaisesti tutkineet ovat tulleet tähän tulokseen.

"mutta ette hyväksy samaa menettelyä todisteeksi ettei ihmisen ja simpanssin sukulaisuus olekaan sellainen kuin te olette sen esittäneet"

DNA-vertailu todistaa sukulaisuuden kiistatta. Ero simpanssin ja ihmisen genomin välillä on pienempi kuin ero simpanssin ja gorillan genomin välillä. Mieti sitä.

Epäjumalienkeiltäjä kirjoitti:

"Sinulta on jäänyt huomaamatta, että nimenomaan Y-kromosomista löytyy sukulaisuuden vaatimat tunnusmerkit."

Tarkoitatko, että tytär ei ole sukua isälleen? Keskittyminen Y-kromosomiin perustuu vain siihen, että sillä teidän on helpompi perustella kummallisia uskomuksianne.

Kerro miksi Y-kromosomi kertoisi sukulaisuudesta jotenkin paremmin kuin vaikkapa X-kromosomi?

"Te perustelette ihmislajin polveutumisen johtavan yhteiseen esi-isään."

Kaikki asiaa ammattimaisesti tutkineet ovat tulleet tähän tulokseen.

"mutta ette hyväksy samaa menettelyä todisteeksi ettei ihmisen ja simpanssin sukulaisuus olekaan sellainen kuin te olette sen esittäneet"

DNA-vertailu todistaa sukulaisuuden kiistatta. Ero simpanssin ja ihmisen genomin välillä on pienempi kuin ero simpanssin ja gorillan genomin välillä. Mieti sitä.

Lue lisää

Eihän se sen enempää SITÄ kertoisi jos niillä olisi vielä suurempikin ero?
Simpanssin ja Gorillan keskinäisillä suhteilla ei ole vähäisintäkään merkitystä Ihmisen sukulaisuuteen.
Yhtä vähän kuin sinun ja vaimosi tekemiset kuuluisivat minulle pätkääkään sillä perusteella että olemme kaikki ihmisiä.

Lisäksi Y-kromosomin koko on ainoastaan n. 1.8 % koko ihmisen genomin koosta emäsparien osalta. Tästähän patologinen valehtelijamme kohkasi jonkin aikaa sitten, kuinka ero 50 % ero Y-kromosomissa osoittaa 50 % eron ihmisen ja simpanssin genomissa.

Ilmeisesti kyse on ns. "kreationistisessa matematiikassa"

mjuytfv kirjoitti:

Sinulta on jäänyt huomaamatta, että nimenomaan Y-kromosomista löytyy sukulaisuuden vaatimat tunnusmerkit.
A) te perustelette ihmislajin polveutumisen johtavan yhteiseen esi-isään.
B) mutta ette hyväksy samaa menettelyä todisteeksi ettei ihmisen ja simpanssin sukulaisuus olekaan sellainen kuin te olette sen esittäneet ja jolla te olette laskeneet lajien erkaantumisajankohdan yhteisestä esi-isästä.

Lue lisää

Sukulaisuuden vaatimat tunnusmerkit löytyvät _kaikista_ kromosomeista, tollo!

mjuytfv kirjoitti:

Eihän se sen enempää SITÄ kertoisi jos niillä olisi vielä suurempikin ero?
Simpanssin ja Gorillan keskinäisillä suhteilla ei ole vähäisintäkään merkitystä Ihmisen sukulaisuuteen.
Yhtä vähän kuin sinun ja vaimosi tekemiset kuuluisivat minulle pätkääkään sillä perusteella että olemme kaikki ihmisiä.

Lue lisää

Unohdit vastata keskeiseen kysymykseen: onko tytär sukua isälleen?

mjuytfv kirjoitti:

Sinulta on jäänyt huomaamatta, että nimenomaan Y-kromosomista löytyy sukulaisuuden vaatimat tunnusmerkit.
A) te perustelette ihmislajin polveutumisen johtavan yhteiseen esi-isään.
B) mutta ette hyväksy samaa menettelyä todisteeksi ettei ihmisen ja simpanssin sukulaisuus olekaan sellainen kuin te olette sen esittäneet ja jolla te olette laskeneet lajien erkaantumisajankohdan yhteisestä esi-isästä.

Lue lisää

Kysynpä taas, että koska ihminen ja simpanssi on sitten lakannut lisääntymästä keskenään?

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Unohdit vastata keskeiseen kysymykseen: onko tytär sukua isälleen?

Etkö tiedä?
Jos et sitä ole vielä oppinut niin minäkin sanoudun irti sinun opettamisestasi kun se ei ole muiltakaan näköjään onnistunut.
Olemme tuon vaivan jo teissä havainneet aiemminkin, . joskin olet ensimmäinen jossa se on liki täydellisenä.

Apo-Calypso kirjoitti:

Lisäksi Y-kromosomin koko on ainoastaan n. 1.8 % koko ihmisen genomin koosta emäsparien osalta. Tästähän patologinen valehtelijamme kohkasi jonkin aikaa sitten, kuinka ero 50 % ero Y-kromosomissa osoittaa 50 % eron ihmisen ja simpanssin genomissa.

Ilmeisesti kyse on ns. "kreationistisessa matematiikassa"

Lue lisää

Neiti on eri sukupuolta kuin minä.

jortsi44 kirjoitti:

Kysynpä taas, että koska ihminen ja simpanssi on sitten lakannut lisääntymästä keskenään?

--- Kysynpä taas, että koska ihminen ja simpanssi on sitten lakannut lisääntymästä keskenään? ---

Oi voi. Ihminen ja simpanssi eivät ole koskaan risteytyneet keskenään, ihmisen ja simppanssin yhteiset esi-isät kylläkin. Niiden kehityslinjat erkanivat aikoinaan, kun kummankin yhteiset esi-isät mukautuivat eri elinympäristöihin, mutta Jaakobin suureksi riemuksi emme tietenkään pysty viikonpäivän tarkkuudella määrittelemään milloin näiden kahden linjan yksilöt menettivät risteytymiskykynsä.

Mutta ettehän te usko kuitenkaan.

Raamattu ei muuten mainitse simpanssia. Oletteko siis varmoja, että simpansseja on olemassakaan? Älkää luottako kirjoihin älkääkä valokuviin - oletteko nähneet elävän simpanssin?

lentävä lehmä kirjoitti:

--- Kysynpä taas, että koska ihminen ja simpanssi on sitten lakannut lisääntymästä keskenään? ---

Oi voi. Ihminen ja simpanssi eivät ole koskaan risteytyneet keskenään, ihmisen ja simppanssin yhteiset esi-isät kylläkin. Niiden kehityslinjat erkanivat aikoinaan, kun kummankin yhteiset esi-isät mukautuivat eri elinympäristöihin, mutta Jaakobin suureksi riemuksi emme tietenkään pysty viikonpäivän tarkkuudella määrittelemään milloin näiden kahden linjan yksilöt menettivät risteytymiskykynsä.

Mutta ettehän te usko kuitenkaan.

Raamattu ei muuten mainitse simpanssia. Oletteko siis varmoja, että simpansseja on olemassakaan? Älkää luottako kirjoihin älkääkä valokuviin - oletteko nähneet elävän simpanssin?

Lue lisää

Kyllä tuo on varsinaista tieteellista satuilua; vähän samanlaista kuin dinosaurukset muuttuivat linnuiksi pudotessaan jyrkänteeltä alas.

Apo-Calypso kirjoitti:

Sukulaisuuden vaatimat tunnusmerkit löytyvät _kaikista_ kromosomeista, tollo!

Are you kidding?

jortsi44 kirjoitti:

Kyllä tuo on varsinaista tieteellista satuilua; vähän samanlaista kuin dinosaurukset muuttuivat linnuiksi pudotessaan jyrkänteeltä alas.

Hepä eivät ole koskaan näyttäneet minkälainen se mahdollinen yhteinen esi-isä muka oli.
Ja jos SITÄ ei tiedetä, ei tiedetä muutakaan.

mjuytfv kirjoitti:

Etkö tiedä?
Jos et sitä ole vielä oppinut niin minäkin sanoudun irti sinun opettamisestasi kun se ei ole muiltakaan näköjään onnistunut.
Olemme tuon vaivan jo teissä havainneet aiemminkin, . joskin olet ensimmäinen jossa se on liki täydellisenä.

Lue lisää

No uskallatko vastta sitten edes siihen, miten voit väittää, että "nimenomaan Y-kromosomista löytyy sukulaisuuden vaatimat tunnusmerkit." kun puolet ihmiskunnasta (tai simpansseista) ei jätä jälkeläisilleen Y-kromosomia ja puolet ihmiskunnasta (tai simpansseista) ei ole perinyt Y-kromosomia vanhemmiltaan? Kaiken lisäksi se sisältää alle 2% miehen perimästä eli keskimäärin alle 1% ihmisen perimästä.

beyond option kirjoitti:

Are you kidding?

Nope. Olet vain tyhmä.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

No uskallatko vastta sitten edes siihen, miten voit väittää, että "nimenomaan Y-kromosomista löytyy sukulaisuuden vaatimat tunnusmerkit." kun puolet ihmiskunnasta (tai simpansseista) ei jätä jälkeläisilleen Y-kromosomia ja puolet ihmiskunnasta (tai simpansseista) ei ole perinyt Y-kromosomia vanhemmiltaan? Kaiken lisäksi se sisältää alle 2% miehen perimästä eli keskimäärin alle 1% ihmisen perimästä.

Lue lisää

Tottakai uskallan.
Mitäs luulit?

Apo-Calypso kirjoitti:

Nope. Olet vain tyhmä.

mitäs sitten löysit?

lysit kirjoitti:

mitäs sitten löysit?

Geneettisiä nuutoksia tapahtuu ajan saatossa kaikissa kromosomeissa. Mitä vähemmän eroavaisuuksia, sitä läheisempää sukua.

Otapa itse tarkemmin selvää,

mjuytfv kirjoitti:

Tottakai uskallan.
Mitäs luulit?

"Tottakai uskallan."

Paitsi, että vain valehtelit uskaltavasi ja jätit vastaamatta.

jortsi44 kirjoitti:

Kyllä tuo on varsinaista tieteellista satuilua; vähän samanlaista kuin dinosaurukset muuttuivat linnuiksi pudotessaan jyrkänteeltä alas.

"vähän samanlaista kuin dinosaurukset muuttuivat linnuiksi pudotessaan jyrkänteeltä alas."

Vai sellaisiako satuja oot oppinu siellä kaatumaseuroissa. Ei pitäs ainaa uskoo sitä kretuskeidaa mitä teille vajakeille siellä ulostetaan.

Hoh hoijaa.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

"Tottakai uskallan."

Paitsi, että vain valehtelit uskaltavasi ja jätit vastaamatta.

Kiusallainkin.
On välillä kiva aiheuttaa vastapuolelle pulssinkohotusta raivokohtauksen tienoille mahdollisimmen vähin elkein.

Apo-Calypso kirjoitti:

Geneettisiä nuutoksia tapahtuu ajan saatossa kaikissa kromosomeissa. Mitä vähemmän eroavaisuuksia, sitä läheisempää sukua.

Otapa itse tarkemmin selvää,

No mikäs muuttui?

Puolimutka44 kirjoitti:

"vähän samanlaista kuin dinosaurukset muuttuivat linnuiksi pudotessaan jyrkänteeltä alas."

Vai sellaisiako satuja oot oppinu siellä kaatumaseuroissa. Ei pitäs ainaa uskoo sitä kretuskeidaa mitä teille vajakeille siellä ulostetaan.

Hoh hoijaa.

Lue lisää

Mitäs siellä kävit kyttäilemässä?

löisut kirjoitti:

No mikäs muuttui?

Otapa selvää.

Puolimutka44 kirjoitti:

"vähän samanlaista kuin dinosaurukset muuttuivat linnuiksi pudotessaan jyrkänteeltä alas."

Vai sellaisiako satuja oot oppinu siellä kaatumaseuroissa. Ei pitäs ainaa uskoo sitä kretuskeidaa mitä teille vajakeille siellä ulostetaan.

Hoh hoijaa.

Lue lisää

Otitko nenäheis -no kyllä siihen soppiikin!

mjuytfv kirjoitti:

Kiusallainkin.
On välillä kiva aiheuttaa vastapuolelle pulssinkohotusta raivokohtauksen tienoille mahdollisimmen vähin elkein.

"Kiusallainkin."

Miksi kuvittelet, että minua jotenkin kiusaisi se, että sinä osoitat olevasi kykenemätön perustelemaan omia väitteitäsi? Sehän vain vahvistaa ennakkokäsityksiäni.

(psiith) kirjoitti:

Hepä eivät ole koskaan näyttäneet minkälainen se mahdollinen yhteinen esi-isä muka oli.
Ja jos SITÄ ei tiedetä, ei tiedetä muutakaan.

"Hepä eivät ole koskaan näyttäneet minkälainen se mahdollinen yhteinen esi-isä muka oli.
Ja jos SITÄ ei tiedetä, ei tiedetä muutakaan."

Onhan tuo kerrottu täälläkin lukuisia kertoja:

http://en.wikipedia.org/wiki/Sahelanthropus_tchadensis

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

"Kiusallainkin."

Miksi kuvittelet, että minua jotenkin kiusaisi se, että sinä osoitat olevasi kykenemätön perustelemaan omia väitteitäsi? Sehän vain vahvistaa ennakkokäsityksiäni.

Lue lisää

"Miksi kuvittelet, että minua jotenkin kiusaisi se, että sinä osoitat olevasi kykenemätön perustelemaan omia väitteitäsi? Sehän vain vahvistaa ennakkokäsityksiäni."

Niinpä. Kun kreationisti ei osaa perustella väitettään ja käyttäytyy kuin tollo, saamme vain jälleen kerran vahvistuksen sille minkä jo tiesimmekin.

moloch_horridus kirjoitti:

"Hepä eivät ole koskaan näyttäneet minkälainen se mahdollinen yhteinen esi-isä muka oli.
Ja jos SITÄ ei tiedetä, ei tiedetä muutakaan."

Onhan tuo kerrottu täälläkin lukuisia kertoja:

http://en.wikipedia.org/wiki/Sahelanthropus_tchadensis

Lue lisää

Vikipediassa on kuvattu aivan selvä paaluapinan kallo, jonka aivo- osan tilavuus on noin 380 kuutiosenttiä. Melkein yli tuhat kuutiosenttiä puuttuu. Lisäksi apinan kallo on löydetty Tsadin läheltä, siellä lähellä sijaitsee myös Timbuktu.- kuuluisa paikka. apinan kallo on selvästi syödun näköinen; eipä siitä ole ihmisen ja simpamssin yhteiseksi alkuväeksi.

Apo-Calypso kirjoitti:

Otapa selvää.

Ei muuttunnu.
Selvä juttu.

moloch_horridus kirjoitti:

"Hepä eivät ole koskaan näyttäneet minkälainen se mahdollinen yhteinen esi-isä muka oli.
Ja jos SITÄ ei tiedetä, ei tiedetä muutakaan."

Onhan tuo kerrottu täälläkin lukuisia kertoja:

http://en.wikipedia.org/wiki/Sahelanthropus_tchadensis

Lue lisää

Eihän tuossa ollut yhtäkään perustelua, joka olisi validi.
Jos olen väärässä, todista sanas.

viratonta kirjoitti:

Eihän tuossa ollut yhtäkään perustelua, joka olisi validi.
Jos olen väärässä, todista sanas.

Olipa hepposet todisteet.
Ei voi kuin ihmetellä jos joku pitää noita todisteina.

viratonta kirjoitti:

Eihän tuossa ollut yhtäkään perustelua, joka olisi validi.
Jos olen väärässä, todista sanas.

Kyllä se on aivan varmasti syödyn apinan kallo....

jortsi44 kirjoitti:

Vikipediassa on kuvattu aivan selvä paaluapinan kallo, jonka aivo- osan tilavuus on noin 380 kuutiosenttiä. Melkein yli tuhat kuutiosenttiä puuttuu. Lisäksi apinan kallo on löydetty Tsadin läheltä, siellä lähellä sijaitsee myös Timbuktu.- kuuluisa paikka. apinan kallo on selvästi syödun näköinen; eipä siitä ole ihmisen ja simpamssin yhteiseksi alkuväeksi.

Lue lisää

"Vikipediassa on kuvattu aivan selvä paaluapinan kallo, jonka aivo- osan tilavuus on noin 380 kuutiosenttiä."

Mikä on paaluapina?

"Melkein yli tuhat kuutiosenttiä puuttuu. Lisäksi apinan kallo on löydetty Tsadin läheltä, siellä lähellä sijaitsee myös Timbuktu.- kuuluisa paikka. apinan kallo on selvästi syödun näköinen;"

Ehei. Syödyistä kalloista ei jää fossiileja.

"eipä siitä ole ihmisen ja simpamssin yhteiseksi alkuväeksi."

Tutkijoiden mukaan tuo saattaa edustaa tuota yhteistä kantamuotoa.

viratonta kirjoitti:

Eihän tuossa ollut yhtäkään perustelua, joka olisi validi.
Jos olen väärässä, todista sanas.

"Eihän tuossa ollut yhtäkään perustelua, joka olisi validi.
Jos olen väärässä, todista sanas."

Oli siinä: se on löydetty seudulta ja ajankohdalta, joka oli lähellä tuota sukulinjojemme erkaantumista.

mnvb kirjoitti:

Olipa hepposet todisteet.
Ei voi kuin ihmetellä jos joku pitää noita todisteina.

"Olipa hepposet todisteet.
Ei voi kuin ihmetellä jos joku pitää noita todisteina."

Simpanssien ja meidän sukulinjat ovat muiden todisteiden perusteella erkaantunut itäisessä tai eteläisessä Afrikassa n.6-8 (7-13) miljoonaa vuotta sitten ja siltä ajalta ja seudulta on löytynyt tuollainen homininin kallo, jonka piirteet sisältävät sopivat kumpaankiin linjaan. On mahdollista, että tuo fossiili edustaa tuota yhteistä kantamuotoa.

Apo-Calypso kirjoitti:

Geneettisiä nuutoksia tapahtuu ajan saatossa kaikissa kromosomeissa. Mitä vähemmän eroavaisuuksia, sitä läheisempää sukua.

Otapa itse tarkemmin selvää,

Juu, mutta ihmisestä ei kuitenkaan ole tulut mitään sipanssia. Lakkaatkos valhetelemasta.

evot valehtelee kirjoitti:

Juu, mutta ihmisestä ei kuitenkaan ole tulut mitään sipanssia. Lakkaatkos valhetelemasta.

Juu ei tulut mitään sipanssia ihmisestä eikä simpanssia. Eikä tuukkaan. Mutta simpanssin ja ihmisen yhteisestä esi-isästä tuli simpanssi, homo sapiens (viisas ihminen), homo creationist (tollo ihminen) sekä homo locus homo creationist (tollo kaappihomo, esim. jyr)

Lakkaa itse valhetelmasta,

moloch_horridus kirjoitti:

"Vikipediassa on kuvattu aivan selvä paaluapinan kallo, jonka aivo- osan tilavuus on noin 380 kuutiosenttiä."

Mikä on paaluapina?

"Melkein yli tuhat kuutiosenttiä puuttuu. Lisäksi apinan kallo on löydetty Tsadin läheltä, siellä lähellä sijaitsee myös Timbuktu.- kuuluisa paikka. apinan kallo on selvästi syödun näköinen;"

Ehei. Syödyistä kalloista ei jää fossiileja.

"eipä siitä ole ihmisen ja simpamssin yhteiseksi alkuväeksi."

Tutkijoiden mukaan tuo saattaa edustaa tuota yhteistä kantamuotoa.

Lue lisää

"Tutkijoiden mukaan tuo saattaa edustaa tuota yhteistä kantamuotoa."

Tutkijoiden mielipide on ihan yhdentekevä, jos ei mitään todisteita ole.

Opettele ymmärtämään ero MIELIPITEIDEN ja TODISTEIDEN välillä.

mjuytfv kirjoitti:

Etkö tiedä?
Jos et sitä ole vielä oppinut niin minäkin sanoudun irti sinun opettamisestasi kun se ei ole muiltakaan näköjään onnistunut.
Olemme tuon vaivan jo teissä havainneet aiemminkin, . joskin olet ensimmäinen jossa se on liki täydellisenä.

Lue lisää

"Jos et sitä ole vielä oppinut niin minäkin sanoudun irti sinun opettamisestasi kun se ei ole muiltakaan näköjään onnistunut."

Joo, tervemenoa vaan sinne pekkareinikaisten ja leisoloiden valehtelijoiden kerhoon. Siellä tulet ehkä paremmin ymmärretyksi ja hyväksytyksi. Täällä rehellisten ihmisten normimaailmassa kun pitäisi kyetä perustelemaan väitteensä...

moloch_horridus kirjoitti:

"Vikipediassa on kuvattu aivan selvä paaluapinan kallo, jonka aivo- osan tilavuus on noin 380 kuutiosenttiä."

Mikä on paaluapina?

"Melkein yli tuhat kuutiosenttiä puuttuu. Lisäksi apinan kallo on löydetty Tsadin läheltä, siellä lähellä sijaitsee myös Timbuktu.- kuuluisa paikka. apinan kallo on selvästi syödun näköinen;"

Ehei. Syödyistä kalloista ei jää fossiileja.

"eipä siitä ole ihmisen ja simpamssin yhteiseksi alkuväeksi."

Tutkijoiden mukaan tuo saattaa edustaa tuota yhteistä kantamuotoa.

Lue lisää

Paaluun sidottu apina.....Teilläkö syödään lihat luineen?

jortsi44 kirjoitti:

Paaluun sidottu apina.....Teilläkö syödään lihat luineen?

"Paaluun sidottu apina.....Teilläkö syödään lihat luineen?"

Miten tämä liittyy mihinkään?

moloch_horridus kirjoitti:

"Paaluun sidottu apina.....Teilläkö syödään lihat luineen?"

Miten tämä liittyy mihinkään?

Se liittyy sillä tavalla, että apina on apina ja keitetty luu säilyy paremmin. Afrikassa on aina syöty apinoita ja syödään apinoita vieläkin. Apinat syövät toisia apinoita raakana tai joskus saavat vahingossa paistettua apinaa vaikkapa ukkosen polttamana paistunutta.

Kreationistille, kuten ei minullekaan, ei ole vähintäkään merkitystä onko apinat lajina sukua ihmiselle taiko eivät..

Ei mikään mitä luonnossa oikeasti on, ole ongelma.
Evokkien maailmankatsomus ja sen aiheuttama valehtelu ovat ongelma koko ihmiskunnalle.
Evokkius on huonossa seurassa.
Meillä on valtavasti muutakin erimielisyyttä asioissa kuin vain suhde evoluutioteoriaan uskomiseen.

näkisin näin kirjoitti:

Kreationistille, kuten ei minullekaan, ei ole vähintäkään merkitystä onko apinat lajina sukua ihmiselle taiko eivät..

Ei mikään mitä luonnossa oikeasti on, ole ongelma.
Evokkien maailmankatsomus ja sen aiheuttama valehtelu ovat ongelma koko ihmiskunnalle.
Evokkius on huonossa seurassa.
Meillä on valtavasti muutakin erimielisyyttä asioissa kuin vain suhde evoluutioteoriaan uskomiseen.

Lue lisää

Typeryyteesi, oppimattomuuteesi, oppimiskyvyttömyyteesi, taikauskoosi ja epärehellisyyteesi perustuvalla mielipiteelläsi ei, sinun kannalta valitettavasti, ole vähäisintäkään merkitystä. Kannattaa tottua ajatukseen, että olet täydellisen mitätön tollo.

näkisin näin kirjoitti:

Kreationistille, kuten ei minullekaan, ei ole vähintäkään merkitystä onko apinat lajina sukua ihmiselle taiko eivät..

Ei mikään mitä luonnossa oikeasti on, ole ongelma.
Evokkien maailmankatsomus ja sen aiheuttama valehtelu ovat ongelma koko ihmiskunnalle.
Evokkius on huonossa seurassa.
Meillä on valtavasti muutakin erimielisyyttä asioissa kuin vain suhde evoluutioteoriaan uskomiseen.

Lue lisää

> Kreationistille, kuten ei minullekaan, ei ole vähintäkään merkitystä onko apinat lajina sukua ihmiselle taiko eivät.. - - Meillä on valtavasti muutakin erimielisyyttä asioissa kuin vain suhde evoluutioteoriaan uskomiseen. <

Et vastannut kysymykseen.

näkisin näin kirjoitti:

Kreationistille, kuten ei minullekaan, ei ole vähintäkään merkitystä onko apinat lajina sukua ihmiselle taiko eivät..

Ei mikään mitä luonnossa oikeasti on, ole ongelma.
Evokkien maailmankatsomus ja sen aiheuttama valehtelu ovat ongelma koko ihmiskunnalle.
Evokkius on huonossa seurassa.
Meillä on valtavasti muutakin erimielisyyttä asioissa kuin vain suhde evoluutioteoriaan uskomiseen.

Lue lisää

>Meillä on valtavasti muutakin erimielisyyttä asioissa kuin vain suhde evoluutioteoriaan uskomiseen.

Tämä on kyllä taivahan tosi. Fataaleja erimielisyyksiä on kaikissa mahdollisissa luonnontieteiden lajeissa sekä vielä mm. arkeologiassa ja historiatieteessä, eikä siinäkään kaikki.

Sellaista tieteenalaa saakin oikein etsiä, josta fundamentalismi ei vähintään jotain nurkkaa kyseenalaistaisi tai kiistäisi.

Hiski+naapurin.kissa kirjoitti:

> Kreationistille, kuten ei minullekaan, ei ole vähintäkään merkitystä onko apinat lajina sukua ihmiselle taiko eivät.. - - Meillä on valtavasti muutakin erimielisyyttä asioissa kuin vain suhde evoluutioteoriaan uskomiseen. <

Et vastannut kysymykseen.

Lue lisää

En vastaa muille nimimerkeille annettuihin kysymyksiin.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Meillä on valtavasti muutakin erimielisyyttä asioissa kuin vain suhde evoluutioteoriaan uskomiseen.

Tämä on kyllä taivahan tosi. Fataaleja erimielisyyksiä on kaikissa mahdollisissa luonnontieteiden lajeissa sekä vielä mm. arkeologiassa ja historiatieteessä, eikä siinäkään kaikki.

Sellaista tieteenalaa saakin oikein etsiä, josta fundamentalismi ei vähintään jotain nurkkaa kyseenalaistaisi tai kiistäisi.

Lue lisää

En ottaisi sinun automerkkiäsikään vaikka ilmaisiksi saisin.
Eukostasi puhumattakaan. Hyi hirvee mikä .....

qlonk kirjoitti:

En vastaa muille nimimerkeille annettuihin kysymyksiin.

Et olekaan nimimerkki 'näkisin näin'. Eihän sinun siis ole tarviskaan vastata.

Ei sen puoleen, käyttäydyt kuten kunnon kreationistin tuleekin: vastaat aitaa koskevaan kysymykseen alkamalla puhua seipäistä.

se kuvaa kirjoitti:

En ottaisi sinun automerkkiäsikään vaikka ilmaisiksi saisin.
Eukostasi puhumattakaan. Hyi hirvee mikä .....

"En ottaisi sinun automerkkiäsikään vaikka ilmaisiksi saisin.
Eukostasi puhumattakaan. Hyi hirvee mikä ....."'

Oho. Nyt taisi mennä Repe ihan sanattomaksi ku noin pahat heitit.

Hih hih. Jeesus mikä vajakkipelle oot :D

Apo-Calypso kirjoitti:

Typeryyteesi, oppimattomuuteesi, oppimiskyvyttömyyteesi, taikauskoosi ja epärehellisyyteesi perustuvalla mielipiteelläsi ei, sinun kannalta valitettavasti, ole vähäisintäkään merkitystä. Kannattaa tottua ajatukseen, että olet täydellisen mitätön tollo.

Lue lisää

Typeryyteesi, oppimattomuuteesi, oppimiskyvyttömyyteesi, taikauskoosi ja epärehellisyyteesi perustuvalla mielipiteelläsi ei, sinun kannalta valitettavasti, ole vähäisintäkään merkitystä. Kannattaa tottua ajatukseen, että olet täydellisen mitätön tollo.

lentävä lehmä kirjoitti:

Et olekaan nimimerkki 'näkisin näin'. Eihän sinun siis ole tarviskaan vastata.

Ei sen puoleen, käyttäydyt kuten kunnon kreationistin tuleekin: vastaat aitaa koskevaan kysymykseen alkamalla puhua seipäistä.

Lue lisää

Onko joku väittänny?

ai mitätön tolloksi? kirjoitti:

Typeryyteesi, oppimattomuuteesi, oppimiskyvyttömyyteesi, taikauskoosi ja epärehellisyyteesi perustuvalla mielipiteelläsi ei, sinun kannalta valitettavasti, ole vähäisintäkään merkitystä. Kannattaa tottua ajatukseen, että olet täydellisen mitätön tollo.

Lue lisää

Sinusta voisi hyvinkin tulla jollekin vanhalle eläkeläiselle lemmikkipapukaija.

Puolimatka nauraa kirjoitti:

"En ottaisi sinun automerkkiäsikään vaikka ilmaisiksi saisin.
Eukostasi puhumattakaan. Hyi hirvee mikä ....."'

Oho. Nyt taisi mennä Repe ihan sanattomaksi ku noin pahat heitit.

Hih hih. Jeesus mikä vajakkipelle oot :D

Lue lisää

>Nyt taisi mennä Repe ihan sanattomaksi ku noin pahat heitit.

Pahoitin mieleni todella. Tästä piti tulla ihan kiva lauantai, syödään hyvin ja ryypätään sivistyneesti, mutta tiedä nyt sitten. Kaipa lopulta taas rähjään, rikon paikkoja ja yritän panna kaverin muijaa. Pahoitteluni isäntäväelle ja tietysti myös rouvalleni jo etukäteen, jos tätä lukevat.

lentävä lehmä kirjoitti:

Et olekaan nimimerkki 'näkisin näin'. Eihän sinun siis ole tarviskaan vastata.

Ei sen puoleen, käyttäydyt kuten kunnon kreationistin tuleekin: vastaat aitaa koskevaan kysymykseen alkamalla puhua seipäistä.

Lue lisää

>Ei sen puoleen, käyttäydyt kuten kunnon kreationistin tuleekin: vastaat aitaa koskevaan kysymykseen alkamalla puhua seipäistä.

Yleensä eivät puhu edes seipäistä, vaan naapurin pellon ojista.

Apo-Calypso kirjoitti:

Sinusta voisi hyvinkin tulla jollekin vanhalle eläkeläiselle lemmikkipapukaija.

Kyseisen joukon itsevalittuna edustajana panen haisevan vastalauseen.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Kyseisen joukon itsevalittuna edustajana panen haisevan vastalauseen.

Spread shit around evenly if you can.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Ei sen puoleen, käyttäydyt kuten kunnon kreationistin tuleekin: vastaat aitaa koskevaan kysymykseen alkamalla puhua seipäistä.

Yleensä eivät puhu edes seipäistä, vaan naapurin pellon ojista.

Lue lisää

"Yleensä eivät puhu edes seipäistä, vaan naapurin pellon ojista."

Salaojista kenties?
Saatoit juuri ratkaista Nooan tulvavesien kadonneen lähteen.

kutas irvailet?

kätes kutis kirjoitti:

kutas irvailet?

kustas haastat?

"Taas on joku merkonomi-artesaani päättänyt olevansa ammattilaisia tietävämpi genetiikasta :)"

Eli tässä kohtaa jo avoimesti tunnustat viittaavasi tutkijoiden mielipiteisiin, ei todisteisiin.

Jos et olisi typerä, niin ymmärtäisit toki tämän itsekin. Mutta koska olet typerä, etkä osaa ajatella omilla aivoillasi, kuten kunnon evo-uskouskovaisen kahjon kuuluukin, jatkat vain typerän ja summanmutikassa kyhätyn sanomasi suoltamista palstoillamme. Onneksi olkoon, sillä jos tarkoituksenasi oli itsesi naurunalaiseksi saattaminen, olet siinä kyllä onnistunut täysin.

Sepä Se kirjoitti:

"Taas on joku merkonomi-artesaani päättänyt olevansa ammattilaisia tietävämpi genetiikasta :)"

Eli tässä kohtaa jo avoimesti tunnustat viittaavasi tutkijoiden mielipiteisiin, ei todisteisiin.

Jos et olisi typerä, niin ymmärtäisit toki tämän itsekin. Mutta koska olet typerä, etkä osaa ajatella omilla aivoillasi, kuten kunnon evo-uskouskovaisen kahjon kuuluukin, jatkat vain typerän ja summanmutikassa kyhätyn sanomasi suoltamista palstoillamme. Onneksi olkoon, sillä jos tarkoituksenasi oli itsesi naurunalaiseksi saattaminen, olet siinä kyllä onnistunut täysin.

Lue lisää

"Mutta koska olet typerä, etkä osaa ajatella omilla aivoillasi, kuten kunnon evo-uskouskovaisen kahjon kuuluukin"

Sinä olet krooninen denialisti ja mytomaani, kuten Pekka Reinikainenkin, ja kaikki muut kreationisti-hihhulit. Pakoilette todellisuutta minkä kerkiätte, ettekä edes tyydy hokemaan uskomuksianne vaan sotkette tiedettä uskomuksiinne täysin epärehellisesti ja valikoivasti. Säälittävää porukkaa olette, kun ette uskalla katsoa maailmaa ja todellisuutta silmiin niin kuin se tieteen osoittamien faktojen valossa oikeasti on. Piste.

>>Tämä oli taas kerran oivallinen esimerkki evolutionistien perkeleellisestä vuosikymmeniä jatkuneesta valehtelusta ja vääristelystä.>>

Miksi se sinun jumalasi ei sitten tee loppua tästä "evoluutiovalehtelusta" ja ilmaisisi itseään kaikille ihmisille selvällä ja tajuttavalla tavalla? Eikö juuri hän olisi se kaikkein sopivin henkilö todistamaan evoluutioteoria vääräksi ja luomisoppi oikeaksi? Vaan eipä näy missään.

"Tämä oli taas kerran oivallinen esimerkki evolutionistien perkeleellisestä vuosikymmeniä jatkuneesta valehtelusta ja vääristelystä. "

En tiedä millä planeetalla olet, mutta tuossahan oli ymmärtääkseni kyse siitä, että kreationistit yrittivät johtaa lukijoita harhaan ja jäivät taas kerran kiinni siitä. Miksi ihmeessä tiede muuttuisi epäluotettavammaksi siitä, jos epätiede kreationistin edustajat yrittävät huijata?

Jos et vielä ymmärtänyt, niin ihmisen ja simpanssin sukulaisuus (siis juuri tämä geneettinen) on edelleen tosiasia, vaikka pseudotieteellinen kreationistiseurakunta yritti muuta väittää. Jälleen oikeaa tutkijaa oli lainattu väärin laittamalla sanoja hänen suuhunsa aivan kuten kreationistit aina tekevät.

Miksi kreationistit joutuvat aina harhaanjohtamaan lukijoita? Koska kreationismin tueksi ei oikein tekemälläkään löydy todellista tieteellistä näyttöä. Moraalitonta tuo teidän touhunne kyllä on.

Niiden vuosien aikana, mitä olen tätä väittelyä evoluutioteorian ja kreationismin välillä seurannut, mikään ei ole muuttunut. On vain edelleen hieman typerryttävää, että kreationistit todellakin puhuvat palturia kaikessa, koko ajan. En ole koskaan aiemmin törmännyt minkään muun aiheen väittelyssä vastaavaan!

En yhtään ihmettele, että tiedeyhteisö ei halua olla missään vuorovaikutuksessa kanssanne ja kieltäytyy kaikista yhteisistä tilaisuuksista. Joskus 70-luvulla he vielä taisivat yrittiää, mutta oppivat kantapään kautta, millaista sakkia te olette.