Hälytinportti kassalla

Luitko suoraan kirjastas noi

Tavaroiden/henkilön tarkastaminen ja esineiden pois ottaminen ovat joka tapauksessa eri juttu kuin kiinniotto. Tosin itseapu ja hätävarjelu voivat sopivissa tilanteissa päteä niiden osalta, mutta ei mennä siihen sen tarkemmin.

Tuo kysymys siitä, että portti hälyttää JA asiakas säntää pakoon antaa luonnollisesti erittäin vahvan epäilyn sille, että asiakkaalla on jotakin kaupasta pöllittyä mukanaan. Eihän normaali asiakas näin tee, vaan joko jää ihmettelemään, suuttuu tai jatkaa matkaansa huomaamatta että juuri hän hälytti. Ja niin tietysti toimii moni näpistelijäkin.
Siltä kannalta ajatellen näpistämisen todennäköisyys vaikuttaa erittäin suurelta jos hälyn jälkeen asiakas alkaa juosta. Se puolestaan lähenee verekseltään kiinni saamista, vaikka onkin kyseenalaista onko kyseessä verekseltään tapahtuva kiinnisaaminen jos itse rikosta eli näpistetyn esineen haltuunottoa ja poiskuljettamista ei ole havaittu. Tähän hätään en löytänyt asiasta myöskään soveltuvaa ennakkoratkaisua.

Sanoisin että kyllä sen pakenevan asiakkaan voi tilanteessa juosta kiinni. Kannattaa kuitenkin muistaa että sallittujen voimakeinojen määrä kiinni ottamisessa on tässä tilanteessa hyvin vähäinen, lähinnä luokkaa "saa tarttua käteen tai vaatteisiin". Ja jos asiakas ei yritä paeta tai tottelee pysähtymiskäskyä, ei häneen sitten kosketa lainkaan vaan odotetaan poliisin tuloa ellei asiakas pyynnöstä huolimatta halua itse näyttää kassiaan/taskujaan yms. Omin päin ei saa tarkastaa ketään, ja se tosiaan pätee myös niihin kiinni juostuihin. Jos näpistetty tavara on näkyvissä, sen saa ottaa takaisin, mutta muuten ei.

Ja kannattaa muistaa että tilanteeseen sisältyy selviä riskitekijöitä. Asiakkaalla voi olla teräase tai huumeneula. Tai kavereita nurkan takana vasaroiden kanssa. Tai kavereita sisällä kaupassa ja kun henkilökunta säntää syöttinä pakenevan henkilön perään, muut tyhjentävät hyllyt ja kassakoneen...

-Kari- mainitsi vapaudenriiston, tässä tapauksessa se olisi tuottamuksellinen vapaudenriisto, jos selvästi luulee että asiakas on näpistänyt ja sitten ottaa hänet kiinni mutta onkin väärässä. Rangaistavaa silti. Sekin on oma riskinsä.

hps kirjoitti:

Tavaroiden/henkilön tarkastaminen ja esineiden pois ottaminen ovat joka tapauksessa eri juttu kuin kiinniotto. Tosin itseapu ja hätävarjelu voivat sopivissa tilanteissa päteä niiden osalta, mutta ei mennä siihen sen tarkemmin.

Tuo kysymys siitä, että portti hälyttää JA asiakas säntää pakoon antaa luonnollisesti erittäin vahvan epäilyn sille, että asiakkaalla on jotakin kaupasta pöllittyä mukanaan. Eihän normaali asiakas näin tee, vaan joko jää ihmettelemään, suuttuu tai jatkaa matkaansa huomaamatta että juuri hän hälytti. Ja niin tietysti toimii moni näpistelijäkin.
Siltä kannalta ajatellen näpistämisen todennäköisyys vaikuttaa erittäin suurelta jos hälyn jälkeen asiakas alkaa juosta. Se puolestaan lähenee verekseltään kiinni saamista, vaikka onkin kyseenalaista onko kyseessä verekseltään tapahtuva kiinnisaaminen jos itse rikosta eli näpistetyn esineen haltuunottoa ja poiskuljettamista ei ole havaittu. Tähän hätään en löytänyt asiasta myöskään soveltuvaa ennakkoratkaisua.

Sanoisin että kyllä sen pakenevan asiakkaan voi tilanteessa juosta kiinni. Kannattaa kuitenkin muistaa että sallittujen voimakeinojen määrä kiinni ottamisessa on tässä tilanteessa hyvin vähäinen, lähinnä luokkaa "saa tarttua käteen tai vaatteisiin". Ja jos asiakas ei yritä paeta tai tottelee pysähtymiskäskyä, ei häneen sitten kosketa lainkaan vaan odotetaan poliisin tuloa ellei asiakas pyynnöstä huolimatta halua itse näyttää kassiaan/taskujaan yms. Omin päin ei saa tarkastaa ketään, ja se tosiaan pätee myös niihin kiinni juostuihin. Jos näpistetty tavara on näkyvissä, sen saa ottaa takaisin, mutta muuten ei.

Ja kannattaa muistaa että tilanteeseen sisältyy selviä riskitekijöitä. Asiakkaalla voi olla teräase tai huumeneula. Tai kavereita nurkan takana vasaroiden kanssa. Tai kavereita sisällä kaupassa ja kun henkilökunta säntää syöttinä pakenevan henkilön perään, muut tyhjentävät hyllyt ja kassakoneen...

-Kari- mainitsi vapaudenriiston, tässä tapauksessa se olisi tuottamuksellinen vapaudenriisto, jos selvästi luulee että asiakas on näpistänyt ja sitten ottaa hänet kiinni mutta onkin väärässä. Rangaistavaa silti. Sekin on oma riskinsä.

Lue lisää

No vahvakaan epäilys tai näpistyksen "todennäköisyys" ei anna mitään perustetta kiinniotolle, asiaa jälkeenpäin oikeudessa käsiteltäessä, on varmaa, ettei hälyttävä tuotesuojaportti ole edes lähellekään yhtä vahva peruste tehdylle kiinniotolle kuin vaikkapa se, että luulet nähneesi näpistyksen tapahtuneen, ainahan voi nähdä väärin ja oikeasti luulla, että rikos on tapahtunut, mutta tuotesuojaportin hälyttäminen ei voi aiheuttaa luuloa, että jotain olisi näpistetty, hälytyksestä voi päätellä vain, että portti jostain syystä hälyttää. Mikään ei kiellä asiakasta lähtemästä vaikka juoksemaan hälytyksen tapahduttua, eikä asiakkaalla ole myöskään mitään velvollisuutta pysähtyä vartijan näin kehottaessa, eikä jäädä odottamaan poliisia. Tuotesuojaportin tehohan perustuu enemmän siihen, että sen avulla voi joissain tapauksissa saada lisävarmistusta asialle, kun jo valmiiksi epäilet jotakuta näppäriksi, muttet ole ihan varma näkemästäsi. Ehkä myös harrastelijanäppäreitä saattaa jäädä kiinni, mutta valtaosalta vapaaehtoisesti asiaa selvittämään jääneiltä ei mitään löydy, ja nämä ovat juuri niitä, jotka usein luulevat, että vartijalla tai muulla henkilökunnalla olisi jotain oikeuksia ruvata heitä viivyttelemään ja kassitarkastuksia tekemään. Pyytäähän toki aina voi pysähtymään ja esittämään kassinsa sisällön, silloin ei syyllisty mihinkään, ja jos asiakas näin tekeekin, niin hyvä, mutta jos ei halua totella, ei vartijalla ole oikein mitään muuta vaihtoehtoa kuin pyytää apua poliisilta. Tähän vaan valtaosa vartijoista tuntuisi olevan liian ylpeitä, kun ihan aiheettomasti pelkäävät tällöin tekevänsä itsestään pellejä poliisin silmissä.

Jos hälyttäviä portteja ja perään säntäävää vartijaa pakenevan asiakkaan (joka siis ei olekaan mitään rikosta tehnyt) kädestä tai vaatteista ottaa kiinni, on asiakkaalla täysi oikeus hätävarjeluun vedoten tästä vapautua tarpeellisia voimakeinojakin käyttäen, ja jos ei onnistu, on varija syyllistynyt vapaudenriiston lisäksi hyvin todennäköisesti myös pahoinpitelyyn ja/tai pakottamiseen.
Tuottamuksellinen vapaudenriisto voisi tulla kyseeseen, jos vaksi tosiaan luulee nähneensä näpistyksen tapahtuneen, ja suorittaa kuitenkin aiheettomaksi osoittautuvan kiinnioton, hälytinporttien ja pakoonjuoksun perusteella EI asemansa perusteella omat ja asiakkaan oikeudet normikansalaista paremmin tunteva (ainakin oikeus näin yleensä olettaa)vartija VOI mitenkään luulla, että olisi kiinniottoon oikeutettu, mikä on edellytys sille, että vapaudenriisto olisi tuottamuksellinen. Myöskään huolimattomuutta ei voi käyttää perusteena, koska kiinnioton vartija tekee aina taatusti tarkoituksella, ei vahingossa, eikä asiaa sen kummemmin ajattelematta, mikä voitaisiin laskea huolimattomuudeksi. Oman ammattinsa osaamattomuus ei ole huolimattomuutta, paremminkin voidaan katsoa raskauttavaksi asianhaaraksi.

Vaikka itsekin työskentelen, ja jo vuosia olen turva-alalla työskennellyt, takaan, että jos kuka tahansa vartija ottaa tai yrittää ottaa minut kiinni kun lähden juoksemaan tai muuten häivyn vilkkaasti paikalta hälytinporttien soidessa, ja varsinkin jos vielä käyttää tässä yrityksessään jonkinlaisia voima- tai pakkokeinoja, tulen viemään asian varmasti loppuun saakka järjestääkseni taas yhden hommiansa osaamattoman apinan pois alalta, ja lupaan tarjota tälle vielä banaanitkin palkaksi...