Onko Budhalaisuus varsinainen uskonto? Olen kuullut että se toimii eri tavalla kuin muut uskonnot.
Seuraako pudhan ratkaisuista tai toiminnasta hyvää tai pahaa karmaa? Eli tulosvastuullisuutta.
Mikä vaikuttaa tässä tai seuraavassa elämässä uuteen kohtaloon.
Joku väitti tästäkin ettei olisi hyvää ja pahaa tekoa olisi vain teko. Jos on näin niin kysyn sitten lisää.
Sinä joka olet perillä Budhalaisuudesta, vastaisitko näihin kahteen kysymykseen.
Kiitos jo etukäteen vaivannäöstäsi.
Seuraako pudhan ratkaisuista tai toiminnasta hyvää tai pahaa karmaa? Eli tulosvastuullisuutta.
Mikä vaikuttaa tässä tai seuraavassa elämässä uuteen kohtaloon.
Joku väitti tästäkin ettei olisi hyvää ja pahaa tekoa olisi vain teko. Jos on näin niin kysyn sitten lisää.
Sinä joka olet perillä Budhalaisuudesta, vastaisitko näihin kahteen kysymykseen.
Kiitos jo etukäteen vaivannäöstäsi.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Ei ole uskonto.
Otahan selvää esim. zen-buddhalaisuudesta, niin huomaat sen. Se on riisutuin muoto buddhalaisuudesta eli siinä on vain sen ydin.
Buddha oivalsi että (omin sanoin sanottuna):
- olemme tietokoneohjelmoituja robotteja.
- syynä ohjelmointiin on halut.
- ohjelmoinnista on mahdollista vapautua
- tie vapautumiseen on jalo 8-osainen tie.
8-osainen tie ei ole jonkun auktoriteetin palvomista kuten on uskonnoissa.
Buddha ei ole Jumala, vaan oli ihan ihminen.
Hän eli linnassa ylenkyltäisyydessä mutta halusikin nähdä mitä oli ulkopuolella. Hän tpasi nälkää , kärsimystä. Hän aloitti nälkälakon ja lopuksi huomasi ettei kannattanut kuolla nälkään.
Silloin hän sai ajatteen ihmisen tiestä pysyä kultaisella keskitiellä. Ei liian vähän, mutta ei liian paljon. Sitten hän keskitti ajattelemaan sääntöjä jotka noudattaisi tietä. Se on mielestäni Buddhan oppi. Lisää löydät varmaan kun haet netistä.
en ole varsinaisesti Buddhalaisuuden asiantuntija mutta rohkenen vastata.
Minusta Buddhalaisuus ei ole uskonto. koska tavoite on tietää jolloin tarpeena ei ole uskoa. Mutta käsittääkseni kaikki eivät pysty saavuttamaan tuota absoluuttista tietoa niin näitä varten on usko. Buddhalaisuudessa on useita koulukuntia ja jotkut jopa korostovat että pelkkä usko riittää.
karma. syyn ja seurauksen laki on luonnonlaki joka vaikuttaa joka tapauksessa. Karma ei tarkoita kohtaloa. Kohtalo on ihmismielen harhaluuloja.
todellisuudessa ei ole mitään erillistä elämää ja kuolemaa ei myöskään jälleensyntymää. tämänkin aito oivaltaminen on erittäin vaikeaa , mutta mahdollista. jää vain jatkuva muutos.
absoluuttisesta totuudesta tarkastellen ei ole hyvää ei pahaa. on vain tapahtumien ketju - liekki joka on joka hetki täydellinen. ei ole myös subjektia - objektia. ei mitään kiinteää. Kaikki laadutaminen ja staattisten kohteiden asettaminen tapahtuu ihmisen mielessä - todellisuudessa tällaista ei ole. Tällaisen todellisuuden oivaltaminen on erittäin vaikeaa ja sen integrointi joka päiväiseen elämään. Ellei tuota ole oikeasti oivaltanut vaan vain hokee ja uskoo on vaarana valua nihilismiin jossa esim.aito myötätunto ei pääse toimimaan.
ym.asioista on puhuttu mm.Timanttisutrassa.
Vaikka en ole 'buddhalainen' niin arvostan buddhalaista todellisuus kuvaa sillä pitää yhtä oman kokemukseni ja oivalluksieni kanssa todellisuuden luonteesta.
Kiitos vastasit molempiin kysymyksiin .
Uskontokohdassa olevan selityksen ymmärsin.
Sanoit " karma. syyn ja seurauksen laki on luonnonlaki joka vaikuttaa joka tapauksessa. "
Sanoit myös " ettei ole hyvää ja pahaa on vain tapahtumien ketju."
Entä jos ei ole hyvää eikä pahaa muuta kuin mielessä. Miten karma muodostuu, sillä me kaikki olemme varustettu eri lähtökohdin?
Sanoit myös "todellisuudessa ei ole mitään erillistä elämää ja kuolemaa ei myöskään jälleensyntymää."
Silloinhan ei ole mitään, pelkkää tyhjyyttä.
En ymmärrä tätä. Ehkä todellisuudessa olin juuri tätä kysymässä.
Sillä juuri näin on minulle ennenkin vastattu.
Olet saanut hyvin vähän vastauksia, koska kukaan ei kai halua esiintyä asiantuntijana.Lopusta löydät linkin todellisen asiantuntijan luo.
Kaikki viesteissä mainitut käsitteet esiintyvät buddhalaisissa opetuksissa, mutta eri tasoilla,joten ne menevät sekaisin.
Esim. absoluuttisen tason todellisuutta (timanttisuutra) ei mielestäni voi ymmärtää ilman että on meditoinut ja opiskellut hyvin pajon useiden elämien ajan.
-Emme voi opiskella ydinfysikkaa jos emme osaa ratkaista tavallisia yhtälöitä. -Kaikki mielen tyhjyyteen liittyvät opetukset ja kommentaarit hämmentävät, jos niitä lähestyy tavallisella maalaisjärjellä. -On parempi pohdiskella pysymättömyyttä, muutosta, haihtumista, kuolemista, koska nämä ovat meidän todellisuuteemme ydin. Näin Buddha neuvoi.
Lyhyesti: Suurin osa buddhalaisista opetuksista rakentuu nimenomaan tulosvastuullisuuteen. Pää- ja perus-opetus on samsaran luonne ja miten se pitää meitä vallassaan. Polku on se, joka johtaa siitä pois. Polkua voi kutsua menetelmäksi. Sellainen on mm. myötätunnon ja valaistumismielen jatkuva kehittäminen, mutta useimmiten se on monien mielenharjoittamismenetelmien yhdistelmä.
Uskomiseen liittyy mielestäni se , että opetukset annettiin ihmisille, jotka valmiiksi uskoivat jälleensyntymiseen. Itse asiassa muinaisen Intian koko yhteiskuntajärjestys rakentui jälleensyntymisopin varaan. Meille länsimaalaisille ja kristityissa ympäristöissä ehdollistuneille tämä ajattelu ei tule yhtä helposti.
Lue tämä ihana suomenkielinen teksti:
http://www.saunalahti.fi/dorje/pages/dalai_luento1.htm