Mistä käärme / paha tuli paratiisiin?

Milloin pahuus tuli maailmaan on mielestäsi vähempiarvoinen kysymys. Niin minustakin.

Ehkä minussa on hieman panteistia kun ajattelen että jumala loi luonnon jossa on julmuutta.

Saalistajaeläimet syövät pienempiä. Luonto ei tarkemmin tarkasteltuna ole kaunis vaan julma.

Minusta tuntuu tässä ketjussa että olen kuin saaliseläin. Meillä ihmisillä ei ole moraalia kun niiin haluamme olla oikeassa ja siksi poljemme toisiamme.

Emme ole paljon eläintä älykkäämpiä.

Kaikki, mitä Jumala teki kuuden päivän aikana,
joista jokaisen päivän kuvaus alkaa sanoin "Ja Jumala sanoi ...",
oli sangen hyvää.

Mutta jo ennen tuota kuudetta päivää olleesta pimeydestä,
ei sanota, että se oli hyvä. Aivan päinvastoin.
Valkeus, jonka Jumala kutsui ensimmäisenä päivänä
sekasorron/kaaoksen/hävityksen keskelle, oli hyvä.
Ja Jumala erotti Valkeuden pimeydestä.
Ne eivät voi vallita yhtäaikaa.

kalamos kirjoitti:

Kaikki, mitä Jumala teki kuuden päivän aikana,
joista jokaisen päivän kuvaus alkaa sanoin "Ja Jumala sanoi ...",
oli sangen hyvää.

Mutta jo ennen tuota kuudetta päivää olleesta pimeydestä,
ei sanota, että se oli hyvä. Aivan päinvastoin.
Valkeus, jonka Jumala kutsui ensimmäisenä päivänä
sekasorron/kaaoksen/hävityksen keskelle, oli hyvä.
Ja Jumala erotti Valkeuden pimeydestä.
Ne eivät voi vallita yhtäaikaa.

Lue lisää

Kuuden päivän aikana? Ei se on 4,5 miljardia vuotta tuo maan ikä.

Läheinen tähti räjähti supernovana ja kaasut reagoivat sähkön kanssa(salama)maapallon pinnalla ja syntyi solu.

Puhutaanko samasta asiasta?

Jos sinä sanot taas että "Jumalalle yksi päivä on tuhat vuotta"kuten raamattu sanoo niin silloin maan iäksi saadaan se 6000.

Siihenkö uskot?

Se minä ymmärsin käymästämme keskustelusta(ALKU)että sinä olet kreationisti.

sarisusannass73 kirjoitti:

Kuuden päivän aikana? Ei se on 4,5 miljardia vuotta tuo maan ikä.

Läheinen tähti räjähti supernovana ja kaasut reagoivat sähkön kanssa(salama)maapallon pinnalla ja syntyi solu.

Puhutaanko samasta asiasta?

Jos sinä sanot taas että "Jumalalle yksi päivä on tuhat vuotta"kuten raamattu sanoo niin silloin maan iäksi saadaan se 6000.

Siihenkö uskot?

Se minä ymmärsin käymästämme keskustelusta(ALKU)että sinä olet kreationisti.

Lue lisää

Minä uskon, että alussa Jumala loi taivaat ja maan.
Raamattu ei kerro taivaiden eikä maan ikää.
Kuuden päivän pituisen aikajakson aikana Jumala ei luonut taivaita eikä maata,
vaan teki niille monia asioita.

kalamos kirjoitti:

Minä uskon, että alussa Jumala loi taivaat ja maan.
Raamattu ei kerro taivaiden eikä maan ikää.
Kuuden päivän pituisen aikajakson aikana Jumala ei luonut taivaita eikä maata,
vaan teki niille monia asioita.

Lue lisää

"6 päivän pituisen aikajakson aikana Jumala ei luonut taivaita ja maita vaan teki niille monia asioita."

Nii, maailmamme on 4,5miljardia vuotta vanha.

Tuo tekstin tarkoitus on kertoa että Jumala on luonut taivaan ja maan.

Raamattu ei anna selvitystä maan iästä mutta tiede antaa. Raamattua ei silti sovi heittää romukoppaan sillä sen avulla voidaan puhua monesta tärkeästä asiasta joka liittyy vaellukseemme.

Raamatun merkitys on henkinen ja hengellinen parhaimmillaan.

kalamos kirjoitti:

Minä uskon, että alussa Jumala loi taivaat ja maan.
Raamattu ei kerro taivaiden eikä maan ikää.
Kuuden päivän pituisen aikajakson aikana Jumala ei luonut taivaita eikä maata,
vaan teki niille monia asioita.

Lue lisää

"Sillä KUUTENA päivänä Herra teki TAIVAAN ja MAAN ja meren ja KAIKKI, mitä niissä on, mutta seitsemäntenä päivänä hän lepäsi; sentähden Herra siunasi lepopäivän ja pyhitti sen." (2.moos20:11)

"4 TÄMÄ ON KERTOMUS taivaan ja MAAN SYNNYSTÄ, kun ne LUOTIIN. Siihen aikaan kun Herra Jumala teki maan ja taivaan,
5 ei ollut vielä yhtään kedon pensasta maan päällä, eikä vielä kasvanut mitään ruohoa kedolla, koska Herra Jumala ei vielä ollut antanut sataa maan päälle eikä ollut ihmistä maata viljelemässä,
6 vaan sumu nousi maasta ja kasteli koko maan pinnan.
7 Silloin Herra Jumala teki maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieramiinsa elämän hengen, ja niin ihmisestä tuli elävä sielu.
8 Ja Herra Jumala istutti paratiisin Eedeniin, itään, ja asetti sinne ihmisen, jonka hän oli tehnyt."

nikojt kirjoitti:

"Sillä KUUTENA päivänä Herra teki TAIVAAN ja MAAN ja meren ja KAIKKI, mitä niissä on, mutta seitsemäntenä päivänä hän lepäsi; sentähden Herra siunasi lepopäivän ja pyhitti sen." (2.moos20:11)

"4 TÄMÄ ON KERTOMUS taivaan ja MAAN SYNNYSTÄ, kun ne LUOTIIN. Siihen aikaan kun Herra Jumala teki maan ja taivaan,
5 ei ollut vielä yhtään kedon pensasta maan päällä, eikä vielä kasvanut mitään ruohoa kedolla, koska Herra Jumala ei vielä ollut antanut sataa maan päälle eikä ollut ihmistä maata viljelemässä,
6 vaan sumu nousi maasta ja kasteli koko maan pinnan.
7 Silloin Herra Jumala teki maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieramiinsa elämän hengen, ja niin ihmisestä tuli elävä sielu.
8 Ja Herra Jumala istutti paratiisin Eedeniin, itään, ja asetti sinne ihmisen, jonka hän oli tehnyt."

Lue lisää

Tämän uskominen on tärkeää, sillä jos emme voi uskoa mitä Jumala ilmoittaa Sanassaan maailman synnystä, kuinka voimme uskoa muitakaan kohtia?
Sen sijasn sen hedelmä mikä valistuksen ja darwinismin kautta aikaamme on tullut, että maailma olisikin vanha, aina miljardeja vuosia ja ihminenkin apinasta syntyisin, on johtanut siihen, että enään ei uskota Mooseksen kirjan ilmoitusta niinkuin se lähes 3000 vuotta on kirjaimellisesti uskottu, vaan se nähdään toisin. Jopa osin vertauskuvallisena.
Tällaisen hedelmä johtaa Raamatun arvovallan ja luotettavuuden rapistumiseen ja se näkyy ajassamme kaikessa!

Meidän jotka sanovat olevansa Herran omua, tulisi uskoa kokonansa Jumalan Sana, myös Genesiksen osalta, vaikka maailma ei sitä usko. Jeesus uskoi Genesiksen ja niinuskon minäkin.

nikojt kirjoitti:

"Sillä KUUTENA päivänä Herra teki TAIVAAN ja MAAN ja meren ja KAIKKI, mitä niissä on, mutta seitsemäntenä päivänä hän lepäsi; sentähden Herra siunasi lepopäivän ja pyhitti sen." (2.moos20:11)

"4 TÄMÄ ON KERTOMUS taivaan ja MAAN SYNNYSTÄ, kun ne LUOTIIN. Siihen aikaan kun Herra Jumala teki maan ja taivaan,
5 ei ollut vielä yhtään kedon pensasta maan päällä, eikä vielä kasvanut mitään ruohoa kedolla, koska Herra Jumala ei vielä ollut antanut sataa maan päälle eikä ollut ihmistä maata viljelemässä,
6 vaan sumu nousi maasta ja kasteli koko maan pinnan.
7 Silloin Herra Jumala teki maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieramiinsa elämän hengen, ja niin ihmisestä tuli elävä sielu.
8 Ja Herra Jumala istutti paratiisin Eedeniin, itään, ja asetti sinne ihmisen, jonka hän oli tehnyt."

Lue lisää

Luominen ja tekeminen ovat kaksi aivan eri asiaa.
Kuuden päivän aikana Jumala ei luonut taivaita eikä maata.
Ainoa asia, mitä Jumala loi kuuden päivän aikana, liittyy elollisiin olentoihin.
Kuuden päivän aikana Jumala siis teki jotakin ja loi jotakin.

And God blessed the seventh day, and sanctified it:
because that in it he had rested from all his work
which God CREATED and MADE. (KJV)

Ja Jumala siunasi seitsemännen päivän ja pyhitti sen;
että hän lepäsi hänessä kaikista teoistansa,
jotka Jumala LOI ja TEKI. (1 Moos 2:3 Biblia)

Ja siunais seidzemennen päiwän ja pyhitti sen/
että hän lewäis hänes/ caikista hänen tegoistans
jotca Jumala LOI ja TEKI. (R1642)

kalamos kirjoitti:

Luominen ja tekeminen ovat kaksi aivan eri asiaa.
Kuuden päivän aikana Jumala ei luonut taivaita eikä maata.
Ainoa asia, mitä Jumala loi kuuden päivän aikana, liittyy elollisiin olentoihin.
Kuuden päivän aikana Jumala siis teki jotakin ja loi jotakin.

And God blessed the seventh day, and sanctified it:
because that in it he had rested from all his work
which God CREATED and MADE. (KJV)

Ja Jumala siunasi seitsemännen päivän ja pyhitti sen;
että hän lepäsi hänessä kaikista teoistansa,
jotka Jumala LOI ja TEKI. (1 Moos 2:3 Biblia)

Ja siunais seidzemennen päiwän ja pyhitti sen/
että hän lewäis hänes/ caikista hänen tegoistans
jotca Jumala LOI ja TEKI. (R1642)

Lue lisää

TÄMÄ ON KERTOMUS taivaan ja MAAN SYNNYSTÄ, kun ne LUOTIIN. Siihen aikaan kun Herra Jumala teki maan ja taivaan,
5 ei ollut vielä yhtään kedon pensasta maan päällä, eikä vielä kasvanut mitään ruohoa kedolla, koska Herra Jumala ei vielä ollut antanut sataa maan päälle eikä ollut ihmistä maata viljelemässä,
6 vaan sumu nousi maasta ja kasteli koko maan pinnan.
7 Silloin Herra Jumala teki maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieramiinsa elämän hengen, ja niin ihmisestä tuli elävä sielu.
8 Ja Herra Jumala istutti paratiisin Eedeniin, itään, ja asetti sinne ihmisen, jonka hän oli tehnyt."

nikojt kirjoitti:

TÄMÄ ON KERTOMUS taivaan ja MAAN SYNNYSTÄ, kun ne LUOTIIN. Siihen aikaan kun Herra Jumala teki maan ja taivaan,
5 ei ollut vielä yhtään kedon pensasta maan päällä, eikä vielä kasvanut mitään ruohoa kedolla, koska Herra Jumala ei vielä ollut antanut sataa maan päälle eikä ollut ihmistä maata viljelemässä,
6 vaan sumu nousi maasta ja kasteli koko maan pinnan.
7 Silloin Herra Jumala teki maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieramiinsa elämän hengen, ja niin ihmisestä tuli elävä sielu.
8 Ja Herra Jumala istutti paratiisin Eedeniin, itään, ja asetti sinne ihmisen, jonka hän oli tehnyt."

Lue lisää

"Siihen aikaan, kun Herra Jumala teki maan ja taivaan,
ei ollut vielä yhtään kedon pensasta maan päällä,
eikä vielä kasvanut mitään ruohoa kedolla,
koska Herra Jumala ei vielä ollut antanut sataa maan päälle
eikä ollut ihmistä maata viljelemässä,
vaan sumu nousi maasta ja kasteli koko maan pinnan."

Siis Maa toki ole olemassa,
vaikka sanotaan, että "Jumala teki maan".

kalamos kirjoitti:

"Siihen aikaan, kun Herra Jumala teki maan ja taivaan,
ei ollut vielä yhtään kedon pensasta maan päällä,
eikä vielä kasvanut mitään ruohoa kedolla,
koska Herra Jumala ei vielä ollut antanut sataa maan päälle
eikä ollut ihmistä maata viljelemässä,
vaan sumu nousi maasta ja kasteli koko maan pinnan."

Siis Maa toki ole olemassa,
vaikka sanotaan, että "Jumala teki maan".

Lue lisää

Miksi jätit juuri alleviivaavan jakeen pois lainauksestasi?

"TÄMÄ ON KERTOMUS taivaan ja MAAN SYNNYSTÄ, kun ne LUOTIIN. Siihen aikaan kun Herra Jumala teki maan ja taivaan,"

nikojt kirjoitti:

Miksi jätit juuri alleviivaavan jakeen pois lainauksestasi?

"TÄMÄ ON KERTOMUS taivaan ja MAAN SYNNYSTÄ, kun ne LUOTIIN. Siihen aikaan kun Herra Jumala teki maan ja taivaan,"

Lue lisää

Esimerkiksi vuoden 38 kirkkoraamatussa on tekstissä aiva välillä
lihavoitu lauseen alkukirjain. Se tarkoittaa sitä,
että siitä alkaa uusi tekstikatkelma.

Virkkeessä:
"Siihen aikaan kun Herra Jumala teki maan ja taivaan"
on tällainen lihavoitu S.
Siis tuosta kohtaa alkaa uusi tekstikatkelma,
joka kertoo maan tekemisestä
- tarkkaan ottaen kuudennen päivän vaiheista.

kalamos kirjoitti:

Esimerkiksi vuoden 38 kirkkoraamatussa on tekstissä aiva välillä
lihavoitu lauseen alkukirjain. Se tarkoittaa sitä,
että siitä alkaa uusi tekstikatkelma.

Virkkeessä:
"Siihen aikaan kun Herra Jumala teki maan ja taivaan"
on tällainen lihavoitu S.
Siis tuosta kohtaa alkaa uusi tekstikatkelma,
joka kertoo maan tekemisestä
- tarkkaan ottaen kuudennen päivän vaiheista.

Lue lisää

Alkutekstissä ei ole kappalejakoja, ei jakeita, ei otsikoita, ei luhavointeja eikä tekstikatkelman korostuksia. Kyseinen teksti kuuluu kirjaimellisesti yhteen

nikojt kirjoitti:

Alkutekstissä ei ole kappalejakoja, ei jakeita, ei otsikoita, ei luhavointeja eikä tekstikatkelman korostuksia. Kyseinen teksti kuuluu kirjaimellisesti yhteen

Minä ja kuten jo kävi ilmi, monet muut ovat ymmärtäneet siten,
että tuosta alkaa uusi tekstikatkelma,
joka kertoo maan tekemisestä
- tarkkaan ottaen kuudennen päivän vaiheista.

kalamos kirjoitti:

Minä ja kuten jo kävi ilmi, monet muut ovat ymmärtäneet siten,
että tuosta alkaa uusi tekstikatkelma,
joka kertoo maan tekemisestä
- tarkkaan ottaen kuudennen päivän vaiheista.

Lue lisää

Perustuen mihin?

kalamos kirjoitti:

Minä ja kuten jo kävi ilmi, monet muut ovat ymmärtäneet siten,
että tuosta alkaa uusi tekstikatkelma,
joka kertoo maan tekemisestä
- tarkkaan ottaen kuudennen päivän vaiheista.

Lue lisää

Voisitko vastata kysymykseen, sillä tämä on aivan perustavaalaatua oleva seikka, jonka vaikutus on fundamentaalinen koko aiheeseen.

nikojt kirjoitti:

Voisitko vastata kysymykseen, sillä tämä on aivan perustavaalaatua oleva seikka, jonka vaikutus on fundamentaalinen koko aiheeseen.

katso tuolta alempaa
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11890823/#comment-64840076

sarisusannass73 kirjoitti:

Milloin pahuus tuli maailmaan on mielestäsi vähempiarvoinen kysymys. Niin minustakin.

Ehkä minussa on hieman panteistia kun ajattelen että jumala loi luonnon jossa on julmuutta.

Saalistajaeläimet syövät pienempiä. Luonto ei tarkemmin tarkasteltuna ole kaunis vaan julma.

Minusta tuntuu tässä ketjussa että olen kuin saaliseläin. Meillä ihmisillä ei ole moraalia kun niiin haluamme olla oikeassa ja siksi poljemme toisiamme.

Emme ole paljon eläintä älykkäämpiä.

Lue lisää

* Alussa ei niin ollut. Ennen lankeemusta kaikki oli suhteessa tosiinsa täydellisessä sopusoinnussa ja vallitsi rkkumaton harmonia, luomakunnassa. Eläimet söi ruohoa, nekin, jotka nyt raatelee pinimpiään syödäkseen, ravintoketju muuttui raaaksi lankeemuksessa. Synti toi kaiken mikä ei ole sopusoinnussa Jumalaan, synti rikkoi sen tärkeimmän, yhteyden Isään Jumalaan.
* Nyt suhde Isään on korjattu Kristuksessa Jeesuksessa.

sarisusannass73 kirjoitti:

"6 päivän pituisen aikajakson aikana Jumala ei luonut taivaita ja maita vaan teki niille monia asioita."

Nii, maailmamme on 4,5miljardia vuotta vanha.

Tuo tekstin tarkoitus on kertoa että Jumala on luonut taivaan ja maan.

Raamattu ei anna selvitystä maan iästä mutta tiede antaa. Raamattua ei silti sovi heittää romukoppaan sillä sen avulla voidaan puhua monesta tärkeästä asiasta joka liittyy vaellukseemme.

Raamatun merkitys on henkinen ja hengellinen parhaimmillaan.

Lue lisää

* " Kuuden päivän aikana? Ei se on 4,5 miljardia vuotta tuo maan ikä. " ?

* Alussa on tarkempi maan ikä, kuin tiedemiseten laskelmat, ei he voi tietää, he ovat vaan tietävinään, heillä pitää olla jotain, millä he saavat pidettyä valtioiden myöntävät tukiaiset ?

* Ja kun Jumala loi kuudessa päivässä, niin Hän myös teki niin, ! Jumalalle on yksi päivä kuin tuhatvuotta, tuhatvuotta kuin yksi päivä. Koska Jumala on ajaton, ei ole mitään aikaa oikeasti, aika on annettu ihmisen aikaa varten, Ku kaikki taas asetetaan kohdalleen, ei ole enää aikaa. Usko Raamattua joka ainoassa asiassa mitä Raamattu sanoo, älä kuitenkaan tee mitään pahaa itsellesi, vaikka ehkä Raamatussa sellaistakin löytyy, viimeinen Sana on, " Älä tee itsellesi mitään pahaa."!

nikojt kirjoitti:

Tämän uskominen on tärkeää, sillä jos emme voi uskoa mitä Jumala ilmoittaa Sanassaan maailman synnystä, kuinka voimme uskoa muitakaan kohtia?
Sen sijasn sen hedelmä mikä valistuksen ja darwinismin kautta aikaamme on tullut, että maailma olisikin vanha, aina miljardeja vuosia ja ihminenkin apinasta syntyisin, on johtanut siihen, että enään ei uskota Mooseksen kirjan ilmoitusta niinkuin se lähes 3000 vuotta on kirjaimellisesti uskottu, vaan se nähdään toisin. Jopa osin vertauskuvallisena.
Tällaisen hedelmä johtaa Raamatun arvovallan ja luotettavuuden rapistumiseen ja se näkyy ajassamme kaikessa!

Meidän jotka sanovat olevansa Herran omua, tulisi uskoa kokonansa Jumalan Sana, myös Genesiksen osalta, vaikka maailma ei sitä usko. Jeesus uskoi Genesiksen ja niinuskon minäkin.

Lue lisää

* " Tämän uskominen on tärkeää, sillä jos emme voi uskoa mitä Jumala ilmoittaa Sanassaan maailman synnystä, kuinka voimme uskoa muitakaan kohtia? "

* Totta, siksi onkin tosi tärkeää, että uskoo Jeesuksen jumaluuteen, ellei niin tee, ei mikään muukaan Raamatun totuus stemmaa eikä hyödytä ihmistä. Ellei Jeesus ole Jumala, koko Raamattu on pelkkää tarinaa ja mielikuvitusta.

* Jumala ilmoitti aikomuksensa Jeesusken tulosta jo Moos. 3:15. " Ja min panen vainon sinun ja vaimon välille ja sinun siemenesi ja hänen siemnenesä välille; se on polkeva rikki sinun pääsi, ja sinä olet pistävä häntä kantapäähän."!

* En nyt ossa tästä muuta viisautta löytää, jota siinä varmaan on, kuin että Jeesus syntyy vaimon siemenestä, ei miehen. Siksi Maria sanoikin, " Hän ei miehestä mitään tiedä".

* Jeesus siksi Pyhästä Hengestä, ja tämä varmistaa sen, että Jeesus on myös lihansa puolesta Jumalasta, Hän on pyhä lihassakin, synitön viaton Jumalan Karitsa ja Jumalan Poika, eli Immanuel = Jumala meidä kanssamme. !

* Ellei Jeesus ole Jumala, joka sovitti maailman itsensä kanssa, koko pelastussuunnitelma on suurta eksytystä, ja Jumala ei ole se Jumala joka se on tänäänkin ! Jeesus on A ja O ! Alfa, ikuisesti ollut niin kuin Isäkin, ja Omega, kaikki loppuu Jeesukseen, eli Jumalaan, ja sitten kolmiyhteinen Isä Poika ja Pyhä Henki, yksi totinen Jumala on kaikkia ja kakille kaikki mitä Jumalasta ja Jumalassa on.
* Jeesus lihan persoonassa nousi ylös kuolleista, ja siinä yhteydessä Jumala muutti Hänen liharuumiinsa iankaikkisuus ruumiiksi, eli hengelliseksi, joka kuitenkin on aineellinen, eikä pelkkä henki olento, jota ei voisi kosketella eikä nähdä. Hän on kirkastetussa ruumiissaan, eskoisena ensimmäinen kuolleista noussut. Opetuslapset koskettivat Hänen ikuisuus ruumistaan, ja he voivat todeta, että Jeesuksella on liha ja luut, mutta ei enää katoavaisesta aineesta, vaan hengellinen taivaallisesta kuolemattomasta ihmeellisestä aineesta.
* Ja sellainen kuin Hän on nyt, sellaisia mekin olemme Hänen luonaan.

nikojt kirjoitti:

Perustuen mihin?

^Israelin asiantuntija Yrjölä, en nyt muista etunimeä, olisikohan Olavi ? Hän oli perehtynyt arameaan ja Hebreaan, kielissä, ja tuon mistä on kyse, voi kääntää näinkin, " Ja Jumala mullisti maan muodon." Silloin Kalamoksen kanta olisi se oikea ajatus aisasta. Maa planeeta oli jo luotu aikaisemmin, nyt Jumala " mullisti" maan ihmiselle sopivaksi asuin alustaksi, ja luontuu kyllä luomis Kirjoituksien luonteeseen sopivaksi !

kalamos kirjoitti:

katso tuolta alempaa
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11890823/#comment-64840076

Lue lisää

että maa on ollut olemassa jo ja sota taivaassa tapahtui ennenkuin ihminen luotiin.
Siksi paholainen pääsi paratiisiin.

kalamos kirjoitti:

Kaikki, mitä Jumala teki kuuden päivän aikana,
joista jokaisen päivän kuvaus alkaa sanoin "Ja Jumala sanoi ...",
oli sangen hyvää.

Mutta jo ennen tuota kuudetta päivää olleesta pimeydestä,
ei sanota, että se oli hyvä. Aivan päinvastoin.
Valkeus, jonka Jumala kutsui ensimmäisenä päivänä
sekasorron/kaaoksen/hävityksen keskelle, oli hyvä.
Ja Jumala erotti Valkeuden pimeydestä.
Ne eivät voi vallita yhtäaikaa.

Lue lisää

Olet teologialtasi siis niinkutsuttu Gap-teoreetikko.
Ajattelet ilmeisemmin niin, että Raamatun 1. ja 2. jakeen välissä on valtaisa kuilu, miljoonia ja miljoonia vuosia ja jopa yksi vedenpaisumus joka olisi tuhonnut ensimmäisessä jakeessa luodun maailman jota lucifer tuli hallitsemaan.
Kaikki tämä ennenkuin Raamatun toinen jae koittaa.

Korjane toki jos olen ymmärtänyt sinua väärin, mutta näin näen sinun ymmärtävän.

Kysynkin sinulta;
Milloin aurinko luotiin ja oliko ensimmäisessä jakeessa kuvatussa maailmassa taivaalla aurinko valona vaiko ei?

nikojt kirjoitti:

Olet teologialtasi siis niinkutsuttu Gap-teoreetikko.
Ajattelet ilmeisemmin niin, että Raamatun 1. ja 2. jakeen välissä on valtaisa kuilu, miljoonia ja miljoonia vuosia ja jopa yksi vedenpaisumus joka olisi tuhonnut ensimmäisessä jakeessa luodun maailman jota lucifer tuli hallitsemaan.
Kaikki tämä ennenkuin Raamatun toinen jae koittaa.

Korjane toki jos olen ymmärtänyt sinua väärin, mutta näin näen sinun ymmärtävän.

Kysynkin sinulta;
Milloin aurinko luotiin ja oliko ensimmäisessä jakeessa kuvatussa maailmassa taivaalla aurinko valona vaiko ei?

Lue lisää

Minulla en keskustele teologioista,
en oppirakenelmista, enkä mistään muusta
kuin Jeesuksesta Kristuksesta, Jumalan Sanasta.

Aurinkoa ja kuuta ei luotu neljäntenä päivänä.
Ne kuuluvat samaan kuuden päivän pituiseen
saneerausohjelmaan kuin Maa.

Tästä aiheesta löydät paljon tekstiä omasivustolta http://kalamos.omasivu.fi/
ja keskustelupalstalta http://kalamos.keskustelu.info
jonne voit tulla keskustelemaan aiheesta
Jumalan ilmoituksesta Hänen Sanassaan ja teoissaan
Rakkauden ilmapiirissä Jumalaa ja lähimmäistä kunnioittaen.

kalamos kirjoitti:

Minulla en keskustele teologioista,
en oppirakenelmista, enkä mistään muusta
kuin Jeesuksesta Kristuksesta, Jumalan Sanasta.

Aurinkoa ja kuuta ei luotu neljäntenä päivänä.
Ne kuuluvat samaan kuuden päivän pituiseen
saneerausohjelmaan kuin Maa.

Tästä aiheesta löydät paljon tekstiä omasivustolta http://kalamos.omasivu.fi/
ja keskustelupalstalta http://kalamos.keskustelu.info
jonne voit tulla keskustelemaan aiheesta
Jumalan ilmoituksesta Hänen Sanassaan ja teoissaan
Rakkauden ilmapiirissä Jumalaa ja lähimmäistä kunnioittaen.

Lue lisää

Evoluutio on totta ja sinä puhut satuja, kalamos.

kalamos kirjoitti:

Minulla en keskustele teologioista,
en oppirakenelmista, enkä mistään muusta
kuin Jeesuksesta Kristuksesta, Jumalan Sanasta.

Aurinkoa ja kuuta ei luotu neljäntenä päivänä.
Ne kuuluvat samaan kuuden päivän pituiseen
saneerausohjelmaan kuin Maa.

Tästä aiheesta löydät paljon tekstiä omasivustolta http://kalamos.omasivu.fi/
ja keskustelupalstalta http://kalamos.keskustelu.info
jonne voit tulla keskustelemaan aiheesta
Jumalan ilmoituksesta Hänen Sanassaan ja teoissaan
Rakkauden ilmapiirissä Jumalaa ja lähimmäistä kunnioittaen.

Lue lisää

Sanot, että et keskustele teologioista, mutta se ei sitä muuta vaikka itse et sitä teologiaksi tahi teoriaksi suostuisikaan myöntämään ja tunnustamaan.

Sitä se kuitenkin on. Gap-teorian mukainen teologinen selitysmalli, jossa kahden jakeen väliin luetaan sisään paljon tapahtumia joista Sana ei mitään itse kerro.

Mitä tulee Genesiksen kuuteen luomisen päivään, on se merkillistä, että sanaa yom käytetään Raamatussa yli kaksi tuhatta kertaa ja jokaikinen kerta kun vanhassa testamentissä sana yom on yhdistettynä joko numeriseen sanaan tahi sanoihin aamu tahi ilta, on jokaikinen kerta Sanassa kyse kirjaimellisesti 24 tunnin mittaisesta aikajaksosta.
Jos kalamos antaisit Raamtun tässä olla ainoa ajatustesi johdattaja, niin olisit tässäkin johdonmukainen etkä tekisi sitä ainokaista poikkeusta Genesiksen luomisen päivien kohdalla.
Elä siis sano, että et puhu mitään tulkinnoista tahi teorioista, se ei selvästi pidä paikkaansa.

On myös manittava se, että jos synti EI tullut maailmaan Adamin kautta, ei uuden Adamin teko voisi sitä kokonansa tämän maailman osalta myöskään sovittaa. Sen tähden ajatus siitä, että ennen Adamia vakutti jo kuolema ja pahuus maailmassa, on jo itse pelastushistoriallisesti mahdoton.

Synti ja sen kautta tuli kuolema maailmaan, Adamin kautta niinkuin UT kirjoittaa ja sen tähden uusi Adam, eli Kristus voi asettaa ennalleen sen mikä vanhan Adamnin kautta tuli särjetyksi. Ei ainoastaan ihmisten osalta, vaan koko luomakunnan osalta.

Tuhansia vuosia ihmiset kautta aikojen ovat lukeneet nämä Jumalan kirjoittamat Genesiksen Sanat ja puhassydämiset heistä ovat sitoneet uskonsa niihin sanoihin, uskoneet ne niinkuin ne kirjoitettu on.

Oletko todella sitä mieltä, että jokainen heistä kautta aikojen ymmärsi väärin, tuli ikäänkuin tässä väärin johdetuksi tämän asian suhteen? Emmekö siis voisikaan luottaa siihen mitä luemme ja mitä ymmärrämme Sanassa? Jos emme, se avaa epäuskon juuren sukupolvissa.

Kun Genesiksen uskomisen augtoriteetti murenee, se heijastuu maailmassa epäuskon juuren nousemisena myös muiden uskon kulmakivien kohdalla.

auroraboreallis kirjoitti:

Evoluutio on totta ja sinä puhut satuja, kalamos.

Auroraborealis, devoluutio on totta, ei evoluutio.
Devoluutio on todistettu fakta, toisin kuin evoluutio.
Ironista sinänsä on se, että tiede piireissä devoluutiolla pyritään perustelemaan evoluutio. Se on ironisen surullista.

Aina kun laji kokee lajin sisäistä varioitumista luonnonvalinnan kautta on kyse geeniperimän suppenemisesta. Aina!
Oli kyse sitten Galapagossaaren sirkuista tahi koirien roduista.
Kantaisissä on aina suurempi geneettinen perimä kuin valinnan kautta varioituneilla yksilöillä.

Kehitys kulkee siis evoluutioteorian kannalta väärään suuntaan, devoluution eli rappeutumisen suuntaan.

nikojt kirjoitti:

Sanot, että et keskustele teologioista, mutta se ei sitä muuta vaikka itse et sitä teologiaksi tahi teoriaksi suostuisikaan myöntämään ja tunnustamaan.

Sitä se kuitenkin on. Gap-teorian mukainen teologinen selitysmalli, jossa kahden jakeen väliin luetaan sisään paljon tapahtumia joista Sana ei mitään itse kerro.

Mitä tulee Genesiksen kuuteen luomisen päivään, on se merkillistä, että sanaa yom käytetään Raamatussa yli kaksi tuhatta kertaa ja jokaikinen kerta kun vanhassa testamentissä sana yom on yhdistettynä joko numeriseen sanaan tahi sanoihin aamu tahi ilta, on jokaikinen kerta Sanassa kyse kirjaimellisesti 24 tunnin mittaisesta aikajaksosta.
Jos kalamos antaisit Raamtun tässä olla ainoa ajatustesi johdattaja, niin olisit tässäkin johdonmukainen etkä tekisi sitä ainokaista poikkeusta Genesiksen luomisen päivien kohdalla.
Elä siis sano, että et puhu mitään tulkinnoista tahi teorioista, se ei selvästi pidä paikkaansa.

On myös manittava se, että jos synti EI tullut maailmaan Adamin kautta, ei uuden Adamin teko voisi sitä kokonansa tämän maailman osalta myöskään sovittaa. Sen tähden ajatus siitä, että ennen Adamia vakutti jo kuolema ja pahuus maailmassa, on jo itse pelastushistoriallisesti mahdoton.

Synti ja sen kautta tuli kuolema maailmaan, Adamin kautta niinkuin UT kirjoittaa ja sen tähden uusi Adam, eli Kristus voi asettaa ennalleen sen mikä vanhan Adamnin kautta tuli särjetyksi. Ei ainoastaan ihmisten osalta, vaan koko luomakunnan osalta.

Tuhansia vuosia ihmiset kautta aikojen ovat lukeneet nämä Jumalan kirjoittamat Genesiksen Sanat ja puhassydämiset heistä ovat sitoneet uskonsa niihin sanoihin, uskoneet ne niinkuin ne kirjoitettu on.

Oletko todella sitä mieltä, että jokainen heistä kautta aikojen ymmärsi väärin, tuli ikäänkuin tässä väärin johdetuksi tämän asian suhteen? Emmekö siis voisikaan luottaa siihen mitä luemme ja mitä ymmärrämme Sanassa? Jos emme, se avaa epäuskon juuren sukupolvissa.

Kun Genesiksen uskomisen augtoriteetti murenee, se heijastuu maailmassa epäuskon juuren nousemisena myös muiden uskon kulmakivien kohdalla.

Lue lisää

Sekasortoiseksi tulleen Maan saneeraus kesti kuusi päivää.
Siis kuusi kertaa maa pyörähti akselinsa ympäri,
ennenkuin saneeraus oli ohi.
Jokainen näistä päivistä alkoi siten, että "Jumala sanoi ...".
Eli ensimmäinen päivä alkoi siten,
että Jumala kutsui Valkeuden pimeyden keskelle.
Ei suinkaan luonut Valkeutta.

PS
Jeesuksen eli Toisen Aadamin sovitustyö
ei kata paholaisen ja sen enkelien tekemiä syntejä.
Heitä varten Jumala on valmistanut kadotuksen.

kalamos kirjoitti:

Sekasortoiseksi tulleen Maan saneeraus kesti kuusi päivää.
Siis kuusi kertaa maa pyörähti akselinsa ympäri,
ennenkuin saneeraus oli ohi.
Jokainen näistä päivistä alkoi siten, että "Jumala sanoi ...".
Eli ensimmäinen päivä alkoi siten,
että Jumala kutsui Valkeuden pimeyden keskelle.
Ei suinkaan luonut Valkeutta.

PS
Jeesuksen eli Toisen Aadamin sovitustyö
ei kata paholaisen ja sen enkelien tekemiä syntejä.
Heitä varten Jumala on valmistanut kadotuksen.

Lue lisää

Raamatun ensimmäinen jae ei ole kuvaus ennen luomispäivän tapahtumia, vaan otsikko koko luomisen kuvaukselle joka ensimmäisestä jakeesta seuraa.

Eikä Raamattu sano saneeranneensa maata uudestaan luomisen kuuden päivän kuvauksessa. Sinä sanoit niin, mutta ei suinkaan Raamattu sitä sano.

Siitä kuitenkin olemme samaa mieltä, että sovitus ei kata luciferin ja paholaisen enkelien syntejä. Mutta koko luomakunnan ja koko ihmiskunnan synnit Risti kattoi!
Senpä tähden ennen Adamin syntiä ei maailmassa ollut ainoatakaan kuolemaa, ei kuollutta eläintä, ei kasvaimia ja tauteja eläinkunnassa, ei pahuutta luomakunnassa. Se kaikki tuli vasta Adamin tekemän synnin kautta ja näin kuolema tuli maailmaan!

Tämän tähden uusi Adam, eli Kristus täytti koko ihmiskunnan synnit, ne kaikki, ennalleen asettaen sen mikä ensimmäisen Adamin kautta rikkoutui.

Eli voimme siis olla varmoja, että ensimmäisen jakeen aikana ei maassa ollut ainoatakaan eläintä, eikä liioin ihmisiä, ei tietenkään. Tiedän, että ajattelet kuitenkin luciferin joukkioineen vallinneen maanpäällä, alkumaassa vuosimiljoonia ennen luomisen kuutta päivää. Ymmärrän myös niin, että sinä uskot ensimmäisen jakeen lopulla tapahtuneen myös ns. luciferin tulvan, vedenpaisumuksen, jossa se pahuus tuhottiin. Mutta mitä tuhovoimaa vedellä olisi maanpäällä elävää luciferia ja sen enkeleitä vastaan?

Minulla kalamos on vaikeuksia ymmärtää sitä, miksi ihmisen täytyy niin mielikuvituksellisesti lukea Genesiksen ensimmäisiä jakeita ja lukea mitä huikeimpia ajatelmia niiden "sisään". Ei Jumala Genesistä ole vaikeaselkoiseksi kirjoittanut, vaan helpoksi, niin helpoksi, että ihmiskunta kaikkina maailman aikoina on sen voinut lukea ja ymmärtää niinkuin se kirjoitettu on!

Ei Genesis ole viisaille kirjoitettu, vaan yksinkertaisille miehille ja naisille, kalastajille ja puusepille, jopa publikaaneille... niin, meille jokaiselle, jokaisena aikana!

Kerron loppuun sinulle vielä tarinan.

Olipa kerran rikas linnanherra.
Kaukaisessa maassa oli köyhä mies, joka päivittäin viljeli maata ruokkiakseen perheensä. Hän oli köyhä ja räihnäinen mies, mutta tunnollinen työmies.
Eräänä päivänä mies viljeli tuttuun tapaansa pientä peltoa kunnes hänen auransa osui johonkin kovaan. Hän tutki sen mihin aura osui ja yllättyi suuresti. Hän oli löytänyt suuren kulta-aarteen!

Niin mies meni ja osti suuren linnan perheineen ja eli elämänsä rikkaana loppuun asti.
Sen pituinen se.

Kalamos, ethän tätäkään tarinaa lue niin, että ensin oli rikas linnanherra, joka turmeltui köyhäksi ja räihnäiseksi kunnes jälleen löysi aarteen ja tuli rikkaaksi linnanherraksi?

Jos et näin lue, niin miksi teet niin Jumalan Sanalle?

nikojt kirjoitti:

Raamatun ensimmäinen jae ei ole kuvaus ennen luomispäivän tapahtumia, vaan otsikko koko luomisen kuvaukselle joka ensimmäisestä jakeesta seuraa.

Eikä Raamattu sano saneeranneensa maata uudestaan luomisen kuuden päivän kuvauksessa. Sinä sanoit niin, mutta ei suinkaan Raamattu sitä sano.

Siitä kuitenkin olemme samaa mieltä, että sovitus ei kata luciferin ja paholaisen enkelien syntejä. Mutta koko luomakunnan ja koko ihmiskunnan synnit Risti kattoi!
Senpä tähden ennen Adamin syntiä ei maailmassa ollut ainoatakaan kuolemaa, ei kuollutta eläintä, ei kasvaimia ja tauteja eläinkunnassa, ei pahuutta luomakunnassa. Se kaikki tuli vasta Adamin tekemän synnin kautta ja näin kuolema tuli maailmaan!

Tämän tähden uusi Adam, eli Kristus täytti koko ihmiskunnan synnit, ne kaikki, ennalleen asettaen sen mikä ensimmäisen Adamin kautta rikkoutui.

Eli voimme siis olla varmoja, että ensimmäisen jakeen aikana ei maassa ollut ainoatakaan eläintä, eikä liioin ihmisiä, ei tietenkään. Tiedän, että ajattelet kuitenkin luciferin joukkioineen vallinneen maanpäällä, alkumaassa vuosimiljoonia ennen luomisen kuutta päivää. Ymmärrän myös niin, että sinä uskot ensimmäisen jakeen lopulla tapahtuneen myös ns. luciferin tulvan, vedenpaisumuksen, jossa se pahuus tuhottiin. Mutta mitä tuhovoimaa vedellä olisi maanpäällä elävää luciferia ja sen enkeleitä vastaan?

Minulla kalamos on vaikeuksia ymmärtää sitä, miksi ihmisen täytyy niin mielikuvituksellisesti lukea Genesiksen ensimmäisiä jakeita ja lukea mitä huikeimpia ajatelmia niiden "sisään". Ei Jumala Genesistä ole vaikeaselkoiseksi kirjoittanut, vaan helpoksi, niin helpoksi, että ihmiskunta kaikkina maailman aikoina on sen voinut lukea ja ymmärtää niinkuin se kirjoitettu on!

Ei Genesis ole viisaille kirjoitettu, vaan yksinkertaisille miehille ja naisille, kalastajille ja puusepille, jopa publikaaneille... niin, meille jokaiselle, jokaisena aikana!

Kerron loppuun sinulle vielä tarinan.

Olipa kerran rikas linnanherra.
Kaukaisessa maassa oli köyhä mies, joka päivittäin viljeli maata ruokkiakseen perheensä. Hän oli köyhä ja räihnäinen mies, mutta tunnollinen työmies.
Eräänä päivänä mies viljeli tuttuun tapaansa pientä peltoa kunnes hänen auransa osui johonkin kovaan. Hän tutki sen mihin aura osui ja yllättyi suuresti. Hän oli löytänyt suuren kulta-aarteen!

Niin mies meni ja osti suuren linnan perheineen ja eli elämänsä rikkaana loppuun asti.
Sen pituinen se.

Kalamos, ethän tätäkään tarinaa lue niin, että ensin oli rikas linnanherra, joka turmeltui köyhäksi ja räihnäiseksi kunnes jälleen löysi aarteen ja tuli rikkaaksi linnanherraksi?

Jos et näin lue, niin miksi teet niin Jumalan Sanalle?

Lue lisää

Uskon, että syy siihen miksi Sanan kuitenkin niin luet johtunee siitä, että tieteen löydösten ja väitteiden tähden olet tutkinut Sanaa niin, josko sieltä löytyisi viitteitä sille, mitä tiede on esittänyt ja väittänyt maapallon iästä.
Mitää muuta syytä ei ole olemassa jolla todellisesti voisi perustella sen, että uskoo GAP-teorian malliin.

Mutta uskovina meidän tulisi tietää se, että Sanan tulee olla augtoriteetti yli muiden sillä kirjoitettu on; "Olkoon Jumala totinen, mutta jokainen ihminen valhettelija"

nikojt kirjoitti:

Uskon, että syy siihen miksi Sanan kuitenkin niin luet johtunee siitä, että tieteen löydösten ja väitteiden tähden olet tutkinut Sanaa niin, josko sieltä löytyisi viitteitä sille, mitä tiede on esittänyt ja väittänyt maapallon iästä.
Mitää muuta syytä ei ole olemassa jolla todellisesti voisi perustella sen, että uskoo GAP-teorian malliin.

Mutta uskovina meidän tulisi tietää se, että Sanan tulee olla augtoriteetti yli muiden sillä kirjoitettu on; "Olkoon Jumala totinen, mutta jokainen ihminen valhettelija"

Lue lisää

Viittaat radioaktiivisuuteen perustuviin iänmääritysmenetelmiin.
Minä en usko niihin ollenkaan.
Niiden perustana ovat aivan väärät olettamukset.

Kaikki, mitä olen alun tapahtumista kirjoittanut
omasivustolleni http://kalamos.omasivu.fi/
tai keskustelufoorumile http://kalamos.keskustelu.info/
perustuvat 100-prosenttisesti Raamatun ilmoitukseen.

Jumalan Sanan mukaan Maa tuli sellaiseksi,
mitä Raamatun toinen jae kuvaa.
Siksi sille täytyi tehdä jotakin eli saneerata se.
http://kalamos.keskustelu.info/viewtopic.php?f=11&t=161

kalamos kirjoitti:

Viittaat radioaktiivisuuteen perustuviin iänmääritysmenetelmiin.
Minä en usko niihin ollenkaan.
Niiden perustana ovat aivan väärät olettamukset.

Kaikki, mitä olen alun tapahtumista kirjoittanut
omasivustolleni http://kalamos.omasivu.fi/
tai keskustelufoorumile http://kalamos.keskustelu.info/
perustuvat 100-prosenttisesti Raamatun ilmoitukseen.

Jumalan Sanan mukaan Maa tuli sellaiseksi,
mitä Raamatun toinen jae kuvaa.
Siksi sille täytyi tehdä jotakin eli saneerata se.
http://kalamos.keskustelu.info/viewtopic.php?f=11&t=161

Lue lisää

En viitannut sellaisiin. Totesin vain, että et sinäkään koskaan Sanastasi olisi pyrkinyt moista teoriaa löytänyt ellet olisi antanut tämän maailmanajan tieteellisen tutkimuksen olla taustavaikuttimenasi Raamatun lukemisessa.

Ei Genesis ole saneerauskertomus, vaan kertomus alusta. Alussa Jumala loi taivaan ja maan tehden kaiken sen kuudessa päivässä niinkuin Raamattu kertoo.
Jeesus itse sanoi käiden kuuden päivän olleen alussa, eikä miljoonien vuosien päässä sieltä.

kalamos kirjoitti:

Viittaat radioaktiivisuuteen perustuviin iänmääritysmenetelmiin.
Minä en usko niihin ollenkaan.
Niiden perustana ovat aivan väärät olettamukset.

Kaikki, mitä olen alun tapahtumista kirjoittanut
omasivustolleni http://kalamos.omasivu.fi/
tai keskustelufoorumile http://kalamos.keskustelu.info/
perustuvat 100-prosenttisesti Raamatun ilmoitukseen.

Jumalan Sanan mukaan Maa tuli sellaiseksi,
mitä Raamatun toinen jae kuvaa.
Siksi sille täytyi tehdä jotakin eli saneerata se.
http://kalamos.keskustelu.info/viewtopic.php?f=11&t=161

Lue lisää

On myös kalamos syytä muistaa, että ei kukaan ihminen ole kaikessa Sananopetuksessaan 100% oikeassa, et sinäkään, enkä minä, eikä liioin sinun keskustelupalstasi.

kalamos kirjoitti:

Viittaat radioaktiivisuuteen perustuviin iänmääritysmenetelmiin.
Minä en usko niihin ollenkaan.
Niiden perustana ovat aivan väärät olettamukset.

Kaikki, mitä olen alun tapahtumista kirjoittanut
omasivustolleni http://kalamos.omasivu.fi/
tai keskustelufoorumile http://kalamos.keskustelu.info/
perustuvat 100-prosenttisesti Raamatun ilmoitukseen.

Jumalan Sanan mukaan Maa tuli sellaiseksi,
mitä Raamatun toinen jae kuvaa.
Siksi sille täytyi tehdä jotakin eli saneerata se.
http://kalamos.keskustelu.info/viewtopic.php?f=11&t=161

Lue lisää

"Alussa (arche) loi Jumala taivaan ja maan." 1. Moos. 1:1

"Hän vastasi ja sanoi: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa (arche) 'loi heidät mieheksi ja naiseksi’ '" Matt. 19:4

Sinun oppisi mukaan miestä ja naista ei luotu alussa, vaan vasta miljoonia miljoonia vuosia opettamasi alun jälkeen, kutsumassasi saneerauksessa.

Jumalan Sana ja Herra Jeesus kuitenkin yhdistää miehen ja naisen luomisen tapahtuneen nimenomaan alussa. Juuri siinä alussa, johon Raamatun ensimmäinen jae viittaa ja puhuu. Jeesus ei olisi koskaan voinut sanoa miehen ja naisen tulleen luoduksi alusa ( arche ), viitaten nimenomaan Genesiksen archeen, jos opettamasi teoria olisi totta.

nikojt kirjoitti:

"Alussa (arche) loi Jumala taivaan ja maan." 1. Moos. 1:1

"Hän vastasi ja sanoi: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa (arche) 'loi heidät mieheksi ja naiseksi’ '" Matt. 19:4

Sinun oppisi mukaan miestä ja naista ei luotu alussa, vaan vasta miljoonia miljoonia vuosia opettamasi alun jälkeen, kutsumassasi saneerauksessa.

Jumalan Sana ja Herra Jeesus kuitenkin yhdistää miehen ja naisen luomisen tapahtuneen nimenomaan alussa. Juuri siinä alussa, johon Raamatun ensimmäinen jae viittaa ja puhuu. Jeesus ei olisi koskaan voinut sanoa miehen ja naisen tulleen luoduksi alusa ( arche ), viitaten nimenomaan Genesiksen archeen, jos opettamasi teoria olisi totta.

Lue lisää

Odotan kalamos vastaustasi.

nikojt kirjoitti:

Odotan kalamos vastaustasi.

En löydä viimeisimmistä viesteistäsi yhtään kysymystä.
Kuten edellisessä viestissäni sinulle vastasin,
Jumalan Sanan mukaan Maa tuli sellaiseksi,
mitä Raamatun toinen jae kuvaa.
Siksi se joutui kuuden päivän pituiseen saneeraukseen.
http://kalamos.keskustelu.info/viewtopic.php?f=11&p=461#p461

Tämän ketjun aiheena muuten on se,
mistä paha tuli paratiisiin.

Siinä asiassa meidän on hyvä ymmärtää se,
mikä on Raamatun toisessa jakeessa mainittu pimeys.
Jos haluat tietää, miten minä tämän asian
Raamatun valossa ymmärrän, niin luepa koko ketju
http://kalamos.keskustelu.info/viewtopic.php?f=11&t=147

kalamos kirjoitti:

En löydä viimeisimmistä viesteistäsi yhtään kysymystä.
Kuten edellisessä viestissäni sinulle vastasin,
Jumalan Sanan mukaan Maa tuli sellaiseksi,
mitä Raamatun toinen jae kuvaa.
Siksi se joutui kuuden päivän pituiseen saneeraukseen.
http://kalamos.keskustelu.info/viewtopic.php?f=11&p=461#p461

Tämän ketjun aiheena muuten on se,
mistä paha tuli paratiisiin.

Siinä asiassa meidän on hyvä ymmärtää se,
mikä on Raamatun toisessa jakeessa mainittu pimeys.
Jos haluat tietää, miten minä tämän asian
Raamatun valossa ymmärrän, niin luepa koko ketju
http://kalamos.keskustelu.info/viewtopic.php?f=11&t=147

Lue lisää

Jeesus sanoi, että jo alussa ihminen tehtiin mieheksi ja naiseksi.
Alussa. Se ei ole miljoonia ja miljoonia vuosia.
Jeesus oli siis selvästi sitä mieltä, että luomisen 6 päivää olivat nimenomaan tapahtumat joita Raamattu ensimmäisessä jakeessa kutsuu "aluksi ja alussa".

Sanot myös jatkuvasti sitä, että alkukielessä ensimmäisen jakeen lopussa kuvataan jonkin joka on hyvä tuhoutumista. Tämä ei pidä paikkaansa alkukielen mukaan.
Yksittäisillä hebreankielen sanoilla on monia merkityksiä, kuten tässäkin, mutta kontekstissaan ja lauserakenteesta tulee lukea ja ymmärtää kulloisenkin sanan todellinen tarkoitus.
Alkukielen sanaa "Tohu", on käytetty Raamatussa usein ja usein niemenomaan kuvaamaan keskeneräistä. Sanan yksi keskeinen merkitys onkin juuri "keskeneräinen".
Jeesus sanoi, että ihminen luotiin alussa. Kaikki siis luotiin, taivas ja maa ja eläimet, kasvit sekä ihminen, kuudessa päivässä ja tätä aikajaksoa Jeesus kutsuu aluksi ja Raamatun ensimmäinen jae nimenomaan viittaa "alulla" tähän kuuden päivän luomisen jaksoon. Maa oli "tohu" niinkauan kunnes se oli kokonansa valmis, kasveineen ja eläimineen.

Kun Jesaja puhuu siitä, kuinka Jumala loi valmiin maailman ja maan, hän nimenomaan viittaa siihen, että maa luotiin valmiiksi. Genesis kertoo kuinka tämä kaikki tapahtui kuuden päivän pituisessa luomisessa. Jesaja siis puhuu tästä kuuden päivän luomisesta, eli "alusta".

Alkukielen sana "wa bohu" sen sijaan tarkoittaa = unfilled, eli tyhjä.
Maa totisesti oli vielä ensimmäisen päivän aikana tyhjä. Jos alkumaassa, miljoonia ja miljoonia vuosia olisi vallinnut luciferin joukot ja ties mitä muuta, ei maa olisi ollut "wa-bohu".

nikojt kirjoitti:

Jeesus sanoi, että jo alussa ihminen tehtiin mieheksi ja naiseksi.
Alussa. Se ei ole miljoonia ja miljoonia vuosia.
Jeesus oli siis selvästi sitä mieltä, että luomisen 6 päivää olivat nimenomaan tapahtumat joita Raamattu ensimmäisessä jakeessa kutsuu "aluksi ja alussa".

Sanot myös jatkuvasti sitä, että alkukielessä ensimmäisen jakeen lopussa kuvataan jonkin joka on hyvä tuhoutumista. Tämä ei pidä paikkaansa alkukielen mukaan.
Yksittäisillä hebreankielen sanoilla on monia merkityksiä, kuten tässäkin, mutta kontekstissaan ja lauserakenteesta tulee lukea ja ymmärtää kulloisenkin sanan todellinen tarkoitus.
Alkukielen sanaa "Tohu", on käytetty Raamatussa usein ja usein niemenomaan kuvaamaan keskeneräistä. Sanan yksi keskeinen merkitys onkin juuri "keskeneräinen".
Jeesus sanoi, että ihminen luotiin alussa. Kaikki siis luotiin, taivas ja maa ja eläimet, kasvit sekä ihminen, kuudessa päivässä ja tätä aikajaksoa Jeesus kutsuu aluksi ja Raamatun ensimmäinen jae nimenomaan viittaa "alulla" tähän kuuden päivän luomisen jaksoon. Maa oli "tohu" niinkauan kunnes se oli kokonansa valmis, kasveineen ja eläimineen.

Kun Jesaja puhuu siitä, kuinka Jumala loi valmiin maailman ja maan, hän nimenomaan viittaa siihen, että maa luotiin valmiiksi. Genesis kertoo kuinka tämä kaikki tapahtui kuuden päivän pituisessa luomisessa. Jesaja siis puhuu tästä kuuden päivän luomisesta, eli "alusta".

Alkukielen sana "wa bohu" sen sijaan tarkoittaa = unfilled, eli tyhjä.
Maa totisesti oli vielä ensimmäisen päivän aikana tyhjä. Jos alkumaassa, miljoonia ja miljoonia vuosia olisi vallinnut luciferin joukot ja ties mitä muuta, ei maa olisi ollut "wa-bohu".

Lue lisää

Lisäksi kysyisin vielä kalamos sinulta, että sinun uskomuksesi mukaan oliko ensimmäisen jakeen aikana kuvatussa maassa luciferin joukkojen lisäksi mitään muuta? Oliko luotuja kasveja, luotuja eläimiä? Vaiko ainoastaan maa ja luciferin joukot?

nikojt kirjoitti:

Jeesus sanoi, että jo alussa ihminen tehtiin mieheksi ja naiseksi.
Alussa. Se ei ole miljoonia ja miljoonia vuosia.
Jeesus oli siis selvästi sitä mieltä, että luomisen 6 päivää olivat nimenomaan tapahtumat joita Raamattu ensimmäisessä jakeessa kutsuu "aluksi ja alussa".

Sanot myös jatkuvasti sitä, että alkukielessä ensimmäisen jakeen lopussa kuvataan jonkin joka on hyvä tuhoutumista. Tämä ei pidä paikkaansa alkukielen mukaan.
Yksittäisillä hebreankielen sanoilla on monia merkityksiä, kuten tässäkin, mutta kontekstissaan ja lauserakenteesta tulee lukea ja ymmärtää kulloisenkin sanan todellinen tarkoitus.
Alkukielen sanaa "Tohu", on käytetty Raamatussa usein ja usein niemenomaan kuvaamaan keskeneräistä. Sanan yksi keskeinen merkitys onkin juuri "keskeneräinen".
Jeesus sanoi, että ihminen luotiin alussa. Kaikki siis luotiin, taivas ja maa ja eläimet, kasvit sekä ihminen, kuudessa päivässä ja tätä aikajaksoa Jeesus kutsuu aluksi ja Raamatun ensimmäinen jae nimenomaan viittaa "alulla" tähän kuuden päivän luomisen jaksoon. Maa oli "tohu" niinkauan kunnes se oli kokonansa valmis, kasveineen ja eläimineen.

Kun Jesaja puhuu siitä, kuinka Jumala loi valmiin maailman ja maan, hän nimenomaan viittaa siihen, että maa luotiin valmiiksi. Genesis kertoo kuinka tämä kaikki tapahtui kuuden päivän pituisessa luomisessa. Jesaja siis puhuu tästä kuuden päivän luomisesta, eli "alusta".

Alkukielen sana "wa bohu" sen sijaan tarkoittaa = unfilled, eli tyhjä.
Maa totisesti oli vielä ensimmäisen päivän aikana tyhjä. Jos alkumaassa, miljoonia ja miljoonia vuosia olisi vallinnut luciferin joukot ja ties mitä muuta, ei maa olisi ollut "wa-bohu".

Lue lisää

Aikamoisen eläintarhan Jesaja luettelee luvussa 34.

nikojt kirjoitti:

Lisäksi kysyisin vielä kalamos sinulta, että sinun uskomuksesi mukaan oliko ensimmäisen jakeen aikana kuvatussa maassa luciferin joukkojen lisäksi mitään muuta? Oliko luotuja kasveja, luotuja eläimiä? Vaiko ainoastaan maa ja luciferin joukot?

Lue lisää

http://kalamos.keskustelu.info/viewtopic.php?f=11&t=51

kalamos kirjoitti:

http://kalamos.keskustelu.info/viewtopic.php?f=11&t=51

Eli uskot dinosaurusten eläneen Raamatun ensimmäisen jakeen aikaisessa maassa, miljoonia ja miljoonia vuosia ennen ihmistä.

Eli maa ei ollutkaan tohu( keskeneräinen ) ja wa-bohu( täyttämätön ).
Vaan sinun mielestäsi maa oli kuin olikin jo valmis ja täytetty... tosin tuhottu uudestaan... Sana kuitenkin ilmoittaa maan olleen vielä täysin keskeneräinen ja täyttämätön. Luomisprosessi siis alkoi siitä, että ensin oli keskeneräinen ja täyttämätön maa ja tätä samaa luomisprosesia meille nyt vaihe vaiheelta kuvataan Raamatun ensimmäisessa luvussa.

Sinä uskot oman palstasi kirjoitustesi perusteella myös, että maa oli täynnä eläimiä jo ennen Raamatun toista jaetta. Näin ollen jo ennen luomisen kuutta päivää olisi maankamarassa ollut lukuisia ja lukuisia kuolleita eläimiä.

Sanoisiko Jumala maasta, joka oli täynnä kuolleita eläimiä, sen olleen hyvä?

Sinä uskot niin, minä en. Maa jota on kuolema hallinnut ja täynnä kuolleiden eläimien jäännöksiä ja fossiileita, ei ole minun käsitys hyvästä.

1. Moos. 1:31
"Ja Jumala katsoi KAIKKEA, mitä hän tehnyt oli, ja katso, se oli sangen HYVÄÄ. Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, kuudes päivä."

Miksi Raamatun ensimmäinen jae ei sovi mielestäsi tähän "kaikkeen"?

Roomalaiskirjeessä Paavali myös kirjoitti näin;

Room. 5:12
"Sentähden, niinkuin yhden ihmisen kautta synti tuli MAAILMAAN, ja SYNNIN KAUTTA KUOLEMA, niin kuolema on tullut kaikkien ihmisten osaksi, koska kaikki ovat syntiä tehneet"

Paavali ei sanonut, että synti tuli ihmisiin ja ihmisille synnin kautta kuolema, vaan Paavali sanoi synnin tulleen maailmaan ja synnin kautta myös kuoleman.

Synti ja kuolema tulivat siis maailmaan yhden ihmisen teon kautta.
Näin ollen, jos kuolema tuli maailmaan vasta yhden ihmisen teon kautta, ei eläimetkään voineet kuolla ennen sitä.

Mutta ennenkaikkea, Jeesus sanoi miehen ja naisen tulleen luoduksi jo ALUSSA.
Jo tämä Jeesuksen sanoma yksi todistaa sen, että ajatus miljoonista vuosista ennen Adamia, on mahdoton.

Tätä sinä tunnut kuitenkin välttelevän, sillä et ainoaankaan mainintaani aiheesta ole kantaa ottanut, vaikka se on kaikista tärkein kohta koko keskustelussamme.

kalamos kirjoitti:

Aikamoisen eläintarhan Jesaja luettelee luvussa 34.

Jesaja luettelee sangen suuren joukon eläimiä luvussa 34, mutta ei sanallakaan puhu, että nämä olisivat eläneet jo miljoonia vuosia ennen Adamia.

nikojt kirjoitti:

Jesaja luettelee sangen suuren joukon eläimiä luvussa 34, mutta ei sanallakaan puhu, että nämä olisivat eläneet jo miljoonia vuosia ennen Adamia.

Ei tietenkään, mutta tuo luku osoittaa,
mitä ilmaisu tohu wabohu tarkoittaa.

nikojt kirjoitti:

Eli uskot dinosaurusten eläneen Raamatun ensimmäisen jakeen aikaisessa maassa, miljoonia ja miljoonia vuosia ennen ihmistä.

Eli maa ei ollutkaan tohu( keskeneräinen ) ja wa-bohu( täyttämätön ).
Vaan sinun mielestäsi maa oli kuin olikin jo valmis ja täytetty... tosin tuhottu uudestaan... Sana kuitenkin ilmoittaa maan olleen vielä täysin keskeneräinen ja täyttämätön. Luomisprosessi siis alkoi siitä, että ensin oli keskeneräinen ja täyttämätön maa ja tätä samaa luomisprosesia meille nyt vaihe vaiheelta kuvataan Raamatun ensimmäisessa luvussa.

Sinä uskot oman palstasi kirjoitustesi perusteella myös, että maa oli täynnä eläimiä jo ennen Raamatun toista jaetta. Näin ollen jo ennen luomisen kuutta päivää olisi maankamarassa ollut lukuisia ja lukuisia kuolleita eläimiä.

Sanoisiko Jumala maasta, joka oli täynnä kuolleita eläimiä, sen olleen hyvä?

Sinä uskot niin, minä en. Maa jota on kuolema hallinnut ja täynnä kuolleiden eläimien jäännöksiä ja fossiileita, ei ole minun käsitys hyvästä.

1. Moos. 1:31
"Ja Jumala katsoi KAIKKEA, mitä hän tehnyt oli, ja katso, se oli sangen HYVÄÄ. Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, kuudes päivä."

Miksi Raamatun ensimmäinen jae ei sovi mielestäsi tähän "kaikkeen"?

Roomalaiskirjeessä Paavali myös kirjoitti näin;

Room. 5:12
"Sentähden, niinkuin yhden ihmisen kautta synti tuli MAAILMAAN, ja SYNNIN KAUTTA KUOLEMA, niin kuolema on tullut kaikkien ihmisten osaksi, koska kaikki ovat syntiä tehneet"

Paavali ei sanonut, että synti tuli ihmisiin ja ihmisille synnin kautta kuolema, vaan Paavali sanoi synnin tulleen maailmaan ja synnin kautta myös kuoleman.

Synti ja kuolema tulivat siis maailmaan yhden ihmisen teon kautta.
Näin ollen, jos kuolema tuli maailmaan vasta yhden ihmisen teon kautta, ei eläimetkään voineet kuolla ennen sitä.

Mutta ennenkaikkea, Jeesus sanoi miehen ja naisen tulleen luoduksi jo ALUSSA.
Jo tämä Jeesuksen sanoma yksi todistaa sen, että ajatus miljoonista vuosista ennen Adamia, on mahdoton.

Tätä sinä tunnut kuitenkin välttelevän, sillä et ainoaankaan mainintaani aiheesta ole kantaa ottanut, vaikka se on kaikista tärkein kohta koko keskustelussamme.

Lue lisää

Ei Raamattu sano, että Jumala jo alussa loi miehen ja naisen.
Raamattu sanoo, että Alussa Jumala loi taivaat ja maan.
Ja kohta perään Raamattu sanoo,
että Maa tuli sellaiseksi, mitä Raamatun toinen jae kuvaa.

Jeesus ei ottanut kantaa siihen, milloin ihminen luotiin,
vaan siihen,
että Jumala loi heidät alusta alkaen mieheksi ja naiseksi.

"Ettekö ole lukeneet, että Luoja alusta
'loi heidät mieheksi ja naiseksi'
ja sanoi:
'Sen tähden mies luopukoon isästä ja äidistä
ja liittyköön vaimoonsa,
ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi?'
Niin eivät enää ole kaksi, vaan yksi liha.
Minkä siis Jumala on pannut yhteen ikeeseen,
sitä ihminen älköön erottako." (Matt 19:4-6)

Tällä asialla ei ole mitään tekemistä
ketjun aiheen kanssa, eli sen kanssa,
mistä paha tuli paratiisiin.

Mutta se on totta, että Aadamin hallintaan
annettuun maailmaan paha ei olisi päässyt,
ellei Aadam olisi syönyt hyvän- ja pahantiedon puusta.

kalamos kirjoitti:

Ei Raamattu sano, että Jumala jo alussa loi miehen ja naisen.
Raamattu sanoo, että Alussa Jumala loi taivaat ja maan.
Ja kohta perään Raamattu sanoo,
että Maa tuli sellaiseksi, mitä Raamatun toinen jae kuvaa.

Jeesus ei ottanut kantaa siihen, milloin ihminen luotiin,
vaan siihen,
että Jumala loi heidät alusta alkaen mieheksi ja naiseksi.

"Ettekö ole lukeneet, että Luoja alusta
'loi heidät mieheksi ja naiseksi'
ja sanoi:
'Sen tähden mies luopukoon isästä ja äidistä
ja liittyköön vaimoonsa,
ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi?'
Niin eivät enää ole kaksi, vaan yksi liha.
Minkä siis Jumala on pannut yhteen ikeeseen,
sitä ihminen älköön erottako." (Matt 19:4-6)

Tällä asialla ei ole mitään tekemistä
ketjun aiheen kanssa, eli sen kanssa,
mistä paha tuli paratiisiin.

Mutta se on totta, että Aadamin hallintaan
annettuun maailmaan paha ei olisi päässyt,
ellei Aadam olisi syönyt hyvän- ja pahantiedon puusta.

Lue lisää

"Hän vastasi ja sanoi: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa ( arche ) 'loi heidät mieheksi ja naiseksi'". Matt.19

"Alussa (arche) loi Jumala taivaan ja maan." 1. Moos. 1:1

Jeesus nimenomaan sanoi ihmisen tulleen luoduksi mieheksi ja naiseksi jo alussa ( arche ) käyttäen nimeomaan samaa sanaa kuin Moos 1:1 käyttää, viitaten siihen, että ettekö ole todella lukeneet Genesistä!?

On äärimmäisen todennäköistä, että Jeesus antoi tämän vastauksensa oppineille nimeomaan hebrean kielellä, vaikka Matteus onkin tallettanut tekstin koinee kreikaksi. Ainakin tunnettujen alkuteksitiemme mukaan. Spetuaginta kuitenkin osoittaa Jeesuksen nimenomaan käyttäneen Moos. 1:1 sanaa "alussa".

Sinulle se ei kuitenkaan kelpaa ja siksi tarkkaan valitsitkin tästäkin Matteuksen jakeesta sellaisen käännöksen mikä tukee sinun tulkintamalliasi, etkä kelpuuttanut tunnetuimpien tekstiemme kirjoitusta.

King James sanoo samaa, mitä vanhat suomalaiset kirkkoraamattukännöksetkin;
" And he answered and said unto them, Have ye not read, that he which made them AT THE BEGINNING made them male and female,"

Ei siis FROM the beginning, vaan AT THE... Kieliopillisesti kalamos kaksi täysin eri asiaa ja sen varmasti tiedät itsekin, mutta se ei sinulle tunnu kelpaavan.

Sanoit myös, että asialla ei ole mitään tekemistä aiheen kanssa.
Olen täysin eri mieltä. Sillä on äärimmäisen paljon tekemistä aiheen kanssa.

kalamos kirjoitti;
"Mutta se on totta, että Aadamin hallintaan
annettuun maailmaan paha ei olisi päässyt,
ellei Aadam olisi syönyt hyvän- ja pahantiedon puusta."

Niin tottahan se on, mutta se ei olisi totta, jos paha olisi maailmassa vallinnut jo paljon ennen Adamia, niinkuin opetat.

kalamos kirjoitti:

Ei tietenkään, mutta tuo luku osoittaa,
mitä ilmaisu tohu wabohu tarkoittaa.

Miksi et sitten tyytynyt vastaamaan alkuperäiseen kysymykseeni, vaan sivuutit sen ja siirryit puhumaan yhdestä tohu-wabohu sanan käyttötavasta Vanhassa Testamentissä. Tahdotko, että käymme ne kaikki läpi ja tarkastelemme niiden merkityksiä yksityiskohtaisesti? Sen voimme toki tehdä, mutta toivoisin kuitenkin että ennen sitä vataisit kysymykseeni.

nikojt kirjoitti:

"Hän vastasi ja sanoi: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa ( arche ) 'loi heidät mieheksi ja naiseksi'". Matt.19

"Alussa (arche) loi Jumala taivaan ja maan." 1. Moos. 1:1

Jeesus nimenomaan sanoi ihmisen tulleen luoduksi mieheksi ja naiseksi jo alussa ( arche ) käyttäen nimeomaan samaa sanaa kuin Moos 1:1 käyttää, viitaten siihen, että ettekö ole todella lukeneet Genesistä!?

On äärimmäisen todennäköistä, että Jeesus antoi tämän vastauksensa oppineille nimeomaan hebrean kielellä, vaikka Matteus onkin tallettanut tekstin koinee kreikaksi. Ainakin tunnettujen alkuteksitiemme mukaan. Spetuaginta kuitenkin osoittaa Jeesuksen nimenomaan käyttäneen Moos. 1:1 sanaa "alussa".

Sinulle se ei kuitenkaan kelpaa ja siksi tarkkaan valitsitkin tästäkin Matteuksen jakeesta sellaisen käännöksen mikä tukee sinun tulkintamalliasi, etkä kelpuuttanut tunnetuimpien tekstiemme kirjoitusta.

King James sanoo samaa, mitä vanhat suomalaiset kirkkoraamattukännöksetkin;
" And he answered and said unto them, Have ye not read, that he which made them AT THE BEGINNING made them male and female,"

Ei siis FROM the beginning, vaan AT THE... Kieliopillisesti kalamos kaksi täysin eri asiaa ja sen varmasti tiedät itsekin, mutta se ei sinulle tunnu kelpaavan.

Sanoit myös, että asialla ei ole mitään tekemistä aiheen kanssa.
Olen täysin eri mieltä. Sillä on äärimmäisen paljon tekemistä aiheen kanssa.

kalamos kirjoitti;
"Mutta se on totta, että Aadamin hallintaan
annettuun maailmaan paha ei olisi päässyt,
ellei Aadam olisi syönyt hyvän- ja pahantiedon puusta."

Niin tottahan se on, mutta se ei olisi totta, jos paha olisi maailmassa vallinnut jo paljon ennen Adamia, niinkuin opetat.

Lue lisää

Sillä asialla,
onko miehellä lupa erota vaimostaan,
ei ole mitään tekemistä tämän ketjun aiheen kanssa.

Lainaukseni Jeesuksen vastauksesta oli
Aapeli Saarisalon käännöksestä.
Uskon hänen hallinneen heprean kielen
yhtä hyvin kun sinäkin. Siis "alusta".

Samoin minulla on suuri luottamus Toivo Koilon
Uuden Testamentin kaksoissuomennokseen:
"Hän vastasi ja sanoi (heille):
Ettekö ole lukeneet, että Hän joka* teki [heidät]
alun perin teki heidät mieheksi ja naiseksi"

Ja tällä asialla ei ole mitään tekemistä
ketjun aiheen kanssa.

Jumala oli luonut taivaat kaikkine joukkoinensa
enenkuin loi Maan.
Ja kun Jumala loi Maan,
niin "kaikki aamutähdet riemuitsivat,
ja kaikki Jumalan pojat puhkesivat riemuhuutoon".

Siis enkelimaailma oli olemassa jo ennen maailman luomista.
Mutta lankeemusta ei ollut tapahtunut vielä silloin,
kun Jumala loi Maan.
Mutta myöhemmin enkelimaailmassa syntyi pahuus.
Se syntyi erään kerubin sydämessä.
Aamuruskon Poika, paremmin
Luciferina (Valonkantajana) tunnettu persoona
muuttui pimeyden ruhtinaaksi.
Ja tämä on se pimeys, jonka me löydämme
Maan päältä Raamatun toisesa jakeessa.
Eikä tuosta pimeydestä suinkaan sanota,
että se olisi ollut hyvä. Päinvastoin.
Kun Jumala ensimmäisenä päivänä kutsui
Valkeuden paikalle, niin Jumala erotti
Valkeuden, joka oli hyvä, pimeydestä.
http://kalamos.omasivu.fi/pimeys/

nikojt kirjoitti:

Miksi et sitten tyytynyt vastaamaan alkuperäiseen kysymykseeni, vaan sivuutit sen ja siirryit puhumaan yhdestä tohu-wabohu sanan käyttötavasta Vanhassa Testamentissä. Tahdotko, että käymme ne kaikki läpi ja tarkastelemme niiden merkityksiä yksityiskohtaisesti? Sen voimme toki tehdä, mutta toivoisin kuitenkin että ennen sitä vataisit kysymykseeni.

Lue lisää

Raamatussa on vain kolme kohtaa,
joista löytyy sanat tohu wabohu,
jotka sinä nostit esiin. En minä.

Kysymykseesi vastasin jo.
Vastaukseni oli: "i tietenkään".

kalamos kirjoitti:

Sillä asialla,
onko miehellä lupa erota vaimostaan,
ei ole mitään tekemistä tämän ketjun aiheen kanssa.

Lainaukseni Jeesuksen vastauksesta oli
Aapeli Saarisalon käännöksestä.
Uskon hänen hallinneen heprean kielen
yhtä hyvin kun sinäkin. Siis "alusta".

Samoin minulla on suuri luottamus Toivo Koilon
Uuden Testamentin kaksoissuomennokseen:
"Hän vastasi ja sanoi (heille):
Ettekö ole lukeneet, että Hän joka* teki [heidät]
alun perin teki heidät mieheksi ja naiseksi"

Ja tällä asialla ei ole mitään tekemistä
ketjun aiheen kanssa.

Jumala oli luonut taivaat kaikkine joukkoinensa
enenkuin loi Maan.
Ja kun Jumala loi Maan,
niin "kaikki aamutähdet riemuitsivat,
ja kaikki Jumalan pojat puhkesivat riemuhuutoon".

Siis enkelimaailma oli olemassa jo ennen maailman luomista.
Mutta lankeemusta ei ollut tapahtunut vielä silloin,
kun Jumala loi Maan.
Mutta myöhemmin enkelimaailmassa syntyi pahuus.
Se syntyi erään kerubin sydämessä.
Aamuruskon Poika, paremmin
Luciferina (Valonkantajana) tunnettu persoona
muuttui pimeyden ruhtinaaksi.
Ja tämä on se pimeys, jonka me löydämme
Maan päältä Raamatun toisesa jakeessa.
Eikä tuosta pimeydestä suinkaan sanota,
että se olisi ollut hyvä. Päinvastoin.
Kun Jumala ensimmäisenä päivänä kutsui
Valkeuden paikalle, niin Jumala erotti
Valkeuden, joka oli hyvä, pimeydestä.
http://kalamos.omasivu.fi/pimeys/

Lue lisää

"And he answered and said unto them, Have ye not read, that he which made them AT THE BEGINNING ( arches ) made them male and female,"

Ihminen luotiin alussa mieheksi ja naiseksi.

Liittyy äärimmäisen oleellisesti aiheeseen, vaikka et sitä hyväksykään.

Kalamos, sinun tulisi pysyä Sanantulkinnassa yksin Raamatussa eikä lähteä lukemaan Sanan sisälle mitä mielenkiintoisimpia selitysmalleja. Pysy ilmoituksessa niinkuin se annettu on. Ei Raamattu missään kohden sano, että pimeys joka maanpäällä toisessa jakeessa esiintyi oli luciferin aikaansaama pimeys.
Sinä ajattelet henkimaailmasta ihmisen tavoin. Ikäänkuin maailma Jumalan tykönä, enkelien ja Herran keskuudessa olisi kuin omamme, aikaa myöden.

Jumala on ajan ulkopuolella ja henkimaailmassa ei päde samat pelisäännöt ja mallit, edes ajan suhteen, mitä meidän fyysisessä maailmassamme.

Senpä tähden tulkitse puhtaasti ihmisen näkökulmasta myös Genesiksen, etkä jätä uskoasi puhtaasti Jumalan Sanan ilmoituksen varaan, siihen luottaen, vaan pyrit asettamaan sen kaikkinensa inhimillisen selitysmallin sisälle, henkimaailman tapahtumia myöden. Tällaisessa helposti kompastuu kalamos.

Mitä uskovina meidän tulisi tehdä, olisi jättää turhat Sanan ulkopuoliset selitysmallit sikseen ja ottaan yksin se ilmoitettu Sana ja sitoa luottamuksemme siihen, luottaa siihen ja jättää se mitä ei ole ilmoitettu, turhan tulkitsemisen ulkopuolelle.
Näet Jumala on syystä nähnyt hyväksi ilmoittaa toista ja jättää ikäänkuin ilmoittamatta toiset asia. Se kaikki on annettu syystä niinkuin annettu on.

Mohikaani_27 kirjoitti:

* " Tämän uskominen on tärkeää, sillä jos emme voi uskoa mitä Jumala ilmoittaa Sanassaan maailman synnystä, kuinka voimme uskoa muitakaan kohtia? "

* Totta, siksi onkin tosi tärkeää, että uskoo Jeesuksen jumaluuteen, ellei niin tee, ei mikään muukaan Raamatun totuus stemmaa eikä hyödytä ihmistä. Ellei Jeesus ole Jumala, koko Raamattu on pelkkää tarinaa ja mielikuvitusta.

* Jumala ilmoitti aikomuksensa Jeesusken tulosta jo Moos. 3:15. " Ja min panen vainon sinun ja vaimon välille ja sinun siemenesi ja hänen siemnenesä välille; se on polkeva rikki sinun pääsi, ja sinä olet pistävä häntä kantapäähän."!

* En nyt ossa tästä muuta viisautta löytää, jota siinä varmaan on, kuin että Jeesus syntyy vaimon siemenestä, ei miehen. Siksi Maria sanoikin, " Hän ei miehestä mitään tiedä".

* Jeesus siksi Pyhästä Hengestä, ja tämä varmistaa sen, että Jeesus on myös lihansa puolesta Jumalasta, Hän on pyhä lihassakin, synitön viaton Jumalan Karitsa ja Jumalan Poika, eli Immanuel = Jumala meidä kanssamme. !

* Ellei Jeesus ole Jumala, joka sovitti maailman itsensä kanssa, koko pelastussuunnitelma on suurta eksytystä, ja Jumala ei ole se Jumala joka se on tänäänkin ! Jeesus on A ja O ! Alfa, ikuisesti ollut niin kuin Isäkin, ja Omega, kaikki loppuu Jeesukseen, eli Jumalaan, ja sitten kolmiyhteinen Isä Poika ja Pyhä Henki, yksi totinen Jumala on kaikkia ja kakille kaikki mitä Jumalasta ja Jumalassa on.
* Jeesus lihan persoonassa nousi ylös kuolleista, ja siinä yhteydessä Jumala muutti Hänen liharuumiinsa iankaikkisuus ruumiiksi, eli hengelliseksi, joka kuitenkin on aineellinen, eikä pelkkä henki olento, jota ei voisi kosketella eikä nähdä. Hän on kirkastetussa ruumiissaan, eskoisena ensimmäinen kuolleista noussut. Opetuslapset koskettivat Hänen ikuisuus ruumistaan, ja he voivat todeta, että Jeesuksella on liha ja luut, mutta ei enää katoavaisesta aineesta, vaan hengellinen taivaallisesta kuolemattomasta ihmeellisestä aineesta.
* Ja sellainen kuin Hän on nyt, sellaisia mekin olemme Hänen luonaan.

Lue lisää

>>>Ellei Jeesus ole Jumala, joka sovitti maailman itsensä kanssa, koko pelastussuunnitelma on suurta eksytystä,

kalamos kirjoitti:

Raamatussa on vain kolme kohtaa,
joista löytyy sanat tohu wabohu,
jotka sinä nostit esiin. En minä.

Kysymykseesi vastasin jo.
Vastaukseni oli: "i tietenkään".

Lue lisää

"Sillä KUUTENA päivänä Herra teki TAIVAAN ja maan ja meren ja KAIKKI, MITÄ NIISSÄ ON, mutta seitsemäntenä päivänä hän lepäsi; sentähden Herra siunasi lepopäivän ja pyhitti sen." 2. Moos. 20:11

Kuinka kalamos mitenkään voit oman teoriasi pohjalle selittää tämän Exoduksen ilmoituksen? Tiedän, että perustelet jaetta sillä, että exodus käyttää "luoda" sanan sijaan "tehdä" sanaa, josta myös olemme varsin eri mieltä. Septuaginta osoittaa tässäkin todeksi sen, että niin Genesis 1 luvussa esiintyvä "luoda" on tarkoitukseltaan ja asiayhteydeltään juutalaisten oppineiden mielestä täsmälleen se, mitä Exodus 20 kuvaa, sillä molemmat käyttävät septuagintassa samaa sanaa.

Mutta vaikka kiivailisitkin yksin sana-eron puolesta, naulaten teoriasi sen varaan, et millään pääse ympäri siitä, että Exodus 20:11 ilmoitti Jumalan kuudessa päivässä tehneen AIVAN KAIKEN. KAIKEN niin TAIVASSA, että maassa, meressä ja kaiken mitä niissä on!

Jumala teki siis kuudessa päivässä myös kaikki enkelit! Koko taivaan!
On perusteetonta vedota siihen, että kyse ei olisi ollut kaiken luomisesta, sillä mitä kaiken tekeminen, siis KAIKEN tekeminen, voisi tarkoittaa, enkä puhu vain maan saneerauksesta niinkuin itse esität. Enkeileille ja koko taivaalle kaikkinensa on kuudessa päivässä tehty jotain.

Jumala loi ja teki niin taivaan ja maan ja kaiken mitä niissä on, kuudessa päivässä.
Genesis 1 antaa meille yksityiskohtaisen kuvauksen kuinka tämä mahtava luomisprosessi meni ja tuli täydelliseksi, pala palalta.
Kaikesta mitä Jumala oli tehnyt Hän ilmoitti sen olleen Sangen Hyvä.

Mohikaani_27 kirjoitti:

* " Tämän uskominen on tärkeää, sillä jos emme voi uskoa mitä Jumala ilmoittaa Sanassaan maailman synnystä, kuinka voimme uskoa muitakaan kohtia? "

* Totta, siksi onkin tosi tärkeää, että uskoo Jeesuksen jumaluuteen, ellei niin tee, ei mikään muukaan Raamatun totuus stemmaa eikä hyödytä ihmistä. Ellei Jeesus ole Jumala, koko Raamattu on pelkkää tarinaa ja mielikuvitusta.

* Jumala ilmoitti aikomuksensa Jeesusken tulosta jo Moos. 3:15. " Ja min panen vainon sinun ja vaimon välille ja sinun siemenesi ja hänen siemnenesä välille; se on polkeva rikki sinun pääsi, ja sinä olet pistävä häntä kantapäähän."!

* En nyt ossa tästä muuta viisautta löytää, jota siinä varmaan on, kuin että Jeesus syntyy vaimon siemenestä, ei miehen. Siksi Maria sanoikin, " Hän ei miehestä mitään tiedä".

* Jeesus siksi Pyhästä Hengestä, ja tämä varmistaa sen, että Jeesus on myös lihansa puolesta Jumalasta, Hän on pyhä lihassakin, synitön viaton Jumalan Karitsa ja Jumalan Poika, eli Immanuel = Jumala meidä kanssamme. !

* Ellei Jeesus ole Jumala, joka sovitti maailman itsensä kanssa, koko pelastussuunnitelma on suurta eksytystä, ja Jumala ei ole se Jumala joka se on tänäänkin ! Jeesus on A ja O ! Alfa, ikuisesti ollut niin kuin Isäkin, ja Omega, kaikki loppuu Jeesukseen, eli Jumalaan, ja sitten kolmiyhteinen Isä Poika ja Pyhä Henki, yksi totinen Jumala on kaikkia ja kakille kaikki mitä Jumalasta ja Jumalassa on.
* Jeesus lihan persoonassa nousi ylös kuolleista, ja siinä yhteydessä Jumala muutti Hänen liharuumiinsa iankaikkisuus ruumiiksi, eli hengelliseksi, joka kuitenkin on aineellinen, eikä pelkkä henki olento, jota ei voisi kosketella eikä nähdä. Hän on kirkastetussa ruumiissaan, eskoisena ensimmäinen kuolleista noussut. Opetuslapset koskettivat Hänen ikuisuus ruumistaan, ja he voivat todeta, että Jeesuksella on liha ja luut, mutta ei enää katoavaisesta aineesta, vaan hengellinen taivaallisesta kuolemattomasta ihmeellisestä aineesta.
* Ja sellainen kuin Hän on nyt, sellaisia mekin olemme Hänen luonaan.

Lue lisää

>>>ja he voivat todeta, että Jeesuksella on liha ja luut, mutta ei enää katoavaisesta aineesta,

Minä uskon siten kirjoitti:

että maa on ollut olemassa jo ja sota taivaassa tapahtui ennenkuin ihminen luotiin.
Siksi paholainen pääsi paratiisiin.

Juuri näin. Ja siksi hän kumppaneineen heitettiin pois taivaasta MAAN päälle:

Jes 14:12 Kuinka olet taivaalta pudonnut, sinä kointähti, aamuruskon poika! Kuinka olet MAAHAN (H776) SYÖSTY, sinä kansojen kukistaja!

Ja jos halutaan olla vielä tarkempia niin hänet syöstiin/heitettiin maan alle (man-alaan= maan alle):

Jes.14:15 Mutta sinut heitettiin alas tuonelaan, pohjimmaiseen hautaan.

Maa (maahan)= "erets" (H776) BDB:n mukaan:

1) land, earth
1a) earth
1a1) whole earth (as opposed to a part)
1a2) earth (as opposed to heaven)
1a3) earth (inhabitants)
1b) land
1b1) country, territory
1b2) district, region
1b3) tribal territory
1b4) piece of ground
1b5) land of Canaan, Israel
1b6) inhabitants of land
1b7) Sheol, land without return, (under) world
1b8) city (-state)
1c) ground, surface of the earth
1c1) ground
1c2) soil
1d) (in phrases)
1d1) people of the land
1d2) space or distance of country (in measurements of distance)
1d3) level or plain country
1d4) land of the living
1d5) end(s) of the earth
1e) (almost wholly late in usage)
1e1) lands, countries
1e1a) often in contrast to Canaan

Jeesus sai pre-eksistenssissään nähdä tuon Saatanan lankeavan alas taivaasta, sillä hän tunnusti:

"Minä näin saatanan lankeavan taivaasta niinkuin salaman..." (Luuk.10:18).

Eli, sanat "Alussa loi Jumala taivaan ja maan" on täytynyt tapahtua ennen Lusiferin lankeamista. Siellä sanotaan myös, "ja maa oli autio ja tyhjä". Mutta epäilen kovasti että se autioksi luotiin. Jumala luo jatkuvasti uutta. Siellähän sanotaan (Raamatussa) että "taivas ja maa katoaa" ja lisäksi että "minä luon uudet taivaat (=uudet sfäärit) ja uuden maan".

Tuo uuden maan luominen on viittaus tuhatvuotiseen rauhanvaltakuntaan (Jes.66:17) jossa kaikki asetetaan ennalleen, Jeesuksen ja hänessä kuolleitten hallitessa Jerusalemista käsin.

Vieläpä asiasta tekee mielenkiintoisen se, että Raamatun luomiskertomuksessa aurinko ja kuu luotiin vasta sen jälkeen kun maa oli jo olemassa. Oletteko pannet merkille?

Edellä mainittu tarkoittaa silloin sitä, että Lusifer ja kumppanit eivät olleet lihaa ja verta, vaan henkiolentoja, koska liha ja veri tarvitsee auringonvaloa säilyäkseen. Mutta taivaassa ja taivaallisissa sfääreissä niitä ei tarvita, koska henkiruumis ei katsele avaruutta tällaisilla silmillä. Muutenhan heilläkin olisi kaikkialla säkkipimeätä ilman aurinkoa. Taivaallisissa kehoissa ei tarvita enää aurinkoa:

Ilm.21:23 Eikä kaupunki tarvitse valoksensa aurinkoa eikä kuuta; sillä Jumalan kirkkaus valaisee sen, ja sen lamppu on Karitsa.

Aurinkoa ei pian enää tarvita, mm. siksi koska Jumala on se "aurinko" (adjektiivina):

"Sillä Herra Jumala on aurinko..." (Ps.84:12).

Ja mitä kuuhun tulee, niin sen kraatterit ovat ihmeellisiä, ikään kuin sinne olisi joskus osunut meteoriitti sade. Kuka tietää?

jumalan_pete kirjoitti:

Juuri näin. Ja siksi hän kumppaneineen heitettiin pois taivaasta MAAN päälle:

Jes 14:12 Kuinka olet taivaalta pudonnut, sinä kointähti, aamuruskon poika! Kuinka olet MAAHAN (H776) SYÖSTY, sinä kansojen kukistaja!

Ja jos halutaan olla vielä tarkempia niin hänet syöstiin/heitettiin maan alle (man-alaan= maan alle):

Jes.14:15 Mutta sinut heitettiin alas tuonelaan, pohjimmaiseen hautaan.

Maa (maahan)= "erets" (H776) BDB:n mukaan:

1) land, earth
1a) earth
1a1) whole earth (as opposed to a part)
1a2) earth (as opposed to heaven)
1a3) earth (inhabitants)
1b) land
1b1) country, territory
1b2) district, region
1b3) tribal territory
1b4) piece of ground
1b5) land of Canaan, Israel
1b6) inhabitants of land
1b7) Sheol, land without return, (under) world
1b8) city (-state)
1c) ground, surface of the earth
1c1) ground
1c2) soil
1d) (in phrases)
1d1) people of the land
1d2) space or distance of country (in measurements of distance)
1d3) level or plain country
1d4) land of the living
1d5) end(s) of the earth
1e) (almost wholly late in usage)
1e1) lands, countries
1e1a) often in contrast to Canaan

Jeesus sai pre-eksistenssissään nähdä tuon Saatanan lankeavan alas taivaasta, sillä hän tunnusti:

"Minä näin saatanan lankeavan taivaasta niinkuin salaman..." (Luuk.10:18).

Eli, sanat "Alussa loi Jumala taivaan ja maan" on täytynyt tapahtua ennen Lusiferin lankeamista. Siellä sanotaan myös, "ja maa oli autio ja tyhjä". Mutta epäilen kovasti että se autioksi luotiin. Jumala luo jatkuvasti uutta. Siellähän sanotaan (Raamatussa) että "taivas ja maa katoaa" ja lisäksi että "minä luon uudet taivaat (=uudet sfäärit) ja uuden maan".

Tuo uuden maan luominen on viittaus tuhatvuotiseen rauhanvaltakuntaan (Jes.66:17) jossa kaikki asetetaan ennalleen, Jeesuksen ja hänessä kuolleitten hallitessa Jerusalemista käsin.

Vieläpä asiasta tekee mielenkiintoisen se, että Raamatun luomiskertomuksessa aurinko ja kuu luotiin vasta sen jälkeen kun maa oli jo olemassa. Oletteko pannet merkille?

Edellä mainittu tarkoittaa silloin sitä, että Lusifer ja kumppanit eivät olleet lihaa ja verta, vaan henkiolentoja, koska liha ja veri tarvitsee auringonvaloa säilyäkseen. Mutta taivaassa ja taivaallisissa sfääreissä niitä ei tarvita, koska henkiruumis ei katsele avaruutta tällaisilla silmillä. Muutenhan heilläkin olisi kaikkialla säkkipimeätä ilman aurinkoa. Taivaallisissa kehoissa ei tarvita enää aurinkoa:

Ilm.21:23 Eikä kaupunki tarvitse valoksensa aurinkoa eikä kuuta; sillä Jumalan kirkkaus valaisee sen, ja sen lamppu on Karitsa.

Aurinkoa ei pian enää tarvita, mm. siksi koska Jumala on se "aurinko" (adjektiivina):

"Sillä Herra Jumala on aurinko..." (Ps.84:12).

Ja mitä kuuhun tulee, niin sen kraatterit ovat ihmeellisiä, ikään kuin sinne olisi joskus osunut meteoriitti sade. Kuka tietää?

Lue lisää

Kirjoitit;
"Eli, sanat "Alussa loi Jumala taivaan ja maan" on täytynyt tapahtua ennen Lusiferin lankeamista."

Näin on, luominen todella tapahtui ennen luciferin lankeamista.
Mutta ei taivaassa tapahtuuva lankeamista voida sitoa materialistisen maailmamme aikajänteelle, ikäänkuin olisi vaadittu mijoonien vuosien aika maassa, jotta taivaan lankeaminen olisi ehtinyt tapahtua.

Exodus kirjoittaa, että Jumala teki kaiken mitä taivaassa ja maassa on, kuudessa päivässä. Tämä tarkoittaa myös sitä, että enkelit ja niin lucifer luotiin noiden kuuden päivän aikana.

Mutta eikai taivaassa "kello kulje" samoin kuin maassamme meillä ihmisillä? Jumala on ajan ulkopuolella.

Pietarihan kuvasi että Jumalalle päivä on ikäänkuin 1000 vuotta. Toisin sanoen, taivaassa on ollut runsaasti "niin kutsuttua aikaa" jo ensimmäisten päivien aikana, ja niinä päivinä on siellä "ehtinyt" tapahtua paljon. Myös luciferin lankeaminen.

Ihmiseen lucifer kateudessaan katsoi ja tuli sitten edeniin.
Mutta ihmisen mittapuulla kaikki tämä tapahtui kuduessa päivässä.

Miksi?
Siksi koska Jumalan Sana niin ilmoittaa.

nikojt kirjoitti:

Kirjoitit;
"Eli, sanat "Alussa loi Jumala taivaan ja maan" on täytynyt tapahtua ennen Lusiferin lankeamista."

Näin on, luominen todella tapahtui ennen luciferin lankeamista.
Mutta ei taivaassa tapahtuuva lankeamista voida sitoa materialistisen maailmamme aikajänteelle, ikäänkuin olisi vaadittu mijoonien vuosien aika maassa, jotta taivaan lankeaminen olisi ehtinyt tapahtua.

Exodus kirjoittaa, että Jumala teki kaiken mitä taivaassa ja maassa on, kuudessa päivässä. Tämä tarkoittaa myös sitä, että enkelit ja niin lucifer luotiin noiden kuuden päivän aikana.

Mutta eikai taivaassa "kello kulje" samoin kuin maassamme meillä ihmisillä? Jumala on ajan ulkopuolella.

Pietarihan kuvasi että Jumalalle päivä on ikäänkuin 1000 vuotta. Toisin sanoen, taivaassa on ollut runsaasti "niin kutsuttua aikaa" jo ensimmäisten päivien aikana, ja niinä päivinä on siellä "ehtinyt" tapahtua paljon. Myös luciferin lankeaminen.

Ihmiseen lucifer kateudessaan katsoi ja tuli sitten edeniin.
Mutta ihmisen mittapuulla kaikki tämä tapahtui kuduessa päivässä.

Miksi?
Siksi koska Jumalan Sana niin ilmoittaa.

Lue lisää

>>>Exodus kirjoittaa, että Jumala teki kaiken mitä taivaassa ja maassa on, kuudessa päivässä. >Exodus kirjoittaa, että Jumala teki kaiken mitä taivaassa ja maassa on, kuudessa päivässä. Tämä tarkoittaa myös sitä, että enkelit ja niin lucifer luotiin noiden kuuden päivän aikana.>Mutta eikai taivaassa "kello kulje" samoin kuin maassamme meillä ihmisillä?>Jumala on ajan ulkopuolella.>Miksi?

nikojt kirjoitti:

Auroraborealis, devoluutio on totta, ei evoluutio.
Devoluutio on todistettu fakta, toisin kuin evoluutio.
Ironista sinänsä on se, että tiede piireissä devoluutiolla pyritään perustelemaan evoluutio. Se on ironisen surullista.

Aina kun laji kokee lajin sisäistä varioitumista luonnonvalinnan kautta on kyse geeniperimän suppenemisesta. Aina!
Oli kyse sitten Galapagossaaren sirkuista tahi koirien roduista.
Kantaisissä on aina suurempi geneettinen perimä kuin valinnan kautta varioituneilla yksilöillä.

Kehitys kulkee siis evoluutioteorian kannalta väärään suuntaan, devoluution eli rappeutumisen suuntaan.

Lue lisää

>>>Kehitys kulkee siis evoluutioteorian kannalta väärään suuntaan, devoluution eli rappeutumisen suuntaan.

nikojt kirjoitti:

"Hän vastasi ja sanoi: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa ( arche ) 'loi heidät mieheksi ja naiseksi'". Matt.19

"Alussa (arche) loi Jumala taivaan ja maan." 1. Moos. 1:1

Jeesus nimenomaan sanoi ihmisen tulleen luoduksi mieheksi ja naiseksi jo alussa ( arche ) käyttäen nimeomaan samaa sanaa kuin Moos 1:1 käyttää, viitaten siihen, että ettekö ole todella lukeneet Genesistä!?

On äärimmäisen todennäköistä, että Jeesus antoi tämän vastauksensa oppineille nimeomaan hebrean kielellä, vaikka Matteus onkin tallettanut tekstin koinee kreikaksi. Ainakin tunnettujen alkuteksitiemme mukaan. Spetuaginta kuitenkin osoittaa Jeesuksen nimenomaan käyttäneen Moos. 1:1 sanaa "alussa".

Sinulle se ei kuitenkaan kelpaa ja siksi tarkkaan valitsitkin tästäkin Matteuksen jakeesta sellaisen käännöksen mikä tukee sinun tulkintamalliasi, etkä kelpuuttanut tunnetuimpien tekstiemme kirjoitusta.

King James sanoo samaa, mitä vanhat suomalaiset kirkkoraamattukännöksetkin;
" And he answered and said unto them, Have ye not read, that he which made them AT THE BEGINNING made them male and female,"

Ei siis FROM the beginning, vaan AT THE... Kieliopillisesti kalamos kaksi täysin eri asiaa ja sen varmasti tiedät itsekin, mutta se ei sinulle tunnu kelpaavan.

Sanoit myös, että asialla ei ole mitään tekemistä aiheen kanssa.
Olen täysin eri mieltä. Sillä on äärimmäisen paljon tekemistä aiheen kanssa.

kalamos kirjoitti;
"Mutta se on totta, että Aadamin hallintaan
annettuun maailmaan paha ei olisi päässyt,
ellei Aadam olisi syönyt hyvän- ja pahantiedon puusta."

Niin tottahan se on, mutta se ei olisi totta, jos paha olisi maailmassa vallinnut jo paljon ennen Adamia, niinkuin opetat.

Lue lisää

>>>Jeesus nimenomaan sanoi ihmisen tulleen luoduksi mieheksi ja naiseksi jo alussa

jumalan_pete kirjoitti:

>>>Exodus kirjoittaa, että Jumala teki kaiken mitä taivaassa ja maassa on, kuudessa päivässä. >Exodus kirjoittaa, että Jumala teki kaiken mitä taivaassa ja maassa on, kuudessa päivässä. Tämä tarkoittaa myös sitä, että enkelit ja niin lucifer luotiin noiden kuuden päivän aikana.>Mutta eikai taivaassa "kello kulje" samoin kuin maassamme meillä ihmisillä?>Jumala on ajan ulkopuolella.>Miksi?

Lue lisää

2.Moos.20:11

Mielestäni tuo alkuräjähdysteoria on oma mielikuvituksiin rakentuva, joka ei vakuuta, vaan laitan sen samaan ihmistaruun, niinkuin muutkin tarinat. Ihminen näkyy tarvitsevan jotakin jolla selittää jotain.
Eli en tulkitse tarinaa tosiväitteeksi. Väitteen alkuräjähdyksestä tarvitsee aika kovaa uskoa, sillä kun tieteen nimissä voimme mitata ja laskea asioita, se vaatii kuitenkin jotain järjestälmistä kokonaisuutta, johon tuo räjähdyssatu ei elämän lainalaisuuden suhteen mahdu. Mutta, tarinalla saadaan ihminen hiljaiseksi, ja hyväksymään sen kautta monta muuta tarinaa sen asian tiimoilta.

satu se on räjähdysk kirjoitti:

Mielestäni tuo alkuräjähdysteoria on oma mielikuvituksiin rakentuva, joka ei vakuuta, vaan laitan sen samaan ihmistaruun, niinkuin muutkin tarinat. Ihminen näkyy tarvitsevan jotakin jolla selittää jotain.
Eli en tulkitse tarinaa tosiväitteeksi. Väitteen alkuräjähdyksestä tarvitsee aika kovaa uskoa, sillä kun tieteen nimissä voimme mitata ja laskea asioita, se vaatii kuitenkin jotain järjestälmistä kokonaisuutta, johon tuo räjähdyssatu ei elämän lainalaisuuden suhteen mahdu. Mutta, tarinalla saadaan ihminen hiljaiseksi, ja hyväksymään sen kautta monta muuta tarinaa sen asian tiimoilta.

Lue lisää

Evoluutioteoria on teoria jossa hyväksytään tieteen tutkimustulokset.

Esm.tuo mitä kirjotin on laboratoriokokeissa testattu.

Luomiskertomus on taas kertomus jossa pitäisi voida uskoa puhuviin eläimiin ja siihen että kylkiluusta luotiin ihminen.

Sille ei ole minkäänlaista todistetta.

"Mutt, tarinalla saadaan ihminen hiljaiseksi ja hyväksymään sen kautta monta muuta tarinaa sen asian tiimoilta."

En ymmärrä mitä tarkoitat.

Kuka niitä tarinoita haluaisi muut kuin uskovat uskotella ja miksi? Retorinen kys.ei tarvi vastausta.

sarisusannass73 kirjoitti:

Evoluutioteoria on teoria jossa hyväksytään tieteen tutkimustulokset.

Esm.tuo mitä kirjotin on laboratoriokokeissa testattu.

Luomiskertomus on taas kertomus jossa pitäisi voida uskoa puhuviin eläimiin ja siihen että kylkiluusta luotiin ihminen.

Sille ei ole minkäänlaista todistetta.

"Mutt, tarinalla saadaan ihminen hiljaiseksi ja hyväksymään sen kautta monta muuta tarinaa sen asian tiimoilta."

En ymmärrä mitä tarkoitat.

Kuka niitä tarinoita haluaisi muut kuin uskovat uskotella ja miksi? Retorinen kys.ei tarvi vastausta.

Lue lisää

Otahan päivitettyä tietoa, siitä laboratiotesteistä, huomaan, että kertaat vanhoja juttuja.

Kun sitten lähdet seuramaan tämän luomakunnan syvää lainalaisuutta, jonka avulla nyt tiede pystyy syventymään tietoon, päästään tulokseen, että taitaa muna neuvoa kanaa. Kaaos ei koskaan rakenna sitä mahtavaa järjestelmää missä elämme.

Tieteen näköalat tunnustavat sen järjestyksen, josta pienikin poikkema saisi aikaan sen, ettei esim me kirjoiteltaisi mitään. Me vain löydämme sitä, mikä on olemassa.

Esim. näin palikka-ajatuksena maanläheisesti. Ehkä käytät navigaattoria, jonka tieteen saavutusten, mikä on perustunut tietysti oleviin lainalaisuuksiin, on olemassa. Röyhistetään rintaa ja katsotaan oman viisauden jumaluuteen, sekä selityksiin. Mutta, kuitenkin eläinmaailma on navigoinut ilman yhtään sateliittia jo aikojen saatossa, niinkuin se tässä elämään vaadittavassa ketjussa kuuluu lentääkin.

Mutta, se "tieteen tiristämä lasipullo, ja sähkön saamat näköalat, ne eivät ole saaneet elämää aikaiseksi. Lääkäri voi vain antaa lääkkeen, mutta ei parantaa.
Se elämän lainalaisuus saa sen parantumisen aikaiseksi.

ts. mittaamistenkin tarkkuuteen haetaan luomakunnasta se määre, johon saadaan sitten kansainväliset standardit luotua.
Ihminen on tässä mitassa niinkuin tuo tiede, joka olisi kuin Faraon kyynärän mitta, se on suhteellinen ja ihmisestä kiinni, tai jossain toisessa, keisarin tai kuninkaan nokan ja sormenpään välinen etäisyys. Inhimillisesti ihmisen tiede on tuollainen, jolla ei ole "tarkkaa" käsitystä asoista ja ne on riidan alaisia, eikä voida suhteessa osoittaa varmaa. Tarvittiin jotain tarkempaa ja jouduttiin menemään ensin Maan mittasuhteeseen ja taitaapi mitta olla nyt laskettavissa valon aallon pituudesta.
Tai ajanmittaus. Ihmisen aikakoneet ovat heittänyt, mitä nyt ennen taivaalle katsoen tähtiä, luonnonkulun seuraamiseen, viljelyyn ja elukoitten tiineyteen.
Sitten aurikokelloon, ja mekaaniseen kelloon. Ne on hyvin epätarkkoja.

Mutta, kun pitää tässä "luomakunnassa" mennä johonkin piti aika ottaa luomakunnasta ja atomin värähtelystä. Tarkkuutta, että onnistuisi.

Eli luomakunnassa on se valtava lainalaisuus, josta otetaan se laskettava määre, jolla sitten pärjätään. SE on olemassa olevaa. SEn rinnalla tuo vanha tiedemiesten käristys pullossa, saat panna jo roskiin.
Jopa maan, kuun, auringon tarkka olemassaolo juuri siinä, luo elämisen ehdon.
JOs joku vähääkään heittäisi, meitä ei enää olisi.
Juutalaisuudessa, sen kieli kertoo raamatun sisällön. Auringon ja kuun Jumala loi merkiksi. Jos sinulla vähääkään on pohjaa ja tuon Jeesuksen ajan ääkkösiä ajatellen, niin nuo sanat tuossa kielessä on myös lukuarvoja. Tau. on 400, merkki.
Myös auringon ja maan suhde, tuossa on juuri sama. 1/400 jne.

Eli en enempiä nyt ala kirjoittelemaan, mutta painoarvot on hieman eri suunnilla kuin huithapelissa räjähdystarinassa.

se ei toimi.. kirjoitti:

Otahan päivitettyä tietoa, siitä laboratiotesteistä, huomaan, että kertaat vanhoja juttuja.

Kun sitten lähdet seuramaan tämän luomakunnan syvää lainalaisuutta, jonka avulla nyt tiede pystyy syventymään tietoon, päästään tulokseen, että taitaa muna neuvoa kanaa. Kaaos ei koskaan rakenna sitä mahtavaa järjestelmää missä elämme.

Tieteen näköalat tunnustavat sen järjestyksen, josta pienikin poikkema saisi aikaan sen, ettei esim me kirjoiteltaisi mitään. Me vain löydämme sitä, mikä on olemassa.

Esim. näin palikka-ajatuksena maanläheisesti. Ehkä käytät navigaattoria, jonka tieteen saavutusten, mikä on perustunut tietysti oleviin lainalaisuuksiin, on olemassa. Röyhistetään rintaa ja katsotaan oman viisauden jumaluuteen, sekä selityksiin. Mutta, kuitenkin eläinmaailma on navigoinut ilman yhtään sateliittia jo aikojen saatossa, niinkuin se tässä elämään vaadittavassa ketjussa kuuluu lentääkin.

Mutta, se "tieteen tiristämä lasipullo, ja sähkön saamat näköalat, ne eivät ole saaneet elämää aikaiseksi. Lääkäri voi vain antaa lääkkeen, mutta ei parantaa.
Se elämän lainalaisuus saa sen parantumisen aikaiseksi.

ts. mittaamistenkin tarkkuuteen haetaan luomakunnasta se määre, johon saadaan sitten kansainväliset standardit luotua.
Ihminen on tässä mitassa niinkuin tuo tiede, joka olisi kuin Faraon kyynärän mitta, se on suhteellinen ja ihmisestä kiinni, tai jossain toisessa, keisarin tai kuninkaan nokan ja sormenpään välinen etäisyys. Inhimillisesti ihmisen tiede on tuollainen, jolla ei ole "tarkkaa" käsitystä asoista ja ne on riidan alaisia, eikä voida suhteessa osoittaa varmaa. Tarvittiin jotain tarkempaa ja jouduttiin menemään ensin Maan mittasuhteeseen ja taitaapi mitta olla nyt laskettavissa valon aallon pituudesta.
Tai ajanmittaus. Ihmisen aikakoneet ovat heittänyt, mitä nyt ennen taivaalle katsoen tähtiä, luonnonkulun seuraamiseen, viljelyyn ja elukoitten tiineyteen.
Sitten aurikokelloon, ja mekaaniseen kelloon. Ne on hyvin epätarkkoja.

Mutta, kun pitää tässä "luomakunnassa" mennä johonkin piti aika ottaa luomakunnasta ja atomin värähtelystä. Tarkkuutta, että onnistuisi.

Eli luomakunnassa on se valtava lainalaisuus, josta otetaan se laskettava määre, jolla sitten pärjätään. SE on olemassa olevaa. SEn rinnalla tuo vanha tiedemiesten käristys pullossa, saat panna jo roskiin.
Jopa maan, kuun, auringon tarkka olemassaolo juuri siinä, luo elämisen ehdon.
JOs joku vähääkään heittäisi, meitä ei enää olisi.
Juutalaisuudessa, sen kieli kertoo raamatun sisällön. Auringon ja kuun Jumala loi merkiksi. Jos sinulla vähääkään on pohjaa ja tuon Jeesuksen ajan ääkkösiä ajatellen, niin nuo sanat tuossa kielessä on myös lukuarvoja. Tau. on 400, merkki.
Myös auringon ja maan suhde, tuossa on juuri sama. 1/400 jne.

Eli en enempiä nyt ala kirjoittelemaan, mutta painoarvot on hieman eri suunnilla kuin huithapelissa räjähdystarinassa.

Lue lisää

Se"huithapeli räjähdystarina"...Ensimmäisenä Darwin esitti sen. Hänellä ei ollut mitään todisteita teoriansa pohjaksi mutta v.1953 nuori tohtoriksi opiskeleva Stanley Miller teki yhdessä professorinsa Harold Ureyn kanssa kokeen joka osoitti että orgaanisia molekyylejä on saattanut muodostua epäorgaanista aineista maan varhaisessa kaasukehässä.

Tarvittiin metaania, vetyä, ammoniakkia josta noisi vesihöyry. Energiaa saatiin elektrodeista jotka jäljittelivät salamaniskua. Kun kaasukehää jäähdytettiin(meteoriitti )vesi tiivistyi ja virtasi takaisin koeputkiin.

Viikon kuluttua tästä tuosta putkestä löydettiin metaania muuttuneena orgaanisiksi aineiksi. 2% oli 13 erilaista aminohappoa jota tarvittiin elämän raaka-aineiksi maan syntyessä. Löytyi makromolekyylejä ja alkusoluja.

Tämä ei täysin selitä maan syntyä mutta osaa sitä.

Missään vaiheessa prosessia ei löytynyt mitään mikä viittaisi jumalaan.

Koeputkiepisodi antoi vähän viitteitä siitä miten jumala on luonut maailman.

Mutta onko kyseessä kristinuskon jumala?

Se on uskonto joka on siirtynyt ihmiseltä ihmiselle.

Sillä uskonnolla ei ole mitään tekoa maan synnyn kanssa.

Samoin ihmisen historia..se ei liity uskontoomme millään tavoin, ainoastaan sotii luomiskertomusta vastaan.

Jumalaa on oikeasti äärimmäisen vaikea löytää. Mutta luonnossa kulkiessamme voimme oppia jotakin hänesta.

Uskon että nuo tutkijatkin oppivat jotakin jumalasta.

Juuri niin kuin sanoit..jumala kun luo hän on kuin kelloseppä. Kaikki on niin tarkasti paikoillaan.

sarisusannass73 kirjoitti:

Se"huithapeli räjähdystarina"...Ensimmäisenä Darwin esitti sen. Hänellä ei ollut mitään todisteita teoriansa pohjaksi mutta v.1953 nuori tohtoriksi opiskeleva Stanley Miller teki yhdessä professorinsa Harold Ureyn kanssa kokeen joka osoitti että orgaanisia molekyylejä on saattanut muodostua epäorgaanista aineista maan varhaisessa kaasukehässä.

Tarvittiin metaania, vetyä, ammoniakkia josta noisi vesihöyry. Energiaa saatiin elektrodeista jotka jäljittelivät salamaniskua. Kun kaasukehää jäähdytettiin(meteoriitti )vesi tiivistyi ja virtasi takaisin koeputkiin.

Viikon kuluttua tästä tuosta putkestä löydettiin metaania muuttuneena orgaanisiksi aineiksi. 2% oli 13 erilaista aminohappoa jota tarvittiin elämän raaka-aineiksi maan syntyessä. Löytyi makromolekyylejä ja alkusoluja.

Tämä ei täysin selitä maan syntyä mutta osaa sitä.

Missään vaiheessa prosessia ei löytynyt mitään mikä viittaisi jumalaan.

Koeputkiepisodi antoi vähän viitteitä siitä miten jumala on luonut maailman.

Mutta onko kyseessä kristinuskon jumala?

Se on uskonto joka on siirtynyt ihmiseltä ihmiselle.

Sillä uskonnolla ei ole mitään tekoa maan synnyn kanssa.

Samoin ihmisen historia..se ei liity uskontoomme millään tavoin, ainoastaan sotii luomiskertomusta vastaan.

Jumalaa on oikeasti äärimmäisen vaikea löytää. Mutta luonnossa kulkiessamme voimme oppia jotakin hänesta.

Uskon että nuo tutkijatkin oppivat jotakin jumalasta.

Juuri niin kuin sanoit..jumala kun luo hän on kuin kelloseppä. Kaikki on niin tarkasti paikoillaan.

Lue lisää

Sen vuoksihan me sapattia noudatamme koska se on merkki maan-ja taivaan luomisesta.

Eiväthän , kuu, aurinko ja tähdet ole elollisia, ja silti Jumala nekin teki!

Jeesus käveli veden päällä ja osoitti, että kaikki on mahdollista sille, joka uskoo! t. B

näinhän se on kirjoitti:

Sen vuoksihan me sapattia noudatamme koska se on merkki maan-ja taivaan luomisesta.

Eiväthän , kuu, aurinko ja tähdet ole elollisia, ja silti Jumala nekin teki!

Jeesus käveli veden päällä ja osoitti, että kaikki on mahdollista sille, joka uskoo! t. B

Lue lisää

En usko vetten päällä kävelimiseen. Jos/kun jumala on olemassa niin hän on tehnyt luonnonlait.

On luonnonlakien vastaista kävellä vetten päällä. Hihi

näinhän se on kirjoitti:

Sen vuoksihan me sapattia noudatamme koska se on merkki maan-ja taivaan luomisesta.

Eiväthän , kuu, aurinko ja tähdet ole elollisia, ja silti Jumala nekin teki!

Jeesus käveli veden päällä ja osoitti, että kaikki on mahdollista sille, joka uskoo! t. B

Lue lisää

aapiskukko viisas kukko lapset lukemahan sai, namusetkin antoi heille, siksi lienee paras kai....

sarisusannass73 kirjoitti:

En usko vetten päällä kävelimiseen. Jos/kun jumala on olemassa niin hän on tehnyt luonnonlait.

On luonnonlakien vastaista kävellä vetten päällä. Hihi

* " sarisusannass73 ", olet epäuskoinen, ja epäusko on synti, pahimmasta päästä, siihen lankesi jo Eeva ja sitten häntä uskoen Aadamkin. He uskoivat käärmeen valheen, " Onko Jumala TODELLA sanonut, että te kuolette? Ette suinkaan kuole, vaan te tulette tietämään NIIN KUIN Jumala, hyvän ja pahan."! Sinä lankeat samaan loveen, " en usko, veden päällä kävelemiseen."! Käärmeen sähinää ja suhinaa. Jeesus käveli vetten päällä, samoin Pietari niin kauan, kun katse olis luotuna Jeesuskeen.
* Luomiskertomus on totuus maan ja imsen ja luomakunnan ja kaiien mikä näkyy tai näkymättömät, kaikki on Jumala luonut.

* Kysyn sinulta "sarisusannass73", mikä räjähti, kun mitään ei ollut, kun siis todella ei ollut yhtään mitään, ei mitään sumuja eikä pölyjä ei niin mitään, niin mikä oli se, joka räjähti , mukamas alussa ?

* En väitä, etteikö voinut räjähtää, mutta se oli Jumalasta itsestään, " Hän sanoi snansa, ja ktso, siinä ne olivat, koko maailman kaikkeus joukkoineen"! Mutta räjähdyksen aiheuttaja oli Jumala, joka on kaikkialla äärettömyydestä äärettömyytee, ilman alkua ja ilman loppua, A ja O Kaikkivaltias !
* Jumala järjesti maikienaikojen loisteliaamman ilotulituksen, mitä milloinkaan on nähty, ja sen näkivät kaikki ne, jotka olvat luodut siinä maan luomisen yhteydessä. Sekä kaikki vallat ja voimat ja hallitukset taivaan avaruudessa.

Mohikaani_27 kirjoitti:

* " sarisusannass73 ", olet epäuskoinen, ja epäusko on synti, pahimmasta päästä, siihen lankesi jo Eeva ja sitten häntä uskoen Aadamkin. He uskoivat käärmeen valheen, " Onko Jumala TODELLA sanonut, että te kuolette? Ette suinkaan kuole, vaan te tulette tietämään NIIN KUIN Jumala, hyvän ja pahan."! Sinä lankeat samaan loveen, " en usko, veden päällä kävelemiseen."! Käärmeen sähinää ja suhinaa. Jeesus käveli vetten päällä, samoin Pietari niin kauan, kun katse olis luotuna Jeesuskeen.
* Luomiskertomus on totuus maan ja imsen ja luomakunnan ja kaiien mikä näkyy tai näkymättömät, kaikki on Jumala luonut.

* Kysyn sinulta "sarisusannass73", mikä räjähti, kun mitään ei ollut, kun siis todella ei ollut yhtään mitään, ei mitään sumuja eikä pölyjä ei niin mitään, niin mikä oli se, joka räjähti , mukamas alussa ?

* En väitä, etteikö voinut räjähtää, mutta se oli Jumalasta itsestään, " Hän sanoi snansa, ja ktso, siinä ne olivat, koko maailman kaikkeus joukkoineen"! Mutta räjähdyksen aiheuttaja oli Jumala, joka on kaikkialla äärettömyydestä äärettömyytee, ilman alkua ja ilman loppua, A ja O Kaikkivaltias !
* Jumala järjesti maikienaikojen loisteliaamman ilotulituksen, mitä milloinkaan on nähty, ja sen näkivät kaikki ne, jotka olvat luodut siinä maan luomisen yhteydessä. Sekä kaikki vallat ja voimat ja hallitukset taivaan avaruudessa.

Lue lisää

"Kysyn sinulta"sarisusannass73"mikä räjähti kun mitään ei ollut kukn siis todella ei ollut yhtään mitään, ei mitään sumuja eikä pölyjä ei niin mitään niin mikä oli se joka räjähti, mukamas alussa ?"

Tähti räjähti supernovana.

"En väitä, etteikö voinut räjähtää, mutta se oli Jumalasta itsestään,"Hän sanoi sanansa, ja katso siinä ne olivat, koko maailman kaikkeus joukkoineen!" Mutta räjähdyksen aiheuttaja oli Jumala, joka on kaikkialla äärettömyydestä äärettömyyteen, ilman alkua ja ilman loppua, A ja O Kaikkivaltias."

Niin. Minä olen samaa mieltä että räjähdyksen aiheuttaja oli Jumala.

"Jumala järjesti kaikkien aikojen loisteliaamman ilotulituksen, mitä milloinkaan on nähty, ja sen näkivät kaikki, jotka olivat luodut siinä maan luomisen yhteydessä. "

Niin, hyvin kuvasit maailman syntyä. Kyllä se on ollut vielä suurempi ihme kuin oletettu vetten päällä käveliminen, ei tuollaisia kertomuksia tarvita, todellisuus on ilman niitäkin aika ihmeellinen.

"*Sekä kaikki vallat ja voimat ja hallitukset taivaan avaruudessa."

Tuota en PYSTY allekirjoittamaan vaikka haluaisinkin. Muuten ollaan kyllä samaa mieltä.

Haluaisin tulla uskoon ja uskoa noin, mutta en vain PYSTY. ANTEEKSI.

Minua kiinnostaa kovasti teidän jumalkokemukset. Jollain konstilla jumala on synnyttänyt teihin uskon.

Toivon että pääsisin epäuskosta...ajattelelusta jonka mukaan kaikki on vain sielullista. Toistaiseksi en ole löytänyt mitään mikä antaisi aihetta uskoa että jokin maailman uskonnoista olisi jumalasta - ei ihmisistä.

Kristinuskokin tuotiin väkivalloin Suomeen, se syrjäytti muinaisuskonnot, oli samantapaista uskoa kuin usko Ukko Ylijumalaan tai hiisi-jumalaan jota palvottiin lehdoissa...

Lainsäädännön avulla ihmiset pakotettiin ensin katolilaisuuteen sitten luterilaisuuteen.

Kirkosta ei voinut erota. Suomen historiassa on ollut aika jolloin kaikki on karkoituksen ja 1700-luvulla kuolemantuomion uhalla pakotettuja uskoon.

VAsta v.1923 saattoi erota kirkosta, ja sen jälkeen uskonnolliset yhdyskunnat on menettäneet jäseniään 100%:sta 75%:in.

Hellareita on vain 2% suomalaisista.

Historiassa tämä ei ollut mahdollista.

Näen uskonnon instituutiona, maallistuneena "tulkaa kaikki"-liikkeenä joka ei enää menesty.

Minun on vaikea nähdä Jumalaa kaikessa siinä.

Äitini minua usein siitä moittiii. Älkää nyt tekin.

Mielelläni löytäisin sen jumalan mutta se on äärimmäisen vaikeaa, ollakseni rehellinen.

Mutta toki kunnioitan sinun uskoasi, mohikaani. Uskosi on minulle tutkimuksen kohde. Etsin siitä muuta kuin mitä usein näen: helluntailaisten oppia.

Etsin kirjotuksistasi jumalaa, joka loi maailman.

Myytin mukaan kaikki oli hyvää kun ihminen luotiin. Koska KAIKKI oli hyvää niin saa-tana ei ollut voinut langeta silloin sillä se on paha.

Eli saatana lankesi ihmisen luomisen jällkeen. Vai mitä nikojt?

Synti tulee vain teosta, teon kautta, ei " mahdollisuuden ".

nikojt kirjoitti:

Synti tulee vain teosta, teon kautta, ei " mahdollisuuden ".

Tässä vielä Raamatun kohta;


Room. 5:12

"Sentähden, niinkuin yhden ihmisen kautta synti tuli maailmaan, ja synnin kautta kuolema, niin kuolema on tullut kaikkien ihmisten osaksi, koska kaikki ovat syntiä tehneet"

Tähkäpää, kyllä Jeesuksen oman tulee voida uskoa kirjamellisesti tämä mitä Paavali selvin sanoin edellä ilmoittaa. jumalan Sana on Totuus.
Jos tämä Totuus ei ole yhteneväinen meidän pohdintojemme kanssa, on jompi kumpi auttamatta virheellinen. Me tiedämme, että Jumalan Sana ei koskaan ole virheellinen, vaan ikuinen Totuus. Näin olle meidän pohdintomme tulee silloin korjata ja hyljätä!

tähkäpää

Juuri näin.
Pimeyden ruhtinas eli Valheen isä oli jo olemassa,
kun kerran käärme osasi valehteli.

Ei Jumala huvikseen istuttanut hyvän - ja pahantiedon puuta.
Molemmat asiat eli Hyvä ja paha eli Valkeus ja pimeys olivat jo olemassa,
mutta ihmisen ei olisi ollut pakko tulla tuntemaan jälkimmäistä.

sarisusannass73 kirjoitti:

Myytin mukaan kaikki oli hyvää kun ihminen luotiin. Koska KAIKKI oli hyvää niin saa-tana ei ollut voinut langeta silloin sillä se on paha.

Eli saatana lankesi ihmisen luomisen jällkeen. Vai mitä nikojt?

Lue lisää

Ei, en minä ole niin sanonut.
Minä sanoin, että Raamattu EI ILMOITA sitä milloin lucifer lankesi! Siksi minäkään en moista lähde sanomaan!
Mutta sen minkä Raamattu sitävastoin ilmoittaa, minä uskon ja se on Totuus ja se toimii myös tässä phdintojeni maamerkkinä!

Kuudennen päivän lopulla kaikki oli hyvää!

nikojt kirjoitti:

Ei, en minä ole niin sanonut.
Minä sanoin, että Raamattu EI ILMOITA sitä milloin lucifer lankesi! Siksi minäkään en moista lähde sanomaan!
Mutta sen minkä Raamattu sitävastoin ilmoittaa, minä uskon ja se on Totuus ja se toimii myös tässä phdintojeni maamerkkinä!

Kuudennen päivän lopulla kaikki oli hyvää!

Lue lisää

Eli myytin mukaan saatana ei ole voinut langeta ennen kuudennen päivän loppua.

nikojt kirjoitti:

Synti tulee vain teosta, teon kautta, ei " mahdollisuuden ".

Synti tuli jostakin Aadamin hallintaan annettuun maailmaan.
Ja tuosta maailmasta,
se on vuorollaan tullut jokaiseen ihmiseen.
Mutta ensimmäisen kerran
se havaittiin Aamuruskon pojan (Luciferin) sydämessä.

nikojt kirjoitti:

Tässä vielä Raamatun kohta;


Room. 5:12

"Sentähden, niinkuin yhden ihmisen kautta synti tuli maailmaan, ja synnin kautta kuolema, niin kuolema on tullut kaikkien ihmisten osaksi, koska kaikki ovat syntiä tehneet"

Tähkäpää, kyllä Jeesuksen oman tulee voida uskoa kirjamellisesti tämä mitä Paavali selvin sanoin edellä ilmoittaa. jumalan Sana on Totuus.
Jos tämä Totuus ei ole yhteneväinen meidän pohdintojemme kanssa, on jompi kumpi auttamatta virheellinen. Me tiedämme, että Jumalan Sana ei koskaan ole virheellinen, vaan ikuinen Totuus. Näin olle meidän pohdintomme tulee silloin korjata ja hyljätä!

Lue lisää

En tiedä, luitko näitä kysymyksiäni?
>>
Mutta eikä tuo kerro siitäkin, että synti / paha täytyi olla jossain jo olemassa,
mistä se tuli käärmeen muodossa houkuttelemaan ensimmäistä ihmistä?

Eli synti oli erikseen paratiisissa, jossa se tuli ensiksi Eevan luokse houkutuksineen ja sitten vasta Aadamin kohdalle tuli tuo synnin houkutus,
eikä vain?

Näin ollen, syntihän ei tullut aadamista maailmaan, vaan hänen KAUTTAAN?

kalamos kirjoitti:

Synti tuli jostakin Aadamin hallintaan annettuun maailmaan.
Ja tuosta maailmasta,
se on vuorollaan tullut jokaiseen ihmiseen.
Mutta ensimmäisen kerran
se havaittiin Aamuruskon pojan (Luciferin) sydämessä.

Lue lisää

Miksi jumala loi pahuuden maailmaan? Tarkoitan että miksi hän loi sellaista joka oli altis pahaan?

Miksi hän asetti paratiisiin ansan?

Mikä omenan syömisessä ja hyvän ja pahan tietämisessä on niin pahaa että siitä seurasi kuoleman rangaistus?

Kain tappoi veljensä kateudesta eikä siitä seurannut kuin karkoitus.

~~tähkäpää~~ kirjoitti:

En tiedä, luitko näitä kysymyksiäni?
>>
Mutta eikä tuo kerro siitäkin, että synti / paha täytyi olla jossain jo olemassa,
mistä se tuli käärmeen muodossa houkuttelemaan ensimmäistä ihmistä?

Eli synti oli erikseen paratiisissa, jossa se tuli ensiksi Eevan luokse houkutuksineen ja sitten vasta Aadamin kohdalle tuli tuo synnin houkutus,
eikä vain?

Näin ollen, syntihän ei tullut aadamista maailmaan, vaan hänen KAUTTAAN?

Lue lisää

Siis en nyt tarkoita, etteikö paratiisi olisi ollut sitäö maailmaa, minkä Jumala oli luonut, mutta en tiedä, miten muutenkaan tuon asian ilmaisisin, että kaikki voisivat pysyä käyrryillä, mitä "etsitään" ja "kaivataan".

Wilkerson kirjoittaa mm. näin:
>>"saatana heitettiin muodottomaan tyhjyyteen, siihen, mistä Jumala loi maan."

~~tähkäpää~~ kirjoitti:

Siis en nyt tarkoita, etteikö paratiisi olisi ollut sitäö maailmaa, minkä Jumala oli luonut, mutta en tiedä, miten muutenkaan tuon asian ilmaisisin, että kaikki voisivat pysyä käyrryillä, mitä "etsitään" ja "kaivataan".

Wilkerson kirjoittaa mm. näin:
>>"saatana heitettiin muodottomaan tyhjyyteen, siihen, mistä Jumala loi maan."

Lue lisää

Syntiä ei ollu paratiisissa saati maailmassa ennen Adamin tekoa, Raamattu ilmoittaa selvästi näin.
Käärme kyllä oli, mutta ei käärme ollut synti. Käärme ei maailmassa ollessaan ollut syntiä tehnyt ennen paratiisin syntiinlankeemuksen tapahtumia, sillä jos olisi, olisi synti sen teon kautta tullut maailmaan ja kuolema. Mutta Raamattu ilmoittaa, että näin ei ollut. Vasta paratiisiin syntiinlankeemuksen tapahtumien ja tekojen kautta itse synti ja kuolema tuli Jumalan luomaan maailmaan.

nikojt kirjoitti:

Syntiä ei ollu paratiisissa saati maailmassa ennen Adamin tekoa, Raamattu ilmoittaa selvästi näin.
Käärme kyllä oli, mutta ei käärme ollut synti. Käärme ei maailmassa ollessaan ollut syntiä tehnyt ennen paratiisin syntiinlankeemuksen tapahtumia, sillä jos olisi, olisi synti sen teon kautta tullut maailmaan ja kuolema. Mutta Raamattu ilmoittaa, että näin ei ollut. Vasta paratiisiin syntiinlankeemuksen tapahtumien ja tekojen kautta itse synti ja kuolema tuli Jumalan luomaan maailmaan.

Lue lisää

Lisään vielä tähän, että tämä on äärimmäisen tärkeä ymmärtää, sillä Kristus on uusi Adam ja Hän tekee ja teki tyhjäksi koko maailman rikkomukset ja synnin, ne kaikki!
Se ei olisi mahdollista jos synti olisi ollut maailmassa jo ennen Adamia ja kuolema ennen Adamia.

Tämän ymmärtäminen on oleellinen koko pelastushistorian ymmärtämisen vuoksi!
Kristuksen ristin työ oli täydellinen sillä Hän tekee uutena Adamina tyhjäksi kaiken sen vääryyden mikä sai alkunsa vanhasta Adamista!
E näet voi olla että ristin työ ei olisikaan täydellinen, vaan se on totisesti sitä, sillä se kattaa koko vääryyden kumoamisen mikä sai alkunsa vanhasta Adamista!

sarisusannass73 kirjoitti:

Miksi jumala loi pahuuden maailmaan? Tarkoitan että miksi hän loi sellaista joka oli altis pahaan?

Miksi hän asetti paratiisiin ansan?

Mikä omenan syömisessä ja hyvän ja pahan tietämisessä on niin pahaa että siitä seurasi kuoleman rangaistus?

Kain tappoi veljensä kateudesta eikä siitä seurannut kuin karkoitus.

Lue lisää

Sen tähden että Hän loi meidät ja enkelit jotka voivat vapaasta tahdostaan rakastaa ja elää suhteessä Hänen kanssaa. Jos Hän olisi luonut meidät pakotettuna hyvää, olisimmeko voineet rakastaa Häntä? Rakkaus on sellainen mikä täytyy olla vapaasta tahdosta tullut, rakkautta ei voi pakottaa.

kalamos kirjoitti:

tähkäpää

Juuri näin.
Pimeyden ruhtinas eli Valheen isä oli jo olemassa,
kun kerran käärme osasi valehteli.

Ei Jumala huvikseen istuttanut hyvän - ja pahantiedon puuta.
Molemmat asiat eli Hyvä ja paha eli Valkeus ja pimeys olivat jo olemassa,
mutta ihmisen ei olisi ollut pakko tulla tuntemaan jälkimmäistä.

Lue lisää

Niin, käärme oli olemassa, mutta kuudennen päivän lopulla luciferkin oli vielä Raamatun todistuksen mukaan lankeamaton.
Mutta käärmeen ollessa paratiisissa, ei käärme maanpäällä syntiä tehnyt sillä synti tuli Raamatun todistuksen mukaan vasta paratiisin teon kautta maailmaan ja sitä myöden kuolema. Ne tulivat vasta silloin, sen teon kautta.
Käärme oli toki langennut, mutta vasta paratiisissa tapahtunut teko rikkoi maailmamme täydellisyyden.

nikojt kirjoitti:

Lisään vielä tähän, että tämä on äärimmäisen tärkeä ymmärtää, sillä Kristus on uusi Adam ja Hän tekee ja teki tyhjäksi koko maailman rikkomukset ja synnin, ne kaikki!
Se ei olisi mahdollista jos synti olisi ollut maailmassa jo ennen Adamia ja kuolema ennen Adamia.

Tämän ymmärtäminen on oleellinen koko pelastushistorian ymmärtämisen vuoksi!
Kristuksen ristin työ oli täydellinen sillä Hän tekee uutena Adamina tyhjäksi kaiken sen vääryyden mikä sai alkunsa vanhasta Adamista!
E näet voi olla että ristin työ ei olisikaan täydellinen, vaan se on totisesti sitä, sillä se kattaa koko vääryyden kumoamisen mikä sai alkunsa vanhasta Adamista!

Lue lisää

Jep. eikös se ongelma ponnistanut esiin taivaasta, eli tämä enkeliruhtinas kyseenalaisti Jumalan Valtaistuimen ja vallan. Eli synti oli jo ennen ihmisen luomista, koska ennen sitä Jumala päätti pelastaa ihmisen. Ts. tämän taivaallisen temppelin ja sanoman kautta, alkoi Jumalan puhe sekä pelastussuunnitelma.

Vasta Eedenissä Jumala tiedotti ihmiselle, Aadamille henkilökohtaisista valinnoista.
Eli taas kyse valtaistuimen paikasta. Jumala on kaiken yläpuolella ja me vaellamme Hänen suunnitelmissaan.

Käärme langetettiin ensin, senjälkeen Eeva ja vasta sitten Adam.
Jumala tosin tämän Elämänpuun ja Hyvän ja pahantiedonpuun välisen syömis- tiedon saanti ja ottamisohjeet antoi vain Aadamille. Eeva tehtiin Adamin DNA.sta, eli kylkiluu, on kuvakieltä. DNA-n jakaantuminen avaa ymmärryksemme, kun tietoa on enemmän. Siksi Eeva on Aadamista. ja on Ihminen.

Mitä sitten on tähän pelastussuunnitelmaan, se alkaa jo ennen luomista ja päättyy sitten, kun kaikki ennalleen saatetaan ja Jumalan Valtaistuin on sille asetetussa paikassa. Synnille on pantu piste. Sitä ei enää ole, on luotu Uusi taivas ja maa.

Kristuksen, Uudessa Aadamissa elävät saavat armolahjana iankaikksen elämän.

Meille tämä on vain iankaikkisuusmatkan vaikein etappi, iänkaikkisuusmatka.

jottain tällai. kirjoitti:

Jep. eikös se ongelma ponnistanut esiin taivaasta, eli tämä enkeliruhtinas kyseenalaisti Jumalan Valtaistuimen ja vallan. Eli synti oli jo ennen ihmisen luomista, koska ennen sitä Jumala päätti pelastaa ihmisen. Ts. tämän taivaallisen temppelin ja sanoman kautta, alkoi Jumalan puhe sekä pelastussuunnitelma.

Vasta Eedenissä Jumala tiedotti ihmiselle, Aadamille henkilökohtaisista valinnoista.
Eli taas kyse valtaistuimen paikasta. Jumala on kaiken yläpuolella ja me vaellamme Hänen suunnitelmissaan.

Käärme langetettiin ensin, senjälkeen Eeva ja vasta sitten Adam.
Jumala tosin tämän Elämänpuun ja Hyvän ja pahantiedonpuun välisen syömis- tiedon saanti ja ottamisohjeet antoi vain Aadamille. Eeva tehtiin Adamin DNA.sta, eli kylkiluu, on kuvakieltä. DNA-n jakaantuminen avaa ymmärryksemme, kun tietoa on enemmän. Siksi Eeva on Aadamista. ja on Ihminen.

Mitä sitten on tähän pelastussuunnitelmaan, se alkaa jo ennen luomista ja päättyy sitten, kun kaikki ennalleen saatetaan ja Jumalan Valtaistuin on sille asetetussa paikassa. Synnille on pantu piste. Sitä ei enää ole, on luotu Uusi taivas ja maa.

Kristuksen, Uudessa Aadamissa elävät saavat armolahjana iankaikksen elämän.

Meille tämä on vain iankaikkisuusmatkan vaikein etappi, iänkaikkisuusmatka.

Lue lisää

Ei Jumala luonut ihmistä maailmankaikkeutuun missä synti ja lankeemus oli jo olemassa ja hallitsemassa, vaan kun ihminen luotiin, sanoi Jumala kuudennen päivän lopulla, että kaikki olivat hyvät!
Tämä kaikki pitää sisällänsään niin enkelit taivaassa, että luodut olennot maassa. vrt. Genesis 2:1.

Siis enkeliruhtinaan lankeamisen on täytynyt tapahtua vasta sen jälkeen.

sarisusannass73 kirjoitti:

Miksi jumala loi pahuuden maailmaan? Tarkoitan että miksi hän loi sellaista joka oli altis pahaan?

Miksi hän asetti paratiisiin ansan?

Mikä omenan syömisessä ja hyvän ja pahan tietämisessä on niin pahaa että siitä seurasi kuoleman rangaistus?

Kain tappoi veljensä kateudesta eikä siitä seurannut kuin karkoitus.

Lue lisää

Jumalako loi? Ei suinkaan, vaan kyse on siitä taistelusta, joka alkoi siellä taivaassa. Kyse on oppositiosta, joka kyseenalaistaa hallintavaltaa, aivankuin täälläkin. Kyseenalaistetaan Jumalan hallintavaltaa, jonka lainalaisuuden päämäärä on rakkaus.
Kun puhutaan Pyhästä, puhutaan silloin siitä, joka on raamatussa, Jumalasta ja juuri Jumalan luonteesta. Jotain on erotettu ja se on Pyhä. Pyhässä ei ole pahuutta.
Me kyseenalaistetaan Pyhää ja luodaan omaa pyhää. Voisinko sen sinulle noin valaista. Siis on Pyhä ja Pyhää ja me voimme hyljätä sen ja luoda opposition ja oman pyhän. On kyse valtaistuimesta, kuka siinä sitten istuu.

Siksi taivaassa on Pyhä ja palvellaan sitä Pyhää. Luodut enkelitkin palvelevat Pyhää, koska se on Pyhä. Langenneet eivät. Siitä syntyy tämä taistelu, niin aikoinaan siellä ja nyt meissä. Me langetettuna pyritään määrittelemään se oma.

Siksi myös alttari kuvastaa sitä, että minkä edessä polvistumme.
Herran, tai tämän maailman herran. sitä palvomme.

Siinä tämä pelastusuunnitelma tulee mukaan, osoittamaan, mikä on Pyhää ja tavoteltavaa ja sen hedelmä.

tai tämän maan ruhtinaan tavoitteet, joka ei ole hyvää ja ainakaan itselleni ei ole tavoiteltavaa. Sen hedelmät ovat hirvittäviä.

Synnin vakavuus liikkuu tuossa. Ihmisen tahto, tai Jumalantahto.

Vaikeeta tämä on lyhyesti muutoin todeta.

nikojt kirjoitti:

Ei Jumala luonut ihmistä maailmankaikkeutuun missä synti ja lankeemus oli jo olemassa ja hallitsemassa, vaan kun ihminen luotiin, sanoi Jumala kuudennen päivän lopulla, että kaikki olivat hyvät!
Tämä kaikki pitää sisällänsään niin enkelit taivaassa, että luodut olennot maassa. vrt. Genesis 2:1.

Siis enkeliruhtinaan lankeamisen on täytynyt tapahtua vasta sen jälkeen.

Lue lisää

Jos jotakin täytyisi spekuloida, niinkuin koko aihe hyvin pitkälti vaatii, niin uskon enkelien lankeamisen olleen tapahtumana hyvin lähellä syntiinlankeemusta paratiisissa. Tuskinpa käärme aikaili tekojensa kanssa.

Mitä tulee hyvän ja pahantiedon puuhun, niin ei tietystikään Jumala sitä huvin vuoksi istuttanut. Hän kyllä kaikkivaltiaana tiesi edeltä kaiken ja kaikelle oli syynsä. Jopa pelastus oli valmistettuna enne syntiinlankeamusta!

nikojt kirjoitti:

Niin, käärme oli olemassa, mutta kuudennen päivän lopulla luciferkin oli vielä Raamatun todistuksen mukaan lankeamaton.
Mutta käärmeen ollessa paratiisissa, ei käärme maanpäällä syntiä tehnyt sillä synti tuli Raamatun todistuksen mukaan vasta paratiisin teon kautta maailmaan ja sitä myöden kuolema. Ne tulivat vasta silloin, sen teon kautta.
Käärme oli toki langennut, mutta vasta paratiisissa tapahtunut teko rikkoi maailmamme täydellisyyden.

Lue lisää

"maailmamme täydellisyyden"... maailma on luotu epätäydelliseksi. Täällä on kaikenmaailman käärmeitä ja pistiäisiä. Eläimet syövät toisiaan. Ihmisiä sairastuu ja kuolee. Luonnonkatastrofit, Afrikan nälänhätä..

Sellainen on maailma jonka Jumala on tehnyt.

Saa-tana on mielikuvituskaverinne, sitä ei ole olemassa muualla kuin ihmisten mielikuvituksessa!

"käärme oli olemassa, mutta kuudennen päivän lopulla luciferkin oli Raamatun mukaan lankeamaton."

Olet sukeltanut syvälle kristinuskoon. Turha sinulle on järkeä puhua mutta yritän kuitenkin: Puhuvaa käärmettä ei ole kuin satukirjan sivulla.

Maailmaa ei luotu 7 päivässä vaan 4,5miljardissa vuodessa.

Raamatun luomiskertomuksen symboliikka sopii asiaan kun puhutaan kristittyjen etiikasta.

Mutta sinä haluat tarkastella sitä historiallisena faktana yhdessä tähkiksen ja kalamoksen kanssa....

Olet parantumaton.

Mutta usko vaan jos se tuo sulle hyvän olon

30.11.lauantai P kirjoitti:

Jumalako loi? Ei suinkaan, vaan kyse on siitä taistelusta, joka alkoi siellä taivaassa. Kyse on oppositiosta, joka kyseenalaistaa hallintavaltaa, aivankuin täälläkin. Kyseenalaistetaan Jumalan hallintavaltaa, jonka lainalaisuuden päämäärä on rakkaus.
Kun puhutaan Pyhästä, puhutaan silloin siitä, joka on raamatussa, Jumalasta ja juuri Jumalan luonteesta. Jotain on erotettu ja se on Pyhä. Pyhässä ei ole pahuutta.
Me kyseenalaistetaan Pyhää ja luodaan omaa pyhää. Voisinko sen sinulle noin valaista. Siis on Pyhä ja Pyhää ja me voimme hyljätä sen ja luoda opposition ja oman pyhän. On kyse valtaistuimesta, kuka siinä sitten istuu.

Siksi taivaassa on Pyhä ja palvellaan sitä Pyhää. Luodut enkelitkin palvelevat Pyhää, koska se on Pyhä. Langenneet eivät. Siitä syntyy tämä taistelu, niin aikoinaan siellä ja nyt meissä. Me langetettuna pyritään määrittelemään se oma.

Siksi myös alttari kuvastaa sitä, että minkä edessä polvistumme.
Herran, tai tämän maailman herran. sitä palvomme.

Siinä tämä pelastusuunnitelma tulee mukaan, osoittamaan, mikä on Pyhää ja tavoteltavaa ja sen hedelmä.

tai tämän maan ruhtinaan tavoitteet, joka ei ole hyvää ja ainakaan itselleni ei ole tavoiteltavaa. Sen hedelmät ovat hirvittäviä.

Synnin vakavuus liikkuu tuossa. Ihmisen tahto, tai Jumalantahto.

Vaikeeta tämä on lyhyesti muutoin todeta.

Lue lisää

"Jotain on erotettu ja se on Pyhää"... sinulla ja taivaan isukilla on hyvät välit.

Minullekin jumala on erotettu sellaiseksi missä ei ole mitään pahuutta tästä maailmasta tarttuneena.

nikojt kirjoitti:

Niin, käärme oli olemassa, mutta kuudennen päivän lopulla luciferkin oli vielä Raamatun todistuksen mukaan lankeamaton.
Mutta käärmeen ollessa paratiisissa, ei käärme maanpäällä syntiä tehnyt sillä synti tuli Raamatun todistuksen mukaan vasta paratiisin teon kautta maailmaan ja sitä myöden kuolema. Ne tulivat vasta silloin, sen teon kautta.
Käärme oli toki langennut, mutta vasta paratiisissa tapahtunut teko rikkoi maailmamme täydellisyyden.

Lue lisää

Paholainen on Valheen isä. Hän on keksinyt valehtelemisen.
Ei käärme olisi osannut valehdella, jos paholaista ei vielä olisi ollut.

sarisusannass73 kirjoitti:

"Jotain on erotettu ja se on Pyhää"... sinulla ja taivaan isukilla on hyvät välit.

Minullekin jumala on erotettu sellaiseksi missä ei ole mitään pahuutta tästä maailmasta tarttuneena.

Lue lisää

Esitit tuolla ylempänä minulle neljä kysymystä.
Oletko jo saanut edellä olevilta kommentoijilta niihin vastaukset,
vai haluaisitko vielä palata noihin kysymyksiisi.
Jos haluat, niin mihin niistä?

kalamos kirjoitti:

Esitit tuolla ylempänä minulle neljä kysymystä.
Oletko jo saanut edellä olevilta kommentoijilta niihin vastaukset,
vai haluaisitko vielä palata noihin kysymyksiisi.
Jos haluat, niin mihin niistä?

Lue lisää

Neljäkö niitä oli?

No, tuo miksi Kainia joka teki murhan ei rangaistu kuin karkottamisella mutta hyvänjapahantiedonpuusta syöminen oli vakavampi kuin murha, sillä siitä sai kuolemanrangaistuksen?

kalamos kirjoitti:

Paholainen on Valheen isä. Hän on keksinyt valehtelemisen.
Ei käärme olisi osannut valehdella, jos paholaista ei vielä olisi ollut.

Minä olen luullut että käärme ja saa-tana on sama asia?

sarisusannass73 kirjoitti:

Neljäkö niitä oli?

No, tuo miksi Kainia joka teki murhan ei rangaistu kuin karkottamisella mutta hyvänjapahantiedonpuusta syöminen oli vakavampi kuin murha, sillä siitä sai kuolemanrangaistuksen?

Lue lisää

Kuinka niin "vain karkoittamisella" ?
Synnin palkka on kuolema ja sen palkan maksumiehiksi joutuivat kaikki jotka syntiä tekivät, Adam, Eva, Kain jne.

Kaikki ovat syntiä tehneet ja se tuli maailman pilaamaan Adamin teon kautta.
Kristuksessa sen sijaan on tarjolla lääke siihen. Hän on uusi Adam joka otti pois sen minkä Adam sai aikaan.

sarisusannass73 kirjoitti:

Miksi jumala loi pahuuden maailmaan? Tarkoitan että miksi hän loi sellaista joka oli altis pahaan?

Miksi hän asetti paratiisiin ansan?

Mikä omenan syömisessä ja hyvän ja pahan tietämisessä on niin pahaa että siitä seurasi kuoleman rangaistus?

Kain tappoi veljensä kateudesta eikä siitä seurannut kuin karkoitus.

Lue lisää

Luomiskertomus on symbolinen tiivistelmä siitä miten ihminen kehittyi apinaihmisestä ihmiseksi hyvin hitaasti. Näin luomistarina pitää lukea ja arvioida kriittisesti evolutiivisessa valossa.

sarisusannass73 kirjoitti:

Minä olen luullut että käärme ja saa-tana on sama asia?

15 Ja minä panen vainon sinun ja vaimon välille ja sinun siemenesi ja hänen siemenensä välille; se on polkeva rikki sinun pääsi, ja sinä olet pistävä sitä kantapäähän."

Ristillä käärme kirjaimellisesti pisti Herraa kantapäähän, kun ristin naulat lävistivät Herran kantapäät. Mutta Herra polki rikki sillä ristin teolla käärmeen pään! Kun pää on poljettu rikki, ei käärme enään voi kuiskutelka valheitaan ja valta siihen on otettu pois! Pään polkemisesta seuraa lopulta käärmeen loppu ja tuho.


Ilm. 20:2
Ja hän otti kiinni lohikäärmeen, sen vanhan käärmeen, joka on perkele ja saatana, ja sitoi hänet tuhanneksi vuodeksi

nikojt kirjoitti:

15 Ja minä panen vainon sinun ja vaimon välille ja sinun siemenesi ja hänen siemenensä välille; se on polkeva rikki sinun pääsi, ja sinä olet pistävä sitä kantapäähän."

Ristillä käärme kirjaimellisesti pisti Herraa kantapäähän, kun ristin naulat lävistivät Herran kantapäät. Mutta Herra polki rikki sillä ristin teolla käärmeen pään! Kun pää on poljettu rikki, ei käärme enään voi kuiskutelka valheitaan ja valta siihen on otettu pois! Pään polkemisesta seuraa lopulta käärmeen loppu ja tuho.


Ilm. 20:2
Ja hän otti kiinni lohikäärmeen, sen vanhan käärmeen, joka on perkele ja saatana, ja sitoi hänet tuhanneksi vuodeksi

Lue lisää

Hiukan ylempänä kirjoitit:
> Niin, käärme oli olemassa,
> mutta kuudennen päivän lopulla luciferkin
> oli vielä Raamatun todistuksen mukaan lankeamaton.

Tarkoitatko, että Paratiisin käärmeestä tuli itse paholainen?

ei vaikea ymmärtää kirjoitti:

Luomiskertomus on symbolinen tiivistelmä siitä miten ihminen kehittyi apinaihmisestä ihmiseksi hyvin hitaasti. Näin luomistarina pitää lukea ja arvioida kriittisesti evolutiivisessa valossa.

Lue lisää

Juuri toisin päin. Niin evoluutioteoriaa tulee lukea ja arvioida kriittisesti Raamatullisessa valossa.

kalamos kirjoitti:

Hiukan ylempänä kirjoitit:
> Niin, käärme oli olemassa,
> mutta kuudennen päivän lopulla luciferkin
> oli vielä Raamatun todistuksen mukaan lankeamaton.

Tarkoitatko, että Paratiisin käärmeestä tuli itse paholainen?

Lue lisää

Lucifer toimi ja vaikutti kääreen kautta Edenissä.

nikojt kirjoitti:

Jos jotakin täytyisi spekuloida, niinkuin koko aihe hyvin pitkälti vaatii, niin uskon enkelien lankeamisen olleen tapahtumana hyvin lähellä syntiinlankeemusta paratiisissa. Tuskinpa käärme aikaili tekojensa kanssa.

Mitä tulee hyvän ja pahantiedon puuhun, niin ei tietystikään Jumala sitä huvin vuoksi istuttanut. Hän kyllä kaikkivaltiaana tiesi edeltä kaiken ja kaikelle oli syynsä. Jopa pelastus oli valmistettuna enne syntiinlankeamusta!

Lue lisää

Paholainen käy ympäri kuin kiljuva jalopeura kenet saisi niellä. Tämä maapallo on yksi taistelukenttä paholaista vastaan, sillä se tuikkaa itsensä joka paikkaan mihin kerkeää, eikä ihminen ole joka hetki tarpeeksi valveilla.
Saadessaan ihmisen lankeamaan pahaan paholainen vain riemuitseee siitä. Meidän tuleekin luottaa täydellisesti Jeesukseen, syntiemme sovittajaan ja armahtajaan.

armosta pelastettu ! kirjoitti:

Paholainen käy ympäri kuin kiljuva jalopeura kenet saisi niellä. Tämä maapallo on yksi taistelukenttä paholaista vastaan, sillä se tuikkaa itsensä joka paikkaan mihin kerkeää, eikä ihminen ole joka hetki tarpeeksi valveilla.
Saadessaan ihmisen lankeamaan pahaan paholainen vain riemuitseee siitä. Meidän tuleekin luottaa täydellisesti Jeesukseen, syntiemme sovittajaan ja armahtajaan.

Lue lisää

Näin totisesti on.

nikojt kirjoitti:

Lucifer toimi ja vaikutti kääreen kautta Edenissä.

Näin minäkin ymmärrän.
Eli vastaamme sarisusannalle,
tuo käärme ei ollut itse paholainen.

Tuo käärme oli Jumalan luoma eläin.
Kaikkien hohdokkain niistä.
Jumala ei luonut mitään kavalaa luikertelijaa.

kalamos kirjoitti:

Näin minäkin ymmärrän.
Eli vastaamme sarisusannalle,
tuo käärme ei ollut itse paholainen.

Tuo käärme oli Jumalan luoma eläin.
Kaikkien hohdokkain niistä.
Jumala ei luonut mitään kavalaa luikertelijaa.

Lue lisää

Käärme on myös Sanassa nimitys paholaiselle.

nikojt kirjoitti:

Käärme on myös Sanassa nimitys paholaiselle.

Kyllä.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11763297/#comment-64822700

nikojt kirjoitti:

Kuinka niin "vain karkoittamisella" ?
Synnin palkka on kuolema ja sen palkan maksumiehiksi joutuivat kaikki jotka syntiä tekivät, Adam, Eva, Kain jne.

Kaikki ovat syntiä tehneet ja se tuli maailman pilaamaan Adamin teon kautta.
Kristuksessa sen sijaan on tarjolla lääke siihen. Hän on uusi Adam joka otti pois sen minkä Adam sai aikaan.

Lue lisää

Eli murhasta ei tule lisärangaistusta kainille - ainoastaan karkoitus.

Muuten hän on sinun mukaasi samalla viivalla kuin ne jotka ei ole murhanneet.

"Kaikki ovat syntiä tehneet ja se tuli maailman pilaamaan Adamin teon kautta. Kristuksessa sen sijaan on tarjolla lääke siihen."

Plus miinus nolla.

Ja omilla hyvillä teoillakaan ei saa arvostusta, koska kaikki on syntejä tehneet.

Min en ymmärrä mitä pahaa on hyvän ja pahan tiedosta. Mitä pahaa siinä on että tietää hyvän ja pahan?

Minusta se on normaalia ihmisluonnolle mutta jumala suuttuu siitä niin että antaa kuolemantuomion.

Asiasta joka ei ole väärin ollenkaan.

sarisusannass73 kirjoitti:

Eli murhasta ei tule lisärangaistusta kainille - ainoastaan karkoitus.

Muuten hän on sinun mukaasi samalla viivalla kuin ne jotka ei ole murhanneet.

"Kaikki ovat syntiä tehneet ja se tuli maailman pilaamaan Adamin teon kautta. Kristuksessa sen sijaan on tarjolla lääke siihen."

Plus miinus nolla.

Ja omilla hyvillä teoillakaan ei saa arvostusta, koska kaikki on syntejä tehneet.

Min en ymmärrä mitä pahaa on hyvän ja pahan tiedosta. Mitä pahaa siinä on että tietää hyvän ja pahan?

Minusta se on normaalia ihmisluonnolle mutta jumala suuttuu siitä niin että antaa kuolemantuomion.

Asiasta joka ei ole väärin ollenkaan.

Lue lisää

http://kalamos.omasivu.fi/hyvan-ja-pahanteidon-puu/

sarisusannass73 kirjoitti:

Myytin mukaan kaikki oli hyvää kun ihminen luotiin. Koska KAIKKI oli hyvää niin saa-tana ei ollut voinut langeta silloin sillä se on paha.

Eli saatana lankesi ihmisen luomisen jällkeen. Vai mitä nikojt?

Lue lisää

2 Piet 2: 4, kertoo kuinka Jumala ei säästänyt syntiä ttehneitä enkeleitä, vaan syöksi heidät syvyyteen.... tarkoittaa maanpäälle.

S a a t a n a oli syntiä tehneiden enkelijoukon johtaja-
Mistä hän putosi Luuk: 10: 18
.
Taivaasta putosi , kuin salama!

Ilm. 12: 7-9 kertoo sodasta taivaassa.

jae 10 .. " meidän veljiemme syyttäjä, joka yöt ja päivät syytti heitä meidän Jumalamme edessä, on heitetty ulos!

Tästä käy ilmi että lusifer sai käydä taivaassa, syyttämässä Jumalan luomia ihmisiä
, pitkään ihmisen luomisen jälkeenkin.

Se, milloin Jeesus näki, kun hänet heitettiin alas, tekstistä ei käy ilmi. Mutta voidaan olettaa, ettei lusifer enää ristinsovitustyön jälkeen päässyt enää käymään taivaassa!...vaan hänet heitettiin lopullisesti alas.

Jumala on armollinen...

Mikä hänen asemansa oli Taivaassa? Hesekiel 28: 14 kertoo siitä

Heb 9_ 3- 5, kertoo kerubeista jotka vertauskuvallisesti vartioitsivat Jumalan lakia, joka oli arkissa 5 Moos 10: 5 katso myös 2 Moos 25: 16 -22 " PANE ARKKIIN LAKI

Lusifer ei taivaassa ollessaan murhannut ketään. Joh 8: 44, kertoo että hän oli murhaaja , täällä maanpäällä , alusta asti,

Häm murhasi Aadamin ja Eevan ( siihen meni tosin aikaa) ja Aabelin hän murhasi yks, kaks!
Hän myös valehteli maanpäällä Eevalle, jonka takia Eeva lankesi, ja hänet petettiin.

Taivaassa hän tietenkin valehteli 1/3 osalle enkeleistä

Osa enkeleistä ei tehnyt syntiä, koska he olivat Jumalasta syntyneitä ( ajattelussa) 1 Joh 3: 8 t. B

nikojt kirjoitti:

Syntiä ei ollu paratiisissa saati maailmassa ennen Adamin tekoa, Raamattu ilmoittaa selvästi näin.
Käärme kyllä oli, mutta ei käärme ollut synti. Käärme ei maailmassa ollessaan ollut syntiä tehnyt ennen paratiisin syntiinlankeemuksen tapahtumia, sillä jos olisi, olisi synti sen teon kautta tullut maailmaan ja kuolema. Mutta Raamattu ilmoittaa, että näin ei ollut. Vasta paratiisiin syntiinlankeemuksen tapahtumien ja tekojen kautta itse synti ja kuolema tuli Jumalan luomaan maailmaan.

Lue lisää

Käärmehän oli upea, aivan loistava siivellinen eläin. Sitä eläintähän Eeva meni katselemaan. Käärme oli näkyvä, mutta lusifer, pettäjä oli henki Heb 1: 14

jolloin Eeva ei nähnyt muuta kuin upean, lentävän käärmeen.

Eeva jutteli lusiferin kanssa, ei eläimen, mutta mistäs hän sen olisi voinut tietää.

Eeva luuli että käärme puhui, sillä ketään muuta ei näkynyt paikalla!

Emme tiedä, oliko Jumala opettanut, heitä että lusifer on henki! t. B

petos kuin petos kirjoitti:

Käärmehän oli upea, aivan loistava siivellinen eläin. Sitä eläintähän Eeva meni katselemaan. Käärme oli näkyvä, mutta lusifer, pettäjä oli henki Heb 1: 14

jolloin Eeva ei nähnyt muuta kuin upean, lentävän käärmeen.

Eeva jutteli lusiferin kanssa, ei eläimen, mutta mistäs hän sen olisi voinut tietää.

Eeva luuli että käärme puhui, sillä ketään muuta ei näkynyt paikalla!

Emme tiedä, oliko Jumala opettanut, heitä että lusifer on henki! t. B

Lue lisää

Tässä ketjussa on aiemmin tullut vastaan puhuvat puut, ja nyt lentävä ja puhuva käärme.

Hahaha

kalamos kirjoitti:

http://kalamos.omasivu.fi/hyvan-ja-pahanteidon-puu/

Ei tuo vastaa siihen kysymykseen mikä hyvän ja pahan tietämisessä oli niin väärää että piti kuolemanrangaistukset määrätä ihan?

Jos ihminen tietää hyvän ja pahan niin sehän on hyvä.

Joka niitä kahta ei erota toisistaan niin hänhän on altis tekemään tietämättään pahaa.

Ei, moraalin pohjaksi tuo on huono.

nikojt kirjoitti:

Juuri toisin päin. Niin evoluutioteoriaa tulee lukea ja arvioida kriittisesti Raamatullisessa valossa.

Ne ovat kaksi eri asiaa.

Evoluutioteoriaan ei kuulu kylkiluusta luominen ja puhuva käärme. Ne on satuolentoja, myyttejä.

Evoluuutio on taas tutkittua tietoa. Ei mitään luuloja.

nikojt kirjoitti:

15 Ja minä panen vainon sinun ja vaimon välille ja sinun siemenesi ja hänen siemenensä välille; se on polkeva rikki sinun pääsi, ja sinä olet pistävä sitä kantapäähän."

Ristillä käärme kirjaimellisesti pisti Herraa kantapäähän, kun ristin naulat lävistivät Herran kantapäät. Mutta Herra polki rikki sillä ristin teolla käärmeen pään! Kun pää on poljettu rikki, ei käärme enään voi kuiskutelka valheitaan ja valta siihen on otettu pois! Pään polkemisesta seuraa lopulta käärmeen loppu ja tuho.


Ilm. 20:2
Ja hän otti kiinni lohikäärmeen, sen vanhan käärmeen, joka on perkele ja saatana, ja sitoi hänet tuhanneksi vuodeksi

Lue lisää

Vai lohikäärmekin vielä? Tässä ketjuss on tullut vastaan raamatun puhuvat aasit ja käärmeet ja puut. Nyt vielä lohikäärmekin.

Miten te pystytte uskomaan moiseen hölynpölyyn?:D

nikojt kirjoitti:

Syntiä ei ollu paratiisissa saati maailmassa ennen Adamin tekoa, Raamattu ilmoittaa selvästi näin.
Käärme kyllä oli, mutta ei käärme ollut synti. Käärme ei maailmassa ollessaan ollut syntiä tehnyt ennen paratiisin syntiinlankeemuksen tapahtumia, sillä jos olisi, olisi synti sen teon kautta tullut maailmaan ja kuolema. Mutta Raamattu ilmoittaa, että näin ei ollut. Vasta paratiisiin syntiinlankeemuksen tapahtumien ja tekojen kautta itse synti ja kuolema tuli Jumalan luomaan maailmaan.

Lue lisää

"Syntiä ei ollu paratiisissa saati maailmassa ennen Adamin tekoa, Raamattu ilmoittaa selvästi näin."

Minä en löydä selvää ilmoitusta Raamatusta, että syntiä ei olisi ollut paratiisissa ennen Aadamin tekoa ("Raamattu ilmoittaa selvästi näin.") , päinvastoin huomaan, että synti oli houkuttelemassa Eeva jo ennen Aadamin tekoa!

~~tähkäpää~~ kirjoitti:

"Syntiä ei ollu paratiisissa saati maailmassa ennen Adamin tekoa, Raamattu ilmoittaa selvästi näin."

Minä en löydä selvää ilmoitusta Raamatusta, että syntiä ei olisi ollut paratiisissa ennen Aadamin tekoa ("Raamattu ilmoittaa selvästi näin.") , päinvastoin huomaan, että synti oli houkuttelemassa Eeva jo ennen Aadamin tekoa!

Lue lisää

Tähkis on kerrankin oikeassa, ja näin ollen nikojt väärässä.

Mutta mitä siitä voitaisiin ottaa sellaista hyvää omaan vaellukseen, tähkis ja nikojt.

Tässä EI ole pointti se kuka on oikeassa tai väärässä. Minähän en usko koko myyttiin.

Mutta raamattu on uskovien moraalin pohja...pohja todellakin...


Raamatun mukaan Jeesus on siis purkanut luomiskertomuksessa esiintulevan kuoleman ja synnin kirjouksen.

Entä nyt?

Mitä sillä nippelin tarkalla "missä järjestyksessä"-keskustelulla tähkis voittaa?

Ei sillä ole merkitystä, vaan eikö olisi viisaampaa miettiä miten suhtaudumme Jeesukseen?

Luomiskertomuksessa opimme sen ettei Jumala hyväksy syntiä. Sitä ei siis pitäisi enää tehdä.

Milloin te pääsette keskusteluissanne siihen?

Vai onko tämän ketjun tarkoitus todellakin jankata vain siitä että milloin ja missä järjestyksessä ?

Mitä varten?

Kiitos tuosta linkistä, käyn sen ajan kanssa paremmin läpi.

Eivätkö nämä turhat "kannanottosi" jo sinunkin mielestäsi riitä.

Anna tilaa asiallisille kommenteille ja myös lukijoille.

14+2 kirjoitti:

Eivätkö nämä turhat "kannanottosi" jo sinunkin mielestäsi riitä.

Anna tilaa asiallisille kommenteille ja myös lukijoille.

Olet t.p.j eli von bulke.

Tätä palstaa voi lukea joku potentiaalinen uskonnon uhri. Heitä varten tuo faktatietoa tähänkin keskusteluun että evoluutio on totuutta eikä luomiskertomus.

Asiallinen keskustelu teille on löpöttää satuja ja tarinoita totena muille.

Ja jos joku puhuu sitä vastaan on se asiatonta.

On sisistymätöntä uskoa vielä luomiskertomukseen historiallisena faktana.

sarisusannass73 kirjoitti:

Olet t.p.j eli von bulke.

Tätä palstaa voi lukea joku potentiaalinen uskonnon uhri. Heitä varten tuo faktatietoa tähänkin keskusteluun että evoluutio on totuutta eikä luomiskertomus.

Asiallinen keskustelu teille on löpöttää satuja ja tarinoita totena muille.

Ja jos joku puhuu sitä vastaan on se asiatonta.

On sisistymätöntä uskoa vielä luomiskertomukseen historiallisena faktana.

Lue lisää

>> Mistä käärme / paha tuli paratiisiin?

Risti-riita. kirjoitti:

>> Mistä käärme / paha tuli paratiisiin?

Tässä niitä ristiriitoja lisää:

http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html

Risti-riita. kirjoitti:

>> Mistä käärme / paha tuli paratiisiin?

Jos tutustut tähän aiheeseen tarkemmin, huomaat ettei ole olemassa mitään ristiriitaa.

Siis tutustu esim. tuolla aloituksessa oleviin Raam. kohtiin, niin näet, mikä on ns. saa-tanan "syntytarina".

Mutta tämä esille ottamasi dilema on siinä mielessä hyvä ja antaa myöskin eräänlaista vastausta ja tuo esiin sen, että jos Jumala olisi tosiaankin luonut pahan tuonne paratiisiin, niin silloinhan asiassa olisi ristiriita.

~~tähkäpää~~ kirjoitti:

Jos tutustut tähän aiheeseen tarkemmin, huomaat ettei ole olemassa mitään ristiriitaa.

Siis tutustu esim. tuolla aloituksessa oleviin Raam. kohtiin, niin näet, mikä on ns. saa-tanan "syntytarina".

Mutta tämä esille ottamasi dilema on siinä mielessä hyvä ja antaa myöskin eräänlaista vastausta ja tuo esiin sen, että jos Jumala olisi tosiaankin luonut pahan tuonne paratiisiin, niin silloinhan asiassa olisi ristiriita.

Lue lisää

Ei vaan kyse oli siitä oliko kaikki mitä jumala oli tehnyt hyvää. Raamatussa lukee että kaikk oli hyvää, vaikka saatana oli luotu.

Tuo ketju, johon annoit linkin sisältää puoli tuhatta viestiä.
Ketju ei edennyt niinkuin alussa ehkä odotin.
Arvelin, että ehkä pääsisimme kahlaamaan tuossa ketjussa "Alku"
Genesiksen eli Alkujen kirjaa pitkin jopa vedenpaisumukseen saakka,
mutta keskustelu eteni vain hipaisten Raamatun kolmanteen jakeeseen saakka,
ja itse asiassa ketju huipentui Raamatun ensimmäisen lauseen verbiin luoda.

Mutta laitan tähän nyt muutaman linkin tuohon ketjuun,
sellaisiin viesteihin, jotka sivuavat tätä sinun aloitustasi.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11763297/#comment-63843638
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11763297/#comment-63936379
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11763297/#comment-64089895
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11763297/#comment-64199577
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11763297/#comment-64479301
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11763297/#comment-64678998

kalamos kirjoitti:

Tuo ketju, johon annoit linkin sisältää puoli tuhatta viestiä.
Ketju ei edennyt niinkuin alussa ehkä odotin.
Arvelin, että ehkä pääsisimme kahlaamaan tuossa ketjussa "Alku"
Genesiksen eli Alkujen kirjaa pitkin jopa vedenpaisumukseen saakka,
mutta keskustelu eteni vain hipaisten Raamatun kolmanteen jakeeseen saakka,
ja itse asiassa ketju huipentui Raamatun ensimmäisen lauseen verbiin luoda.

Mutta laitan tähän nyt muutaman linkin tuohon ketjuun,
sellaisiin viesteihin, jotka sivuavat tätä sinun aloitustasi.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11763297/#comment-63843638
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11763297/#comment-63936379
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11763297/#comment-64089895
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11763297/#comment-64199577
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11763297/#comment-64479301
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11763297/#comment-64678998

Lue lisää

Kenties syy etenemisen hitauteen oli siinä, että ketjussa ja aloituksessa ei pysytty Sanan selvässä ilmoituksessa.

nikojt kirjoitti:

Kenties syy etenemisen hitauteen oli siinä, että ketjussa ja aloituksessa ei pysytty Sanan selvässä ilmoituksessa.

Kävin tuossa aloituksessani sana sanalta läpi Raamatun ensimmäisen lauseen.
Ja mikä kohta aloituksessani ei pysynyt Sanan selvässä ilmoituksessa?

kalamos kirjoitti:

Kävin tuossa aloituksessani sana sanalta läpi Raamatun ensimmäisen lauseen.
Ja mikä kohta aloituksessani ei pysynyt Sanan selvässä ilmoituksessa?

Yllätyin että edelleen sitä minulta kysyit, vaikka Raamatulla sinulle ketjussasi kymmenien viestien kautta pyrin avaamaan.

Se missä ei pysy aloituksessasi Raamatun ilmoituksessa on sinun omat johtopäätökset ja järkeilyt Sanan ilmotuksen ulkopuolella. Kuten se, mitä aloituksessasi kerrot tapahtuneen ensimmäisen ja toisen jakeen välissä. Kuten se, mitä aloituksessasi kerrot miljardeja vuosia vanhasta maasta jossa paholainen joukkoineen vallitsi, jossa oli monenlaista elämää ja kuolemaa ja kuten se, että kerrot aloituksessasi kaiken tuon tulleen tuhotuksi Jumalan toimesta ensimmäisen ja toisen jakeen valissä.
Ja näen vielä senkin että et näytä uskovan vain yhteen vedenpaisumukseen, vaan kahteen. Joista ensimmäinen olisi tapahtunut ennen Raamatun toista jaetta ja ymmärtän sinun opetustadi niin, että näet Pietarin puhuvan tuosta vedenpaisumuksesta vaikka hän selvästi viittasi Nooan ajan tuhoon.

Paljon järjen päätelmiä, vähän Raamatun selvää ilmoitusta.

nikojt kirjoitti:

Yllätyin että edelleen sitä minulta kysyit, vaikka Raamatulla sinulle ketjussasi kymmenien viestien kautta pyrin avaamaan.

Se missä ei pysy aloituksessasi Raamatun ilmoituksessa on sinun omat johtopäätökset ja järkeilyt Sanan ilmotuksen ulkopuolella. Kuten se, mitä aloituksessasi kerrot tapahtuneen ensimmäisen ja toisen jakeen välissä. Kuten se, mitä aloituksessasi kerrot miljardeja vuosia vanhasta maasta jossa paholainen joukkoineen vallitsi, jossa oli monenlaista elämää ja kuolemaa ja kuten se, että kerrot aloituksessasi kaiken tuon tulleen tuhotuksi Jumalan toimesta ensimmäisen ja toisen jakeen valissä.
Ja näen vielä senkin että et näytä uskovan vain yhteen vedenpaisumukseen, vaan kahteen. Joista ensimmäinen olisi tapahtunut ennen Raamatun toista jaetta ja ymmärtän sinun opetustadi niin, että näet Pietarin puhuvan tuosta vedenpaisumuksesta vaikka hän selvästi viittasi Nooan ajan tuhoon.

Paljon järjen päätelmiä, vähän Raamatun selvää ilmoitusta.

Lue lisää

> Kuten se, mitä aloituksessasi kerrot miljardeja vuosia vanhasta maasta <

Olen järkyttynyt!!!
Saisinko lainauksen aloitukseni Alku tuosta kohdasta!!!

kalamos kirjoitti:

> Kuten se, mitä aloituksessasi kerrot miljardeja vuosia vanhasta maasta <

Olen järkyttynyt!!!
Saisinko lainauksen aloitukseni Alku tuosta kohdasta!!!

Tarkoitin ketjua, en itse ketjun aloitusta. Pitkän ketjun verranhan yhdessä keskustelimme aiheesta ja näin minä kaikesta siitä keskustelustasinua ymmärsin.
Onko todella niin, että olen ymmärtänyt sinua väärin tässä? Hämmästynytmolen jos näin on, mutta jos näin on niin olen pahoillani jos niin väärin olen opetustasi ymmärtänyt, korjanetko siis jos et usko maan olevan paljon paljon vanhempi kuin pelkästään 6000 vuotta?

kalamos kirjoitti:

> Kuten se, mitä aloituksessasi kerrot miljardeja vuosia vanhasta maasta <

Olen järkyttynyt!!!
Saisinko lainauksen aloitukseni Alku tuosta kohdasta!!!

Eikö opetuksesi ydin ole juuri siinä, että näet maan tulleen luoduksi alussa ja tästä on pitkä pitkä aika siihen hetkeen jolloin koitti Genesiksen kuvaaman ensimmäisen päivän tapahtumat? Eikö tämä ole koko alku - ketjun ydin asia!
Eli ymmärrän niin, että et usko maan tulleen luoduksi ensimmäisen päivän alussa, vaan joskus paljon paljon aiemmin. Näin olen ymmärtänyt.

Miksi nyt sanot järkyttyneesi jos kerron miten ketjun opetuksesi olen ymmärtänyt?
Miltä osin olen siis ymmärtänyt väärin? Korjanethan toki väärinymmärrykseni!

nikojt kirjoitti:

Eikö opetuksesi ydin ole juuri siinä, että näet maan tulleen luoduksi alussa ja tästä on pitkä pitkä aika siihen hetkeen jolloin koitti Genesiksen kuvaaman ensimmäisen päivän tapahtumat? Eikö tämä ole koko alku - ketjun ydin asia!
Eli ymmärrän niin, että et usko maan tulleen luoduksi ensimmäisen päivän alussa, vaan joskus paljon paljon aiemmin. Näin olen ymmärtänyt.

Miksi nyt sanot järkyttyneesi jos kerron miten ketjun opetuksesi olen ymmärtänyt?
Miltä osin olen siis ymmärtänyt väärin? Korjanethan toki väärinymmärrykseni!

Lue lisää

Anna nyt vain aloituksestani (tai sitten ketjustani) se kohta,
joka ei pysynyt Jumalan Sanassa!
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11763297

kalamos kirjoitti:

Anna nyt vain aloituksestani (tai sitten ketjustani) se kohta,
joka ei pysynyt Jumalan Sanassa!
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11763297

Lue lisää

Minun ymmärrykseni mukaan Sana ilmoittaa selvästi milloin synti tuli maailmaan, milloin maa ja taivas luotiin ja missä tilassa maa viimeisen luomispäivän lopulla oli. Raamatun jakeilla olen nämä kaikki seikat sinulle näyttänyt.

Minun näkemykseni mukaan Raamattu ei siis opeta kuolemasta maailmassa ennen syntiinlankeemusta tahi sellaisesta, että ensimmäisen ja toisen jakeen välissä olisi tapahtunut suuri tuho, jossa maa olisi tuhottu.

Minä en yksinkertaisesti voi sanoa, että mikään tällainen olisi Raamatun selvän ilmoituksen mukaista, sillä minä en Raamatun ilmoituksessa sellaista löydä. Päin vastoin.

Mutta en edelleenkään ymmärtä mikä milestäni oli väärin siinä, miten olen sen kutjun tiimoilta opetuksesi ymmärtänyt? Miksi et korjaa, jos olen ymmärtänyt sinua jossakin kohden niin väärin?

kalamos kirjoitti:

Anna nyt vain aloituksestani (tai sitten ketjustani) se kohta,
joka ei pysynyt Jumalan Sanassa!
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11763297

Lue lisää

Kalamos, kirjoitat aloituksessasi näin;

"Raamatun ensimmäisen jakeen loppupisteessä olemme ihanassa tilanteessa.
Kaikki Aamutähdet ja kaikki Jumalan pojat riemuitsivat.
Kaikki metsän eläimet leikitsivät. Ne söitä ruohoa, eivätkä toisiansa.
Ei ollut pelkoa, ei kauhua. Rauha rakkaus ja sopusointu täytti taivaat ja maan."

Tähän mielelläni ottaisin vastaan todisteen, mikä ja missä näin on sanottu?
Minun Raamatustani en moista ole löytänyt.

Lainaan tähän Raamatun ensimmäisen jakeen:
"1 Alussa loi Jumala taivaan ja maan."

Jakeen lopussa ei puhuta asutetusta maasta mitään, ei liioin enkelien riemuitsemisesta, ei eläinten rauhaisasta yhteiselosta.

Jae jatkuu näin;

2 Ja maa oli autio ja tyhjä, ja pimeys oli syvyyden päällä, ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä.

Raamattu siis todistaa Jumalan luoneen maan joka oli autio ja tyhjä.

Mutta aloituksessasi kirjoitit näin;

"Raamatun ensimmäisen jakeen loppupisteessä olemme ihanassa tilanteessa.
Kaikki Aamutähdet ja kaikki Jumalan pojat riemuitsivat.
Kaikki metsän eläimet leikitsivät. Ne söitä ruohoa, eivätkä toisiansa.
Ei ollut pelkoa, ei kauhua. Rauha rakkaus ja sopusointu täytti taivaat ja maan."

Vasta viidennen luomispäivän kohdalla Raamattu kertoo näin;
"20 Ja Jumala sanoi: "Viliskööt vedet eläviä olentoja, ja lentäkööt linnut maan päällä, taivaanvahvuuden alla".
21 Ja Jumala loi suuret merieläimet ja kaikkinaiset liikkuvat, vesissä vilisevät elävät olennot, kunkin lajinsa mukaan, ja kaikkinaiset siivekkäät linnut, kunkin lajinsa mukaan. Ja Jumala näki, että se oli hyvä."

Kuudentena päivänä Raamattu kertoo näin;
"24 Ja Jumala sanoi: "Tuottakoon maa elävät olennot, kunkin lajinsa mukaan, karjaeläimet ja matelijat ja metsäeläimet, kunkin lajinsa mukaan". Ja tapahtui niin:
25 Jumala teki metsäeläimet, kunkin lajinsa mukaan, ja karjaeläimet, kunkin lajinsa mukaan, ja kaikki maan matelijat, kunkin lajinsa mukaan. Ja Jumala näki, että se oli hyvä."

Mutta kalamos, aloituksessasi sanoit jo Raamatun ensimmäisen jakeen lopussa olleen tämä tilanne. Minun Raamattuni ei sellaisesta kuitenkaan mitään puhu.

Jobin kirjassa kerrotaan näin;
"1 Silloin Herra vastasi Jobille tuulispäästä ja sanoi:
2 "Kuka olet sinä, joka taitamattomilla puheilla pimennät minun aivoitukseni?
3 Vyötä nyt kupeesi kuin mies; minä kysyn sinulta, opeta sinä minua.
4 Missä olit silloin, kun minä maan perustin? Ilmoita se, jos ymmärryksesi riittää.
5 Kuka on määrännyt sen mitat-tottapa sen tiedät-tahi kuka on vetänyt mittanuoran sen ylitse?
6 Mihin upotettiin sen perustukset, tahi kuka laski sen kulmakiven,
7 kun aamutähdet kaikki iloitsivat ja kaikki Jumalan pojat riemuitsivat?"

Jobin kirjassa ei kerrota, että jo Raamatun ensimmäisen jakeen lopulla olisi ollut tilanne, jossa eläiset elivät ja oli rauha ja harmonia.

nikojt kirjoitti:

Kalamos, kirjoitat aloituksessasi näin;

"Raamatun ensimmäisen jakeen loppupisteessä olemme ihanassa tilanteessa.
Kaikki Aamutähdet ja kaikki Jumalan pojat riemuitsivat.
Kaikki metsän eläimet leikitsivät. Ne söitä ruohoa, eivätkä toisiansa.
Ei ollut pelkoa, ei kauhua. Rauha rakkaus ja sopusointu täytti taivaat ja maan."

Tähän mielelläni ottaisin vastaan todisteen, mikä ja missä näin on sanottu?
Minun Raamatustani en moista ole löytänyt.

Lainaan tähän Raamatun ensimmäisen jakeen:
"1 Alussa loi Jumala taivaan ja maan."

Jakeen lopussa ei puhuta asutetusta maasta mitään, ei liioin enkelien riemuitsemisesta, ei eläinten rauhaisasta yhteiselosta.

Jae jatkuu näin;

2 Ja maa oli autio ja tyhjä, ja pimeys oli syvyyden päällä, ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä.

Raamattu siis todistaa Jumalan luoneen maan joka oli autio ja tyhjä.

Mutta aloituksessasi kirjoitit näin;

"Raamatun ensimmäisen jakeen loppupisteessä olemme ihanassa tilanteessa.
Kaikki Aamutähdet ja kaikki Jumalan pojat riemuitsivat.
Kaikki metsän eläimet leikitsivät. Ne söitä ruohoa, eivätkä toisiansa.
Ei ollut pelkoa, ei kauhua. Rauha rakkaus ja sopusointu täytti taivaat ja maan."

Vasta viidennen luomispäivän kohdalla Raamattu kertoo näin;
"20 Ja Jumala sanoi: "Viliskööt vedet eläviä olentoja, ja lentäkööt linnut maan päällä, taivaanvahvuuden alla".
21 Ja Jumala loi suuret merieläimet ja kaikkinaiset liikkuvat, vesissä vilisevät elävät olennot, kunkin lajinsa mukaan, ja kaikkinaiset siivekkäät linnut, kunkin lajinsa mukaan. Ja Jumala näki, että se oli hyvä."

Kuudentena päivänä Raamattu kertoo näin;
"24 Ja Jumala sanoi: "Tuottakoon maa elävät olennot, kunkin lajinsa mukaan, karjaeläimet ja matelijat ja metsäeläimet, kunkin lajinsa mukaan". Ja tapahtui niin:
25 Jumala teki metsäeläimet, kunkin lajinsa mukaan, ja karjaeläimet, kunkin lajinsa mukaan, ja kaikki maan matelijat, kunkin lajinsa mukaan. Ja Jumala näki, että se oli hyvä."

Mutta kalamos, aloituksessasi sanoit jo Raamatun ensimmäisen jakeen lopussa olleen tämä tilanne. Minun Raamattuni ei sellaisesta kuitenkaan mitään puhu.

Jobin kirjassa kerrotaan näin;
"1 Silloin Herra vastasi Jobille tuulispäästä ja sanoi:
2 "Kuka olet sinä, joka taitamattomilla puheilla pimennät minun aivoitukseni?
3 Vyötä nyt kupeesi kuin mies; minä kysyn sinulta, opeta sinä minua.
4 Missä olit silloin, kun minä maan perustin? Ilmoita se, jos ymmärryksesi riittää.
5 Kuka on määrännyt sen mitat-tottapa sen tiedät-tahi kuka on vetänyt mittanuoran sen ylitse?
6 Mihin upotettiin sen perustukset, tahi kuka laski sen kulmakiven,
7 kun aamutähdet kaikki iloitsivat ja kaikki Jumalan pojat riemuitsivat?"

Jobin kirjassa ei kerrota, että jo Raamatun ensimmäisen jakeen lopulla olisi ollut tilanne, jossa eläiset elivät ja oli rauha ja harmonia.

Lue lisää

Lue Nikojt vielä rukoillen esim. Jes. 14:17 ja myöskin Jes. 45:18.

Tämä asia on ollut aina itselleni muka hyvinkin selvä, mutta jostain syystä jouduin eräänlaiseen "hämmennykseen", kun luin tekstejänne, mutta olen tänään rukoillen paneutunut asiaan ja joudun sanomaan, että kun olen nyt kaiken Kalamoksen laittaman tekstin läpi käynyt ja arvioinut, niin kyllä se nojaa vahvasti Raamatun kokonaisuuteen, mutta vaatii paljon paneutumista laajemminkin, kuin vain 1 Moos. Kirjaan, mm. Hesek. Jes. ja myöskin Jooel liittyy näihin.

Hyvää yötä ja siunattuja unia!

~~tähkäpää~~ kirjoitti:

Lue Nikojt vielä rukoillen esim. Jes. 14:17 ja myöskin Jes. 45:18.

Tämä asia on ollut aina itselleni muka hyvinkin selvä, mutta jostain syystä jouduin eräänlaiseen "hämmennykseen", kun luin tekstejänne, mutta olen tänään rukoillen paneutunut asiaan ja joudun sanomaan, että kun olen nyt kaiken Kalamoksen laittaman tekstin läpi käynyt ja arvioinut, niin kyllä se nojaa vahvasti Raamatun kokonaisuuteen, mutta vaatii paljon paneutumista laajemminkin, kuin vain 1 Moos. Kirjaan, mm. Hesek. Jes. ja myöskin Jooel liittyy näihin.

Hyvää yötä ja siunattuja unia!

Lue lisää

"18 Sillä näin sanoo Herra, joka on luonut taivaan-hän on Jumala-joka on valmistanut maan ja tehnyt sen; hän on sen vahvistanut, ei hän sitä autioksi luonut, asuttavaksi hän sen valmisti: Minä olen Herra, eikä toista ole."

Genesis totisesti kertoo, että Herra ei maata autioksi luonut. Kuuden päivän aikana Hän totisesti sai aikaan kauniin maan, joka kuhisi elämää, jonka kruununa oli ihminen ja kaikesta siitä jopa enkelit taivaassa riemuitsivat kuten Jobin kirja kuvaa!

Tiedän, että tässä ajassa on vaikea uskoa enään kirjaimellisesti Genesikseen, mutta nyt kaivataan kiivaasti uskovia jotka pitävät Sanan ilmoitusta kivijalkana yli kaiken!
Se johtaa maailman silmissä pilkkaan ja jopa valintojen eteen, uskoakko maailman todistusta vaiko Jumala. Se tie ei ole helppo, mutta ei Kristus helppoa tietä luvannut meille.

Olen surullinen ja hämmentynyt, sillä en voi ymmärtää kuinka veljeni Herrassa voivat lukea Sanaa tässä niin eritavoin. En ymmärrä kuinka se Genesiksen selvän ilmoituksen edessä edes on mahdollista...

Kiitos hyvistä öistä, niitä myös sinulle, kalamokselle ja jokaiselle muullekin. Siunausta!

nikojt kirjoitti:

"18 Sillä näin sanoo Herra, joka on luonut taivaan-hän on Jumala-joka on valmistanut maan ja tehnyt sen; hän on sen vahvistanut, ei hän sitä autioksi luonut, asuttavaksi hän sen valmisti: Minä olen Herra, eikä toista ole."

Genesis totisesti kertoo, että Herra ei maata autioksi luonut. Kuuden päivän aikana Hän totisesti sai aikaan kauniin maan, joka kuhisi elämää, jonka kruununa oli ihminen ja kaikesta siitä jopa enkelit taivaassa riemuitsivat kuten Jobin kirja kuvaa!

Tiedän, että tässä ajassa on vaikea uskoa enään kirjaimellisesti Genesikseen, mutta nyt kaivataan kiivaasti uskovia jotka pitävät Sanan ilmoitusta kivijalkana yli kaiken!
Se johtaa maailman silmissä pilkkaan ja jopa valintojen eteen, uskoakko maailman todistusta vaiko Jumala. Se tie ei ole helppo, mutta ei Kristus helppoa tietä luvannut meille.

Olen surullinen ja hämmentynyt, sillä en voi ymmärtää kuinka veljeni Herrassa voivat lukea Sanaa tässä niin eritavoin. En ymmärrä kuinka se Genesiksen selvän ilmoituksen edessä edes on mahdollista...

Kiitos hyvistä öistä, niitä myös sinulle, kalamokselle ja jokaiselle muullekin. Siunausta!

Lue lisää

Tarkoitin mm. tuon Jesaja 14:17 jatkoksi tuohon aloitukseen laittamaani Jes. 14:12-15

Eli tässä kokonaisuutta:
12. Kuinka olet taivaalta pudonnut, sinä kointähti, aamuruskon poika! Kuinka olet maahan syösty, sinä kansojen kukistaja!
13. Sinä sanoit sydämessäsi: 'Minä nousen taivaaseen, korkeammalle Jumalan tähtiä minä istuimeni korotan ja istun ilmestysvuorelle, pohjimmaiseen Pohjolaan.
14. Minä nousen pilvien kukkuloille, teen itseni Korkeimman vertaiseksi.'
15. Mutta sinut heitettiin alas tuonelaan, pohjimmaiseen hautaan.
16. Jotka sinut näkevät, ne katsovat pitkään, tarkastavat sinua: 'Onko tämä se mies, joka järisytti maan, järkytti valtakunnat,
17. joka teki maanpiirin erämaaksi ja hävitti sen kaupungit, joka ei päästänyt vankejansa kotiin?'

Ja toivon, että luet sana sanalta tarkasti ja rukoillen, mitä sanoo tuo Jes. 45:18 ja kokoat näin palapeliä, eli kokonaisuutta.

Ja sen ohessa mm. vielä tämän Kalamoksen viestin:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11763297/#comment-63843638

Olet varmasti samaa mieltä kanssani siitä, että kaikessa kohdin on aina otettava huomioon Raamatun kokonaisilmoitus ja niin se on tehtävä tässäkin kohdin.

~~tähkäpää~~ kirjoitti:

Tarkoitin mm. tuon Jesaja 14:17 jatkoksi tuohon aloitukseen laittamaani Jes. 14:12-15

Eli tässä kokonaisuutta:
12. Kuinka olet taivaalta pudonnut, sinä kointähti, aamuruskon poika! Kuinka olet maahan syösty, sinä kansojen kukistaja!
13. Sinä sanoit sydämessäsi: 'Minä nousen taivaaseen, korkeammalle Jumalan tähtiä minä istuimeni korotan ja istun ilmestysvuorelle, pohjimmaiseen Pohjolaan.
14. Minä nousen pilvien kukkuloille, teen itseni Korkeimman vertaiseksi.'
15. Mutta sinut heitettiin alas tuonelaan, pohjimmaiseen hautaan.
16. Jotka sinut näkevät, ne katsovat pitkään, tarkastavat sinua: 'Onko tämä se mies, joka järisytti maan, järkytti valtakunnat,
17. joka teki maanpiirin erämaaksi ja hävitti sen kaupungit, joka ei päästänyt vankejansa kotiin?'

Ja toivon, että luet sana sanalta tarkasti ja rukoillen, mitä sanoo tuo Jes. 45:18 ja kokoat näin palapeliä, eli kokonaisuutta.

Ja sen ohessa mm. vielä tämän Kalamoksen viestin:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11763297/#comment-63843638

Olet varmasti samaa mieltä kanssani siitä, että kaikessa kohdin on aina otettava huomioon Raamatun kokonaisilmoitus ja niin se on tehtävä tässäkin kohdin.

Lue lisää

"Maanpiirin erämaaksi ja hävitti sen kaupungit"

Jesajan kirja ei kuvaa maapallon tilaa ennen luomisviikkoa, vaan siitä kuinka vihollinen on saattanut maailman synnin valtaan ja erämaahan kokonansa. Kaupungit eivät olleet olemassakaan ennen luomisviikkoa, sillä mitään eläväistä ei oltu vielä luotu. Erämaalla Jesajan kirja viittaa siihen tilaan joka maailmassa vallitsee syntiilankeemuksen jälkeen. Synti ja kuolema hallitsee maata, erämaa ja kuivuus.

Jesaja kuvaa myös toisaalla kuinka maa luotiin asutuksi, ei autioksi. Kaikesta tästä yksityiskohtaisesti kertoo Raamatun alkujakeet.

~~tähkäpää~~ kirjoitti:

Tarkoitin mm. tuon Jesaja 14:17 jatkoksi tuohon aloitukseen laittamaani Jes. 14:12-15

Eli tässä kokonaisuutta:
12. Kuinka olet taivaalta pudonnut, sinä kointähti, aamuruskon poika! Kuinka olet maahan syösty, sinä kansojen kukistaja!
13. Sinä sanoit sydämessäsi: 'Minä nousen taivaaseen, korkeammalle Jumalan tähtiä minä istuimeni korotan ja istun ilmestysvuorelle, pohjimmaiseen Pohjolaan.
14. Minä nousen pilvien kukkuloille, teen itseni Korkeimman vertaiseksi.'
15. Mutta sinut heitettiin alas tuonelaan, pohjimmaiseen hautaan.
16. Jotka sinut näkevät, ne katsovat pitkään, tarkastavat sinua: 'Onko tämä se mies, joka järisytti maan, järkytti valtakunnat,
17. joka teki maanpiirin erämaaksi ja hävitti sen kaupungit, joka ei päästänyt vankejansa kotiin?'

Ja toivon, että luet sana sanalta tarkasti ja rukoillen, mitä sanoo tuo Jes. 45:18 ja kokoat näin palapeliä, eli kokonaisuutta.

Ja sen ohessa mm. vielä tämän Kalamoksen viestin:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11763297/#comment-63843638

Olet varmasti samaa mieltä kanssani siitä, että kaikessa kohdin on aina otettava huomioon Raamatun kokonaisilmoitus ja niin se on tehtävä tässäkin kohdin.

Lue lisää

"11 Sillä kuutena päivänä Herra teki taivaan ja maan ja meren ja kaikki, mitä niissä on, mutta seitsemäntenä päivänä hän lepäsi; sentähden Herra siunasi lepopäivän ja pyhitti sen."

Septuagintan juutalaiset oppineet kääntäjät valitsivat tarkoituksella juuri saman koinee kreikan sanan niin Gen1:1 kuin Ex20:11 jakeeseen, sillä he ymmäsivät luonnollisesti antiikin hebrean merkityksineen toisin kuin me tässä ajassa. He uskoivat ja ymmärsivät yllä lainaamani Exoduksen jakeen merkityksen puhuvan juuri samasta mistä Raamatun ensimmäinen jae, joka alleviivaa otsikon tavoin koko ensimmäistä lukua Sanassa.

On myös syytä muistaa, että koko 2000 vuoden historian seurakunta on uskonut kirjaimellisen Genesiksen, se muuttui vasta 1800 luvun lopulla Scofield nimisen herran johdosta, hänen esiteltyään ns. Cap-theoryn.
Ei liene sattumaa että samainen mies jakoi kristikunnan myös toisella opilla; esiteltyään dispensationalismin suurelle yleisölle.

On syytä kysyä, onko Jumala todella tehnyt Sanastaan Genesiksessä niin moniselitteisen, että a) kristikunta on ollut sen suhteen 1900 vuotta harhassa b) se on moni ymmärteinen jota ei voi kirmailemmiseti käsittää?
Samalla on syytä muistaa, että Genesis on juutalaisen uskon kivijalka ja heidän uskonsa olisi myös tässä ollut läpi historian saaton virheellinen mikäli cap-teoria olisikin totuus.

Samoin Septuagintan 70 juutalaista, tuon ajan suurta kirjanoppinutta olisi ymmärtänyt sen väärin. Ymmärtäneet oman kielestä väärin, sillä he käänsivät Exodus 20:11 jakeen samalla sanalla kuin Raamatun ensimmäisen jakeen ( luoda - tehdä ).

He eivät siis myöskään olisi ymmärtäneet jakeiden todellisia merkityksiä. Etä Exodus 20:11 puhuukin vain sellaisesta, että Jumala touhusi ja työskenteli maanpatissa, mutta ei suinkaan sitä luonut tässä yhteydessä.

Minä uskon, että Genesis on kirjoitettu niin että läpi historian kaikki ihmiset etnisistä ja kulttuurillisista taustoistaan huolimatta, riippumatta ajasta voivat ymmärtää Jumalan Sanan totuuden oikein!

nikojt kirjoitti:

"11 Sillä kuutena päivänä Herra teki taivaan ja maan ja meren ja kaikki, mitä niissä on, mutta seitsemäntenä päivänä hän lepäsi; sentähden Herra siunasi lepopäivän ja pyhitti sen."

Septuagintan juutalaiset oppineet kääntäjät valitsivat tarkoituksella juuri saman koinee kreikan sanan niin Gen1:1 kuin Ex20:11 jakeeseen, sillä he ymmäsivät luonnollisesti antiikin hebrean merkityksineen toisin kuin me tässä ajassa. He uskoivat ja ymmärsivät yllä lainaamani Exoduksen jakeen merkityksen puhuvan juuri samasta mistä Raamatun ensimmäinen jae, joka alleviivaa otsikon tavoin koko ensimmäistä lukua Sanassa.

On myös syytä muistaa, että koko 2000 vuoden historian seurakunta on uskonut kirjaimellisen Genesiksen, se muuttui vasta 1800 luvun lopulla Scofield nimisen herran johdosta, hänen esiteltyään ns. Cap-theoryn.
Ei liene sattumaa että samainen mies jakoi kristikunnan myös toisella opilla; esiteltyään dispensationalismin suurelle yleisölle.

On syytä kysyä, onko Jumala todella tehnyt Sanastaan Genesiksessä niin moniselitteisen, että a) kristikunta on ollut sen suhteen 1900 vuotta harhassa b) se on moni ymmärteinen jota ei voi kirmailemmiseti käsittää?
Samalla on syytä muistaa, että Genesis on juutalaisen uskon kivijalka ja heidän uskonsa olisi myös tässä ollut läpi historian saaton virheellinen mikäli cap-teoria olisikin totuus.

Samoin Septuagintan 70 juutalaista, tuon ajan suurta kirjanoppinutta olisi ymmärtänyt sen väärin. Ymmärtäneet oman kielestä väärin, sillä he käänsivät Exodus 20:11 jakeen samalla sanalla kuin Raamatun ensimmäisen jakeen ( luoda - tehdä ).

He eivät siis myöskään olisi ymmärtäneet jakeiden todellisia merkityksiä. Etä Exodus 20:11 puhuukin vain sellaisesta, että Jumala touhusi ja työskenteli maanpatissa, mutta ei suinkaan sitä luonut tässä yhteydessä.

Minä uskon, että Genesis on kirjoitettu niin että läpi historian kaikki ihmiset etnisistä ja kulttuurillisista taustoistaan huolimatta, riippumatta ajasta voivat ymmärtää Jumalan Sanan totuuden oikein!

Lue lisää

Septuaginta on vain käännös.
Se syntyi yhteensä noin 70 kääntäjän toimesta
noin 70 vuoden aikana.
Siinä sama alkutekstin sana
voidaan kääntää jopa kolmella eri käännösvastineella.
Se ei siis ole Sana-uskollinen.
Niinkuin esimerkiksi suomalainen Vanha Biblia.

kalamos kirjoitti:

Septuaginta on vain käännös.
Se syntyi yhteensä noin 70 kääntäjän toimesta
noin 70 vuoden aikana.
Siinä sama alkutekstin sana
voidaan kääntää jopa kolmella eri käännösvastineella.
Se ei siis ole Sana-uskollinen.
Niinkuin esimerkiksi suomalainen Vanha Biblia.

Lue lisää

Septuagintan tekijät uskoivt kirjaimellisen Genesiksen. Kyseinen kohta todistaa sen.
Eikä historia ole tallettanut tietoa, että, juutalaisuudessa septuagintan maailman synnyssä olisi ollut mitään väärää tulkintaa.

Sama näkemys maan synnystä on ollut koko kristikunnalla aina 1800 luvun lopulle asti.

~~tähkäpää~~ kirjoitti:

Tarkoitin mm. tuon Jesaja 14:17 jatkoksi tuohon aloitukseen laittamaani Jes. 14:12-15

Eli tässä kokonaisuutta:
12. Kuinka olet taivaalta pudonnut, sinä kointähti, aamuruskon poika! Kuinka olet maahan syösty, sinä kansojen kukistaja!
13. Sinä sanoit sydämessäsi: 'Minä nousen taivaaseen, korkeammalle Jumalan tähtiä minä istuimeni korotan ja istun ilmestysvuorelle, pohjimmaiseen Pohjolaan.
14. Minä nousen pilvien kukkuloille, teen itseni Korkeimman vertaiseksi.'
15. Mutta sinut heitettiin alas tuonelaan, pohjimmaiseen hautaan.
16. Jotka sinut näkevät, ne katsovat pitkään, tarkastavat sinua: 'Onko tämä se mies, joka järisytti maan, järkytti valtakunnat,
17. joka teki maanpiirin erämaaksi ja hävitti sen kaupungit, joka ei päästänyt vankejansa kotiin?'

Ja toivon, että luet sana sanalta tarkasti ja rukoillen, mitä sanoo tuo Jes. 45:18 ja kokoat näin palapeliä, eli kokonaisuutta.

Ja sen ohessa mm. vielä tämän Kalamoksen viestin:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11763297/#comment-63843638

Olet varmasti samaa mieltä kanssani siitä, että kaikessa kohdin on aina otettava huomioon Raamatun kokonaisilmoitus ja niin se on tehtävä tässäkin kohdin.

Lue lisää

Jesaja puhuu maanpaon ajasta, Assyyrian kuningas oli valloittanut ja hävittänyt eikä päästänyt vankeja kotiin. Nyt tuo kuningas oli kuollut joten hänelle voitiin ilkkua. Hallitsija muistaakseni, Sargon II, jäi kaatuneena taistelukentälle .
"Kansojen kuninkaat kaikki lepäävät kunniassa, kukin kammiossansa.
Mutta sinä olet kaukana haudastasi, poisviskattuna niin kuin hylkyvesa, olet peittynyt surmattujen, miekalla lävistettyjen, kiviseen kuoppaan suistuneitten alle, olet kuin tallattu raato."

nikojt kirjoitti:

"11 Sillä kuutena päivänä Herra teki taivaan ja maan ja meren ja kaikki, mitä niissä on, mutta seitsemäntenä päivänä hän lepäsi; sentähden Herra siunasi lepopäivän ja pyhitti sen."

Septuagintan juutalaiset oppineet kääntäjät valitsivat tarkoituksella juuri saman koinee kreikan sanan niin Gen1:1 kuin Ex20:11 jakeeseen, sillä he ymmäsivät luonnollisesti antiikin hebrean merkityksineen toisin kuin me tässä ajassa. He uskoivat ja ymmärsivät yllä lainaamani Exoduksen jakeen merkityksen puhuvan juuri samasta mistä Raamatun ensimmäinen jae, joka alleviivaa otsikon tavoin koko ensimmäistä lukua Sanassa.

On myös syytä muistaa, että koko 2000 vuoden historian seurakunta on uskonut kirjaimellisen Genesiksen, se muuttui vasta 1800 luvun lopulla Scofield nimisen herran johdosta, hänen esiteltyään ns. Cap-theoryn.
Ei liene sattumaa että samainen mies jakoi kristikunnan myös toisella opilla; esiteltyään dispensationalismin suurelle yleisölle.

On syytä kysyä, onko Jumala todella tehnyt Sanastaan Genesiksessä niin moniselitteisen, että a) kristikunta on ollut sen suhteen 1900 vuotta harhassa b) se on moni ymmärteinen jota ei voi kirmailemmiseti käsittää?
Samalla on syytä muistaa, että Genesis on juutalaisen uskon kivijalka ja heidän uskonsa olisi myös tässä ollut läpi historian saaton virheellinen mikäli cap-teoria olisikin totuus.

Samoin Septuagintan 70 juutalaista, tuon ajan suurta kirjanoppinutta olisi ymmärtänyt sen väärin. Ymmärtäneet oman kielestä väärin, sillä he käänsivät Exodus 20:11 jakeen samalla sanalla kuin Raamatun ensimmäisen jakeen ( luoda - tehdä ).

He eivät siis myöskään olisi ymmärtäneet jakeiden todellisia merkityksiä. Etä Exodus 20:11 puhuukin vain sellaisesta, että Jumala touhusi ja työskenteli maanpatissa, mutta ei suinkaan sitä luonut tässä yhteydessä.

Minä uskon, että Genesis on kirjoitettu niin että läpi historian kaikki ihmiset etnisistä ja kulttuurillisista taustoistaan huolimatta, riippumatta ajasta voivat ymmärtää Jumalan Sanan totuuden oikein!

Lue lisää

Septuagintaa ei kääntänyt 70 oppinutta se on legendaa, käännös on tasoltaan vaihteleva ja monien henkilöiden kääntämä eikä välttämättä oppineiden. Käännöksen tarkoitus oli tehdä juutalaisuus tunnetuksi hellenistisessä maailmassa, hellenismi vaikutti kaikkialla, sitä ihailtiin myös juutalaisten parissa, sekin vaikutti miten käännettiin.

nikojt kirjoitti:

Septuagintan tekijät uskoivt kirjaimellisen Genesiksen. Kyseinen kohta todistaa sen.
Eikä historia ole tallettanut tietoa, että, juutalaisuudessa septuagintan maailman synnyssä olisi ollut mitään väärää tulkintaa.

Sama näkemys maan synnystä on ollut koko kristikunnalla aina 1800 luvun lopulle asti.

Lue lisää

Ei juutalaisuudessa ole otettu kirjaimellisesti genesistä pitkään aikaan, se selitettiin metaforana jo ennen noita kristillisiä tulkitsijoita tai nykytiedettä jossa juuri juutalaiset tukijat ovat olleet suuri tekijä. Juutalaisuus on suullisen opin uskonto, ei se ole kirjaimellisuudessa riippuva eikä siihen hirttäytyvä.

to.. kirjoitti:

Jesaja puhuu maanpaon ajasta, Assyyrian kuningas oli valloittanut ja hävittänyt eikä päästänyt vankeja kotiin. Nyt tuo kuningas oli kuollut joten hänelle voitiin ilkkua. Hallitsija muistaakseni, Sargon II, jäi kaatuneena taistelukentälle .
"Kansojen kuninkaat kaikki lepäävät kunniassa, kukin kammiossansa.
Mutta sinä olet kaukana haudastasi, poisviskattuna niin kuin hylkyvesa, olet peittynyt surmattujen, miekalla lävistettyjen, kiviseen kuoppaan suistuneitten alle, olet kuin tallattu raato."

Lue lisää

Taikauskon kukkasia, to...

Pitää ymmärtää opetuksessa se, mikä on mielipide ja mikä Raamatun ilmoitus. Ne sekoittuvat opetuksissa hyvin sekalaisesti ja jopa niin, että niitä on vaikea erottaa monesti toisistaan.

Raamattu ei ole mielipidekysymysten kirja. Se on Totuus.
Jos Sanasta ei löydy todisteita tai tukea opetuksen esitykselle, se on vain mielipide, ei Totuus.

Hyvänä esimerkkinä käyköön tämä;

"Ja Jumala katsoi kaikkea, mitä hän tehnyt oli, ja katso, se oli sangen hyvää. Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, kuudes päivä. Niin tulivat valmiiksi taivas ja maa kaikkine joukkoinensa. "

Väitän, että edellä lainatu Raamatun lause ei voi olla mielipidekysymys!
Väitän, että se on yksin uskon kysymys. Ihminen joko uskoo tämän tahi ei, jolloin sille on löydettävä jokin muu selitysmalli eli mielipide.

Taivas ja maa kaikkine joukkoinensa oli kuudennen luomispäivän päätteeksi valmis ja Jumala katsoi ja totesi niiden kaikkien olevan sangen hyvät!

Olin jo sulkemassa konetta, kun näin viestisi.

Oli mukava, että sain Sinultakin vahvistuksen vielä tälle asille.

Kuten tuossa jo edellä kerroin Nikolle, jouduin jostain syystä hämmennyksiin tämän asian kanssa, mutta kun nyt tämän päivän olen rukoillen lukenut ja tutkinut, niin olen saanut todeta, kuten Paavali opetti Timoteusta pitämään ja säilyttämääm sen, minkä on luotettavilta opettajilta kuullut ja oppinut.

Hyvät ja siunatut yöt Sinullekin!

Tohu va bohu = kaaos.

Alussa maa oli kaaos, mutta Jumala loi siihen järjestyksen.
Jumala on Jumala joka luo järjestyksen kaaokseen.

Ensimmäinen ja toinen jae kertoo juuri siitä.

nikojt kirjoitti:

Tohu va bohu = kaaos.

Alussa maa oli kaaos, mutta Jumala loi siihen järjestyksen.
Jumala on Jumala joka luo järjestyksen kaaokseen.

Ensimmäinen ja toinen jae kertoo juuri siitä.

Lue lisää

>>"Syntiä ei ollu paratiisissa saati maailmassa ennen Adamin tekoa, Raamattu ilmoittaa selvästi näin."

nikojt kirjoitti:

Tohu va bohu = kaaos.

Alussa maa oli kaaos, mutta Jumala loi siihen järjestyksen.
Jumala on Jumala joka luo järjestyksen kaaokseen.

Ensimmäinen ja toinen jae kertoo juuri siitä.

Lue lisää

Alussa Jumala loi (bara) taivaat ja maan.
Sen jälkeen Hän ei ole niitä luonut.
Vasta kun nämä taivaat ja maa ovat kadonneet,
Hän luo uudet taivaat ja uuden maan.

Mutta tuo alussa luotu maa tuli sekasortoiseksi/kaoottiseksi/hävitetyksi.
Pimeys, oli syvyyden päällä.
Eikä tuossa ole mitään hyvää, eikä mitään kaunista.
Ja kuitenkin Raamattu sanoo,
että kaiken Hän on tehnyt kaiken kauniisti aikanansa.

Verbi, jota tuossa lauseessa käytetään, on perfektiivisessä muodossa.
Kirjaimellisesti kääntäen: ”Maa oli tullut sekasortoiseksi … ”.
Tapahtuma, joka oli tehnyt maasta sekasortoisen, oli siis päättynyt.
Maa ei ollut nyt missään prosessissa.
Luominen oli tapahtunut alussa.
Ja nyt tuntemattoman aikajakson kuluttua siitä,
Maa jostain syystä oli tullut sekasortoiseksi.

Raamatun toinen virke alkaa sanalla wə·hā·’ā·reṣ eli suomeksi:
"(Ja)Maa ..."
”Ja” ei siis viittaa edeltävän lauseen verbiin eli luomiseen,
vaan substantiiviin ”Maa”.
Raamatun toinen jae ei ole jatkumo ensimmäisen jakeen luomistapahtumalle.
Näitä jakeita ei suinkaan voi siis lukea niin, että
”Alussa Jumala loi taivaat ja maan,
ja niin sitten maa oli autio/sekasortoinen/muodoton/kaoottinen ...”.

Ei, vaan ”Kaiken Hän on tehnyt KAUNIISTI AIKANANSA”.
Ei siis suinkaan käyttäen apuna sekasortoa/kaaosta/hävitystä.

~~tähkäpää~~ kirjoitti:

>>"Syntiä ei ollu paratiisissa saati maailmassa ennen Adamin tekoa, Raamattu ilmoittaa selvästi näin."

Room. 5:12

Sentähden, niinkuin yhden ihmisen kautta synti tuli maailmaan, ja synnin kautta kuolema, niin kuolema on tullut kaikkien ihmisten osaksi, koska kaikki ovat syntiä tehneet-

kalamos kirjoitti:

Alussa Jumala loi (bara) taivaat ja maan.
Sen jälkeen Hän ei ole niitä luonut.
Vasta kun nämä taivaat ja maa ovat kadonneet,
Hän luo uudet taivaat ja uuden maan.

Mutta tuo alussa luotu maa tuli sekasortoiseksi/kaoottiseksi/hävitetyksi.
Pimeys, oli syvyyden päällä.
Eikä tuossa ole mitään hyvää, eikä mitään kaunista.
Ja kuitenkin Raamattu sanoo,
että kaiken Hän on tehnyt kaiken kauniisti aikanansa.

Verbi, jota tuossa lauseessa käytetään, on perfektiivisessä muodossa.
Kirjaimellisesti kääntäen: ”Maa oli tullut sekasortoiseksi … ”.
Tapahtuma, joka oli tehnyt maasta sekasortoisen, oli siis päättynyt.
Maa ei ollut nyt missään prosessissa.
Luominen oli tapahtunut alussa.
Ja nyt tuntemattoman aikajakson kuluttua siitä,
Maa jostain syystä oli tullut sekasortoiseksi.

Raamatun toinen virke alkaa sanalla wə·hā·’ā·reṣ eli suomeksi:
"(Ja)Maa ..."
”Ja” ei siis viittaa edeltävän lauseen verbiin eli luomiseen,
vaan substantiiviin ”Maa”.
Raamatun toinen jae ei ole jatkumo ensimmäisen jakeen luomistapahtumalle.
Näitä jakeita ei suinkaan voi siis lukea niin, että
”Alussa Jumala loi taivaat ja maan,
ja niin sitten maa oli autio/sekasortoinen/muodoton/kaoottinen ...”.

Ei, vaan ”Kaiken Hän on tehnyt KAUNIISTI AIKANANSA”.
Ei siis suinkaan käyttäen apuna sekasortoa/kaaosta/hävitystä.

Lue lisää

1. Mooseksen kirja;

"Tämä on kertomus taivaan ja maan synnystä, kun ne LUOTIIN. Siihen aikaan kun Herra Jumala teki maan ja taivaan,"

kalamos kirjoitti:

Alussa Jumala loi (bara) taivaat ja maan.
Sen jälkeen Hän ei ole niitä luonut.
Vasta kun nämä taivaat ja maa ovat kadonneet,
Hän luo uudet taivaat ja uuden maan.

Mutta tuo alussa luotu maa tuli sekasortoiseksi/kaoottiseksi/hävitetyksi.
Pimeys, oli syvyyden päällä.
Eikä tuossa ole mitään hyvää, eikä mitään kaunista.
Ja kuitenkin Raamattu sanoo,
että kaiken Hän on tehnyt kaiken kauniisti aikanansa.

Verbi, jota tuossa lauseessa käytetään, on perfektiivisessä muodossa.
Kirjaimellisesti kääntäen: ”Maa oli tullut sekasortoiseksi … ”.
Tapahtuma, joka oli tehnyt maasta sekasortoisen, oli siis päättynyt.
Maa ei ollut nyt missään prosessissa.
Luominen oli tapahtunut alussa.
Ja nyt tuntemattoman aikajakson kuluttua siitä,
Maa jostain syystä oli tullut sekasortoiseksi.

Raamatun toinen virke alkaa sanalla wə·hā·’ā·reṣ eli suomeksi:
"(Ja)Maa ..."
”Ja” ei siis viittaa edeltävän lauseen verbiin eli luomiseen,
vaan substantiiviin ”Maa”.
Raamatun toinen jae ei ole jatkumo ensimmäisen jakeen luomistapahtumalle.
Näitä jakeita ei suinkaan voi siis lukea niin, että
”Alussa Jumala loi taivaat ja maan,
ja niin sitten maa oli autio/sekasortoinen/muodoton/kaoottinen ...”.

Ei, vaan ”Kaiken Hän on tehnyt KAUNIISTI AIKANANSA”.
Ei siis suinkaan käyttäen apuna sekasortoa/kaaosta/hävitystä.

Lue lisää

Genesis kertoo, kuinka se on kertomus nimenomaan kertomus taivaan ja maan luomisesta.

Kalamos kirjoitti;
"Ei, vaan ”Kaiken Hän on tehnyt KAUNIISTI AIKANANSA”.
Ei siis suinkaan käyttäen apuna sekasortoa/kaaosta/hävitystä"

Genesis kertoo yksityiskohtisesti sen kuinka Hän tässä kertomuksessaan taivaan ja maan luonnista tämän kauniin man loi.

Hän järjestelmällisesti loi maan johon tuli kaunis harmonia ja järjestys kaikkinensa.

nikojt kirjoitti:

1. Mooseksen kirja;

"Tämä on kertomus taivaan ja maan synnystä, kun ne LUOTIIN. Siihen aikaan kun Herra Jumala teki maan ja taivaan,"

Ensimmäinen lainaamasi lause päättää sen tekstikatkelman,
joka alkaa Raamatun alusta sanoilla:
"Alussa Jumala loi taivaat ja maan".

Seemiläiseen kirjoitustyyliin kuuluu se,
että tekstikatkelma päättyy vastaavaan mainintaan,
millä se alkaa.

Tuon tekstikatkelman jälkeen fokusoidaan ihmiseen.
Ei enää maailmaan.
Nyt alkaa kertomus siitä, mitä Jumala kuudentana päivänä teki.

kalamos kirjoitti:

Ensimmäinen lainaamasi lause päättää sen tekstikatkelman,
joka alkaa Raamatun alusta sanoilla:
"Alussa Jumala loi taivaat ja maan".

Seemiläiseen kirjoitustyyliin kuuluu se,
että tekstikatkelma päättyy vastaavaan mainintaan,
millä se alkaa.

Tuon tekstikatkelman jälkeen fokusoidaan ihmiseen.
Ei enää maailmaan.
Nyt alkaa kertomus siitä, mitä Jumala kuudentana päivänä teki.

Lue lisää

Perusteletko lähdetodistein väitteesi siitä mitä edellä seemiläisyydestä kirjoitit. Minä en tutkimuksessani tuollaista ole nähnyt.

nikojt kirjoitti:

Genesis kertoo, kuinka se on kertomus nimenomaan kertomus taivaan ja maan luomisesta.

Kalamos kirjoitti;
"Ei, vaan ”Kaiken Hän on tehnyt KAUNIISTI AIKANANSA”.
Ei siis suinkaan käyttäen apuna sekasortoa/kaaosta/hävitystä"

Genesis kertoo yksityiskohtisesti sen kuinka Hän tässä kertomuksessaan taivaan ja maan luonnista tämän kauniin man loi.

Hän järjestelmällisesti loi maan johon tuli kaunis harmonia ja järjestys kaikkinensa.

Lue lisää

Vain Gen 1:1 puhuu luomisesta (bara).
Tuon luomisen jäljiltä Maa ei ollut autio.
Vaan Maa tuli siihen hävityksen tilaan, josta Gen 1:2 kertoo.
Sen jälkeen ei enää kerrota mitään Maan luomisesta vaan tekemisestä.

Eli ensimmäisenä päivänä Jumala ei luonut (bara) mitään.
Toisena päivänä Jumala ei luonut mitään.
Kolmantena päivänä Jumala ei luonut mitään.
Neljäntenä päivänä Jumala ei luonut mitään.

Vasta kahtena viimeisenä päivänä puhutaan luomisesta
eli ELÄVÄT olennot ovat luomisihmettä siltä osin,
että niissä on Elävä sielu, joka ei ole olemassa olevasta materiaalista tehty.
Elävien olentojen ruumiit on kuitenkin tehty maan tomusta, ei luotu.
http://kalamos.omasivu.fi/luoda/

nikojt_eikirj kirjoitti:

Perusteletko lähdetodistein väitteesi siitä mitä edellä seemiläisyydestä kirjoitit. Minä en tutkimuksessani tuollaista ole nähnyt.

Sitten pitää tehdä ihan oma aloitus.
Minulla on nyt useampi ketju kesken.
En nyt ihan heti ainakaan jaksa aloittaa uutta aloitusta.

kalamos kirjoitti:

Sitten pitää tehdä ihan oma aloitus.
Minulla on nyt useampi ketju kesken.
En nyt ihan heti ainakaan jaksa aloittaa uutta aloitusta.

On fiksua esittää peusteet ja lähteet väitteiden tueksi, ettei ne jää vain väitteiksi ja irrallisiksi lausahduksiksi ilman totuuspohjaa.

kalamos kirjoitti:

Vain Gen 1:1 puhuu luomisesta (bara).
Tuon luomisen jäljiltä Maa ei ollut autio.
Vaan Maa tuli siihen hävityksen tilaan, josta Gen 1:2 kertoo.
Sen jälkeen ei enää kerrota mitään Maan luomisesta vaan tekemisestä.

Eli ensimmäisenä päivänä Jumala ei luonut (bara) mitään.
Toisena päivänä Jumala ei luonut mitään.
Kolmantena päivänä Jumala ei luonut mitään.
Neljäntenä päivänä Jumala ei luonut mitään.

Vasta kahtena viimeisenä päivänä puhutaan luomisesta
eli ELÄVÄT olennot ovat luomisihmettä siltä osin,
että niissä on Elävä sielu, joka ei ole olemassa olevasta materiaalista tehty.
Elävien olentojen ruumiit on kuitenkin tehty maan tomusta, ei luotu.
http://kalamos.omasivu.fi/luoda/

Lue lisää

Ensimmäisenä päivänä Jumala loi taivaan ja maan.
Ensimmäinen päivä näet alkaa Raamatun alusta.

Toisena päivänä Herra muokkasi voimakkaasti luomaansa maata.

nikojt kirjoitti:

Ensimmäisenä päivänä Jumala loi taivaan ja maan.
Ensimmäinen päivä näet alkaa Raamatun alusta.

Toisena päivänä Herra muokkasi voimakkaasti luomaansa maata.

Lue lisää

Jokainen kuudesta päivästa alkaa näin:
"Ja Jumala sanoi ..."

nikojt kirjoitti:

On fiksua esittää peusteet ja lähteet väitteiden tueksi, ettei ne jää vain väitteiksi ja irrallisiksi lausahduksiksi ilman totuuspohjaa.

Omasivustoltani löytyy yksi esimerkki,
kuinka seemiläisen kirjoitustyylin ymmärtäminen avaa asioita.
http://kalamos.omasivu.fi/mita-olet-nahnyt/
Lue huolella tuo linkittämäni sivu
ja kiinnitä huomio sen väritettyyn taulukkoon
sen tekstin jäljessä, jossa lukee:
_______________________________

Tuo luettelo näyttää ensilukemalta olevan sekalaisessa järjestyksessä,
mutta kun se luetaan niinkuin seemiläistä tekstiä tulee lukea,
niin huomaamme ...
_________________________________

kalamos kirjoitti:

Jokainen kuudesta päivästa alkaa näin:
"Ja Jumala sanoi ..."

Ja jumala sanoi että tulkoon räjähdys josta syntyy julma maa.

bereshit ei ole substantiivi eikä tarkoita esikoista. Heprealainen Raamattu muuten sanoo että JHWH on luonut kaiken, myös pahan. Sa-atana hyvän/valon/ jumalan vastustajana on dualististen uskontojen luomus, VT:iin lähes päässyt, mutta UT:ssa täysillä touhuava kelju tyyppi on kotoisin Persiasta.

1. Mooseksen kirja 1
24 Ja Jumala sanoi: "Tuottakoon maa elävät olennot, kunkin lajinsa mukaan, karjaeläimet ja matelijat ja metsäeläimet, kunkin lajinsa mukaan". Ja tapahtui niin:

"Tuottakoon maa"


Alkumeri!
Evoluutio!

Kyllä se on jumalan fakta, ja jumala keksi puhuvan käärmeen. Historiallisia faktoja.

Kyllä minä uskon puhuvaan käärmeeseen. Haluan vain tietää milloin se ilmestyi ekan kerran.

*tähkis'^^ kirjoitti:

Kyllä minä uskon puhuvaan käärmeeseen. Haluan vain tietää milloin se ilmestyi ekan kerran.

Raamatusta löytyy myös, puhuvia puita ja orjantappuroita. Tuom.9:8-15. Puut lähtivät voitelemaan itsellensä kuningasta. Ja he sanoivat öljypuulle: Ole sinä meidän kuninkaamme. Mutta öljypuu vastasi heille: Jättäisinkö lihavuuteni, josta jumalat ja ihmiset minua ylistävät, mennäkseni huojumaan ylempänä muita puita!

Puhuva aasi. kirjoitti:

Raamatusta löytyy myös, puhuvia puita ja orjantappuroita. Tuom.9:8-15. Puut lähtivät voitelemaan itsellensä kuningasta. Ja he sanoivat öljypuulle: Ole sinä meidän kuninkaamme. Mutta öljypuu vastasi heille: Jättäisinkö lihavuuteni, josta jumalat ja ihmiset minua ylistävät, mennäkseni huojumaan ylempänä muita puita!

Lue lisää

Varsinainen liisa ihmemaa. Puhuvia puita ja aaseja ja käärmeitä.

Minä uskon tuohon kaikkeen. Ja lisäksi jättiläisiin, nekin kun lukevat raamatussa.


Vakavana uskon.

**tähkis** kirjoitti:

Varsinainen liisa ihmemaa. Puhuvia puita ja aaseja ja käärmeitä.

Minä uskon tuohon kaikkeen. Ja lisäksi jättiläisiin, nekin kun lukevat raamatussa.


Vakavana uskon.

Lue lisää

Muinoin osattiin asioita esittää myös tarinoin joita ei pidä ottaa kirjaimellisesti vain siksi että henkinen yhteys kirjoitusaikaan on katkennut .

to.. kirjoitti:

Muinoin osattiin asioita esittää myös tarinoin joita ei pidä ottaa kirjaimellisesti vain siksi että henkinen yhteys kirjoitusaikaan on katkennut .

Luomiskertomus on taru.

Eikäkö tottaha se on. Uskon puhuviin eläimiin ja lentäviin lautasiin.

**tähkis** kirjoitti:

Varsinainen liisa ihmemaa. Puhuvia puita ja aaseja ja käärmeitä.

Minä uskon tuohon kaikkeen. Ja lisäksi jättiläisiin, nekin kun lukevat raamatussa.


Vakavana uskon.

Lue lisää

Annetaan Kiusaantuneen rauhassa purkaa itseään, jos siitä vain on jotain apua hänelle, joten ei tarvitse pyytää poistoja! :)

~~tähkäpää~~ kirjoitti:

Annetaan Kiusaantuneen rauhassa purkaa itseään, jos siitä vain on jotain apua hänelle, joten ei tarvitse pyytää poistoja! :)

Naurattaa vaan kun sinä olet niin lapsellinen että uskot puhuviin eläimiin ja puihin.

Mietit missä se käärme oli ekan kerran..satuolentoja kaikki tyynni.

Aikuinen nainen ja vielä uskoo satuihin.

Kyllä sinunkin avioliittoketjusi katosi alta aikayksikön!

Enpä tiedä kuka SINUN ketjun poistoon pyysi?

sarisusannass73 kirjoitti:

Naurattaa vaan kun sinä olet niin lapsellinen että uskot puhuviin eläimiin ja puihin.

Mietit missä se käärme oli ekan kerran..satuolentoja kaikki tyynni.

Aikuinen nainen ja vielä uskoo satuihin.

Kyllä sinunkin avioliittoketjusi katosi alta aikayksikön!

Enpä tiedä kuka SINUN ketjun poistoon pyysi?

Lue lisää

Oliks Jeesuksen ajan fariseuksetkin satuolentoja, kun Jeesus niitäkin käärmeiks ja kyykäärmeen sikiöiksi nimes?

Kysynpä vaan ! kirjoitti:

Oliks Jeesuksen ajan fariseuksetkin satuolentoja, kun Jeesus niitäkin käärmeiks ja kyykäärmeen sikiöiksi nimes?

Riippuu siitä onko Jeesus historiaalinen henkilö. Aikalaistodistuksia ei ole.

Room. 5:12
Sentähden, niinkuin yhden ihmisen kautta synti tuli maailmaan, ja synnin kautta kuolema, niin kuolema on tullut kaikkien ihmisten osaksi, koska kaikki ovat syntiä tehneet-

Sekä;

Room. 5:17
Ja jos yhden ihmisen lankeemuksen tähden kuolema on hallinnut yhden kautta, niin paljoa enemmän ne, jotka saavat armon ja vanhurskauden lahjan runsauden, tulevat elämässä hallitsemaan yhden, Jeesuksen Kristuksen, kautta.

Vanhan Adamin kautta tuli, synti, turmelus ja kuolema. Uusi Adam korjasi sen mikä meni vanhan Adamin kautta rikki;

22 Sillä niinkuin kaikki kuolevat Aadamissa, niin myös kaikki tehdään eläviksi Kristuksessa,

Jos uskoo ja opettaa niin, että maailmassa oli jo kuolemaa, kärsimystä ja pahuutta ennen Adamin rikkomusta, niin kuinka nämä rikkomukset voivat tulla sovitetuksi ja tila ennalleenasetetuksi?

Ristin työn valtavuus näet tulee juuri siinä ilmi, että se korjaa kaiken sen mikä meni rikki vanhan Adamin teon kautta!

Ennen vanhan Adamin tekoa näet kaikki oli täydellistä ja juuri siihen tilaan Uusi Adam sen saakin, korjattua vanhan Adamin teon!

1. Moos. 1:31
Ja Jumala katsoi KAIKKEA, mitä hän tehnyt oli, ja katso, se oli sangen HYVÄÄ. Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, kuudes päivä.

Juuri tähän tilaan, täydelliseen ja sangen hyvään tilaan uusi Adam, Kristus, kaiken ristin kautta saatta, sillä Hän korjasi sen minkä vanha rikkoi. Tämä pitää sisällään kaiken kärsimyksen, kuoleman, synnin ja koko luomakunnan ennalleen asettamisen!

Jeesus maksoi synnin palkan joka on kuolema!
Sen palkka tuli kaikkien ja koko luomakunnan osaksi yhden ihmisen synnin teon kautta ja yhden Ihmisen, Jeesuksen Kristuksen teko myös korjaa sen kaiken!

Se on koko evankeliumimme ydin.

Kuolemaa ei voi olla ennen synnintekoa!

nikojt kirjoitti:

Room. 5:12
Sentähden, niinkuin yhden ihmisen kautta synti tuli maailmaan, ja synnin kautta kuolema, niin kuolema on tullut kaikkien ihmisten osaksi, koska kaikki ovat syntiä tehneet-

Sekä;

Room. 5:17
Ja jos yhden ihmisen lankeemuksen tähden kuolema on hallinnut yhden kautta, niin paljoa enemmän ne, jotka saavat armon ja vanhurskauden lahjan runsauden, tulevat elämässä hallitsemaan yhden, Jeesuksen Kristuksen, kautta.

Vanhan Adamin kautta tuli, synti, turmelus ja kuolema. Uusi Adam korjasi sen mikä meni vanhan Adamin kautta rikki;

22 Sillä niinkuin kaikki kuolevat Aadamissa, niin myös kaikki tehdään eläviksi Kristuksessa,

Jos uskoo ja opettaa niin, että maailmassa oli jo kuolemaa, kärsimystä ja pahuutta ennen Adamin rikkomusta, niin kuinka nämä rikkomukset voivat tulla sovitetuksi ja tila ennalleenasetetuksi?

Ristin työn valtavuus näet tulee juuri siinä ilmi, että se korjaa kaiken sen mikä meni rikki vanhan Adamin teon kautta!

Ennen vanhan Adamin tekoa näet kaikki oli täydellistä ja juuri siihen tilaan Uusi Adam sen saakin, korjattua vanhan Adamin teon!

1. Moos. 1:31
Ja Jumala katsoi KAIKKEA, mitä hän tehnyt oli, ja katso, se oli sangen HYVÄÄ. Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, kuudes päivä.

Juuri tähän tilaan, täydelliseen ja sangen hyvään tilaan uusi Adam, Kristus, kaiken ristin kautta saatta, sillä Hän korjasi sen minkä vanha rikkoi. Tämä pitää sisällään kaiken kärsimyksen, kuoleman, synnin ja koko luomakunnan ennalleen asettamisen!

Jeesus maksoi synnin palkan joka on kuolema!
Sen palkka tuli kaikkien ja koko luomakunnan osaksi yhden ihmisen synnin teon kautta ja yhden Ihmisen, Jeesuksen Kristuksen teko myös korjaa sen kaiken!

Se on koko evankeliumimme ydin.

Kuolemaa ei voi olla ennen synnintekoa!

Lue lisää

Synti tuli mailmaan Adamin teon kautta niinkuin Paavali Roomalaiskirjeessä toteaa ja synnin mukana tuli maailmaan myös kuolema. Ei ennen sitä.

1.Moos.3:17. Ja Adamille sanoi hän: ettäs kuulit emäntäs ääntä, ja söit puusta, josta minä kielsin sinua, sanoen: ei sinun pidä siitä syömän: KIROTTU OLKOON MAA SINUN TÄHTES; surulla pitää sinun elättämän itses hänestä kaiken elinaikas.

Adamin teon tähden koko luomakunta tuli kirotuksi kuten Jumala edellä sanoo.
Kaikke se milä kuudennen päivän lopulla sanottiin olevan "Sangen Hyvää" oli nyt pilalla ja Adamin synnin kautta maailmaan tuli synti ja kuolema ja maa tuli kokonansa kirotuksi.

Sen tähden se Hyvä oli rikottu, koko luomakunta kärsii ja on kärsinyt siitä lähtien.

Sen tähden Kristus yksin ristillämuutena Adamina kykenee asettamaan KAIKEN ennalleen, sillä Adamin teko rikkoi KAIKEN!

Raamattu kirjoittaakin luomakunnan kirjouksen päättymisestä näin;

Room.8:19 Sillä luomakunnan harras ikävöitseminen odottaa Jumalan lasten ilmestymistä.
8:20 Sillä luomakunta on alistettu katoavaisuuden alle - ei omasta tahdostaan, vaan alistajan - kuitenkin toivon varaan,
8:21 koska itse luomakuntakin on tuleva vapautetuksi turmeluksen orjuudesta Jumalan lasten kirkkauden vapauteen.
8:22 Sillä me tiedämme, että koko luomakunta yhdessä huokaa ja on synnytystuskissa hamaan tähän asti;
8:23 eikä ainoastaan se, vaan myös me, joilla on Hengen esikoislahja, mekin huokaamme sisimmässämme, odottaen lapseksi-ottamista, meidän ruumiimme lunastusta.

Sekä näin;

Ilm.22:3 Eikä mitään KIROUSTA ole enää oleva. Ja Jumalan ja Karitsan valtaistuin on siellä oleva, ja hänen palvelijansa palvelevat häntä.

Ennen luomakunnan, koko maan kirousta, maan jonka Jumala sanoi sangen hyväksi, ei voinut olla kuolemaa.

Synti on ihmisen syy, luomakunnan kirous on ihmisen oma syy.

nikojt kirjoitti:

Synti tuli mailmaan Adamin teon kautta niinkuin Paavali Roomalaiskirjeessä toteaa ja synnin mukana tuli maailmaan myös kuolema. Ei ennen sitä.

1.Moos.3:17. Ja Adamille sanoi hän: ettäs kuulit emäntäs ääntä, ja söit puusta, josta minä kielsin sinua, sanoen: ei sinun pidä siitä syömän: KIROTTU OLKOON MAA SINUN TÄHTES; surulla pitää sinun elättämän itses hänestä kaiken elinaikas.

Adamin teon tähden koko luomakunta tuli kirotuksi kuten Jumala edellä sanoo.
Kaikke se milä kuudennen päivän lopulla sanottiin olevan "Sangen Hyvää" oli nyt pilalla ja Adamin synnin kautta maailmaan tuli synti ja kuolema ja maa tuli kokonansa kirotuksi.

Sen tähden se Hyvä oli rikottu, koko luomakunta kärsii ja on kärsinyt siitä lähtien.

Sen tähden Kristus yksin ristillämuutena Adamina kykenee asettamaan KAIKEN ennalleen, sillä Adamin teko rikkoi KAIKEN!

Raamattu kirjoittaakin luomakunnan kirjouksen päättymisestä näin;

Room.8:19 Sillä luomakunnan harras ikävöitseminen odottaa Jumalan lasten ilmestymistä.
8:20 Sillä luomakunta on alistettu katoavaisuuden alle - ei omasta tahdostaan, vaan alistajan - kuitenkin toivon varaan,
8:21 koska itse luomakuntakin on tuleva vapautetuksi turmeluksen orjuudesta Jumalan lasten kirkkauden vapauteen.
8:22 Sillä me tiedämme, että koko luomakunta yhdessä huokaa ja on synnytystuskissa hamaan tähän asti;
8:23 eikä ainoastaan se, vaan myös me, joilla on Hengen esikoislahja, mekin huokaamme sisimmässämme, odottaen lapseksi-ottamista, meidän ruumiimme lunastusta.

Sekä näin;

Ilm.22:3 Eikä mitään KIROUSTA ole enää oleva. Ja Jumalan ja Karitsan valtaistuin on siellä oleva, ja hänen palvelijansa palvelevat häntä.

Ennen luomakunnan, koko maan kirousta, maan jonka Jumala sanoi sangen hyväksi, ei voinut olla kuolemaa.

Synti on ihmisen syy, luomakunnan kirous on ihmisen oma syy.

Lue lisää

Tuli mieleeni teksteistäsi tällaisia ajatuksia:

1. Muistutan jälleen, että Raamattu sanoo selvästi: Aadamin - KAUTTA -.
2. Kuolema ei voinut tulla ennen kuin oli elämää maan päällä.
3. Aadam oli ensimmäinen ihminen, jolla oli valinnan vapaus paratiisiissa ja
hän oli se,joka valitsi väärin, eli näin ollen toteutuvat Paavalin sanat, että synti ja kuolema tuli maailmaan Aadamin kautta.

Room. 5:12
Sentähden, niinkuin yhden ihmisen kautta synti tuli maailmaan, ja synnin kautta kuolema, niin kuolema on tullut kaikkien ihmisten osaksi, koska kaikki ovat syntiä tehneet-

Siis muistutan edelleen tästä, joka on ihan selvää tekstiä tuossa Room. kirjeessä, kun sen sana sanalta otamme siten, kuin se on kirjoitettu:

"..yhden ihmisen kautta synti tuli maailmaan..."

Ja sitten rinnalle se, mitä luciferista sanotaan:
"...sinä kansojen kukistaja..."

Eli luzifer on se tuhoaja ja kukistaja, eli synti ja paha, joka tuli Aadamin, ensimmäisen ihmisen kautta.

>>Kristus on uusi Adam ja kirjaimellisesti sovitti kaiken synnin, koko luomakunnan synnin ja kuoleman...

~~tähkäpää~~ kirjoitti:

Tuli mieleeni teksteistäsi tällaisia ajatuksia:

1. Muistutan jälleen, että Raamattu sanoo selvästi: Aadamin - KAUTTA -.
2. Kuolema ei voinut tulla ennen kuin oli elämää maan päällä.
3. Aadam oli ensimmäinen ihminen, jolla oli valinnan vapaus paratiisiissa ja
hän oli se,joka valitsi väärin, eli näin ollen toteutuvat Paavalin sanat, että synti ja kuolema tuli maailmaan Aadamin kautta.

Room. 5:12
Sentähden, niinkuin yhden ihmisen kautta synti tuli maailmaan, ja synnin kautta kuolema, niin kuolema on tullut kaikkien ihmisten osaksi, koska kaikki ovat syntiä tehneet-

Siis muistutan edelleen tästä, joka on ihan selvää tekstiä tuossa Room. kirjeessä, kun sen sana sanalta otamme siten, kuin se on kirjoitettu:

"..yhden ihmisen kautta synti tuli maailmaan..."

Ja sitten rinnalle se, mitä luciferista sanotaan:
"...sinä kansojen kukistaja..."

Eli luzifer on se tuhoaja ja kukistaja, eli synti ja paha, joka tuli Aadamin, ensimmäisen ihmisen kautta.

Lue lisää

Kun on tarpeeksi tuota uskoa niin sitä voi alkaa kantamaan syyllisyyttä siitäkin mitä ei ole tehnyt.

Voit kantaa syyllisyyttä siitä että Eeva-et sinä-söi omenan.

Voit kantaa syyllisyyttä myös siitä että 2000 vuotta sitten ristille tapettiin mies. Et ollut edes syntynyt silloin.

Se on sitten eri asia kokonaan onko niin tapahtunut oikeasti vai onko kyseessä vain myytti.

Jeesuksesta ei ole aikalaistodistusta. Evankeliumit ovat miltei sanasta sanaan toistensa kopioita. Miksi ja ketkä ne kirjoittivat ei ole kunnolla tieotoa.

Ne ovat pseudepigrafeja, joten kirjoittajista ei ole tietoa. Q-lähde eli se ensimmäinen evankeliumi ei ole tiedossa.

Kuitenkin se on kirjoitettu satoja vuosia oletetun jeesuksen kuoleman jälkeen. Aikalaistodisteita jeesuksesta ei ole.

Kyseessä voi olla pelkkä kupla.

Aamen!

Kiitos Herralle ja kiitokset myöskin Sinulle Natanael!

On ihmeellinen tunne, kun tietoisuus ja varmuus jostain asiasta löytyvät
ja huomaa joidenkin asioiden "loksahtelevan" kohdalleen, kuin oikeaan paikkaan asetetut palapelin palaset ja kun esim. tätä Sinun tekstiäsi luin,
koin eräänlaisen uskon Hengen kosketuksen, joka toimi ikäänkuin juuri
tuolla tavoin, eli kaikki tulee hyvin selväksi ja kirkkaaksi ja oikea kuva
kyseisestä aiheesta tulee näkyviin ilman minkäänlaista säröä tai varjoa,
kuten tapahtuu palapelissäkin, kun se oikein kootaan ja kasaantuu. :)

~~tähkäpää~~ kirjoitti:

Aamen!

Kiitos Herralle ja kiitokset myöskin Sinulle Natanael!

On ihmeellinen tunne, kun tietoisuus ja varmuus jostain asiasta löytyvät
ja huomaa joidenkin asioiden "loksahtelevan" kohdalleen, kuin oikeaan paikkaan asetetut palapelin palaset ja kun esim. tätä Sinun tekstiäsi luin,
koin eräänlaisen uskon Hengen kosketuksen, joka toimi ikäänkuin juuri
tuolla tavoin, eli kaikki tulee hyvin selväksi ja kirkkaaksi ja oikea kuva
kyseisestä aiheesta tulee näkyviin ilman minkäänlaista säröä tai varjoa,
kuten tapahtuu palapelissäkin, kun se oikein kootaan ja kasaantuu. :)

Lue lisää

Tähkäpää, mitä tarkoitat palapelien paikalleen loksahtamisella?
Tarkoitatko sitä, että nyt ymmärryksesi tästä aiheesta sopii hyvin yhteen maailman ajatusten kanssa siitä, että maailma ei voi ollakaan vain joitan tuhansia, korkeintaan kymmeniä tuhansia vuosia vanha?

Tarkoitan sitä, että oletko koskaan pysähtynyt pohtimaan sitä, että nyt uuden ajan kynnykselle 1800-luvun lopulla radikaalisti muuttui kristikunnan keskuudessa klassinen käsitys siitä, miten teologisesti tulkitaan Raamatun luomiskertomusta.
Tämä uusi ajatus kristittyjen parissa ei suinkaan tullus siitä, että Sanaa ja alkukieltä tarkkaan tutkittuaan oltaisiin alettu pohtimaan sen tarkoitusperiä uudelta kantilta, vaan yksin siitä, että maailman ja tieteen murroksien jne. paine alkoi tiedostamatta ja tiedostaen painamaan ja vaikuttamaan myös kristittyejen keskuudessa suhteessa Luomiskertomukseen.

Oltiin hetkittäin jopa tilanteessa, jossa moni oli sitä mieltä, että Raamatun augtoriteetti menetetään jos emme voi nähdä Luomiskertomusta jossain muussa valossa kuin vain sen klassisessa merkityksessä!

Huomaatko, koko Sanan tutkimisen perimmäinen vaikutin tässä asiassa ei silloin olekaan itse Sana, vaan maailma ja tiedemaailman tulkinnat ja yleisesti hyväksytyt näkemykset. Olisivatko apostolit koskaan antaneet piiruakaan kompromissia Sanan edessä, vaikka koko maailmankaikkeus kaikkine todisteineen seisoisi niiden edessä sitä vastustamassa ja kumoamassa?
Eivät.

Se mikä alusta asti on Sanassa uskottu ja ymmärretty, se pysyy ja on muuttumaton, se on kestävä kivijalka ja se on Totuus.
Ei ole väliä uskooko nyt maailma siihen tässä ajassa tahi ei, ennemmin tahi myöhemmin hekin kantansa muuttavat, sillä vain yksi on Jumalan Sana ja se on Raamattu, se on Totuus.

Jos olemme rehellisiä itsellemme, niin meidän jokaisen taustalla on aina joukko erinäisi vaikuttimia. Kukaan ei ole ilman taustavaikuttimia, vaikka pyrkisimme olemaankin niin, että emme niiden antaisi vaikuttaa tutkimukseemme Sanan ääressä.

Me olemme tämän ajan lapsia ja voi kuinka monella on suuria ongelmia uskoa kirjaimellisesti niin Luomiskertomusta kuin monia muitakin kohtia Sanassa, mutta juuri sen vuoksi Jumalan Totuuden tietä käydäänkin yksin uskon kautta.

Tosiasia on, että Gap-teoria on saanut syntynsä ei Sanan puhtaan tutkimuksen kautta, vaan sen tutkimuksen kautta jonka taustavaikutin on ollut maailman tutkimustyöt ja maailman paine.

Gap-teoria nojaa paljolti myös yksittäisen hebreankielisen sanan; tohu vabohu sanan päälle. Sana itsessään ei viittaa millään tavoin siihen, että jokin kaunis ja järjestäytynyt olisi tullut kokemaan tuhon. Sanan koko merkitystä ei voi selittään vain sillä, että kyseistä Sanaa on käytetty yhdessä Sanan Jesajan kirjan kohdassa kuvaamaan sodan tuhoa. Se ei anne hebreankieliselle sanalle sen koko merkitystä. Tästä on olemassa paljon tutkimusta maailmalla ja parhaat niistä ovat nimenomaan hebrealaissyntyisten messiaanisten juutalaisten tutkimukset, sillä he ovat tässä ajassa parhaimmat ymmärtämään oman esikoiskielensä.

Gap-teoria nojaa paljolti myös Raamatun 1. ja 2. jakeen suhteisiin ja kirjoitusmuotoon, mutta jättää huomoimatta alkukielessä sen, että 2. jae on itseasiassa ensimmäisen jakeen kommentti, lisätähdennyt EIKÄ kronologinen jatkumo! Jae 2. alkukielen muodossaan esittäen hebrean sanan "wav" todistaa, että kyseessä on jakeen 1. kommentti, ei niin kuin Gap-teoria mallissa esitetään ajatuksellisesti, että "sen jälkeen maa tuli tuhon vuoksi autioksi".
Tällainen selitysmalli ei ole alkukielelle uskollinen.

Gap-teoria nojaa paljon myös seikkoihin joihin ei juuri Sanan todisteita löydy, kuten luciferin tulva, jolla perustellaan tohu vabohu sanalle annettua merkitystä selitysmallissaan, eli selitetään jakeessa 3 olevaa tilaa; "Herran Henki liikkui vetten päällä" kuvaavan luciferin joukkojen kokeman vedenpaisumuksen jälkeistä tilaa, tilaa jossa Jumala oli tuhonnut kauniin maailman jota lucifer joukkoineen hallitsi, tuhoten sen vedenpaisumuksella.
Tällaisiin täysin Raamatun ulkopuolelle nojaavii selitysmalleihin ja päätelmiin nojataan Gap-teoriassa sen tähden, että juurikin saataisiin ne mainitsemasi "palapelin palaset loksahtelemaan".

Minä uskon että tällainen Sanan tutkiminen ei tee Sanalle oikeutta.

nikojt kirjoitti:

Tähkäpää, mitä tarkoitat palapelien paikalleen loksahtamisella?
Tarkoitatko sitä, että nyt ymmärryksesi tästä aiheesta sopii hyvin yhteen maailman ajatusten kanssa siitä, että maailma ei voi ollakaan vain joitan tuhansia, korkeintaan kymmeniä tuhansia vuosia vanha?

Tarkoitan sitä, että oletko koskaan pysähtynyt pohtimaan sitä, että nyt uuden ajan kynnykselle 1800-luvun lopulla radikaalisti muuttui kristikunnan keskuudessa klassinen käsitys siitä, miten teologisesti tulkitaan Raamatun luomiskertomusta.
Tämä uusi ajatus kristittyjen parissa ei suinkaan tullus siitä, että Sanaa ja alkukieltä tarkkaan tutkittuaan oltaisiin alettu pohtimaan sen tarkoitusperiä uudelta kantilta, vaan yksin siitä, että maailman ja tieteen murroksien jne. paine alkoi tiedostamatta ja tiedostaen painamaan ja vaikuttamaan myös kristittyejen keskuudessa suhteessa Luomiskertomukseen.

Oltiin hetkittäin jopa tilanteessa, jossa moni oli sitä mieltä, että Raamatun augtoriteetti menetetään jos emme voi nähdä Luomiskertomusta jossain muussa valossa kuin vain sen klassisessa merkityksessä!

Huomaatko, koko Sanan tutkimisen perimmäinen vaikutin tässä asiassa ei silloin olekaan itse Sana, vaan maailma ja tiedemaailman tulkinnat ja yleisesti hyväksytyt näkemykset. Olisivatko apostolit koskaan antaneet piiruakaan kompromissia Sanan edessä, vaikka koko maailmankaikkeus kaikkine todisteineen seisoisi niiden edessä sitä vastustamassa ja kumoamassa?
Eivät.

Se mikä alusta asti on Sanassa uskottu ja ymmärretty, se pysyy ja on muuttumaton, se on kestävä kivijalka ja se on Totuus.
Ei ole väliä uskooko nyt maailma siihen tässä ajassa tahi ei, ennemmin tahi myöhemmin hekin kantansa muuttavat, sillä vain yksi on Jumalan Sana ja se on Raamattu, se on Totuus.

Jos olemme rehellisiä itsellemme, niin meidän jokaisen taustalla on aina joukko erinäisi vaikuttimia. Kukaan ei ole ilman taustavaikuttimia, vaikka pyrkisimme olemaankin niin, että emme niiden antaisi vaikuttaa tutkimukseemme Sanan ääressä.

Me olemme tämän ajan lapsia ja voi kuinka monella on suuria ongelmia uskoa kirjaimellisesti niin Luomiskertomusta kuin monia muitakin kohtia Sanassa, mutta juuri sen vuoksi Jumalan Totuuden tietä käydäänkin yksin uskon kautta.

Tosiasia on, että Gap-teoria on saanut syntynsä ei Sanan puhtaan tutkimuksen kautta, vaan sen tutkimuksen kautta jonka taustavaikutin on ollut maailman tutkimustyöt ja maailman paine.

Gap-teoria nojaa paljolti myös yksittäisen hebreankielisen sanan; tohu vabohu sanan päälle. Sana itsessään ei viittaa millään tavoin siihen, että jokin kaunis ja järjestäytynyt olisi tullut kokemaan tuhon. Sanan koko merkitystä ei voi selittään vain sillä, että kyseistä Sanaa on käytetty yhdessä Sanan Jesajan kirjan kohdassa kuvaamaan sodan tuhoa. Se ei anne hebreankieliselle sanalle sen koko merkitystä. Tästä on olemassa paljon tutkimusta maailmalla ja parhaat niistä ovat nimenomaan hebrealaissyntyisten messiaanisten juutalaisten tutkimukset, sillä he ovat tässä ajassa parhaimmat ymmärtämään oman esikoiskielensä.

Gap-teoria nojaa paljolti myös Raamatun 1. ja 2. jakeen suhteisiin ja kirjoitusmuotoon, mutta jättää huomoimatta alkukielessä sen, että 2. jae on itseasiassa ensimmäisen jakeen kommentti, lisätähdennyt EIKÄ kronologinen jatkumo! Jae 2. alkukielen muodossaan esittäen hebrean sanan "wav" todistaa, että kyseessä on jakeen 1. kommentti, ei niin kuin Gap-teoria mallissa esitetään ajatuksellisesti, että "sen jälkeen maa tuli tuhon vuoksi autioksi".
Tällainen selitysmalli ei ole alkukielelle uskollinen.

Gap-teoria nojaa paljon myös seikkoihin joihin ei juuri Sanan todisteita löydy, kuten luciferin tulva, jolla perustellaan tohu vabohu sanalle annettua merkitystä selitysmallissaan, eli selitetään jakeessa 3 olevaa tilaa; "Herran Henki liikkui vetten päällä" kuvaavan luciferin joukkojen kokeman vedenpaisumuksen jälkeistä tilaa, tilaa jossa Jumala oli tuhonnut kauniin maailman jota lucifer joukkoineen hallitsi, tuhoten sen vedenpaisumuksella.
Tällaisiin täysin Raamatun ulkopuolelle nojaavii selitysmalleihin ja päätelmiin nojataan Gap-teoriassa sen tähden, että juurikin saataisiin ne mainitsemasi "palapelin palaset loksahtelemaan".

Minä uskon että tällainen Sanan tutkiminen ei tee Sanalle oikeutta.

Lue lisää

Jatkuu...


Jesaja ei puhu Sanassaa, että lucifer oltaisiin syösty Raamatun ensimmäisen jakeen kuvaamaan alkumaahan ja Job ei kuvaa, että tässä ensimmäisen jakeen alkumaassa olisi ollut paljon elämää ja kauneutta jonka lucifer tuhosi ennen Raamatun toista jaetta ja jonka seurauksena olisi tullut maailmanlaajuinen vedenpaisumus jossa kaikki olisi tuhottu; tohu vabohu
Niin Jesaja ja Job eivät sanallakaan mitään tällaista kuvaa ja kerro!

Se kaikki on puhtaasti järjen päätelmien tulosta.

Sen sijaan jo jätämme nojaamatta Raamatuntutkimuksessamme siihen mitä Sana ei sano, ja tutkimme sitä mitä se selvästi Sanoo, avautuu meille kirkkaasti tie joka on kestävä tässäkin asiassa. Se on avain mainitsemaasi palapeliin!

Sana Sanoo; että kuudennen päivän lopussa Jumala toteti kaiken, niin taivaan ja maa, kaiken minkä Hän oli luonut, oleva sangen hyvää!
Sen voi uskoa.

Sana myös Sanoo; että kuudessä päivässä Jumala teki taivaan ja maan ja kaiken sen joukkoineen ( Exodus 20:11 ).
Sen voi uskoa.

Sana myös Sanoo; että synti tuli maailmaan yhden ihmisen kautta ja synnin mukana tämän teon kautta maailmaan tuli myös kuolema. ( Roomalaiskirje )
Sen voi uskoa.

Sana myös Sanoo; että Adamin teon kautta Jumala kirosi koko maan ja näin luomakunta tuli kirouksen alaiseksi Adamin synnin teon kautta. ( 1. Moos. 3 )
Sen voi uskoa.

Sana myös kertoo kuinka Jumala yksityiskohtaisesti loi täydellisen ja hienon maan, asetti ihmisen sen kruunuksi ja totesin kaiken olevan sangen hyvää!
Tästä kaikesta jopa taivaan enkelit iloitsivat! ( Job )
Sen voi uskoa.

nikojt kirjoitti:

Jatkuu...


Jesaja ei puhu Sanassaa, että lucifer oltaisiin syösty Raamatun ensimmäisen jakeen kuvaamaan alkumaahan ja Job ei kuvaa, että tässä ensimmäisen jakeen alkumaassa olisi ollut paljon elämää ja kauneutta jonka lucifer tuhosi ennen Raamatun toista jaetta ja jonka seurauksena olisi tullut maailmanlaajuinen vedenpaisumus jossa kaikki olisi tuhottu; tohu vabohu
Niin Jesaja ja Job eivät sanallakaan mitään tällaista kuvaa ja kerro!

Se kaikki on puhtaasti järjen päätelmien tulosta.

Sen sijaan jo jätämme nojaamatta Raamatuntutkimuksessamme siihen mitä Sana ei sano, ja tutkimme sitä mitä se selvästi Sanoo, avautuu meille kirkkaasti tie joka on kestävä tässäkin asiassa. Se on avain mainitsemaasi palapeliin!

Sana Sanoo; että kuudennen päivän lopussa Jumala toteti kaiken, niin taivaan ja maa, kaiken minkä Hän oli luonut, oleva sangen hyvää!
Sen voi uskoa.

Sana myös Sanoo; että kuudessä päivässä Jumala teki taivaan ja maan ja kaiken sen joukkoineen ( Exodus 20:11 ).
Sen voi uskoa.

Sana myös Sanoo; että synti tuli maailmaan yhden ihmisen kautta ja synnin mukana tämän teon kautta maailmaan tuli myös kuolema. ( Roomalaiskirje )
Sen voi uskoa.

Sana myös Sanoo; että Adamin teon kautta Jumala kirosi koko maan ja näin luomakunta tuli kirouksen alaiseksi Adamin synnin teon kautta. ( 1. Moos. 3 )
Sen voi uskoa.

Sana myös kertoo kuinka Jumala yksityiskohtaisesti loi täydellisen ja hienon maan, asetti ihmisen sen kruunuksi ja totesin kaiken olevan sangen hyvää!
Tästä kaikesta jopa taivaan enkelit iloitsivat! ( Job )
Sen voi uskoa.

Lue lisää

Mikä se cab-teoria on ? Kretujen juttuja?

Maailma luotiin 4,5mrd vuotta sitten. Ei kuudessa päivässä.

sarisusannass73 kirjoitti:

Mikä se cab-teoria on ? Kretujen juttuja?

Maailma luotiin 4,5mrd vuotta sitten. Ei kuudessa päivässä.

Gap-teoria on tässäkin ketjussa paljon kannatusta saanut teologinen ajatusmalli jonka mukaan Raamatun 1. ja 2. jakeen välissä olisi määrittelemättömän pituinen aika ja iso tapahtuma ketju, ennen Raamatun toista jaetta.
Gap teorian mukaan lucifer syöstiin maahan ennen Raamatun toista jaetta.
Samoin Gap teorian mukaan maa oli täydellinen ja kaunis ja täynnä elämää jo ensimmäisen jakeen aikana.
Gap teorian mukaan ennen Raamatun toista jaetta lucifer kuitenkin tuhosi koko tämän kauneuden ja harmonia ja sen tähden maata olisi koittanut suuri tuho, vedenpaisumus. Gap teorian mukaan Raamatun toinen jae kertoo tämän "alkumaan" vedenpasumuksen jälkeisestä tilasta.

Heprealainen sana ”bereshit” ei sen sijaan ole substantiivi, mutta sana tarkoittaa sekä aikajatkumon alkua, että sisarusparven alkua. Jälkimmäisessä merkityksessä sana viittaa nimenomaan esikoiseen."
Ei viittaa sisarusparveen eikä esikoiseen sen paremmin kuin vaikka suomen aluksi/alussa.
Ihan ekaksi voi tehdä mitä vain, vaikka hypätä parvekkeelta johon asianomaisen aikajatkumo sitten saattaa loppuakin. Sekään teko, aluksikaan, ei millään lailla viittaa siihen että sen on tehnyt esikoisen kanssa tai on itse esikoinen

nikojt kirjoitti:

Tähkäpää, mitä tarkoitat palapelien paikalleen loksahtamisella?
Tarkoitatko sitä, että nyt ymmärryksesi tästä aiheesta sopii hyvin yhteen maailman ajatusten kanssa siitä, että maailma ei voi ollakaan vain joitan tuhansia, korkeintaan kymmeniä tuhansia vuosia vanha?

Tarkoitan sitä, että oletko koskaan pysähtynyt pohtimaan sitä, että nyt uuden ajan kynnykselle 1800-luvun lopulla radikaalisti muuttui kristikunnan keskuudessa klassinen käsitys siitä, miten teologisesti tulkitaan Raamatun luomiskertomusta.
Tämä uusi ajatus kristittyjen parissa ei suinkaan tullus siitä, että Sanaa ja alkukieltä tarkkaan tutkittuaan oltaisiin alettu pohtimaan sen tarkoitusperiä uudelta kantilta, vaan yksin siitä, että maailman ja tieteen murroksien jne. paine alkoi tiedostamatta ja tiedostaen painamaan ja vaikuttamaan myös kristittyejen keskuudessa suhteessa Luomiskertomukseen.

Oltiin hetkittäin jopa tilanteessa, jossa moni oli sitä mieltä, että Raamatun augtoriteetti menetetään jos emme voi nähdä Luomiskertomusta jossain muussa valossa kuin vain sen klassisessa merkityksessä!

Huomaatko, koko Sanan tutkimisen perimmäinen vaikutin tässä asiassa ei silloin olekaan itse Sana, vaan maailma ja tiedemaailman tulkinnat ja yleisesti hyväksytyt näkemykset. Olisivatko apostolit koskaan antaneet piiruakaan kompromissia Sanan edessä, vaikka koko maailmankaikkeus kaikkine todisteineen seisoisi niiden edessä sitä vastustamassa ja kumoamassa?
Eivät.

Se mikä alusta asti on Sanassa uskottu ja ymmärretty, se pysyy ja on muuttumaton, se on kestävä kivijalka ja se on Totuus.
Ei ole väliä uskooko nyt maailma siihen tässä ajassa tahi ei, ennemmin tahi myöhemmin hekin kantansa muuttavat, sillä vain yksi on Jumalan Sana ja se on Raamattu, se on Totuus.

Jos olemme rehellisiä itsellemme, niin meidän jokaisen taustalla on aina joukko erinäisi vaikuttimia. Kukaan ei ole ilman taustavaikuttimia, vaikka pyrkisimme olemaankin niin, että emme niiden antaisi vaikuttaa tutkimukseemme Sanan ääressä.

Me olemme tämän ajan lapsia ja voi kuinka monella on suuria ongelmia uskoa kirjaimellisesti niin Luomiskertomusta kuin monia muitakin kohtia Sanassa, mutta juuri sen vuoksi Jumalan Totuuden tietä käydäänkin yksin uskon kautta.

Tosiasia on, että Gap-teoria on saanut syntynsä ei Sanan puhtaan tutkimuksen kautta, vaan sen tutkimuksen kautta jonka taustavaikutin on ollut maailman tutkimustyöt ja maailman paine.

Gap-teoria nojaa paljolti myös yksittäisen hebreankielisen sanan; tohu vabohu sanan päälle. Sana itsessään ei viittaa millään tavoin siihen, että jokin kaunis ja järjestäytynyt olisi tullut kokemaan tuhon. Sanan koko merkitystä ei voi selittään vain sillä, että kyseistä Sanaa on käytetty yhdessä Sanan Jesajan kirjan kohdassa kuvaamaan sodan tuhoa. Se ei anne hebreankieliselle sanalle sen koko merkitystä. Tästä on olemassa paljon tutkimusta maailmalla ja parhaat niistä ovat nimenomaan hebrealaissyntyisten messiaanisten juutalaisten tutkimukset, sillä he ovat tässä ajassa parhaimmat ymmärtämään oman esikoiskielensä.

Gap-teoria nojaa paljolti myös Raamatun 1. ja 2. jakeen suhteisiin ja kirjoitusmuotoon, mutta jättää huomoimatta alkukielessä sen, että 2. jae on itseasiassa ensimmäisen jakeen kommentti, lisätähdennyt EIKÄ kronologinen jatkumo! Jae 2. alkukielen muodossaan esittäen hebrean sanan "wav" todistaa, että kyseessä on jakeen 1. kommentti, ei niin kuin Gap-teoria mallissa esitetään ajatuksellisesti, että "sen jälkeen maa tuli tuhon vuoksi autioksi".
Tällainen selitysmalli ei ole alkukielelle uskollinen.

Gap-teoria nojaa paljon myös seikkoihin joihin ei juuri Sanan todisteita löydy, kuten luciferin tulva, jolla perustellaan tohu vabohu sanalle annettua merkitystä selitysmallissaan, eli selitetään jakeessa 3 olevaa tilaa; "Herran Henki liikkui vetten päällä" kuvaavan luciferin joukkojen kokeman vedenpaisumuksen jälkeistä tilaa, tilaa jossa Jumala oli tuhonnut kauniin maailman jota lucifer joukkoineen hallitsi, tuhoten sen vedenpaisumuksella.
Tällaisiin täysin Raamatun ulkopuolelle nojaavii selitysmalleihin ja päätelmiin nojataan Gap-teoriassa sen tähden, että juurikin saataisiin ne mainitsemasi "palapelin palaset loksahtelemaan".

Minä uskon että tällainen Sanan tutkiminen ei tee Sanalle oikeutta.

Lue lisää

Nikojt!

>>"Tähkäpää, mitä tarkoitat palapelien paikalleen loksahtamisella?
Tarkoitatko sitä, että nyt ymmärryksesi tästä aiheesta sopii hyvin yhteen maailman ajatusten kanssa siitä, että maailma ei voi ollakaan vain joitan tuhansia, korkeintaan kymmeniä tuhansia vuosia vanha?"

Tuo on totta, ml213. Turhaan nämäkin kiittelevät opettajiaan.

Juurikin näin, mitä kirjoitat.

On todella mielenkiintoinen sen tilanne, kun kaikki kysymykset jostain asiasta ja aiheesta loppuvat ja häviävät ja tilalle nousee vain kiitos siitä, että Jumalan on tämän asian vahvistanut ainakin minulle riittävästi ja tietää vain, että vaikka sitä ei kykenisi edes täysin muille selittämään, tämä on nyt se vastaus ja kirkkaus, jota minun ei tarvitse enää koskaan kyseenalaistaa tai sen perustuksia huojuttaa ja kaivella. :)

Ja jollain tavalla tuossa tilanteessa ymmärsin Nikojt:akin, sillä tuli sellainen ajatus, josta myöskin koen että tuo Sinunkin tekstisi puhuu, eli jollekin riittää johonkin määrättyyn pisteeseen saakka ulottuva tieto ja sen varassa hänen uskonsa voi vallan mainiosti, jos ei ole kysymys asiasta, jolla olisi merkitystä sielujemme pelastumisen kannalta ja jonkun toisen kohdalla taas herää joitain kysymyksiä, joihin hän haluaa etsiä ja löytää vastauksia ja uskon, kuten ymmärsin Sinunkin tarkoittavan, että kun ihminen tekee tuon puhtailla motiiveilla ja haluaa kuitenkin kaikessa kulke Jumalan Sana aitanaan ja raameinaan, eli ei yli eikä ali sen, mitä on kirjoitettu, niin ei ole paha asia, vaikka sitten etsii ja kaivaakin tietoa ja jakaa myöskin löytämäänsä muillekin.

Joskus olen myöskin tuollaisessa tilanteessa tulut sellaiseen päätepisteeseen, että tuolla kaivamis ja kivien kääntelyreissuillani onkin löytynyt jotain aivan muuta, joka onkin ollut paljon merkityksellisempää, kuin se alkuperäinen etsimiseni kohde, joka olikin vain ohjaamassa ja johtamassa jonkun tärkeämmän asian löytymiseen ja tuon löytymisen jälkeen jääkin merkityksettömäksi se, mitä on alun alkaen lähtenyt kaivamaan. :)

~~tähkäpää~~ kirjoitti:

Juurikin näin, mitä kirjoitat.

On todella mielenkiintoinen sen tilanne, kun kaikki kysymykset jostain asiasta ja aiheesta loppuvat ja häviävät ja tilalle nousee vain kiitos siitä, että Jumalan on tämän asian vahvistanut ainakin minulle riittävästi ja tietää vain, että vaikka sitä ei kykenisi edes täysin muille selittämään, tämä on nyt se vastaus ja kirkkaus, jota minun ei tarvitse enää koskaan kyseenalaistaa tai sen perustuksia huojuttaa ja kaivella. :)

Ja jollain tavalla tuossa tilanteessa ymmärsin Nikojt:akin, sillä tuli sellainen ajatus, josta myöskin koen että tuo Sinunkin tekstisi puhuu, eli jollekin riittää johonkin määrättyyn pisteeseen saakka ulottuva tieto ja sen varassa hänen uskonsa voi vallan mainiosti, jos ei ole kysymys asiasta, jolla olisi merkitystä sielujemme pelastumisen kannalta ja jonkun toisen kohdalla taas herää joitain kysymyksiä, joihin hän haluaa etsiä ja löytää vastauksia ja uskon, kuten ymmärsin Sinunkin tarkoittavan, että kun ihminen tekee tuon puhtailla motiiveilla ja haluaa kuitenkin kaikessa kulke Jumalan Sana aitanaan ja raameinaan, eli ei yli eikä ali sen, mitä on kirjoitettu, niin ei ole paha asia, vaikka sitten etsii ja kaivaakin tietoa ja jakaa myöskin löytämäänsä muillekin.

Joskus olen myöskin tuollaisessa tilanteessa tulut sellaiseen päätepisteeseen, että tuolla kaivamis ja kivien kääntelyreissuillani onkin löytynyt jotain aivan muuta, joka onkin ollut paljon merkityksellisempää, kuin se alkuperäinen etsimiseni kohde, joka olikin vain ohjaamassa ja johtamassa jonkun tärkeämmän asian löytymiseen ja tuon löytymisen jälkeen jääkin merkityksettömäksi se, mitä on alun alkaen lähtenyt kaivamaan. :)

Lue lisää

tähkäpää kirjoitti;
"On todella mielenkiintoinen sen tilanne, kun kaikki kysymykset jostain asiasta ja aiheesta loppuvat ja häviävät ja tilalle nousee vain kiitos"

Näin on käynyt myös minulle.
Minulle se kiitos nousi nimenomaan siitä, että voin uskossa uskoa ja luottaa kokonansa kuin lapsi siihen mitä taivaan Isä Raamatun alkulehdillä meille on ilmoittanut. Minä olen vain saviruukku, enkä mitään tiedä, mutta iloitsen suunnattomasti siitä, että tunnen Hänet joka Tietää!
Minun ei tarvitse tulkita järjen päätelmin suuria kehäpäätelmiä ja taustoja sanojen ja merkitysten takana, vaan voin uskossa luottaa siihen mitä Isä Sanassaan on ilmoittanut, on tosi ja se pysyy iänkaikkisesti.

Silloin ei ole mitään merkitystä minulle sillä, uskooko tiedemaailma maan olevan miljardeja vuosia vanha tahi uskooko tiedemaailma evoluutioon tahi muutakaan sellaista.

Tätä olen pyrkinyt koko ketjun ja myös palstan toisen ketjun ajan painottamaan. Uskoa siihen Sanan selvään ilmoitukseen kuin kivijalkaan!

Mitä tulee Gap-teoriaan, niin toki on niin, että moni ei itse teorian taustoja tunne, saati sen määrityksiä ja kenties nimeä, mutta se ei poista sitä tosiasiaa että sen teorian hedelmiä poimitaan nyt ajassamme monen monen seurakunnan opettajan opissa.

nikojt kirjoitti:

tähkäpää kirjoitti;
"On todella mielenkiintoinen sen tilanne, kun kaikki kysymykset jostain asiasta ja aiheesta loppuvat ja häviävät ja tilalle nousee vain kiitos"

Näin on käynyt myös minulle.
Minulle se kiitos nousi nimenomaan siitä, että voin uskossa uskoa ja luottaa kokonansa kuin lapsi siihen mitä taivaan Isä Raamatun alkulehdillä meille on ilmoittanut. Minä olen vain saviruukku, enkä mitään tiedä, mutta iloitsen suunnattomasti siitä, että tunnen Hänet joka Tietää!
Minun ei tarvitse tulkita järjen päätelmin suuria kehäpäätelmiä ja taustoja sanojen ja merkitysten takana, vaan voin uskossa luottaa siihen mitä Isä Sanassaan on ilmoittanut, on tosi ja se pysyy iänkaikkisesti.

Silloin ei ole mitään merkitystä minulle sillä, uskooko tiedemaailma maan olevan miljardeja vuosia vanha tahi uskooko tiedemaailma evoluutioon tahi muutakaan sellaista.

Tätä olen pyrkinyt koko ketjun ja myös palstan toisen ketjun ajan painottamaan. Uskoa siihen Sanan selvään ilmoitukseen kuin kivijalkaan!

Mitä tulee Gap-teoriaan, niin toki on niin, että moni ei itse teorian taustoja tunne, saati sen määrityksiä ja kenties nimeä, mutta se ei poista sitä tosiasiaa että sen teorian hedelmiä poimitaan nyt ajassamme monen monen seurakunnan opettajan opissa.

Lue lisää

Tämä saattaa tuntua tivaamiselta, mutta koska korostat sitä, että Sinä uskot ja luotat siihen, mitä Sanassa on ilmoitettu, niin miksi Sinä ohitat tuon - KAUTTA - sanan sitä mitenkään kommentoimatta, vaikka olen monta kertaa sitä Sinulta kysynyt?

Minusta se on ihan yhtä merkityksellinen Jumalan Sanan kohta meille tässä asiassa, kuin jokin muukin sana?

~~tähkäpää~~ kirjoitti:

Tämä saattaa tuntua tivaamiselta, mutta koska korostat sitä, että Sinä uskot ja luotat siihen, mitä Sanassa on ilmoitettu, niin miksi Sinä ohitat tuon - KAUTTA - sanan sitä mitenkään kommentoimatta, vaikka olen monta kertaa sitä Sinulta kysynyt?

Minusta se on ihan yhtä merkityksellinen Jumalan Sanan kohta meille tässä asiassa, kuin jokin muukin sana?

Lue lisää

Mitä tarkoitat "kautta" sanalla ja sen sivuuttamisella?

Se mitä tarkoitan on se, että minun Raamattuni ei kerro selvästi, että jo Raamatun ensimmäisessä jakeessa maa oli täydellinen ja valmis, jossa eläimet olivat luotuna, syöden rauhassa keskenänsä ja kaikki oli hyvin. En voi tällaista teologiaa opettaa, sillä omatuntoni ei anna siihen lupaa koska Raamattu ei minun silmilleni ole moista kertonut!
Tätä minä tarkoitan. Vaikka inhimilliselle järjelle se olisi kuinka upea ajattelumalli ja vaikka sitä tukeaksemme voisimme päätelmäketjuja rakentaa viitaten Jobiin jne, niin tosiasia kuitenkin on, että ei Job sano että jo ensimmäisessä Raamatun jakeessa maailman tila oli sellainen.

Se on vain päätelmää.
Ei muuta.

Sana selvästi ilmottaa kuitenkin jotain ja itseasiassa paljonkin asioita, niinkuin olen pyrkinyt sinulle ja monelle muullekin Genesiksestä osoittamaan.
Niihin minä naulaan uskoni. Se riittää.

nikojt kirjoitti:

tähkäpää kirjoitti;
"On todella mielenkiintoinen sen tilanne, kun kaikki kysymykset jostain asiasta ja aiheesta loppuvat ja häviävät ja tilalle nousee vain kiitos"

Näin on käynyt myös minulle.
Minulle se kiitos nousi nimenomaan siitä, että voin uskossa uskoa ja luottaa kokonansa kuin lapsi siihen mitä taivaan Isä Raamatun alkulehdillä meille on ilmoittanut. Minä olen vain saviruukku, enkä mitään tiedä, mutta iloitsen suunnattomasti siitä, että tunnen Hänet joka Tietää!
Minun ei tarvitse tulkita järjen päätelmin suuria kehäpäätelmiä ja taustoja sanojen ja merkitysten takana, vaan voin uskossa luottaa siihen mitä Isä Sanassaan on ilmoittanut, on tosi ja se pysyy iänkaikkisesti.

Silloin ei ole mitään merkitystä minulle sillä, uskooko tiedemaailma maan olevan miljardeja vuosia vanha tahi uskooko tiedemaailma evoluutioon tahi muutakaan sellaista.

Tätä olen pyrkinyt koko ketjun ja myös palstan toisen ketjun ajan painottamaan. Uskoa siihen Sanan selvään ilmoitukseen kuin kivijalkaan!

Mitä tulee Gap-teoriaan, niin toki on niin, että moni ei itse teorian taustoja tunne, saati sen määrityksiä ja kenties nimeä, mutta se ei poista sitä tosiasiaa että sen teorian hedelmiä poimitaan nyt ajassamme monen monen seurakunnan opettajan opissa.

Lue lisää

"Silloin ei ole mitään merkitystä minulle sillä, uskooko tiedemaailma maan olevan miljardeja vuosia vanha tahi uskooko tiedemaailma evoluutioon tahi muutakaan sellaista."

Otan tämän jatkossa huomioon. Sinua ei pätkääkään kiinnosta totuus. Vai ehkä vähän kuitenkin, fiksu ihminen kun olet?

"voin uskossa uksoa ja luottaa kokonansa kuin lapsi..."

Lapset ovat suloisia mutta typeryys selvässä asiassa(evoluutio)ei ole suloista. Minun silmiin et ole kuin lapsi vaan sokea ihminen.

nikojt kirjoitti:

Mitä tarkoitat "kautta" sanalla ja sen sivuuttamisella?

Se mitä tarkoitan on se, että minun Raamattuni ei kerro selvästi, että jo Raamatun ensimmäisessä jakeessa maa oli täydellinen ja valmis, jossa eläimet olivat luotuna, syöden rauhassa keskenänsä ja kaikki oli hyvin. En voi tällaista teologiaa opettaa, sillä omatuntoni ei anna siihen lupaa koska Raamattu ei minun silmilleni ole moista kertonut!
Tätä minä tarkoitan. Vaikka inhimilliselle järjelle se olisi kuinka upea ajattelumalli ja vaikka sitä tukeaksemme voisimme päätelmäketjuja rakentaa viitaten Jobiin jne, niin tosiasia kuitenkin on, että ei Job sano että jo ensimmäisessä Raamatun jakeessa maailman tila oli sellainen.

Se on vain päätelmää.
Ei muuta.

Sana selvästi ilmottaa kuitenkin jotain ja itseasiassa paljonkin asioita, niinkuin olen pyrkinyt sinulle ja monelle muullekin Genesiksestä osoittamaan.
Niihin minä naulaan uskoni. Se riittää.

Lue lisää

Tarkoitan tätä, mitä itse olet tuolla aiemmin tuonut esille:

>>"Sana myös Sanoo; että synti tuli maailmaan yhden ihmisen !!!! kautta !!!! ja synnin mukana tämän teon kautta maailmaan tuli myös kuolema. ( Roomalaiskirje ) Sen voi uskoa.">
"kautta ( genetiivi)

mennen jonkin paikan halki
Ajoin tänne Turun kautta.

käyttäen jotakuta tai jotakin välikätenä
Tieto tuli hänelle minun kauttani."

Liittyvät sanat
- kauttakulku
- kauttakulkuoikeus

~~tähkäpää~~ kirjoitti:

Tarkoitan tätä, mitä itse olet tuolla aiemmin tuonut esille:

>>"Sana myös Sanoo; että synti tuli maailmaan yhden ihmisen !!!! kautta !!!! ja synnin mukana tämän teon kautta maailmaan tuli myös kuolema. ( Roomalaiskirje ) Sen voi uskoa.">
"kautta ( genetiivi)

mennen jonkin paikan halki
Ajoin tänne Turun kautta.

käyttäen jotakuta tai jotakin välikätenä
Tieto tuli hänelle minun kauttani."

Liittyvät sanat
- kauttakulku
- kauttakulkuoikeus

Lue lisää

Ja koska Raamattu kertoo senkin, että saa-tana houkutteli ensiksi Eevan, täytyi sen olla jo olemassa ennen, kuin se sai Aadamin lankeamaan, eikö vain?

Eli teki kauttakulkumatkan Aadamin kautta päästäkseen käsiksi luomakuntaan?!

Eli tähän olen yrittänyt saada Sinulta vastausta, oletko tästä samaa mieltä, mutta en ole sitä löytänyt viesteistäsi?

~~tähkäpää~~ kirjoitti:

Tarkoitan tätä, mitä itse olet tuolla aiemmin tuonut esille:

>>"Sana myös Sanoo; että synti tuli maailmaan yhden ihmisen !!!! kautta !!!! ja synnin mukana tämän teon kautta maailmaan tuli myös kuolema. ( Roomalaiskirje ) Sen voi uskoa.">
"kautta ( genetiivi)

mennen jonkin paikan halki
Ajoin tänne Turun kautta.

käyttäen jotakuta tai jotakin välikätenä
Tieto tuli hänelle minun kauttani."

Liittyvät sanat
- kauttakulku
- kauttakulkuoikeus

Lue lisää