Ennen aikaan rakentamista säätelivät mm. ARAVA-määräykset. Viiden hengen talon enimmäiskoko oli alle 120 m2 huoneistoalaa. Niinpä useat talot olivat 119,5 m2. Tämä koski siis aravalainalla rahoitettuja taloja.
Nykyään 3-4 hengen perhe rakentaa monesti reilusti yli 150 neliöisiä taloja. Saahan sitä rakentaa mutta monesti tämä johtaa kymmenien vuosien "velkavankeuteen" eli kaikki liikenevä raha menee taloon. Lisäksi jos taloustilanne heikkenee, niin ollaan vaikeuksissa.
Meikäläisen vuoden 1985 talo on vajaat 100 m2 ja se riitti 4 hengelle aivan hyvin. Nyt on tilaa 2 hengelle turhankin paljon mutta asuminen kerrostalokaksiossa tulisi kallimmaksi. Lisäksi omakotitalossa saa aikansa kulumaan paremmin kiinteistön huollossa. Ehkä on vain niin, että nykyään pitää näyttää, että on jonkinlainen pohatta. Onko näin?
Nykyään 3-4 hengen perhe rakentaa monesti reilusti yli 150 neliöisiä taloja. Saahan sitä rakentaa mutta monesti tämä johtaa kymmenien vuosien "velkavankeuteen" eli kaikki liikenevä raha menee taloon. Lisäksi jos taloustilanne heikkenee, niin ollaan vaikeuksissa.
Meikäläisen vuoden 1985 talo on vajaat 100 m2 ja se riitti 4 hengelle aivan hyvin. Nyt on tilaa 2 hengelle turhankin paljon mutta asuminen kerrostalokaksiossa tulisi kallimmaksi. Lisäksi omakotitalossa saa aikansa kulumaan paremmin kiinteistön huollossa. Ehkä on vain niin, että nykyään pitää näyttää, että on jonkinlainen pohatta. Onko näin?
Vastaukset 28
Vanhimmat
No enpä nyt 1985 rakennettua taloa alkaisi ensimäisenä pohatan talona mieltämään. Mietippä 5-10 vuotta vanhaa autoa ei oikeen varakkaalta vaikuta. Eli jos itse tykkäät se on pääasia kun ikä menee vanhaksi on se jollekkin joskus voinut olla status symboli mutta aika on sen kuluttanut et nyt kyseessä on vanha kottero tai vanha tölli
"Ehkä on vain niin, että nykyään pitää näyttää, että on jonkinlainen pohatta".
Tämä tarkoitti nykyajan taloja.
Noproblemo käsitti asian päinvastoin, varmaan "piruuttaan".
Riippuu paljon talon pohja- ja kerrosratkaisusta sekä lisäksi mahdollisten harrastusilojen tarpeesta. Meillä esim. rinnetontti joten 2 kerrosta luonteva ratkaisu, tällöin yhden kerroksen pohjaksi ei alle 100 neliötä saanut mahtumaan ilman että huoneista tulee koppeja. Arvelisin että jos tämä 200m2 talo olisi puristettu tasamaalle yhteen kerrokseen niin noin 30-40m2 olisi pystynyt karsimaan.
Mitä tulee hintoihin niin vaikka puhutaain aina vain euroista per neliö, ei käytännössä kaikki neliöt ole saman hintaisia. Vaan ne ekat yhden talon neliöt (esim 100m2) ovat niitä kalliita neliöitä ja siitä eteenpäin selvästi halvempia. Pieneenkin kotiin tulee ivkone, sähkökeskus, kodinkoneet jne. Eli lisäneliöissä käytännössä makset vain runko ja pintamateriaaleissa, tekniikka ja kalusteet ym ei juuri lisäänny.
En kyllä allekirjoita tuota väitettä että suuressa talossa lisäneliöt olisivat halvempia. Yleenä talon suureneminen tarkoittaa sitä että esim. tekniikassa joudutaan siirtymään pykälää järempiin malleihin ja hinta pompsahtuu usein niin että esim. kaksi kertaa tehokkaampi iv-kone onkin kolme kertaa kalliimpi, kuin pienen talon perusmalli. Suuressa talossa kalliiden tilojen koko ja määrä kasvaa möys, tuleekin kahden vessan sijaan neljä vessaa ja yhdistetty khh/pukuhuone, muuttuukin suuressa talossa saunaosastoksi jne. Kun talon "upgrade" viedään läpi kaikkien tilojen, niin neliöhinta nousee.
"Ehkä on vain niin, että nykyään pitää näyttää, että on jonkinlainen pohatta. Onko näin? "
Ei vaan sisätiloissa pääosin luuhavat tarvitsevat paljon neliöitä ympärilleen.
Lienee niin, että isompi talo maksaa enemmän. Kenelläkään ei taida olla suhteellisia euroja. Lisäksi jokaista neliötä pitää lämmittää. Jokaisen neliön kunnossapito ja korjaus maksaa.
Älvsbytalo on kohtuuhintainen ja riittävän laadukas ainakin meidän kukkarolle ja semmoisen hankimmekin 5 vuotta sitten, toisena vaihtoehtona oli vanha remontoitava talo, mutta emme halunneet yllätyksiä jo muutenkin tiukkaan budjettiimme.
En ole mikään pohatta enkä koe tarvetta pröystäilyyn. Espoon rivarimme 85m2 möimme ennen kesää ja ostimme 215m2 talon läheltä. Eikä tähän ikilainaa tarvittu kun rivari oli liki maksettu. Joo onhan neliömetrejä melko lailla kolmelle mutta nyt en enää koe sitä mitenkään liian suureksi. Onhan mukaan laskettu lämminautotalli alimmassa kerroksessa ja harraste sekä työhuoneita. Toinen olohuonekin syö neliöitä hyvin. Mutta saapahan pojan ja hänen kaverinsa omaan kerrokseen puuhastelemaan ja katsomaan telkkaria. Ja pari ylimääräistä huonetta koen ihan mukavana lisänä vieraille ja itselleni omaa rauhaa varten.
Mutta kaikkein eniten nautimme pojan kanssa harraste tiloista jonka puutteesta kärsimme jo useamman vuoden rivarissa joka oli ihan hyvä asumiseen mutta siihen se sitten jäikin. Olinkin yrittänyt löytää kohtuuhintaista vuokratilaa harrastuksiin useamman vuoden mutta tuloksetta. Nyt ei tarvi mennä kuin alakertaan.
Hyvä että saadaan Suomi nousuun. Voi kuitenkin olla, että jos on vilkas poika niin tilat käyvät kohta pieniksi. Toivottavasti tontilla on vielä rakennusoikeutta jäljellä että ei tarvitse taas hakea väljempiä paikkoja. Hyvä keilarata talossa olisi asiaa. Uima-allaskin saisi olla pitempi. Myöhemmin ehkä joutuu vielä tekemään kunnon kuntosalin, eikö.
Eiköhän tuon suuren neliömäärän keskeinen syy ainakin pääkaupunkiseudulla ole se, että tontin rakennusoikeus halutaa käyttää kerralla kokonaan. Joillakin saattaa olla myös eräänlaista näyttämisen halua ja mikäpä siinä, jos siihen on mahdollisuus.
Tontteja ei haluta vajaakäyttöön. Meillä tonteissa on rekennustehokkuus 0,2, eli 1200 neliön tontille saa rakentaa 240 neliön talon ja kaavassa on määrätty että rakentaessa tontin rakennusoikeudesta tulee käyttää vähintään 60%, eli 144 neliötä.
Neuvostoliiton aikana asiat oli suomessakin paremmin. Oli suunnilleen samanlainen elintaso kaikilla ja valtio säännösteli mm rakennusoikeuksia. Nykyään kaikenmaailman huijarit saa ihan piruuttaan rakentaa hirmuisia lukaaleja ja muutenkin pröystäillä. Kuriin sellanen sikailu perkeke!
Aina tässä saa uutta tietoa. Tontin koko rakennusoikeus pitää käyttää koska....... Loppu tieto häipyi avaruuteen.
Tolkku rakentamisessa ei kai ole yhteydessä Neuvostoliittoon vai? Ehkä onkin mutta tällainen tyhmä ei sitä heti tajua.
Onko totta, että jos tontin koko rakennusoikeutta ei käytä niin joutuu maksamaan monien tuhansien ylimääräistä kiinteistöveroa joka vuosi? Se tulee aikaa myöten kalliimmaksi kuin täyden rakennusoikeuden käyttäminen heti, vai kuinka.
Talon todellinen koko ratkaisee. Kommareilla sen verran älliä ja myötätuntoa.
Jos tontilla on rakennusoikeutta 250 m2 yhdelle omakotitalolle, niin tuskin kukaan rakentaa 150 m2:n omakotitalon ja jättää 100 m2 rakennusoikeutta käyttämättä. Myydessä tuosta käyttämättömästä rakennusoikeudesta ei todennäköisesti saa juuri mitään lisähintaa Sen sijaan rakennetusta 100 m2:sta saa luultavasti ihan mukavan lisähinnan verrattuna sen rakentamiskustannuksiin.
Tätä yritin sanoa, mutta ilmaisin itseni kehnosti. Enkä sitä paitsi tiedä olenko lainkaan oikeassa, mutta ainakin näyttää siltä, että tonttien rakennusoikeus käytetään kokonaan täällä pk-seudulla.
Outoa. Minulla ainakin on rakennusoikeutta jäljellä talon rakentamisen jälkeen enemmän kuin sitä on käytetty. Silloin tietenkin rakennusoikeus käytetään kokonaan jos talo tehdään myyntiä varten. Jos rakentaa itselleen ei ole mitään järkeä rakentaa "ylimääräisiä" neliöitä.
Mites muuten menee jos haluaa lohkoa tonttinsa joskus. Jos on esim 2000m2 tontti johon saa rakentaa 400m2, rakentaa koko määrän. Sitten myöhemmin jakaa tontin kahtia ja myy, saako nyt uusi omistaja rakentaa 200m2?
Jonkin verran näkee ainakin sellaista että kun esim peritään tontti, rakennetaan tarkoituksella tontin nurkkaan että voidaan lohkoa myyntiin osa. Kunnatkin tuntuvat jopa kannustavan tähän.
Rakentaminen on luvan varaista. Pitää ensin joko tehdä kaavan muutos jossa muodostetaan kaksi tonttia. Saattaa myös olla mahdollista saada asia kevyemminkin läpi. Riippuu kunnasta. Tonttia ei noin vain voi "jakaa kahtia".
Jos kaavassa ei ole tontin minimikokoa määritelty niin ei muuta kun jakamaan. Tuolloin rakennusoikeus tulee tontin koon mukaan. Esim 1000m2 E0,2 = 200m2. Jos neliöt tontissa ei riitä voi tontin jakaa hallinnanjakosopimuksella. Tuolloin pitää tietysti olla sallittua useamman rakennuksen rakentaminen tontille. Tuolloin voidaan myös määritellä että esim 2000m2 e0,2 tontti jaetaan tasan kahtia a1000m2 mutta silti toisella on rakennusoikeutta vaikka 100m2 ja toisella 300m2.
Jos kaava ei salli kumpaakaan voidaan aina hakea poikkeuslupaa. Kaavamuutos voikin olla vuosien prosessi.
Tontin rakennusoikeus on useimmiten määritelty suoraan neliöinä. Em. tehokkuusluku perusteena on enimmäkseen vanhempaa käytäntöä.
Kaava määrittelee tontin rajat. Yhdestä kaavatontista ei voi niin vain tehdä kahta tonttia.
Voi juma! Kyllä jollain on ongelmia toisten taloista! Suomi on vapaa maa ja jokainen saa rakentaa sellaisen talon kuin haluaa, kunhan on säädösten mukainen. Pitäisikö kaikien asua jossain valtion suunnittelemassa koirankopissa?
Olen Wahlroosin kanssa samaa mieltä.
Alle 300 neliön taloissa asuu vain kurjia ja köyhiä
Jollekin alle 200 neliön talo on koirankoppi. Monille ei.
Suomalaisen keskituloilla ei pysty rakentamaan kartanoita.
Jos pystyy niin siitä vaan.
Autojutuissa on kiva keskustella kumpi on parempi: Lamborghini vai Ferrari.
Ollaan tällainen 50 kahden hengen uusioperhe. Rakennettiin just uusi talo, jossa ollaan asuttu vasta puoli vuotta. Kaikki yhdessä tasossa, se oli molempien ajatus. Eli ei missään tapauksessa kahteen tasoon, eikä edes kellarikerrosta.
4 h k khh sauna. Asuinpinta-ala 120 m2 luokka 40 neliöinen autotalli.
Ei tässä yhtään liikaa tilaa ole. Kolme makuuhuonetta, joista yksi meidän käytössä, toinen työ / kirjasto / tietokonehuone, kolmas vieraille sekä jälkikasvulle. Aikuisia lapsia meillä on yhteensä 5 kappaletta ja heillä on jo pari lasta.
Saatiin mahtumaan myös kohtuukokoinen olohuone, sekä reilun kokoinen yhdistetty keittiö-ruokailutila. Niihin tulikin haaskattua neliöitä ehkä aavistuksen liikaa.
Vaan onpahan mukava viettää niin joulua, kuin muitakin juhlapäivää kun ei ole ahdasta. Sopii kivasti iso 10 hengen pöytä ja yleensä kaikki tutut ja vieraat mahtuvat sen ison pöydän ääreen, eikä tule muutenkaan ahtaan paikan oloa. Kesällä ja kunhan saadaan terassi valmiiksi, niin pidot vaan paranee.
Varmaan sopivan kokoinen talo noin suurelle määrälle ihmisiä. On totta, että joskus talossa vakituisesti asuvat ovat vain osa porukkaa.
Muunlaisiakin tapauksia on. Monilla ei kylässä kävijöitä ole juuri ollenkaan.
Ahtaasti ahuminen johtuu pelkästään rahan vähyydestä.
En ole koskaan kuullut että kukaan valittelisi että tuli rakennettua liian suuri talo. Sen sijaan moni valittelee että tuli tehtyä vähän pieniä huoneita ja saisi olla joku lisähuone jotain tarkoitusta varten.
Me rakensimme 5 henkiselle perheellemme 200 neliön talon ja ihan hyvin olemme tässä mahtuneet asumaan, mutta tilaa ei ole ollu liikaan. Kun vanhin lapsi muutti pois kotoa, hänen huoneestaan tehtiin vaatehuone. Vihdoinkin vaateille on riittävät säilytystilat. Nyt suunnitellaan seuraavaksi vanhimman lapsen huoneesta kuntosalia, toteutus alkanee kesällä.
Seuraavasta vapautuvasta huoneesta voisi tehdä uima-altaan. Sitten vaikka biljardia varten. Monta hanketta on vielä odottamassa toteutumistaan.
Naapurikaan ei valittanut talon suuruutta mutta sitä sitten valitti kun se meni pakkohuutokauppaan. Mitähän valittamista siinä on? Niin makaa kuin petaa.