Aina kun tuon rajatiedon asioihin hiukankaan syvällisemmän näkemyksen ja alan nivoa rajatietoa ja tieteellistä maailmaa yhteen hiljenevät sekä "rajatietohurahtaneet" että "skeptikot" välittömästi.
Minusta olisi mukavaa keskustella aiheista syvällisesti ja perinjuurin. Ilmeisesti se että kiellän rajatiedon voimat yksittäisenä kontrolloitavana ja eristettävänö ilmiönä karkoittaa hörhöt koska he eivät halua "salaisuuttaan" loukattavan tieteellä ja skeptikot kauhistuvat kun rajatiedon ilmiöille annetaankin potentiaalinen mahdollisuus heidän ah-niin-selkeässä tieteellisessä maailmankuvassaan.
Olen pettynyt koska sain aina viimeisen sanan.
Minusta olisi mukavaa keskustella aiheista syvällisesti ja perinjuurin. Ilmeisesti se että kiellän rajatiedon voimat yksittäisenä kontrolloitavana ja eristettävänö ilmiönä karkoittaa hörhöt koska he eivät halua "salaisuuttaan" loukattavan tieteellä ja skeptikot kauhistuvat kun rajatiedon ilmiöille annetaankin potentiaalinen mahdollisuus heidän ah-niin-selkeässä tieteellisessä maailmankuvassaan.
Olen pettynyt koska sain aina viimeisen sanan.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Hrmmm... aloituksesi on mielenkiintoinen. Mihin haluaisit jatkaa?
Täytyy muistaa ettei yleiset keskustelupalstat toimi kauhean hyvin syvällisessä keskustelussa. Tämä johtunee ennenkaikkea palstaa seuraavien ihmisten heterogeenisyydestä; keskustelijat edustavat todennäköisesti kaikenlaisia ihmisiä laidasta laitaan. Erilaiset taustat aiheuttavat erilaisen "kielen" ja lähestymistavan asioihin eli ns. kysyntä ja tarjonta eivät helposti kohtaa.
Väärinymmärrykset aiheuttavat myös ristiriitoja; jonkun mielestä tiede on vihollinen ja "tiedemiehen" skeptinen ase rajatietoa kohtaan. Tieteen päätehtävä olisi siis pyrkiä kumoamaan tai kieltämään rajatiedon ilmiöiden olemassaolo. Sellaiseen ei pidä siis vastata. Tieteelliseltä kannalta katsottuna taas tälläinen ihminen olisi "hörhö", joka ei ole valmis hyväksymään luonnollista selitystä ilmiöille vaan haluaa uskoa johonkin ihmeelliseen, huolimatta siitä että tiede pystyy tarjoamaan uskottavampia selityksiä.
Toisaalta mielestäni on tärkeää erottaa kieltäjät, skeptikot ja tiedemiehet. Skeptikko on epäilijä, mutta ei välttämättä kiellä ilmiöitä, vaan tarjoaa erilaisia näkökantoja ja on valmis hyväksymään "hörhönkin" kannan mahdolliseksi. Kieltäjä taas kieltää patologisesti kaiken rajatiedon ja sen ilmiöt. Tiedemies voi olla kumpi tahansa edellisistä, mutta yhtä hyvin "hörhö" siinä mielessä, että uskoo ilmiöihin ja yrittää tieteen keinoin tutkia niitä. Keskustelupalstoilla ei vain usein näitä eroja muisteta ja joku on jonkin yksittäisen asian suhteen jokin edellisistä ja jonkin toisen asian suhteen muuta.
Lisäksi keskustelupalstoilla aiheet vaihtuvat erittäin nopeasti. Tällöin ei päästä kovinkaan syvälle keskustelussa, vaan eri aiheita syntyy nopeasti ja useimmat kommentoivat ennemmin useaan aiheeseen vähän kuin yhteen paljon. Sama pinnallisuus heijastuu helposti rajatiedon tieteelliseenkin lähestymistapaan, mikä johtuu tosin myös siitä, että kenttä on laaja ja tutkijoita vähän. Voi helposti todeta, että kun muissa tieteissä on 20 tutkijaa yhtä ilmiötä kohden, on rajatiedon alueella 1 tutkija 20 ilmiötä kohden.
Tietänet todennäköisesti hyvin, että tieteessä keskustelu tapahtuu pitkälti tieteellisen tekstin ja yhteisöjen kautta. Niinpä todelliset tieteelliset kontribuutiot rajatiedon alueella kannattaa toteuttaa alan tieteellisten julkaisujen kautta. Sensijaan rajatiedon tieteellisen tutkimuksen tuloksia kannattaa toki julistaa täälläkin keskustelupalstalla; tosin pitää muistaa ettei odota aina samantasoista vastausta; silti täältä voi saada uusia ideoita. Rikkaus palstalle tulee mielestäni juuri siitä erilaisuudesta, mitä ihmiset täällä edustavat.
jää usein antamatta, kun kaikki sapetus ja energia purkautuu omasta mielestä ääliöimäisiä kommentteja piikitellessä.
Ylipäätään keskustelun tempo ja tottumukset eivät aina pönkitä kovin syvällistä paneutumista aiheeseen. Siispä kuitataan joskus myös hymistelyt; haukkuminen tai kehuminen on joskus parempi kuin huomiotta jättäminen.
Siis myonnatko etta paranormaaleja ilmioita TAPAHTUU vai EI TAPAHDU?