Kuka teettää ja kuka maksaa?
Omistaja aikoo asentaa kylpyhuoneeseen uudet kaakelit. Lattiassa ei vanhastaan ole kosteuseristettä ja nyt se pitäisi asentaa.
Kenen velvollisuus on teettää ja
kenen velvollisuus on korvata
- lattian kosteusmittaus
- lattian kuivatus, jos siinä on liikaa kosteutta ja
- vesieristeen tekeminen.
Onko tässä asiassa vaikutusta seikalla, mistä mahdollinen ylimääräinen kosteus on aiheutunut?
Onko tähän olemassa selkeästi mustaa valkoisella?
Omistaja aikoo asentaa kylpyhuoneeseen uudet kaakelit. Lattiassa ei vanhastaan ole kosteuseristettä ja nyt se pitäisi asentaa.
Kenen velvollisuus on teettää ja
kenen velvollisuus on korvata
- lattian kosteusmittaus
- lattian kuivatus, jos siinä on liikaa kosteutta ja
- vesieristeen tekeminen.
Onko tässä asiassa vaikutusta seikalla, mistä mahdollinen ylimääräinen kosteus on aiheutunut?
Onko tähän olemassa selkeästi mustaa valkoisella?
Vastaukset 3
Vanhimmat
Kyseessä lienee taloyhtiö.
Mittaukset:
-mikäli ei löydy kosteutta, olet maksaja
-mikäli löytyy, taloyhtiö maksaa
-kuivatuksen, kosteuseristyksen maksaa taloyhtiö, mikäli sitä kosteutta on löytynyt, ja maksaa myös vastaavanlaisen pinoitteen kuin aiemmin on ollut. Itse voit valita kalliimmat materiaalit, mutta maksat itse.
-Kannattaa kuitenkin ottaa yhteyttä ensin taloyhtiöön. Olen kuullut, että jotkin yhtiöt jopa maksaisivat kosteuseristeen joka tapauksessa, siis jos tästä hallitus on päättänyt.
Lue: ESSI RIKALAINEN:
KORJAUSKUSTANNUSVASTUU ASUNTOYHTIÖISSÄ Rakennustieto Oy, 2002
Kiitokset, Hanski, asiantuntevasta vastauksesta.
Nyttemmin on ilmennyt seikka, joka voi muuttaa tilannetta. Asunnossa on nimittäin ollut vanna, jonka asukas on poistanut ja joka ilmeisesti on aiheuttanut ainakin osaltaan lattian kostumista, sillä lattiassa on todella kosteutta.
Olisiko taloyhtiön nyt todistettava, että lattian kosteus on johtunut vannan poistosta (ilman sen lupaa), jotta se ei joutuisi kustantamaan kosteusmittausta, vai onko ilman muuta selvä, että asukas on velvollinen maksamaan kosteusmittauksen pelkästään sen johdosta, että poisti vannan ilman lupaa?
Miten on?
Lopullinen maksaja on vahingon aiheuttaja eli tässä tapauksessa varmaankin tämä kylpyammeen poistaja. Ilmeisesti hän on asentanut tilalle suihkun ja kosteusvauriot ovat sen seurausta.
Oikeuskäytännössä on kuitenkin omaksuttu kanta, että taloyhtiö hoitaa tällaisissa tapauksissa kustannuksellaan tarvittavat mittaukset ja vaurioiden korjaukset, jotta näissä kiireellisissä korjauksissa ei hukattaisi aikaa maksajasta riideltäessä. Eli korvaus ja remontti kulkevat omia teitään. Taloyhtiö voi sitten periä kustannukset takaisin vahingon aiheuttajalta, jos sellainen löytyy.
Jos halutaan näyttöä ammeen poistajaa vastaan, niin ehkä pelkkä kosteusmittaaja ei ole oikea henkilö tehtävään. Kauppakamarin hyväksymän tavarantarkastajan käynnistä paikalla ja hänen lausunnostaan olisi varmaankin paljon enemmän hyötyä (toki hänkin osaa näitä kosteusmittauksia tehdä).