rintamamiestalo

Ns. elintasopatit ovat poikkeuksetta hirveän näköisiä, etenkin rintamamiestaloissa. Jos talon ulkomuotoon on ihan pakko kajota, niin ainoa oikea tapa on jatkaa massaa harjan suuntaisesti.

Pera kirjoitti:

Ns. elintasopatit ovat poikkeuksetta hirveän näköisiä, etenkin rintamamiestaloissa. Jos talon ulkomuotoon on ihan pakko kajota, niin ainoa oikea tapa on jatkaa massaa harjan suuntaisesti.

Lue lisää

Rintamamiestalon tyylikäs ulkoasu perustuu rakennuksen pituuden, leveyden ja korkeuden suhteisiin ja samoin harjakaton jyrkkyyden suhteeseen sen lappeiden kokoon. Tärkeä ulkonäköseikka on myös talon ikkunoiden ja seinien suhde.

Mielestäni paras ratkaisu on vanhaa osaa matalampi, kapeampi ja lyhempi laajennusosa, jossa on sama kattokulma, julkisivumateriaali ja väri. Uuden osan tulisi sijoittua siten, että se jää sisääntulopuolelta ja kadulta katsoen täysin piiloon. Kolme talon neljästä nurkasta tulisi jättää ennalleen.

Pyhätehti kirjoitti:

Rintamamiestalon tyylikäs ulkoasu perustuu rakennuksen pituuden, leveyden ja korkeuden suhteisiin ja samoin harjakaton jyrkkyyden suhteeseen sen lappeiden kokoon. Tärkeä ulkonäköseikka on myös talon ikkunoiden ja seinien suhde.

Mielestäni paras ratkaisu on vanhaa osaa matalampi, kapeampi ja lyhempi laajennusosa, jossa on sama kattokulma, julkisivumateriaali ja väri. Uuden osan tulisi sijoittua siten, että se jää sisääntulopuolelta ja kadulta katsoen täysin piiloon. Kolme talon neljästä nurkasta tulisi jättää ennalleen.

Lue lisää

Kaikki riippuu tietenkin maastosta, tontin kaltevuudesta ja sen sellaisesta, mutta Pyhiksen ehdottama matala "elintasopatti" (hyvä sanonta muuten) on kyllä minun mielestäni kategorisesti huonompi ratkaisu, mitä edellisen kirjoittajan ehdotus. Mielestäni taloa kannattaa juuri jaktaa harjan suuntaisesti siten, että talo pidennetään 1,5-kertaiseksi rakentamalla yksi kamari vintteineen perään. Uudisosaan kun teettää alkuperäisenkaltaisen ikkunan, ei onnistuneen laajennuksen jälkeen välttämättä edes näe, että taloa on laajennettu. Tosin tällöin taloa ei voi pitää enää rintamamiestalostandardin mukaisenakaan, mutta so what:-)

raggar kirjoitti:

Kaikki riippuu tietenkin maastosta, tontin kaltevuudesta ja sen sellaisesta, mutta Pyhiksen ehdottama matala "elintasopatti" (hyvä sanonta muuten) on kyllä minun mielestäni kategorisesti huonompi ratkaisu, mitä edellisen kirjoittajan ehdotus. Mielestäni taloa kannattaa juuri jaktaa harjan suuntaisesti siten, että talo pidennetään 1,5-kertaiseksi rakentamalla yksi kamari vintteineen perään. Uudisosaan kun teettää alkuperäisenkaltaisen ikkunan, ei onnistuneen laajennuksen jälkeen välttämättä edes näe, että taloa on laajennettu. Tosin tällöin taloa ei voi pitää enää rintamamiestalostandardin mukaisenakaan, mutta so what:-)

Lue lisää

Onhan tuossa Pyhikselläkin pointtinsa, eli edes jostain kulmasta katsottuna rintamamiestalolle tyypillinen massa säilyisi. Kuten totesitkin, ei jatkettu rintamamiestalo ole enää rintamamiestalo. Tätä samaa Pyhiskin ajoi takaa. Siitä, että onko se massoittelultaan rauhallisin/selkein, voidaan olla montaa mieltä. Rintamiestalon perimmäinen idea tulee jokatapauksessa tuhotuksi molemmissa vaihtoehdoissa.

Onnellisin tilanne olisi, että ne henkilöt, joille perinteisen rintamamiestalon tilat eivät riitä, eivät hommaisi itselleen rintamamiestaloa, vaan jättäisivät ko. rakennukset heille, jolla ei ole tarvetta silputa niitä tyylillisesti. Sillä onhan rintamamiestalo massaltaan niin selkeä kakku, että mahdotontahan sitä on laajentaa millään muotoa, rikkomatta tyyliä.

Pera kirjoitti:

Onhan tuossa Pyhikselläkin pointtinsa, eli edes jostain kulmasta katsottuna rintamamiestalolle tyypillinen massa säilyisi. Kuten totesitkin, ei jatkettu rintamamiestalo ole enää rintamamiestalo. Tätä samaa Pyhiskin ajoi takaa. Siitä, että onko se massoittelultaan rauhallisin/selkein, voidaan olla montaa mieltä. Rintamiestalon perimmäinen idea tulee jokatapauksessa tuhotuksi molemmissa vaihtoehdoissa.

Onnellisin tilanne olisi, että ne henkilöt, joille perinteisen rintamamiestalon tilat eivät riitä, eivät hommaisi itselleen rintamamiestaloa, vaan jättäisivät ko. rakennukset heille, jolla ei ole tarvetta silputa niitä tyylillisesti. Sillä onhan rintamamiestalo massaltaan niin selkeä kakku, että mahdotontahan sitä on laajentaa millään muotoa, rikkomatta tyyliä.

Lue lisää

No tuo massapointti on kyllä ihan asiallinen, jos ajattelee asiaa siltä kantilta, että talon henki pitäisi säilyttää rintamamiestalomaisena. Itse lähdin liikkeelle lähinnä siitä, miten talon saa ylipäätään pysymään hyvännäköisenä omasta mielestäni.

Itse en koskaan ole kuulunut rintamamiestalojen ystäviin ja lähinnä suosin ennen sotaa rakennettuja taloja, joiden rakentamisessa ei ole tilankäytön, mittasuhteiden tai materiaalien suhteen tehty minkäänlaisia hätäratkaisuja.

Rintamamiestalo voi kuitenkin olla hyvin kodikas, mikäli se on mahdollisimman lähellä alkuperäisasuaan. Olen nähnyt paljon näitä 70-80-luvuilla "modernisiotuja" rintiksiä, jotka ovat mineraalilevyseinineen ja jättimäisine ruskeapielisine ikkunoineen aika kaameita.

...laajennuksella saa mukavasti harmoonisen näköisen lisäsiiven,kunhan tontilla vaan on tilaa.Eikä näytä pahalta,kunhan mittasuhteet pysyy kasassa.On huomioitava myös ikkunoiden sijoittelu,jottei tule mitään "tallinseinä"efektiä,pienine ikkunoineen.Myös kattomalli ratkaisee(kuistin)suurelta osin näyttävyyden,pelkkä yksiosainen lapemalli ei välttämättä ole kaunis.