Jotka kunnioittaa Israelia

eihän tuossa sanota puhuta puhahdeta juudaasta vaan nimen omaan israelista...


Eräs huomio, jos mustalaiset on muinaista Israelin kansaa niin silloin voitaisiin ajatella että Jumalan toteuttama paluu luvattuun maahan ei ole vielä toteutunut ja ehkäpä profetialla on jotain merkitystä mikä kertoi että he jotka väittävät olevansa juutalaisia mutta eivät ole vaan ovat satanan synagoogaa, valtaisivat Israelin lopun ajoilla, ei siis itse muinaiset Israelit vielä vaan ne juuri toiset tyypit.


muitakaa siskot ja veljet mustalaiset jos olemme efraim niin Jumalalla oli syyt miksi laitto kiroukset päälle ja vaikka en raamattua ole lukenut kuin vähän niin muistan hämärästi että mikäli efraim ei tee parannusta niin jää se pois israelista, muistanko väärin?

http://www.youtube.com/watch?v=-2ljRopIpwA&list=FLNb1yid9ihy7hKcPoOZ0rMQ

Asiaan ei niin kuuluva mutta tavallaan kuuluva video ;)

1515 kirjoitti:

http://www.youtube.com/watch?v=-2ljRopIpwA&list=FLNb1yid9ihy7hKcPoOZ0rMQ

Asiaan ei niin kuuluva mutta tavallaan kuuluva video ;)

jostain myös luin miten kun afrikasta valkoset vei orjina mustia laivoissa niin myös mustalaiset olivat samoissa laivoissa ja tänäpäivänäkin on jamaicalla mustalais rastafari heimoja

Vielä järettömämpää on väittää että kaikki Muinaiset Israelit olivat Juutalaisia... Jos et tuota edes tiennyt niin on vielä älyttömämpää ottaa fundamentalistinen ajattelu tapa koko asiasta!

12515125 kirjoitti:

Vielä järettömämpää on väittää että kaikki Muinaiset Israelit olivat Juutalaisia... Jos et tuota edes tiennyt niin on vielä älyttömämpää ottaa fundamentalistinen ajattelu tapa koko asiasta!

Kuka oli Israel? Hän oli Jaakob. Kuka taas oli Jaakob? Hän oli kahdentoista sukukunnan Isä, joista syntyi Istaelin kansa eli juutalaiset. Eli jod väitteesi perustuu väitteeseen, että vain juuda on juutalaisia, niin koko asetelmasi romahtaa koska uusi testamentti kutsuu leeviläisiä, isaskarilaisia, benjamilaisia sekä juutalaisiksi, että Israelilaisiksi.Toisekseen jos romanit ovat Israelilaisia, niin voitko kertoa mitä sukuntaa olette?

hohhoijaa kirjoitti:

Kuka oli Israel? Hän oli Jaakob. Kuka taas oli Jaakob? Hän oli kahdentoista sukukunnan Isä, joista syntyi Istaelin kansa eli juutalaiset. Eli jod väitteesi perustuu väitteeseen, että vain juuda on juutalaisia, niin koko asetelmasi romahtaa koska uusi testamentti kutsuu leeviläisiä, isaskarilaisia, benjamilaisia sekä juutalaisiksi, että Israelilaisiksi.Toisekseen jos romanit ovat Israelilaisia, niin voitko kertoa mitä sukuntaa olette?

Miksiköhän Matteus 27 luku kertoo Jeesuksen ristin päällä naulittiin kyltti:Jeesus juutalaisten kuningas ja ylipapit sanoivat, jos olet Israelin kunigas, eli heille se oli sama asia. Miten on mahdollista, että täällä olevat väittäjät kehittävät ihan omia tarinoitansa.

hohhoijaa kirjoitti:

Kuka oli Israel? Hän oli Jaakob. Kuka taas oli Jaakob? Hän oli kahdentoista sukukunnan Isä, joista syntyi Istaelin kansa eli juutalaiset. Eli jod väitteesi perustuu väitteeseen, että vain juuda on juutalaisia, niin koko asetelmasi romahtaa koska uusi testamentti kutsuu leeviläisiä, isaskarilaisia, benjamilaisia sekä juutalaisiksi, että Israelilaisiksi.Toisekseen jos romanit ovat Israelilaisia, niin voitko kertoa mitä sukuntaa olette?

Kaikki juutalaiset olivat israelilaisia, mutta kaikki israelilaiset eivät kuuluneet Juudan heimoon eli olleet Juudan miehiä, nyt kaikki ovat israelilaisia ja vain leeviläiset ja kohanim ovat erillään .Sen näkee jopa Uudesta testamentista jota kristittyjen, myös romanien, luulisi lukevan.

Sekään ei mene perille että kukaan ei Kyyroksen ediktin jälkeen enää ollut maanpakolaisuudessa, vaan jokainen karkotettu mistä hyvänsä kansasta sai päättää jääkö sinne missä tuolloin oli vai palasiko kotimaahansa. Kansaa joka on lähtenyt Intiasta Eurooppaan joskus 1000 v sitten ei ole karkotettu sieltä eikä sillä perusteella että lähi-idässä 1700 vuotta aiemmin suurvallat rankaisivat muutamia pikkukuningaskuntia niiden hallitsijoiden tyhmästä ulkopolitiikasta. Muutaman sukupolven kuluttua sekin asia oli hoidettu pois päiväjärjestyksestä Kyyroksen toimesta.

Ketään ei tarvitse kunnioittaa sillä perusteella että kuuluu tai ei kuulu johonkin uskontoon tai kansaan .Juutalaisuus on etninen uskonto, ja kaikki etniset uskonnot opettivat että niiden oma jumala rakasti ja suojeli juuri tuota omaa kanssa .

novvoi (ei kirj ) kirjoitti:

Kaikki juutalaiset olivat israelilaisia, mutta kaikki israelilaiset eivät kuuluneet Juudan heimoon eli olleet Juudan miehiä, nyt kaikki ovat israelilaisia ja vain leeviläiset ja kohanim ovat erillään .Sen näkee jopa Uudesta testamentista jota kristittyjen, myös romanien, luulisi lukevan.

Sekään ei mene perille että kukaan ei Kyyroksen ediktin jälkeen enää ollut maanpakolaisuudessa, vaan jokainen karkotettu mistä hyvänsä kansasta sai päättää jääkö sinne missä tuolloin oli vai palasiko kotimaahansa. Kansaa joka on lähtenyt Intiasta Eurooppaan joskus 1000 v sitten ei ole karkotettu sieltä eikä sillä perusteella että lähi-idässä 1700 vuotta aiemmin suurvallat rankaisivat muutamia pikkukuningaskuntia niiden hallitsijoiden tyhmästä ulkopolitiikasta. Muutaman sukupolven kuluttua sekin asia oli hoidettu pois päiväjärjestyksestä Kyyroksen toimesta.

Ketään ei tarvitse kunnioittaa sillä perusteella että kuuluu tai ei kuulu johonkin uskontoon tai kansaan .Juutalaisuus on etninen uskonto, ja kaikki etniset uskonnot opettivat että niiden oma jumala rakasti ja suojeli juuri tuota omaa kanssa .

1800 -luvun puolivälissä Illuminati lähetti saksan juutalaiset Karl Marxin ja Friedrich Engelsin Lontooseen valmistelemaan pohjaa kommunismille. Pian sen jälkeen Rothschild lähetti asiamiehensä John Jakob Astorin ja Jacob Schiffin Saksasta Amerikkaan. He rahoittivat sellaisia suurliikemiehiä kuin Rockefeller ja Morgan, jotka vuonna 1922 perustivat järjestön nimeltä Council on Foreign Relations (Ulkomaansuhteiden Neuvosto), päästäkseen vaikuttamaan Amerikkalaisen yhteiskunnan perusrakenteeseen ja kytkeäkseen sen politiikan Illuminatismiin.

Vuonna 1932 Saksassa oli yli 250 juutalaista organisaatiota. Vuotta myöhemmin oli enää yksi: Siionistinen Työväenpuolue. Miten tähän tultiin?
Frankistien politiikka oli aluksi humanistista. Rothschildin rahoilla ja jesuiittojen vallalla Moses Mendelsohn (juut.) toi Saksaan ns. Valistuksen Ajan aatteet. Saksassa rahoitettiin sekä edistysmielisiä että konservatiivisia liikkeitä, minkä tarkoitus oli laimentaa erimielisyyksiä ja helpottaa vieraiden ajatusten leviämistä seurakuntiin. Tämä ei kuitenkaan riittänyt. Tavalliset juutalaiset eivät halunneet ryhtyä yhteistyöhön 'paholaisen' kanssa, joten heidän piintynyt Tooraan perustuva moraliteettinsa täytyi poistaa perusteellisesti ja sallia vain sabbatailaisuus. Tätä tarkoituista varten sabbatailaiset perustivat Siionismin. Liikkeen lopullisena tavoitteena oli perustaa sabbatailainen valtio historialliselle Juudan maalle ja ottaa näin käsiinsä johto juutalaisuudessa.

Tämän ajatuksen läpiviemiseksi juutalaisten olot Euroopassa oli saatava niin sietämättömiksi, että pakeneminen Palestiinaan alkaisi tuntua parhaalta vaihtoehdolta. Niinpä heihin alettiin kohdistaa eriasteista vainoa, jonka alkuunpanijoina olivat jesuiitat ja kommunistien 'taustapiruina' häärivät frankistit.

Siionistit onnistuivat kaiken lisäksi kontrolloimaan maastamuutto-politiikkaa niin, että ainoastaan poliittismielisten siionistijuutalaisten sallittiin muuttaa Israeliin. Ne juutalaiset, jotka vastustivat siionistista liikettä, suljettiin natsien miehittämille alueille. Monet juutalaiset vastustivat siionismia uskonnollisista syistä, koska katsoivat, ettei messiaaninen valtakunta voi toteutua ennen Messiaan tulemista. He olivat perustaneet Agudas Yisroel -nimisen yhdistyksenkin toimintaansa tukemaan, mutta se tukahtui pian. Holokaustiin johtanutta tapahtumainkulkua edisti suuresti se seikka, että monet valtiot sulkivat rajansa juutalaisilta emigranteilta.

On ihmetelty sitä, miten Adolf Hitlerin kaltainen 'tyhjäntoimittaja' pystyi muutamassa vuodessa nousemaan valtakunnan johtoon. Selitys saattaisi olla siinä, että hänellä oli perhesiteitä korkeilla tahoilla:

"Adolfin isä, Alois Hitler, oli Maria Anna Schicklgruberin avioton poika. Yleisesti oletetaan, että Alois Hitlerin isä oli eräs myllärin apulainen, Johann Georg Hiedler. Alois käytti äitinsä sukunimeä aina neljänkymmenen ikäiseksi, jolloin muutti sen Hitleriksi. ..On kuitenkin niitä, jotka vahvasti epäilevät sitä, että Aloisin isä olisi Johann Georg Hiedler. Mm. Thyssen ja Koehler väittävät kansleri Dollfussin määränneen Itävallan poliisin suorittamaan perusteellisen tutkimuksen Hitlerin perheestä. Tutkimuksen tuloksena valmistui salainen raportti, joka todisti Maria Anna Schicklgruberin asuneen Vienissä raskaaksi tulonsa aikaan ja olleen palvelijattarena paroni Rotschildin talossa. Heti kun raskaus havaittiin, hänet lähetettiin kotiinsa, jossa Alois syntyi. Mikäli pitää paikkansa, että joku Rotschildeista oli hänen isänsä, silloin myös Adolf Hitler oli osaksi juutalainen. Adolf Hitlerin kerrotaan tienneen tästä raportista ja sen sisällöstä ja yrittäneen mitätöidä sen."

Samojen lähteiden mukaan Aloisin syntymän aikaan (1837) ainoa Rotschild, joka asui Vienissä, oli Salomon Mayer. Hänen poikansa ja vaimonsakin asuivat muualla. On siten mahdollista, että Aloisin isä oli juuri Salomon Mayer, joka myöhemmin muutti nimensä Rotschildiksi. Yksi asia näyttää kuitenkin varmalta: ilman Hitleriä tuskin olisi nykyistä Israelin valtiota.

'tyhjäntoimittaja' kirjoitti:

1800 -luvun puolivälissä Illuminati lähetti saksan juutalaiset Karl Marxin ja Friedrich Engelsin Lontooseen valmistelemaan pohjaa kommunismille. Pian sen jälkeen Rothschild lähetti asiamiehensä John Jakob Astorin ja Jacob Schiffin Saksasta Amerikkaan. He rahoittivat sellaisia suurliikemiehiä kuin Rockefeller ja Morgan, jotka vuonna 1922 perustivat järjestön nimeltä Council on Foreign Relations (Ulkomaansuhteiden Neuvosto), päästäkseen vaikuttamaan Amerikkalaisen yhteiskunnan perusrakenteeseen ja kytkeäkseen sen politiikan Illuminatismiin.

Vuonna 1932 Saksassa oli yli 250 juutalaista organisaatiota. Vuotta myöhemmin oli enää yksi: Siionistinen Työväenpuolue. Miten tähän tultiin?
Frankistien politiikka oli aluksi humanistista. Rothschildin rahoilla ja jesuiittojen vallalla Moses Mendelsohn (juut.) toi Saksaan ns. Valistuksen Ajan aatteet. Saksassa rahoitettiin sekä edistysmielisiä että konservatiivisia liikkeitä, minkä tarkoitus oli laimentaa erimielisyyksiä ja helpottaa vieraiden ajatusten leviämistä seurakuntiin. Tämä ei kuitenkaan riittänyt. Tavalliset juutalaiset eivät halunneet ryhtyä yhteistyöhön 'paholaisen' kanssa, joten heidän piintynyt Tooraan perustuva moraliteettinsa täytyi poistaa perusteellisesti ja sallia vain sabbatailaisuus. Tätä tarkoituista varten sabbatailaiset perustivat Siionismin. Liikkeen lopullisena tavoitteena oli perustaa sabbatailainen valtio historialliselle Juudan maalle ja ottaa näin käsiinsä johto juutalaisuudessa.

Tämän ajatuksen läpiviemiseksi juutalaisten olot Euroopassa oli saatava niin sietämättömiksi, että pakeneminen Palestiinaan alkaisi tuntua parhaalta vaihtoehdolta. Niinpä heihin alettiin kohdistaa eriasteista vainoa, jonka alkuunpanijoina olivat jesuiitat ja kommunistien 'taustapiruina' häärivät frankistit.

Siionistit onnistuivat kaiken lisäksi kontrolloimaan maastamuutto-politiikkaa niin, että ainoastaan poliittismielisten siionistijuutalaisten sallittiin muuttaa Israeliin. Ne juutalaiset, jotka vastustivat siionistista liikettä, suljettiin natsien miehittämille alueille. Monet juutalaiset vastustivat siionismia uskonnollisista syistä, koska katsoivat, ettei messiaaninen valtakunta voi toteutua ennen Messiaan tulemista. He olivat perustaneet Agudas Yisroel -nimisen yhdistyksenkin toimintaansa tukemaan, mutta se tukahtui pian. Holokaustiin johtanutta tapahtumainkulkua edisti suuresti se seikka, että monet valtiot sulkivat rajansa juutalaisilta emigranteilta.

On ihmetelty sitä, miten Adolf Hitlerin kaltainen 'tyhjäntoimittaja' pystyi muutamassa vuodessa nousemaan valtakunnan johtoon. Selitys saattaisi olla siinä, että hänellä oli perhesiteitä korkeilla tahoilla:

"Adolfin isä, Alois Hitler, oli Maria Anna Schicklgruberin avioton poika. Yleisesti oletetaan, että Alois Hitlerin isä oli eräs myllärin apulainen, Johann Georg Hiedler. Alois käytti äitinsä sukunimeä aina neljänkymmenen ikäiseksi, jolloin muutti sen Hitleriksi. ..On kuitenkin niitä, jotka vahvasti epäilevät sitä, että Aloisin isä olisi Johann Georg Hiedler. Mm. Thyssen ja Koehler väittävät kansleri Dollfussin määränneen Itävallan poliisin suorittamaan perusteellisen tutkimuksen Hitlerin perheestä. Tutkimuksen tuloksena valmistui salainen raportti, joka todisti Maria Anna Schicklgruberin asuneen Vienissä raskaaksi tulonsa aikaan ja olleen palvelijattarena paroni Rotschildin talossa. Heti kun raskaus havaittiin, hänet lähetettiin kotiinsa, jossa Alois syntyi. Mikäli pitää paikkansa, että joku Rotschildeista oli hänen isänsä, silloin myös Adolf Hitler oli osaksi juutalainen. Adolf Hitlerin kerrotaan tienneen tästä raportista ja sen sisällöstä ja yrittäneen mitätöidä sen."

Samojen lähteiden mukaan Aloisin syntymän aikaan (1837) ainoa Rotschild, joka asui Vienissä, oli Salomon Mayer. Hänen poikansa ja vaimonsakin asuivat muualla. On siten mahdollista, että Aloisin isä oli juuri Salomon Mayer, joka myöhemmin muutti nimensä Rotschildiksi. Yksi asia näyttää kuitenkin varmalta: ilman Hitleriä tuskin olisi nykyistä Israelin valtiota.

Arkeologian löytöjä





Mitä arkeologia sitten on saanut selville? Suomalaisryhmien Israelissa tekemiä kaivauksia johtamassa ollut Eero Junkkaala tekee siitä seuraavan yhteenvedon:

"Raamattu on täynnä paikannimiä, henkilönimiä ja sotakuvauksia. Onko kyseessä todellisen vai fiktiivisen historian kuvaus?

Ensin on sanottava, että useimmat Raamatussa mainitut paikkakunnat on kaivauksissa löydetty ja niissä on ollut asutusta Raamatun kuvaamana aikana (esim. Aharonin kirjassa The Land of the Bible on viittauksia yli 2000 paikannimeen ja kirjassa on yli 1200 raamatunkohtaviitettä). Useat Raamatun kertomat sodat on dokumentoitavissa kaivauskerrostumien perusteella (esim. Hasorin tuho 1200-luvulla eKr., Lakisin taistelu vuonna 701 eKr., Jerusalemin hävitys 586 eKr. jne.). Jopa joidenkin Raamatun henkilöiden nimet on löydetty piirtokirjoituksista (esim. Mesa Moabin kuningas, Ahab Israelin kuningas, useat Assyrian hallitsijat, kuningas Hiskia, jopa Bileam Beorin poika, Baaruk Nerian poika ja viisi muuta Jeremian aikalaista sinettileimoista sekä uusimpana vähän kiisteltykin Daavidin nimilöytö Danin stelassa; Uuden testamentin henkilöistä on löydetty mm. Pontius Pilatuksen ja Kaifaan nimet).

Toisaalta on aivan selvää, että sinänsä varsin sattumanvarainen kaivaustoiminta ei pysty löytämään läheskään kaikkea vanhaa historiaa. Monet jäljet ovat aikojen saatossa myös kuluneet pois. Osa on kovin tulkinnanvaraista ja altista erilaisille selityksille (ns. pots and people -ongelma eli ruukut eivät kerro, kenen ne ovat). On myös kohteita, joissa kaivaustulokset ja Raamatun kuvaus näyttävät olevan ristiriidassa keskenään. Klassisia esimerkkejä ovat esim. Jeriko ja Ai. Arkeologia ei siis pysty vastaamaan läheskään kaikkiin Raamatun historiallisuutta koskeviin kysymyksiin. On kuitenkin todettava, että useimmat Raamatun kuvaamat tapahtumat sopivat erittäin hyvin kaivausten antamaan käsitykseen maan yleisestä historiasta." (Suomen Teologisen Instituutin luentoja, 1997)

TUTKIJA 777 kirjoitti:

Arkeologian löytöjä





Mitä arkeologia sitten on saanut selville? Suomalaisryhmien Israelissa tekemiä kaivauksia johtamassa ollut Eero Junkkaala tekee siitä seuraavan yhteenvedon:

"Raamattu on täynnä paikannimiä, henkilönimiä ja sotakuvauksia. Onko kyseessä todellisen vai fiktiivisen historian kuvaus?

Ensin on sanottava, että useimmat Raamatussa mainitut paikkakunnat on kaivauksissa löydetty ja niissä on ollut asutusta Raamatun kuvaamana aikana (esim. Aharonin kirjassa The Land of the Bible on viittauksia yli 2000 paikannimeen ja kirjassa on yli 1200 raamatunkohtaviitettä). Useat Raamatun kertomat sodat on dokumentoitavissa kaivauskerrostumien perusteella (esim. Hasorin tuho 1200-luvulla eKr., Lakisin taistelu vuonna 701 eKr., Jerusalemin hävitys 586 eKr. jne.). Jopa joidenkin Raamatun henkilöiden nimet on löydetty piirtokirjoituksista (esim. Mesa Moabin kuningas, Ahab Israelin kuningas, useat Assyrian hallitsijat, kuningas Hiskia, jopa Bileam Beorin poika, Baaruk Nerian poika ja viisi muuta Jeremian aikalaista sinettileimoista sekä uusimpana vähän kiisteltykin Daavidin nimilöytö Danin stelassa; Uuden testamentin henkilöistä on löydetty mm. Pontius Pilatuksen ja Kaifaan nimet).

Toisaalta on aivan selvää, että sinänsä varsin sattumanvarainen kaivaustoiminta ei pysty löytämään läheskään kaikkea vanhaa historiaa. Monet jäljet ovat aikojen saatossa myös kuluneet pois. Osa on kovin tulkinnanvaraista ja altista erilaisille selityksille (ns. pots and people -ongelma eli ruukut eivät kerro, kenen ne ovat). On myös kohteita, joissa kaivaustulokset ja Raamatun kuvaus näyttävät olevan ristiriidassa keskenään. Klassisia esimerkkejä ovat esim. Jeriko ja Ai. Arkeologia ei siis pysty vastaamaan läheskään kaikkiin Raamatun historiallisuutta koskeviin kysymyksiin. On kuitenkin todettava, että useimmat Raamatun kuvaamat tapahtumat sopivat erittäin hyvin kaivausten antamaan käsitykseen maan yleisestä historiasta." (Suomen Teologisen Instituutin luentoja, 1997)

Raamatun tapahtumia arkeologian valossa.


Vanha aika.

Eedenin paratiisia ei ole varsinaisesti löydetty, mutta on viitteitä sen sijainnista juuri niillä seuduilla, missä sen Raamatun mukaan pitäisi olla. Tohtori Juris Zarins on esittänyt, että Eedenin puutarha on Persianlahden pohjukassa vesien alla. Geologiset tutkimukset osoittavat kahden eroosiorotkon, nykyisiltä nimiltään Wadi Rimah ja Wadi Batin, kulkevan muinaisten jokien reittejä. Zarins uskoo, että nämä rotkot ovat Piison -joen jäänteitä ja että nykyinen Persianlahteen laskeva Karun-joki on muinainen Giihon. Raamattu kertoo Eedenissä olleen neljä jokea, joista yksi vielä tunnetaan alkuperäisellä nimellään Eufrat. Paikalta on löydetty jälkiä vanhasta ihmisasutuksesta ja runsaasti eläinten jäännöksiä, merkkeinä seudulla aiemmin vallinneesta runsaasta kasvillisuudesta ja eläimistöstä. (Eedenin neljästä joesta ks. edenrivers.htm)

Mesopotamiasta on löydetty jälkiä myös suurtulvasta - 3 metriä paksu mutakerros, jonka alla oli vanhempaa asutusta. Nykytutkijoiden mukaan tämä tulva olisi kuitenkin tapahtunut kolmannella vuosituhannella eaa, mikä ei sovi yhteen Raamatun vedenpaisuksen tapahtuma-ajan kanssa. Monet teologit uskovat näiden paikallisten tulvien olleen aiheena vedenpaisumusta koskevalle 'myytille'. Raamatullisemmat tutkijat pitävät kuitenkin kiinni siitä, että vedenpaisumus oli maailmanlaajuinen, ei paikallinen, ja ovat esittäneet monia muita vedenpaisumusta tukevia seikkoja, mutta ne eivät varsinaisesti kuulu arkeologian piiriin.

Varhaisista Raamatun mainitsemista kaupungeista on paikallistettu ja tutkittu mm. Ninive, Babylon, Erek (nyk. Uruk) ja Akkad. Muinaisen Eblan kaupungin raunioista on löydetty suuri joukko (16 500 kpl) kirjoitustauluja, jotka tuovat lisävaloa varhaisiin aikoihin.

Baabelin tornin olemassaolon puolesta todistavat monet zikkurrat- temppelitornien rauniot. Tornit rakennettiin poltetuista savitiilistä käyttäen laastina maapihkaa eli asvalttia sekä sideaineina kaislaa ja setritukkeja. Paikalliset asukkaat polttavat vieläkin tiiliä perinteisin menetelmin sekä keräävät vedestä pintaan nousevaa asvalttia. Babylonissa sijainnut, Marduk-jumalalle omistettu zikkurrat oli massiivinen ja 'taivaita tavoitteleva' rakennelma. Jäljellä olevista raunioista tutkijat ovat päätelleet sen olleen lähes sata metriä korkea. Historioitsija Herodotos kuvailee tornia: "Pyhän alueen keskelle oli rakennettu valtava torni, juurestaan yhtä pitkä ja leveä kuin stadion (185 metriä). Tornin päällä oli toinen torni, sen päällä taas toinen ja niin edelleen aina kahdeksanteen torniin saakka. Ylös vievä ramppi oli rakennettu kiertämään kutakin tornia ulkopuolelta. Keskivaiheilla oli levähdyspaikka ja istuimia." Herodotoksen mukaan huipulla oli pyhäkkö, jossa oli vuode ja kultainen pöytä.

Tämä Mardukille pyhitetty temppelitorni ei kuitenkaan ole Raamatun mainitsema torni, koska se rakennettiin vasta Napopolassarin ja Nebukadnessarin aikana. Raunioita tutkineet arkeologit ovat kuitenkin todenneet, että se on rakennettu paljon vanhemman tornin jäännösten päälle ja on mahdollista, että juuri se saattaisi olla Raamatun mainitsema torni. Napopolassar ja hänen poikansa Nebukadnessar joka tapauksessa jälleenrakensivat osaksi raunioituneen tornin. Esagilin levyksi sanotussa laatassa tornin pohjakerroksen sivun mitaksi annetaan 90 metriä, mikä vastaa arkeologien mittaustulosta 91,5 metriä. Herodotoksen arvio oli siis hieman yläkanttiin. Kserkses hävitti Baabelin tornin vuonna 479 eKr. , ja ilmeisesti paikalliset asukkaat ovat täydentäneet hävitystä ottamalla raunioista tiiliä omiin rakennuksiinsa. Piirtokirjoituksissa Nebukadnessar kehuskelee rakennuttavansa tornin, jonka huippu on ulottuva taivaisiin. Niissä kerrotaan myös hallitsijoiden itse osallistuneen 'peruskiven muuraukseen' eli ensimmäisten tiilien ja laastien kantamiseen. Itseään Babylonian kuninkaiden jälkeläisenä pitänyt Saddam Hussein aloitti Mardukin temppelitornin jälleenrakentamisen, mutta Irakin sota keskeytti sen.

Eräs seikka, mikä jää helposti huomaamatta raamatullisesta Baabelin tornista puhuttaessa, on se Raamatun maininta, jonka mukaan 'he lakkasivat rakentamasta tornia' kielten sekoittumisen jälkeen. Torni ei siis ilmeisesti tullut koskaan valmiiksi, eikä mahdollisesti kovin korkeaksikaan. Elleivät Mardukin temppelin alla olevat vanhemmman tornin jäännökset ole osa alkuperäistä Baabelin tornia, voi olla, ettei sen jäännöksiä löydy enää muualtakaan. Se luultavasti antoi kuitenkin mallin muille myöhemmin rakennetuille torneille.

TUTKIJA 777 kirjoitti:

Raamatun tapahtumia arkeologian valossa.


Vanha aika.

Eedenin paratiisia ei ole varsinaisesti löydetty, mutta on viitteitä sen sijainnista juuri niillä seuduilla, missä sen Raamatun mukaan pitäisi olla. Tohtori Juris Zarins on esittänyt, että Eedenin puutarha on Persianlahden pohjukassa vesien alla. Geologiset tutkimukset osoittavat kahden eroosiorotkon, nykyisiltä nimiltään Wadi Rimah ja Wadi Batin, kulkevan muinaisten jokien reittejä. Zarins uskoo, että nämä rotkot ovat Piison -joen jäänteitä ja että nykyinen Persianlahteen laskeva Karun-joki on muinainen Giihon. Raamattu kertoo Eedenissä olleen neljä jokea, joista yksi vielä tunnetaan alkuperäisellä nimellään Eufrat. Paikalta on löydetty jälkiä vanhasta ihmisasutuksesta ja runsaasti eläinten jäännöksiä, merkkeinä seudulla aiemmin vallinneesta runsaasta kasvillisuudesta ja eläimistöstä. (Eedenin neljästä joesta ks. edenrivers.htm)

Mesopotamiasta on löydetty jälkiä myös suurtulvasta - 3 metriä paksu mutakerros, jonka alla oli vanhempaa asutusta. Nykytutkijoiden mukaan tämä tulva olisi kuitenkin tapahtunut kolmannella vuosituhannella eaa, mikä ei sovi yhteen Raamatun vedenpaisuksen tapahtuma-ajan kanssa. Monet teologit uskovat näiden paikallisten tulvien olleen aiheena vedenpaisumusta koskevalle 'myytille'. Raamatullisemmat tutkijat pitävät kuitenkin kiinni siitä, että vedenpaisumus oli maailmanlaajuinen, ei paikallinen, ja ovat esittäneet monia muita vedenpaisumusta tukevia seikkoja, mutta ne eivät varsinaisesti kuulu arkeologian piiriin.

Varhaisista Raamatun mainitsemista kaupungeista on paikallistettu ja tutkittu mm. Ninive, Babylon, Erek (nyk. Uruk) ja Akkad. Muinaisen Eblan kaupungin raunioista on löydetty suuri joukko (16 500 kpl) kirjoitustauluja, jotka tuovat lisävaloa varhaisiin aikoihin.

Baabelin tornin olemassaolon puolesta todistavat monet zikkurrat- temppelitornien rauniot. Tornit rakennettiin poltetuista savitiilistä käyttäen laastina maapihkaa eli asvalttia sekä sideaineina kaislaa ja setritukkeja. Paikalliset asukkaat polttavat vieläkin tiiliä perinteisin menetelmin sekä keräävät vedestä pintaan nousevaa asvalttia. Babylonissa sijainnut, Marduk-jumalalle omistettu zikkurrat oli massiivinen ja 'taivaita tavoitteleva' rakennelma. Jäljellä olevista raunioista tutkijat ovat päätelleet sen olleen lähes sata metriä korkea. Historioitsija Herodotos kuvailee tornia: "Pyhän alueen keskelle oli rakennettu valtava torni, juurestaan yhtä pitkä ja leveä kuin stadion (185 metriä). Tornin päällä oli toinen torni, sen päällä taas toinen ja niin edelleen aina kahdeksanteen torniin saakka. Ylös vievä ramppi oli rakennettu kiertämään kutakin tornia ulkopuolelta. Keskivaiheilla oli levähdyspaikka ja istuimia." Herodotoksen mukaan huipulla oli pyhäkkö, jossa oli vuode ja kultainen pöytä.

Tämä Mardukille pyhitetty temppelitorni ei kuitenkaan ole Raamatun mainitsema torni, koska se rakennettiin vasta Napopolassarin ja Nebukadnessarin aikana. Raunioita tutkineet arkeologit ovat kuitenkin todenneet, että se on rakennettu paljon vanhemman tornin jäännösten päälle ja on mahdollista, että juuri se saattaisi olla Raamatun mainitsema torni. Napopolassar ja hänen poikansa Nebukadnessar joka tapauksessa jälleenrakensivat osaksi raunioituneen tornin. Esagilin levyksi sanotussa laatassa tornin pohjakerroksen sivun mitaksi annetaan 90 metriä, mikä vastaa arkeologien mittaustulosta 91,5 metriä. Herodotoksen arvio oli siis hieman yläkanttiin. Kserkses hävitti Baabelin tornin vuonna 479 eKr. , ja ilmeisesti paikalliset asukkaat ovat täydentäneet hävitystä ottamalla raunioista tiiliä omiin rakennuksiinsa. Piirtokirjoituksissa Nebukadnessar kehuskelee rakennuttavansa tornin, jonka huippu on ulottuva taivaisiin. Niissä kerrotaan myös hallitsijoiden itse osallistuneen 'peruskiven muuraukseen' eli ensimmäisten tiilien ja laastien kantamiseen. Itseään Babylonian kuninkaiden jälkeläisenä pitänyt Saddam Hussein aloitti Mardukin temppelitornin jälleenrakentamisen, mutta Irakin sota keskeytti sen.

Eräs seikka, mikä jää helposti huomaamatta raamatullisesta Baabelin tornista puhuttaessa, on se Raamatun maininta, jonka mukaan 'he lakkasivat rakentamasta tornia' kielten sekoittumisen jälkeen. Torni ei siis ilmeisesti tullut koskaan valmiiksi, eikä mahdollisesti kovin korkeaksikaan. Elleivät Mardukin temppelin alla olevat vanhemmman tornin jäännökset ole osa alkuperäistä Baabelin tornia, voi olla, ettei sen jäännöksiä löydy enää muualtakaan. Se luultavasti antoi kuitenkin mallin muille myöhemmin rakennetuille torneille.

Lisäys 10.04.09:
Yle-Teeman dokumentti "Babylonin aarteet" (8.4.09) vahvisti tornin olemassaolon. Tutkijoiden mukaan vielä nykyisinkin nähtävissä olevat jäännökset suuren tornin pohjaosasta ovat nimenomaan alkuperäisen tornin jäänteitä. Dokumentin mukaan yleinen käsitys pyöreästä tornista ei pidä kuitenkaan paikkaansa, sillä tutkimukset ovat osoittaneet sen olleen nelikulmaisen.
Ohjelmassa tuotiin myös esiin, kuinka perusteellisesti Babylonin kaupunki aikoinaan tuhottiin; jopa antiikin matkailijoiden sanottiin vain kulkeneen sen ohi - ja jopa alueen päällä - tietämättä mitään alla sijainneesta, nykyisen Pariisin kokoisesta kaupungista!
'Babylonin aarteet' ovat nykyisin museoissa eri puolilla maailmaa. Valitettavasti paikalliset aarteenkeräilijät ovat kaivauksillaan tuhonneet lähes kaiken, mitä kaupungin raunioista on ollut jäljellä. Tätä tuhotyötä edesauttavat rikkaat keräilijät, jotka ovat valmiita maksamaan huomattaviakin summia löydetyistä esineistä.

TUTKIJA 777 kirjoitti:

Lisäys 10.04.09:
Yle-Teeman dokumentti "Babylonin aarteet" (8.4.09) vahvisti tornin olemassaolon. Tutkijoiden mukaan vielä nykyisinkin nähtävissä olevat jäännökset suuren tornin pohjaosasta ovat nimenomaan alkuperäisen tornin jäänteitä. Dokumentin mukaan yleinen käsitys pyöreästä tornista ei pidä kuitenkaan paikkaansa, sillä tutkimukset ovat osoittaneet sen olleen nelikulmaisen.
Ohjelmassa tuotiin myös esiin, kuinka perusteellisesti Babylonin kaupunki aikoinaan tuhottiin; jopa antiikin matkailijoiden sanottiin vain kulkeneen sen ohi - ja jopa alueen päällä - tietämättä mitään alla sijainneesta, nykyisen Pariisin kokoisesta kaupungista!
'Babylonin aarteet' ovat nykyisin museoissa eri puolilla maailmaa. Valitettavasti paikalliset aarteenkeräilijät ovat kaivauksillaan tuhonneet lähes kaiken, mitä kaupungin raunioista on ollut jäljellä. Tätä tuhotyötä edesauttavat rikkaat keräilijät, jotka ovat valmiita maksamaan huomattaviakin summia löydetyistä esineistä.

Patriarkkojen aika

Patriarkkojen tarina alkaa Ur -nimisestä kaupungista. Tämä nykyisen Irakin alueella oleva kaupunki eli arkeologien mukaan loistokkainta aikaansa Sumerin kuninkaan Urnammun perustaman kolmannen dynastian aikana, 2000 -1900 eKr. Patriakka Aabraham lähti Urista ja taivallettuaan lähes tuhat kilometriä saapui pohjoisessa Mesopotamiassa olevaan Harraniin, jonka sijainti siis myös tunnetaan. Pohjois-Mesopotamiassa sijainneen Nuzin kaupungin raunioista on löydetty kiintoisia savitauluja. Nuo 1400-luvulta eKr. peräisin olevat tekstit vahvistavat esim. sen, että lapsettoman vaimon aviomiehen oli tapana hankkia lapsia vaimonsa palvelijatteren kanssa, kuten Aabrahan ja Jaakob tekivät. Myös kuolivuoteella tapahtunut siunaaminen Jaakobin tapaan oli yleistä ja sitä ilmeisesti pidettiin peruuttamattomana, jopa - kuten Jaakobin kohdalla - petostapauksessa. Arkeologia on vahvistanut myös Raamatun Kanaanin maata koskevat kuvaukset paikkansapitäviksi. Muinaisten kanaanilaisten rikas kulttuuri, monet jumalat ja palvontamenot ovat olleet juuri sellaisia, kuin Raamattu kuvaa. Mielenkiintoisen lisänsä tämän alueen oloja koskeviin tietoihin tuo erään Aabrahamin aikalaisen, Palestiinassa pakolaisena eläneen egyptiläisen Sinuhen kertomus:

"Se oli hyvä maa. Siellä oli viikunoita ja viiniköynnöksiä. Siellä oli enemmän viiniä kuin vettä. Sen hunaja oli runsasta, oliivit ylenpalttisia. Kaikkia (lajeja) hedelmiä oli sen puissa... Siellä oli ohraa ja vehnää ja rajattomasti (joka lajia) karjaa. Minulle leivottiin päivittäin leipää ja viini oli jokapäiväinen juoma ja (ruokana) keitetty liha ja paistetut linnut..."

Tämä Sinuhe oli esikuvana Mika Waltarin 'Sinuhe Egyptiläiselle'. Waltari tosin sijoitti sankarinsa paljon myöhäisempään ajankohtaan. Beni Hasanista, Egyptissä on löytynyt myös v. 1900 eKr. peräisin oleva hautamaalaus, jossa kuvataan maahan saapuneita seemiläisiä. Kuvassa nämä eivät ole sellaista rääsyistä joukkoa, joksi heidät usein kuvataan, vaan hyvin pukeutuneita miehiä ja naisia lapsineen, aaseineen, tavaroineen ja soittimineen.

Arkeologisissa tutkimuksissa on selvinnyt, että Kuolleenmeren eteläinen osa oli kerran kuivaa maata ja alueella oli kukoistavia kyliä ja kaupunkeja. Tutkijat ovat arvelleet, että maanjäristys olisi voinut aiheuttaa maan vajoamista ja meren leviämistä etelään, jolloin kaupungit kuten Sodoma ja Gomorra, olisivat tuhoutuneet ja maa jäänyt hedelmättömäksi. Vielä tänäänkin matkailijat hämmästelevät alueen suolakerrostumia ja muistelevat Lootin vaimon muuttumista suolapatsaaksi
(ks. /www.kolumbus.fi/petteri.haipola/raamattu/sodoma.pdf)

TUTKIJA 777 kirjoitti:

Patriarkkojen aika

Patriarkkojen tarina alkaa Ur -nimisestä kaupungista. Tämä nykyisen Irakin alueella oleva kaupunki eli arkeologien mukaan loistokkainta aikaansa Sumerin kuninkaan Urnammun perustaman kolmannen dynastian aikana, 2000 -1900 eKr. Patriakka Aabraham lähti Urista ja taivallettuaan lähes tuhat kilometriä saapui pohjoisessa Mesopotamiassa olevaan Harraniin, jonka sijainti siis myös tunnetaan. Pohjois-Mesopotamiassa sijainneen Nuzin kaupungin raunioista on löydetty kiintoisia savitauluja. Nuo 1400-luvulta eKr. peräisin olevat tekstit vahvistavat esim. sen, että lapsettoman vaimon aviomiehen oli tapana hankkia lapsia vaimonsa palvelijatteren kanssa, kuten Aabrahan ja Jaakob tekivät. Myös kuolivuoteella tapahtunut siunaaminen Jaakobin tapaan oli yleistä ja sitä ilmeisesti pidettiin peruuttamattomana, jopa - kuten Jaakobin kohdalla - petostapauksessa. Arkeologia on vahvistanut myös Raamatun Kanaanin maata koskevat kuvaukset paikkansapitäviksi. Muinaisten kanaanilaisten rikas kulttuuri, monet jumalat ja palvontamenot ovat olleet juuri sellaisia, kuin Raamattu kuvaa. Mielenkiintoisen lisänsä tämän alueen oloja koskeviin tietoihin tuo erään Aabrahamin aikalaisen, Palestiinassa pakolaisena eläneen egyptiläisen Sinuhen kertomus:

"Se oli hyvä maa. Siellä oli viikunoita ja viiniköynnöksiä. Siellä oli enemmän viiniä kuin vettä. Sen hunaja oli runsasta, oliivit ylenpalttisia. Kaikkia (lajeja) hedelmiä oli sen puissa... Siellä oli ohraa ja vehnää ja rajattomasti (joka lajia) karjaa. Minulle leivottiin päivittäin leipää ja viini oli jokapäiväinen juoma ja (ruokana) keitetty liha ja paistetut linnut..."

Tämä Sinuhe oli esikuvana Mika Waltarin 'Sinuhe Egyptiläiselle'. Waltari tosin sijoitti sankarinsa paljon myöhäisempään ajankohtaan. Beni Hasanista, Egyptissä on löytynyt myös v. 1900 eKr. peräisin oleva hautamaalaus, jossa kuvataan maahan saapuneita seemiläisiä. Kuvassa nämä eivät ole sellaista rääsyistä joukkoa, joksi heidät usein kuvataan, vaan hyvin pukeutuneita miehiä ja naisia lapsineen, aaseineen, tavaroineen ja soittimineen.

Arkeologisissa tutkimuksissa on selvinnyt, että Kuolleenmeren eteläinen osa oli kerran kuivaa maata ja alueella oli kukoistavia kyliä ja kaupunkeja. Tutkijat ovat arvelleet, että maanjäristys olisi voinut aiheuttaa maan vajoamista ja meren leviämistä etelään, jolloin kaupungit kuten Sodoma ja Gomorra, olisivat tuhoutuneet ja maa jäänyt hedelmättömäksi. Vielä tänäänkin matkailijat hämmästelevät alueen suolakerrostumia ja muistelevat Lootin vaimon muuttumista suolapatsaaksi
(ks. /www.kolumbus.fi/petteri.haipola/raamattu/sodoma.pdf)

Egypti ja nälänhätä.

Kertomusta heprealaisen orjan, Joosefin kohoamisesta Egyptin faraon korkeimmaksi hallintomieheksi tutkijat pitävät täysin mahdollisena. Tapahtuma todennäköisesti sattui aikana, jolloin Egyptiä hallitsivat vierasmaalaiset hyksos -kuninkaat, joten on uskottavaa, että heprealaiseen voitiin luottaa enemmän kuin egyptiläisiin, jotka vihasivat näitä valloittajia. Myös esim. ne arvonimet, joita Joosef sai Potifarilta ja faraolta, ovat suoria käännöksiä egyptiläisistä virkanimityksistä.
Raamatun kertomus pakkotyöstä, johon israelilaiset pakotettiin, sopii myös siihen, että farao Seti I rakennutti itselleen uuden hallintokaupungin, Avariksen, Niilin suistoon Gooseniin, jossa heprealaiset asuivat ja myöhemmin hänen poikansa Ramses II jälleenrakensi kaupungin joka hänen kunniakseen sai uuden nimen: Ramses.

Egyptistä on löydetty kiveen hakattu kertomus, jossa farao Djoser sanoo:



"Olin ahdingossa Suurella valtaistuimella, ja palatsissaolijat kärsivät suuresta pahuudesta, sillä Niilin tulva ei ollut noussut ajallaan seitsemään vuoteen. Viljaa oli niukasti, hedelmät kuivuivat, ja kaikesta syötävästä oli pulaa. Kaikki ryöstelivät lähimpiään."

Yleisen arkeologisen ajanlaskun mukaan tämän nälänhädän ajankohta ei täsmää 1. Moos. kirjan kertoman nälänhädän kanssa, koska tämä farao hallitsi paljon ennen Joosefin aikoja. Jotkut arkeologit ovat kuitenkin sitä mieltä, että Egyptin historian ajoituksessa saattaa olla virhe. Eräät tutkijat ovat puolestaan löytäneet viitteitä siitä, että nälänhädän syynä saattoi olla myös Niilin liiallinen tulviminen, jolloin vesi viipyi liian kauan pelloilla aiheuttaen sadon tuhoutumisen.

TUTKIJA 777 kirjoitti:

Egypti ja nälänhätä.

Kertomusta heprealaisen orjan, Joosefin kohoamisesta Egyptin faraon korkeimmaksi hallintomieheksi tutkijat pitävät täysin mahdollisena. Tapahtuma todennäköisesti sattui aikana, jolloin Egyptiä hallitsivat vierasmaalaiset hyksos -kuninkaat, joten on uskottavaa, että heprealaiseen voitiin luottaa enemmän kuin egyptiläisiin, jotka vihasivat näitä valloittajia. Myös esim. ne arvonimet, joita Joosef sai Potifarilta ja faraolta, ovat suoria käännöksiä egyptiläisistä virkanimityksistä.
Raamatun kertomus pakkotyöstä, johon israelilaiset pakotettiin, sopii myös siihen, että farao Seti I rakennutti itselleen uuden hallintokaupungin, Avariksen, Niilin suistoon Gooseniin, jossa heprealaiset asuivat ja myöhemmin hänen poikansa Ramses II jälleenrakensi kaupungin joka hänen kunniakseen sai uuden nimen: Ramses.

Egyptistä on löydetty kiveen hakattu kertomus, jossa farao Djoser sanoo:



"Olin ahdingossa Suurella valtaistuimella, ja palatsissaolijat kärsivät suuresta pahuudesta, sillä Niilin tulva ei ollut noussut ajallaan seitsemään vuoteen. Viljaa oli niukasti, hedelmät kuivuivat, ja kaikesta syötävästä oli pulaa. Kaikki ryöstelivät lähimpiään."

Yleisen arkeologisen ajanlaskun mukaan tämän nälänhädän ajankohta ei täsmää 1. Moos. kirjan kertoman nälänhädän kanssa, koska tämä farao hallitsi paljon ennen Joosefin aikoja. Jotkut arkeologit ovat kuitenkin sitä mieltä, että Egyptin historian ajoituksessa saattaa olla virhe. Eräät tutkijat ovat puolestaan löytäneet viitteitä siitä, että nälänhädän syynä saattoi olla myös Niilin liiallinen tulviminen, jolloin vesi viipyi liian kauan pelloilla aiheuttaen sadon tuhoutumisen.

'Punaisen meren' ylitys

On huomattava, ettei Raamattu puhu Punaisesta merestä vaan paikasta nimeltä Jam Suf, (suom. Raamatussa 'Kaislameri') joka todennäköisesti oli Akaban lahti. Sen pohjasta eräät tutkijat ovat väittäneet löytäneensä mm. jäänteitä Mooseksen ajan egyptiläistä tyyppiä olevista kärrynpyöristä, mitkä teoriassa saattaisivat olla faraon sotajoukkojen jäännöksiä. Valitettavasti näiden löydösten todenperäisyys on kiistanalainen. Geologit ja arkeologit ovat myös selvittäneet, että Jordan-joen alueella on tapahtunut maanjäristyksiä 2000 vuoden ajan ja kymmenessä tapauksessa Jordanin virtaus on pysähtynyt päiväksi tai kahdeksi mutavyöryjen takia. Tämä voisi olla yhtenä selityksenä tapaukselle, jossa israelilaiset Joosuan johdolla ylittivät kävellen Jordanin liitonarkkua kantaen (Joos. 3:16). Muinaisesta Sikemin kaupungista on löydetty kivinen muistomerkki, jonka monet arkeologit uskovat olevan Joosuan pystyttämä (Joos. 24:26, 27). Myös Ebal-vuorelta löytyneen muinaisen alttarin uskotaan olevan Joosuan pystyttämä.
(Ks. Lennart Möllerin luento: www.youtube.com/ sekä Ron Wyattin tutkimuksia: http://fkf.net/RonWyatt/)


Exoduksen kulkureitti RonWyattin mukaan

Siinain vuoren

sijainnista ei olla täysin varmoja, useitakin vaihtoehtoja on esitetty. Tutkijat pitävät nykyään todennäköisimpänä Siinain niemimaan eteläpäässä sijaitsevaa Jabal Musaa (=Mooseksen vuori), jota myös perinteisesti pidetään Raamatun mainitsemana vuorena, tai jotain sen läheisyydessä olevaa vuorta. Näiden vuorien on arveltu olleen joskus tuliperäisiä, mikä joidenkin mukaan selittäisi sen, miten israelilaiset Egyptistä lähdettyään suunnistivat päivällä pilvenpatsaan (savupatsaan) ja yöllä tulenpatsaan mukaan. (2 Moos. 13:21-22)

TUTKIJA 777 kirjoitti:

'Punaisen meren' ylitys

On huomattava, ettei Raamattu puhu Punaisesta merestä vaan paikasta nimeltä Jam Suf, (suom. Raamatussa 'Kaislameri') joka todennäköisesti oli Akaban lahti. Sen pohjasta eräät tutkijat ovat väittäneet löytäneensä mm. jäänteitä Mooseksen ajan egyptiläistä tyyppiä olevista kärrynpyöristä, mitkä teoriassa saattaisivat olla faraon sotajoukkojen jäännöksiä. Valitettavasti näiden löydösten todenperäisyys on kiistanalainen. Geologit ja arkeologit ovat myös selvittäneet, että Jordan-joen alueella on tapahtunut maanjäristyksiä 2000 vuoden ajan ja kymmenessä tapauksessa Jordanin virtaus on pysähtynyt päiväksi tai kahdeksi mutavyöryjen takia. Tämä voisi olla yhtenä selityksenä tapaukselle, jossa israelilaiset Joosuan johdolla ylittivät kävellen Jordanin liitonarkkua kantaen (Joos. 3:16). Muinaisesta Sikemin kaupungista on löydetty kivinen muistomerkki, jonka monet arkeologit uskovat olevan Joosuan pystyttämä (Joos. 24:26, 27). Myös Ebal-vuorelta löytyneen muinaisen alttarin uskotaan olevan Joosuan pystyttämä.
(Ks. Lennart Möllerin luento: www.youtube.com/ sekä Ron Wyattin tutkimuksia: http://fkf.net/RonWyatt/)


Exoduksen kulkureitti RonWyattin mukaan

Siinain vuoren

sijainnista ei olla täysin varmoja, useitakin vaihtoehtoja on esitetty. Tutkijat pitävät nykyään todennäköisimpänä Siinain niemimaan eteläpäässä sijaitsevaa Jabal Musaa (=Mooseksen vuori), jota myös perinteisesti pidetään Raamatun mainitsemana vuorena, tai jotain sen läheisyydessä olevaa vuorta. Näiden vuorien on arveltu olleen joskus tuliperäisiä, mikä joidenkin mukaan selittäisi sen, miten israelilaiset Egyptistä lähdettyään suunnistivat päivällä pilvenpatsaan (savupatsaan) ja yöllä tulenpatsaan mukaan. (2 Moos. 13:21-22)

Israelin myöhemmät vaiheet.

Kanaanin valloituksen ajalta on paljon arkeologisia löytöjä, jotka kertovat kaupunkien tuhoutumisesta ja uuden kulttuurin alkamisesta. Samoin kuningasten ajalta on arkeologisia kaivauksia nähtävissä erittäin runsaasti. Salomon suuret rakennusprojektit Haasorissa, Megiddossa ja Geeserissä (1 Kun 9:15) on kaivettu esiin. Laakiin kaivaukset kertovat monia yksityiskohtia tuon Juudan varustetun kaupungin taisteluista sekä assyrialaisia vastaan v. 701 eKr (Jes 36:1,2) että babylonialaisia vastaan v. 586 eKr. Jerusalemissa voidaan kävellä Hiskian rakennuttamaa tunnelia pitkin (2 Kun 20:20) tai katsella samalta ajalta peräisin olevaa muurin kulmaa nykyisen Vanhan kaupungin juutalaiskorttelin alueella. Daanissa voidaan seistä Jerobeam I:n rakennuttamassa kaupungin portissa ja ihmetellä suurta alttarirakennelmaa (1 Kun 12:29). Samarian kaupungin raunioilla matkailijan silmien edessä on Israelin kuninkaiden Omrin ja Aahabin kätten jäljet (1 Kun 16:24 ja 29). Luetteloa voisi jatkaa pitkälle. ( SLEY:n luentoja / E. Junkkaala)

Mainittakoon lisäksi, että kaikki Raamatun mainitsemat kansat, kuten edomilaiset, filistealaiset, moabilaiset, heettiläiset ym. ovat nekin olleet todellisia kansoja ja heimoja. Raamatun mainintoja heettiläisistä pidettiin pitkään mytologiana, kunnes 1900 -luvun alussa Turkissa sijaitsevan muinaisen Hattusasin raunioita (nyk. Bogazkalen luona) tutkittaessa heidän historiansa alkoi selvitä. Heettiläisten valta-alueen todettiin ulottuneen aikoinaan melko laajalle alueelle Kanaanista Pohjois-Syyriaan asti.

Daniel ja Belsassar.

Danielin kirjan kirjoittajasta ja historiallisuudesta on kiistelty satoja vuosia. Yleinen käsitys nykyään on, että kirjan on kirjoitttanut joku Danielin nimeä käyttävä tuntematon kirjoittaja 160 -luvulla eKr. eikä 500 -luvulla eKr. niinkuin kirja itse antaa ymmärtää. Belsassariakin pidettiin aikoinaan täysin keksittynä henkilönä, kunnes selvisi että hän on todella elänyt ja hallinnut Babyloniassa isänsä sijaisena tämän Teemassa olon aikana. Vieläkin keskustelua aiheuttaa se, että babylonialaislähteiden mukaan kuningas Nebukadnessar ei ollut Belsassarin luonnollinen isä, kuten Danielin kirjasta voisi päätellä sekä se, ettei Nebukadnessarin seitsemän vuoden mielisairaudesta ole mitään mainintoja Babylonialaisissa lähteissä. Sen sijaan niissä kerrotaan Belsassarin isän, Nabonidin hallintatavoista joita ajoittain luonnehditaan lähes mielipuolisiksi. Lisäpontta kriittisille tutkijoille on antanut se, että Daniel tiesi niin hyvin myöhemmät Antiokus IV Epifanes -nimisen valloittajakuninkaan aikaan liittyvät tapahtumat. Profeetta ei siis olisikaan osannut ennustaa näitä asioita, vaan kirjoitti niistä jälkikäteen! Danielin kirja olisi siis ennustukseksi väärennettyä historiaa!

Mutta miksi tällaiset väärennykset olisi lisätty pyhien kirjoitusten joukkoon? Nehän olisi pitänyt lisätä sinne pappien myötävaikutuksella, mikä ei tunnu oikein uskottavalta, kun muistetaan, ettei kaanoniin hyväksytty esim. Makkabealaiskirjoja, jotka kertovat juuri niistä tapahtumista, joihin Danielin ennustukset osaksi viittaavat. Siirakin kirjaa ei hyväksytty, vaikka kirjoittaja oli tunnettu, hurskas ja arvostettu kirjanoppinut, eikä liioin Danielin kirjan apokryfisiä lisäyksiä. Sellaisenkin kirjan kuin Laulujen laulu (ent. Korkea veisu) kuulumista kaanoniin epäröitiin viimeiseen asti. Tiedetään myös, että jo ensimmäisellä vuosisadalla ennen Jeesuksen syntymää Juudeassa tehtiin laskelmia Messiaan tulosta; tässä kunnostautuivat erityisesti Qumranin essealaisyhteisön munkit. Ja nuo laskelmat perustuivat juuri Danielin kirjan ennustukseen seitsemästäkymmenestä vuosiviikosta. Ei näitä laskelmia varmasti olisi tehty väärennetyn tekstin pohjalta, eikä ole uskottavaa että tieto niiden epäaitoudesta olisi pysynyt salassa tai unohtunut muutamassa vuosikymmenessä. Mitä Belsassariin tulee, on mielenkiintoista, että myös apokryfinen Baarukin kirja mainitsee Nebukadnessarin hänen isäkseen.

TUTKIJA 777 kirjoitti:

Israelin myöhemmät vaiheet.

Kanaanin valloituksen ajalta on paljon arkeologisia löytöjä, jotka kertovat kaupunkien tuhoutumisesta ja uuden kulttuurin alkamisesta. Samoin kuningasten ajalta on arkeologisia kaivauksia nähtävissä erittäin runsaasti. Salomon suuret rakennusprojektit Haasorissa, Megiddossa ja Geeserissä (1 Kun 9:15) on kaivettu esiin. Laakiin kaivaukset kertovat monia yksityiskohtia tuon Juudan varustetun kaupungin taisteluista sekä assyrialaisia vastaan v. 701 eKr (Jes 36:1,2) että babylonialaisia vastaan v. 586 eKr. Jerusalemissa voidaan kävellä Hiskian rakennuttamaa tunnelia pitkin (2 Kun 20:20) tai katsella samalta ajalta peräisin olevaa muurin kulmaa nykyisen Vanhan kaupungin juutalaiskorttelin alueella. Daanissa voidaan seistä Jerobeam I:n rakennuttamassa kaupungin portissa ja ihmetellä suurta alttarirakennelmaa (1 Kun 12:29). Samarian kaupungin raunioilla matkailijan silmien edessä on Israelin kuninkaiden Omrin ja Aahabin kätten jäljet (1 Kun 16:24 ja 29). Luetteloa voisi jatkaa pitkälle. ( SLEY:n luentoja / E. Junkkaala)

Mainittakoon lisäksi, että kaikki Raamatun mainitsemat kansat, kuten edomilaiset, filistealaiset, moabilaiset, heettiläiset ym. ovat nekin olleet todellisia kansoja ja heimoja. Raamatun mainintoja heettiläisistä pidettiin pitkään mytologiana, kunnes 1900 -luvun alussa Turkissa sijaitsevan muinaisen Hattusasin raunioita (nyk. Bogazkalen luona) tutkittaessa heidän historiansa alkoi selvitä. Heettiläisten valta-alueen todettiin ulottuneen aikoinaan melko laajalle alueelle Kanaanista Pohjois-Syyriaan asti.

Daniel ja Belsassar.

Danielin kirjan kirjoittajasta ja historiallisuudesta on kiistelty satoja vuosia. Yleinen käsitys nykyään on, että kirjan on kirjoitttanut joku Danielin nimeä käyttävä tuntematon kirjoittaja 160 -luvulla eKr. eikä 500 -luvulla eKr. niinkuin kirja itse antaa ymmärtää. Belsassariakin pidettiin aikoinaan täysin keksittynä henkilönä, kunnes selvisi että hän on todella elänyt ja hallinnut Babyloniassa isänsä sijaisena tämän Teemassa olon aikana. Vieläkin keskustelua aiheuttaa se, että babylonialaislähteiden mukaan kuningas Nebukadnessar ei ollut Belsassarin luonnollinen isä, kuten Danielin kirjasta voisi päätellä sekä se, ettei Nebukadnessarin seitsemän vuoden mielisairaudesta ole mitään mainintoja Babylonialaisissa lähteissä. Sen sijaan niissä kerrotaan Belsassarin isän, Nabonidin hallintatavoista joita ajoittain luonnehditaan lähes mielipuolisiksi. Lisäpontta kriittisille tutkijoille on antanut se, että Daniel tiesi niin hyvin myöhemmät Antiokus IV Epifanes -nimisen valloittajakuninkaan aikaan liittyvät tapahtumat. Profeetta ei siis olisikaan osannut ennustaa näitä asioita, vaan kirjoitti niistä jälkikäteen! Danielin kirja olisi siis ennustukseksi väärennettyä historiaa!

Mutta miksi tällaiset väärennykset olisi lisätty pyhien kirjoitusten joukkoon? Nehän olisi pitänyt lisätä sinne pappien myötävaikutuksella, mikä ei tunnu oikein uskottavalta, kun muistetaan, ettei kaanoniin hyväksytty esim. Makkabealaiskirjoja, jotka kertovat juuri niistä tapahtumista, joihin Danielin ennustukset osaksi viittaavat. Siirakin kirjaa ei hyväksytty, vaikka kirjoittaja oli tunnettu, hurskas ja arvostettu kirjanoppinut, eikä liioin Danielin kirjan apokryfisiä lisäyksiä. Sellaisenkin kirjan kuin Laulujen laulu (ent. Korkea veisu) kuulumista kaanoniin epäröitiin viimeiseen asti. Tiedetään myös, että jo ensimmäisellä vuosisadalla ennen Jeesuksen syntymää Juudeassa tehtiin laskelmia Messiaan tulosta; tässä kunnostautuivat erityisesti Qumranin essealaisyhteisön munkit. Ja nuo laskelmat perustuivat juuri Danielin kirjan ennustukseen seitsemästäkymmenestä vuosiviikosta. Ei näitä laskelmia varmasti olisi tehty väärennetyn tekstin pohjalta, eikä ole uskottavaa että tieto niiden epäaitoudesta olisi pysynyt salassa tai unohtunut muutamassa vuosikymmenessä. Mitä Belsassariin tulee, on mielenkiintoista, että myös apokryfinen Baarukin kirja mainitsee Nebukadnessarin hänen isäkseen.

Saksalainen Gerhard Maier mainitsee laajassa ja perusteellisessa Dan:n kommentaarissaan v:lta 1982 kymmenen näkökohtaa, joilla Dan:n historiallinen luotettavuus on kiistetty, ja kritikoi niitä. Sitten hän esittää seuraavat kaksikymmentä perustelua kirjan historiallisen luotettavuuden puolesta.
1. Dan 1:1-7:n kertomuksen v. 605 eKr tapahtuneesta juutalaisten panttivankien ja Jerusalemin temppelin esineiden viemisestä Babyloniaan ennen vv. 597/587 eKr vahvistaa babylonialainen kirjailija Berossus.
2. Dan 1:3-4 esittää, että juutalaisten panttivankien tuli olla "sekä kuninkaallisesta suvusta että ylimysperheistä, kauniita poikia, joissa ei ollut mitään vammaa ja jotka olivat viisaita, älykkäitä ja oppivaisia". Samantapaiset vaatimukset esittää babylonialainen teksti tulevaisuuden ennustajille.
3. Dan 1:4-5 kuvaa Danielin ja hänen tovereidensa koulutusta: "Kuningas käski opettaa heille kaldealaisten kieltä ja kirjallisuutta" ja "kasvattaa heitä kolme vuotta". Babylonialaisessa tekstissä kerrotaan nuoren papin t. ennustajan koulutuksesta samaan tapaan.
4. Dan 1:5, 8, 10, 16 kertoo koulutukseen kuuluneesta kuninkaan suorittamasta viinien valitsemisesta. Babylonialainen piirtokirjoitus kertoo, että kuningas Nebukadnessar valitsi uhripidoissa itse viinit.
5. Nebukadnessarin hurskautta kuvataan senaikaisissa babylonialaisissa lähteissä aivan samanlaiseksi kuin Dan:ssa.
6. Dan 2-5:n kuvaukset unien ja merkkien merkityksestä kuninkaille vastaavat babylonialaisten tekstien kuvauksia niistä.
7. Dan 2:2, 27; 4:4 kuvaavat merkkienselittäjien, ennustajien ja pappien luokkia, jollaisia tunnetaan babylonialaisista teksteistä.
8. Dan 3:5, 7, 10, 15 kuvaavat monien soittimien käyttöä Nebukadnessarin teettämän kuvapatsaan vihkimisjuhlassa. Musiikki oli babylonialaisten uskonnollisissa juhlissa keskeisessä asemassa.
9. Dan 3:21:n kuvaamat vaatteet tunnetaan kreikkalaisen historioitsijan Herodotoksen esityksestä.
10. Jer 29:21-23 kertoo, että Nebukadnessar - kuten jo kuuluisa lainsäätäjäkuningas Hammurabi (1958-1916 eKr) - käytti tulta rangaistuksena (Dan 3), minkä Hes 23:25 vahvistaa.
11. Nebukadnessarin "minä"-tyyli (Dan 4) vastaa Lähi-idän kuninkaiden piirtokirjoituslausumia.
12. Nebukadnessarin lausuma: "Tämä on se suuri Babylon, jonka minä olen rakentanut" (Dan 4:27) vastaa todellisuutta ja babylonialaista piirtokirjoitusta.
13. Dan 5 kertoo Belsassarista kruununprinssinä.
14. Dan 5:7, 16, 29 esittävät Danielin "arvossa kolmantena valtakunnassa" Nabonidin ja Belsassarin jälkeen.
15. Dan 5:2-3:n mukaan naisia osallistui Belsassarin pitoihin toisin kuin persialaisten pitoihin (Est 1). Naisten asema oli erilainen näissä valtakunnissa.
16. Babylonian valtakunnan lopusta Raamatun ulkopuoliset historioitsijat kertovat samoin kuin Dan.
17. Dan 6 kertoo, että myös persialaiset valloittajat ottivat hänet palvelukseensa. Kyyroksesta tiedetään muutoin, että hän käytti aikaisempia virkamiehiä palveluksessaan.
18. Babylonialaiset kuninkaat muuttivat lakeja mielensä mukaan (Dan 2:12-13, 46, 48), mutta persialaiset hallitsijat sitoutuivat maansa lakiin (Dan 6:9, 13, 16; Est 1:19; 8:8).
19. Leijonien luolaan heittäminen oli tyypillinen persialainen rangaistus (Dan 6:8).
20. Kun kriittiset raamatuntutkijat ovat kyseenalaistaneet tai suorastaan hylänneet Raamatun historiallisia tiedonantoja Raamatun ulkopuolisen historiallisen aineiston perusteella, on sama kritiikki suunnattava myös tähän aineistoon. Sekään ei aina ole suinkaan luotettavaa. Siinä on aukkoja ja virheitä, ja se palvelee usein tiettyjä tarkoituksia ja "muuntaa" niiden tähden totuutta. Siksi Raamatun ulkopuolinen aineisto ei perimmältään voi ratkaisevasti kumota eikä vahvistaa Raamatun kuvauksia.
(Lähde: www.sro.fi/opetuksia/makela/dan_sanoma.htm)

TUTKIJA 777 kirjoitti:

Saksalainen Gerhard Maier mainitsee laajassa ja perusteellisessa Dan:n kommentaarissaan v:lta 1982 kymmenen näkökohtaa, joilla Dan:n historiallinen luotettavuus on kiistetty, ja kritikoi niitä. Sitten hän esittää seuraavat kaksikymmentä perustelua kirjan historiallisen luotettavuuden puolesta.
1. Dan 1:1-7:n kertomuksen v. 605 eKr tapahtuneesta juutalaisten panttivankien ja Jerusalemin temppelin esineiden viemisestä Babyloniaan ennen vv. 597/587 eKr vahvistaa babylonialainen kirjailija Berossus.
2. Dan 1:3-4 esittää, että juutalaisten panttivankien tuli olla "sekä kuninkaallisesta suvusta että ylimysperheistä, kauniita poikia, joissa ei ollut mitään vammaa ja jotka olivat viisaita, älykkäitä ja oppivaisia". Samantapaiset vaatimukset esittää babylonialainen teksti tulevaisuuden ennustajille.
3. Dan 1:4-5 kuvaa Danielin ja hänen tovereidensa koulutusta: "Kuningas käski opettaa heille kaldealaisten kieltä ja kirjallisuutta" ja "kasvattaa heitä kolme vuotta". Babylonialaisessa tekstissä kerrotaan nuoren papin t. ennustajan koulutuksesta samaan tapaan.
4. Dan 1:5, 8, 10, 16 kertoo koulutukseen kuuluneesta kuninkaan suorittamasta viinien valitsemisesta. Babylonialainen piirtokirjoitus kertoo, että kuningas Nebukadnessar valitsi uhripidoissa itse viinit.
5. Nebukadnessarin hurskautta kuvataan senaikaisissa babylonialaisissa lähteissä aivan samanlaiseksi kuin Dan:ssa.
6. Dan 2-5:n kuvaukset unien ja merkkien merkityksestä kuninkaille vastaavat babylonialaisten tekstien kuvauksia niistä.
7. Dan 2:2, 27; 4:4 kuvaavat merkkienselittäjien, ennustajien ja pappien luokkia, jollaisia tunnetaan babylonialaisista teksteistä.
8. Dan 3:5, 7, 10, 15 kuvaavat monien soittimien käyttöä Nebukadnessarin teettämän kuvapatsaan vihkimisjuhlassa. Musiikki oli babylonialaisten uskonnollisissa juhlissa keskeisessä asemassa.
9. Dan 3:21:n kuvaamat vaatteet tunnetaan kreikkalaisen historioitsijan Herodotoksen esityksestä.
10. Jer 29:21-23 kertoo, että Nebukadnessar - kuten jo kuuluisa lainsäätäjäkuningas Hammurabi (1958-1916 eKr) - käytti tulta rangaistuksena (Dan 3), minkä Hes 23:25 vahvistaa.
11. Nebukadnessarin "minä"-tyyli (Dan 4) vastaa Lähi-idän kuninkaiden piirtokirjoituslausumia.
12. Nebukadnessarin lausuma: "Tämä on se suuri Babylon, jonka minä olen rakentanut" (Dan 4:27) vastaa todellisuutta ja babylonialaista piirtokirjoitusta.
13. Dan 5 kertoo Belsassarista kruununprinssinä.
14. Dan 5:7, 16, 29 esittävät Danielin "arvossa kolmantena valtakunnassa" Nabonidin ja Belsassarin jälkeen.
15. Dan 5:2-3:n mukaan naisia osallistui Belsassarin pitoihin toisin kuin persialaisten pitoihin (Est 1). Naisten asema oli erilainen näissä valtakunnissa.
16. Babylonian valtakunnan lopusta Raamatun ulkopuoliset historioitsijat kertovat samoin kuin Dan.
17. Dan 6 kertoo, että myös persialaiset valloittajat ottivat hänet palvelukseensa. Kyyroksesta tiedetään muutoin, että hän käytti aikaisempia virkamiehiä palveluksessaan.
18. Babylonialaiset kuninkaat muuttivat lakeja mielensä mukaan (Dan 2:12-13, 46, 48), mutta persialaiset hallitsijat sitoutuivat maansa lakiin (Dan 6:9, 13, 16; Est 1:19; 8:8).
19. Leijonien luolaan heittäminen oli tyypillinen persialainen rangaistus (Dan 6:8).
20. Kun kriittiset raamatuntutkijat ovat kyseenalaistaneet tai suorastaan hylänneet Raamatun historiallisia tiedonantoja Raamatun ulkopuolisen historiallisen aineiston perusteella, on sama kritiikki suunnattava myös tähän aineistoon. Sekään ei aina ole suinkaan luotettavaa. Siinä on aukkoja ja virheitä, ja se palvelee usein tiettyjä tarkoituksia ja "muuntaa" niiden tähden totuutta. Siksi Raamatun ulkopuolinen aineisto ei perimmältään voi ratkaisevasti kumota eikä vahvistaa Raamatun kuvauksia.
(Lähde: www.sro.fi/opetuksia/makela/dan_sanoma.htm)

Vanhaa käsitystä Dan:n varhaisesta synnystä (500-luvulla eKr Babyloniassa) puoltavat Maierin mukaan mm. seuraavat seikat, joista moniin useat em. tutkijat myös viittaavat.
1. Kirjoittaja tuntee erinomaisesti 500-luvun eKr Babylonian.
2. Kirja itse esittäytyy tuona aikana tehdyksi tulevaisuuden ennustukseksi (2:27-; 4:16-; 5:25-; 7:1-2,28; 8:1-2, 15, 27; 9:2; 10:1; 12:4).
3. Kirja sopii huonosti Israelin makkabealaisajan yleiseen valtiovallanvastaiseen ilmapiiriin 170-160-luvuille eKr. Siinä ei kapinoida vallanpitäjiä kohtaan, mikä oli makkabealaisille luonteenomaista. Päinvastoin se osoittaa suurta ja nöyrää kuuliaisuutta ja kunnioitusta pakanallisia hallitsijoita kohtaan niin pitkälle kuin suinkin mahdollista. Dan ei olisi voinut olla makkabealaisajan juutalaisten lohduttaja, ellei se olisi todella ollut menneinä aikoina syntynyt tulevaisuuden profetia. Jotkut Dan:n kriitikot ovat sanoneetkin suoraan, että teos on kirjallinen petos, jolla kirjoittaja on tahtonut pettää sen ensimmäiset lukijat vaikkakin heidän parastaan tarkoittaen.
4. Qumranin yhteisö Kuolleellamerellä (150 eKr - 68 jKr) käytti paljon Dan:a samalla tavoin kuin kaikkia muita VT:n pyhiä, kanonisia kirjoituksia mutta toisin kuin apokryfisiä, kaanonin ulkopuolisia kirjoja. Sitä lainataan samoin kuin esim. Psalmeja, Jesajaa, Hesekieliä, 5. Mooseksen kirjaa ja 2. Samuelin kirjaa. Yhteisön syntyessä Dan oli siis jo olemassa kanonisena kirjana ja samanarvoisena kuin Mooseksen kirjat ja profeettojenkirjat.
5. Juutalainen historioitsija Josefus 1.vuosisadalla jKr sijoittaa Dan:n 500-luvulle eKr. Talmud asettaa Danielin Hesekielin, Haggain ja Sakarjan aikalaiseksi 500-luvulle.
6. UT tuntee "profeetta Danielin" (Matt 24:15) kanonisena kirjana.
7. Juutalaiset oppineet eivät koskaan ole kiistelleet Dan:n aitoudesta toisin kuin Hesekielin, Saarnaajan, Sananlaskujen ja Laulujen laulun.
8. VT:n heprealaiseen kaanoniin ei otettu uusia kirjoja 175 eKr kirjoitetun Sirakin kirjan ajan jälkeen, vaikka lopullinen muodollinen kanonisointi tapahtuikin vasta 90 jKr. Jos Dan olisi kirjoitettu sen jälkeen (160-luvulla), se ei olisi päässyt kaanoniin.
9. Kukaan (juutalainen) makkabealaisajan kirjoittaja ei olisi ajoittanut Danielin Babyloniaan viemistä "Juudan kuninkaan Jojakimin kolmanteen hallitusvuoteen", kuten Dan 1:1 tekee babylonialaista ajanlaskutapaa noudattaen. Juutalaisille nimittäin Jojakimin hallitusvuosi oli neljäs, kuten ilmenee Jer 25:1:stä ja 46:2:sta. Juutalaisessa ja egyptiläisessä laskutavassa hallitsijan valtaistuimelle nousemisen vuosi oli ensimmäinen hallitusvuosi, babylonialaisessa tavassa vasta sitä seuraava.
10. Jos Dan:n olisi kirjoittanut joku muu kuin Daniel, olisiko juutalaisten seurakunta voinut unohtaa niin merkittävän henkilön?

"Sama kysymys on muuten tehtävä mm. Johanneksen ilmestyksen ja Efesolaiskirjeen kirjoittajan kohdalla. Ellei niitä olisi kirjoittanut apostoli Johannes/apostoli Paavali, kuten monet kriittiset tutkijat väittävät, niin kuka sitten? Kysymys on niin mahtavasta ja syvästi vaikuttaneista hengentuotteista, ettei kuka hyvänsä tuntemattomaksi jäänyt juutalainen tai kristitty olisi voinut sellaisia saada aikaan". (Lähde: Raimo Mäkelän Raamattuluento
www.sro.fi/opetuksia/makela/dan_sanoma.htm)

TUTKIJA 777 kirjoitti:

Lisäys 10.04.09:
Yle-Teeman dokumentti "Babylonin aarteet" (8.4.09) vahvisti tornin olemassaolon. Tutkijoiden mukaan vielä nykyisinkin nähtävissä olevat jäännökset suuren tornin pohjaosasta ovat nimenomaan alkuperäisen tornin jäänteitä. Dokumentin mukaan yleinen käsitys pyöreästä tornista ei pidä kuitenkaan paikkaansa, sillä tutkimukset ovat osoittaneet sen olleen nelikulmaisen.
Ohjelmassa tuotiin myös esiin, kuinka perusteellisesti Babylonin kaupunki aikoinaan tuhottiin; jopa antiikin matkailijoiden sanottiin vain kulkeneen sen ohi - ja jopa alueen päällä - tietämättä mitään alla sijainneesta, nykyisen Pariisin kokoisesta kaupungista!
'Babylonin aarteet' ovat nykyisin museoissa eri puolilla maailmaa. Valitettavasti paikalliset aarteenkeräilijät ovat kaivauksillaan tuhonneet lähes kaiken, mitä kaupungin raunioista on ollut jäljellä. Tätä tuhotyötä edesauttavat rikkaat keräilijät, jotka ovat valmiita maksamaan huomattaviakin summia löydetyistä esineistä.

Kyllä on älytöntä, heprealaisessa Raamatussa on paljon tarinoita, monet lainattuja Israelia vanhemmilta kulttuureilta, osissa yritetään selittää asioita joita muinoin tunnettu koska ei ollut menetelmiä tutkia syitä . Ei ole ollut mitään Babelin tornia ei ei pyöreää eikä neliskulmaista.

TUTKIJA 777 kirjoitti:

Vanhaa käsitystä Dan:n varhaisesta synnystä (500-luvulla eKr Babyloniassa) puoltavat Maierin mukaan mm. seuraavat seikat, joista moniin useat em. tutkijat myös viittaavat.
1. Kirjoittaja tuntee erinomaisesti 500-luvun eKr Babylonian.
2. Kirja itse esittäytyy tuona aikana tehdyksi tulevaisuuden ennustukseksi (2:27-; 4:16-; 5:25-; 7:1-2,28; 8:1-2, 15, 27; 9:2; 10:1; 12:4).
3. Kirja sopii huonosti Israelin makkabealaisajan yleiseen valtiovallanvastaiseen ilmapiiriin 170-160-luvuille eKr. Siinä ei kapinoida vallanpitäjiä kohtaan, mikä oli makkabealaisille luonteenomaista. Päinvastoin se osoittaa suurta ja nöyrää kuuliaisuutta ja kunnioitusta pakanallisia hallitsijoita kohtaan niin pitkälle kuin suinkin mahdollista. Dan ei olisi voinut olla makkabealaisajan juutalaisten lohduttaja, ellei se olisi todella ollut menneinä aikoina syntynyt tulevaisuuden profetia. Jotkut Dan:n kriitikot ovat sanoneetkin suoraan, että teos on kirjallinen petos, jolla kirjoittaja on tahtonut pettää sen ensimmäiset lukijat vaikkakin heidän parastaan tarkoittaen.
4. Qumranin yhteisö Kuolleellamerellä (150 eKr - 68 jKr) käytti paljon Dan:a samalla tavoin kuin kaikkia muita VT:n pyhiä, kanonisia kirjoituksia mutta toisin kuin apokryfisiä, kaanonin ulkopuolisia kirjoja. Sitä lainataan samoin kuin esim. Psalmeja, Jesajaa, Hesekieliä, 5. Mooseksen kirjaa ja 2. Samuelin kirjaa. Yhteisön syntyessä Dan oli siis jo olemassa kanonisena kirjana ja samanarvoisena kuin Mooseksen kirjat ja profeettojenkirjat.
5. Juutalainen historioitsija Josefus 1.vuosisadalla jKr sijoittaa Dan:n 500-luvulle eKr. Talmud asettaa Danielin Hesekielin, Haggain ja Sakarjan aikalaiseksi 500-luvulle.
6. UT tuntee "profeetta Danielin" (Matt 24:15) kanonisena kirjana.
7. Juutalaiset oppineet eivät koskaan ole kiistelleet Dan:n aitoudesta toisin kuin Hesekielin, Saarnaajan, Sananlaskujen ja Laulujen laulun.
8. VT:n heprealaiseen kaanoniin ei otettu uusia kirjoja 175 eKr kirjoitetun Sirakin kirjan ajan jälkeen, vaikka lopullinen muodollinen kanonisointi tapahtuikin vasta 90 jKr. Jos Dan olisi kirjoitettu sen jälkeen (160-luvulla), se ei olisi päässyt kaanoniin.
9. Kukaan (juutalainen) makkabealaisajan kirjoittaja ei olisi ajoittanut Danielin Babyloniaan viemistä "Juudan kuninkaan Jojakimin kolmanteen hallitusvuoteen", kuten Dan 1:1 tekee babylonialaista ajanlaskutapaa noudattaen. Juutalaisille nimittäin Jojakimin hallitusvuosi oli neljäs, kuten ilmenee Jer 25:1:stä ja 46:2:sta. Juutalaisessa ja egyptiläisessä laskutavassa hallitsijan valtaistuimelle nousemisen vuosi oli ensimmäinen hallitusvuosi, babylonialaisessa tavassa vasta sitä seuraava.
10. Jos Dan:n olisi kirjoittanut joku muu kuin Daniel, olisiko juutalaisten seurakunta voinut unohtaa niin merkittävän henkilön?

"Sama kysymys on muuten tehtävä mm. Johanneksen ilmestyksen ja Efesolaiskirjeen kirjoittajan kohdalla. Ellei niitä olisi kirjoittanut apostoli Johannes/apostoli Paavali, kuten monet kriittiset tutkijat väittävät, niin kuka sitten? Kysymys on niin mahtavasta ja syvästi vaikuttaneista hengentuotteista, ettei kuka hyvänsä tuntemattomaksi jäänyt juutalainen tai kristitty olisi voinut sellaisia saada aikaan". (Lähde: Raimo Mäkelän Raamattuluento
www.sro.fi/opetuksia/makela/dan_sanoma.htm)

Danielin kirja on varmuudella ajoitettu seleukidien aikaan . Harvoin saa lukea noin lapsellista kirjoitusta.

"Jos Dan:n olisi kirjoittanut joku muu kuin Daniel, olisiko juutalaisten seurakunta voinut unohtaa niin merkittävän henkilön? " muinoin oli yleinen tapa panna kirjoitus jonkun toisen tunnetumman nimiin ja kyllä kuten jokainen heprealaista Raamattua lukenut on nähnyt Israelin lapset unohtivat viettää pääsiästäkin vaikka olivat ihan hiljan sieltä tarinan mukaan vapautuneet. Eikä muinoin ollut mitään yhtä juutalaisten seurakuntaa, oli monia eri suuntia ja kussakin kirjurinsa ja tarinansa. Eivät essealaiset tunnustaneet kaikkia muiden kirjoituksia, muut essealaisten mitään kirjoituksia, saddukealaiset suullista lakia,perushim saddukealaisten tapaa tulkita lakia etc..

Mututuntuma selittäjät ,ottakaa selvää tietoa on saatavilla,romanit on Israelin valittua kansaa.

On totta, että olemme olleet hyvin kauan INDIASSA ;VUONNA 773 e. Kr. Joutuimme Indiaan. Ja lähtimme sieltä josjus 1000 luvulla ympäri europaa. Se oli pitkä aika.

Meillä on säilynyt paremmin vanha hebrea ,kuin juutalaisilla.

1. KIELI. Ennen 1800-luvun loppua, hebreankieli oli säilynyt ainostaan juutalaisten pyhien kirjoitusten ja traditioiden kielenä. Mutta sitten sionistit elvyttivät sen takaisin puhekieleksi.Joten Israelissa asuvien juutalaisten lisäksi useimmat muut juutalaiset eivät vieläkään pysty keskustelemaan hebreaksi. Mutta ei tämä tee heistä yhtään vähemmän juutalaisia. Mustalaiset eivä puhu hebreaa, vaan omaa romani tsibiksi kutsumaansa sanskritin sukuista kieltä.Mutta miksi ?

Johtava mustalaisia tutkinut kirjailija Angus Fraser toteaa kirjassaan " The Gypsies " että historialliset kielitieteilijät eivät ole päässeetyksimielisyyteen varhaisten romanien kieltä puhuvien ihmisten rodullisesta tai etnisestäalkuperästä. Hänen mukaansa on todisteita, että monien etnisten ryhmien on todettu vaihtaneen kieltä aikojen saatossa.

Jatkan joskus toisten, en jaksa enää.

HUOMIO, KATSOKAA HOOSEAN KIRJAA RAAMATUSTA. KATSOKAA MYÖS

HESEKIEL 37:19-25 , 5 MOOSES 28, KYLLÄ SE SIELTÄ LÖYTYY.

SILLE EI VOI KUKAAN MITÄÄN, ETTÄ OLEMME ISRAELILAISIA, JUMALAN SILMATERÄ oma on asianne uskotte vai eikö. vääntelekää miten haluatte, mutta kohta tulette sen huomamaan, mutta silloin se on myöhäistä, ja rangaistus seuraa kaikkia kansoja, jotka on olleet Meitä vastaan

Sanojesi perusteella sinut julistetaan syyttömäksi, ja sanojesi perusteella sinut tuomitaan syylliseksi


Tyhmän halu ei ole ymmärrykseen, vaan tuomaan julki oma mielensä.


Oma suu on tyhmälle turmioksi ja omat huulet ansaksi hänelle itselleen.

tutkija 777 kirjoitti:

On totta, että olemme olleet hyvin kauan INDIASSA ;VUONNA 773 e. Kr. Joutuimme Indiaan. Ja lähtimme sieltä josjus 1000 luvulla ympäri europaa. Se oli pitkä aika.

Meillä on säilynyt paremmin vanha hebrea ,kuin juutalaisilla.

1. KIELI. Ennen 1800-luvun loppua, hebreankieli oli säilynyt ainostaan juutalaisten pyhien kirjoitusten ja traditioiden kielenä. Mutta sitten sionistit elvyttivät sen takaisin puhekieleksi.Joten Israelissa asuvien juutalaisten lisäksi useimmat muut juutalaiset eivät vieläkään pysty keskustelemaan hebreaksi. Mutta ei tämä tee heistä yhtään vähemmän juutalaisia. Mustalaiset eivä puhu hebreaa, vaan omaa romani tsibiksi kutsumaansa sanskritin sukuista kieltä.Mutta miksi ?

Johtava mustalaisia tutkinut kirjailija Angus Fraser toteaa kirjassaan " The Gypsies " että historialliset kielitieteilijät eivät ole päässeetyksimielisyyteen varhaisten romanien kieltä puhuvien ihmisten rodullisesta tai etnisestäalkuperästä. Hänen mukaansa on todisteita, että monien etnisten ryhmien on todettu vaihtaneen kieltä aikojen saatossa.

Jatkan joskus toisten, en jaksa enää.

HUOMIO, KATSOKAA HOOSEAN KIRJAA RAAMATUSTA. KATSOKAA MYÖS

HESEKIEL 37:19-25 , 5 MOOSES 28, KYLLÄ SE SIELTÄ LÖYTYY.

SILLE EI VOI KUKAAN MITÄÄN, ETTÄ OLEMME ISRAELILAISIA, JUMALAN SILMATERÄ oma on asianne uskotte vai eikö. vääntelekää miten haluatte, mutta kohta tulette sen huomamaan, mutta silloin se on myöhäistä, ja rangaistus seuraa kaikkia kansoja, jotka on olleet Meitä vastaan

Sanojesi perusteella sinut julistetaan syyttömäksi, ja sanojesi perusteella sinut tuomitaan syylliseksi


Tyhmän halu ei ole ymmärrykseen, vaan tuomaan julki oma mielensä.


Oma suu on tyhmälle turmioksi ja omat huulet ansaksi hänelle itselleen.

Teillä on säilynyt paremmin muinais heprea kuin juutalaisilla! Ihan oikeesti kaveri olit kuka tahansa suun pieksijä, niin joku raja sentään näissä valheissa. Muinais heprea jota myös kutsutaan Raamatun hepreaa on olemassa vanhoissa kirjoituksissa edelleenkin ja sen pohjalle perustui myös Ben Gurionin ja kumppaneiden heprean kielen elvytys. Kaikki Israelissa asuvat ja syntyneet juutalaiset osaavat nyky hepreaa joka perustuu muinais hepreaan. Voitko nyt kertoa sitten ne mustalaiset jotka puhuvat muinais hepreaa ja tuoda vaikka tänne suomi palstalle pari henkilöä kirjoittamaan sitä, niin saadaan kaikki yhdessä ihastella. Tosin tällaisia henkilöitä ei ole, kun te ette ole koskaan hepreaa puhuneet, ettekä puhu, jos joku nyt sitä ei ole sitten teistä erikseen opiskellut. Tämä teidän satuilu ja noiden Raamatun kohtien itseenne asettaminen menee jopa pahemmaksi sekoiluksi kuin jehovan todistajien Raamattu silpominen. Tosin, en ihmettele kaiken lukemani ja näkemäni perusteella näitäkään väitteitä yhtään, sillä näyttää siltä, että todellisuus on tarua ihmeellisempää nimen omaan näissä romani legendoissa.

tutkija 777 kirjoitti:

On totta, että olemme olleet hyvin kauan INDIASSA ;VUONNA 773 e. Kr. Joutuimme Indiaan. Ja lähtimme sieltä josjus 1000 luvulla ympäri europaa. Se oli pitkä aika.

Meillä on säilynyt paremmin vanha hebrea ,kuin juutalaisilla.

1. KIELI. Ennen 1800-luvun loppua, hebreankieli oli säilynyt ainostaan juutalaisten pyhien kirjoitusten ja traditioiden kielenä. Mutta sitten sionistit elvyttivät sen takaisin puhekieleksi.Joten Israelissa asuvien juutalaisten lisäksi useimmat muut juutalaiset eivät vieläkään pysty keskustelemaan hebreaksi. Mutta ei tämä tee heistä yhtään vähemmän juutalaisia. Mustalaiset eivä puhu hebreaa, vaan omaa romani tsibiksi kutsumaansa sanskritin sukuista kieltä.Mutta miksi ?

Johtava mustalaisia tutkinut kirjailija Angus Fraser toteaa kirjassaan " The Gypsies " että historialliset kielitieteilijät eivät ole päässeetyksimielisyyteen varhaisten romanien kieltä puhuvien ihmisten rodullisesta tai etnisestäalkuperästä. Hänen mukaansa on todisteita, että monien etnisten ryhmien on todettu vaihtaneen kieltä aikojen saatossa.

Jatkan joskus toisten, en jaksa enää.

HUOMIO, KATSOKAA HOOSEAN KIRJAA RAAMATUSTA. KATSOKAA MYÖS

HESEKIEL 37:19-25 , 5 MOOSES 28, KYLLÄ SE SIELTÄ LÖYTYY.

SILLE EI VOI KUKAAN MITÄÄN, ETTÄ OLEMME ISRAELILAISIA, JUMALAN SILMATERÄ oma on asianne uskotte vai eikö. vääntelekää miten haluatte, mutta kohta tulette sen huomamaan, mutta silloin se on myöhäistä, ja rangaistus seuraa kaikkia kansoja, jotka on olleet Meitä vastaan

Sanojesi perusteella sinut julistetaan syyttömäksi, ja sanojesi perusteella sinut tuomitaan syylliseksi


Tyhmän halu ei ole ymmärrykseen, vaan tuomaan julki oma mielensä.


Oma suu on tyhmälle turmioksi ja omat huulet ansaksi hänelle itselleen.

Tämä romani omassa kirjoituksessaan siis kertoo oman tuomionsa!!! -->>

"Tyhmän halu ei ole ymmärrykseen, vaan tuomaan julki oma mielensä.

Oma suu on tyhmälle turmioksi ja omat huulet ansaksi hänelle itselleen."

hehheh!!!

tutkija 777 kirjoitti:

On totta, että olemme olleet hyvin kauan INDIASSA ;VUONNA 773 e. Kr. Joutuimme Indiaan. Ja lähtimme sieltä josjus 1000 luvulla ympäri europaa. Se oli pitkä aika.

Meillä on säilynyt paremmin vanha hebrea ,kuin juutalaisilla.

1. KIELI. Ennen 1800-luvun loppua, hebreankieli oli säilynyt ainostaan juutalaisten pyhien kirjoitusten ja traditioiden kielenä. Mutta sitten sionistit elvyttivät sen takaisin puhekieleksi.Joten Israelissa asuvien juutalaisten lisäksi useimmat muut juutalaiset eivät vieläkään pysty keskustelemaan hebreaksi. Mutta ei tämä tee heistä yhtään vähemmän juutalaisia. Mustalaiset eivä puhu hebreaa, vaan omaa romani tsibiksi kutsumaansa sanskritin sukuista kieltä.Mutta miksi ?

Johtava mustalaisia tutkinut kirjailija Angus Fraser toteaa kirjassaan " The Gypsies " että historialliset kielitieteilijät eivät ole päässeetyksimielisyyteen varhaisten romanien kieltä puhuvien ihmisten rodullisesta tai etnisestäalkuperästä. Hänen mukaansa on todisteita, että monien etnisten ryhmien on todettu vaihtaneen kieltä aikojen saatossa.

Jatkan joskus toisten, en jaksa enää.

HUOMIO, KATSOKAA HOOSEAN KIRJAA RAAMATUSTA. KATSOKAA MYÖS

HESEKIEL 37:19-25 , 5 MOOSES 28, KYLLÄ SE SIELTÄ LÖYTYY.

SILLE EI VOI KUKAAN MITÄÄN, ETTÄ OLEMME ISRAELILAISIA, JUMALAN SILMATERÄ oma on asianne uskotte vai eikö. vääntelekää miten haluatte, mutta kohta tulette sen huomamaan, mutta silloin se on myöhäistä, ja rangaistus seuraa kaikkia kansoja, jotka on olleet Meitä vastaan

Sanojesi perusteella sinut julistetaan syyttömäksi, ja sanojesi perusteella sinut tuomitaan syylliseksi


Tyhmän halu ei ole ymmärrykseen, vaan tuomaan julki oma mielensä.


Oma suu on tyhmälle turmioksi ja omat huulet ansaksi hänelle itselleen.

Ei juutalaisista kirjoituksista löydy yhtään mitään romaneista, eskimoista tai suomalaisista. Hesekiel eli itse eksiilissä ja tunsi ne joille puhui. Eksiili päättyi Kyyroksen ediktiin, sen jälkeen kukaan juutalainen tai israelilainen ei enää ollut pakkosiirrossa, jos kerran oli lupa palata ei oma valinta olla palaamatta ollut pakkosiirrossa olemista .

Nyt eletään jo TOISEN itsenäisen yhtenäisvaltion aikaa ja nyt joukko kristittyjä eri kansoista keksii että hei me ollaan israelilaisia ja me asutaan nyt pakkosiirrossa josta meidät kohta riemusaatossa lennätetään telaviivin ja muille kostetaan (keille, mitä ja miksi?) Jotkut romanit -uskonnoltaan kristittyjä- lukevat juutalaisia tekstejä Raamatusta ja luulevat että elävät Israelin kuningaskunnan tuhon aikaa...?!

Silmäterä on uskonnollinen fraasi tekstissä joka kirjoitettiin kun oltiin eksiilissä eli ei oltu silmäteriä, mutta toivottiin että oltaisiin ja kosto tulisi Assyrialle ja Babylonialle. Kostoa ei tullut.
Jos jotain pitää sanoa Israelin/juutalaisten historiasta niin se että kenenkään silmäterä ei olla oltu,vaikeudet ovat monesti olleet omaa syytä( esim. kuningaskuntien älytön ulkopolitiikka joka toi niille tuhon. Poikkeuksena tapahtumat kristittyjen parissa Euroopassa jossa kristityt ja kirkot lähes kaikki pitivät juutalaisia vihollisina, ja vaikeuksista on selvitty oman älyn ja yritteliäisyyden avulla jos yleensä on selvitty. Taivaat eivät ole auenneet eikä mitään ole saatu ilmaiseksi.

Keitä nyt pitäisi rangaista ja miksi ? Kostettiinko saksalaisillekaan v1945 jälkeen? Ei kostettu, yritettiin kyllä saada pahantekijät oikeudelliseen vastuuseen, mutta ei ammuttu, puukotettu, räjäytetty pommeja tai muuta laitonta.

Etkö voi perustaa jotain omaa uskontoa ja olla siinä valittu? Voit siinä vapaasti kirotakin kaikki kenet haluat.

Eikös muslimit ole jauhaneet tätä samaa asiaa ja vielä tänäänkin kerro tätä samaa totuutta? Näyttää pahasti siltä, että allahilaisten propaganda on saavuttanut sinutkin. Tiesitkö muuten, että hitler käytti tätä samaa taktiikkaa, mitätöimällä juutalaisten alkuperän ja kutsumalla heitä ali-ihmisiksi! Herää itse ennenkuin on liian myöhäistä!

miten pahvi sai älyn kirjoitti:

Eikös muslimit ole jauhaneet tätä samaa asiaa ja vielä tänäänkin kerro tätä samaa totuutta? Näyttää pahasti siltä, että allahilaisten propaganda on saavuttanut sinutkin. Tiesitkö muuten, että hitler käytti tätä samaa taktiikkaa, mitätöimällä juutalaisten alkuperän ja kutsumalla heitä ali-ihmisiksi! Herää itse ennenkuin on liian myöhäistä!

En ole koskaan kuullut muslimin väittävän tuota asiaa näin päin, monia muita teorioita kyllä joista osassa on totuutta varmasti, osassa on propagandaa niin kuin on näiden kääntyneiden juutalaistenkin jutuissa, osa on oikealla mielellä ja osa on selvästi vain etujen ja ties minkä johdosta nyt israelissa.

Ja mikähän on tämä tutkumus ja mitenköhän intialainen kieliperhe, jota edustatte liittyy mitenkään hebreaan? Tavoiltanne olette lähinnä hindulaisia taikauskoa kuin juutalaisuutta.

niinbä kirjoitti:

Ja mikähän on tämä tutkumus ja mitenköhän intialainen kieliperhe, jota edustatte liittyy mitenkään hebreaan? Tavoiltanne olette lähinnä hindulaisia taikauskoa kuin juutalaisuutta.

Siunausta tino,puhut asiaa

niinbä kirjoitti:

Ja mikähän on tämä tutkumus ja mitenköhän intialainen kieliperhe, jota edustatte liittyy mitenkään hebreaan? Tavoiltanne olette lähinnä hindulaisia taikauskoa kuin juutalaisuutta.

No Viljo Koivisto on kirjoittanut jonkun kirjan jonka Ristin Voitto on julkaissut joskus kasikytluvulla. Siinä on tämä tieteellinen tutkimus tupsuista ja tasseleista.

ei siis mikään romaani, vaan romani

suomalaiset valittu kansa.. hahahahahaha anna mun kaikki kestää