Mikä tuomio laittomasta uhkauksesta. Erosin vaimostani ja parin viikon jälkeen join pullon viinaa, katkeroiduin ja lähettelin hänelle useita tappouhkauksia tekstiviestillä. Hän teki rikosilmoituksen ja tapaus tulee aikanaan käräjille laittomana uhkauksena. Minulla ei ole aikaisempaa rikosrekisteriä. Mikä tuomio minua odottaa ?
Mikä tuomio
Onko tietoa
12122
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Oletko taas juonut viinaa, kun kyselet samaa alinomaan ? Sinullehan vastattiin edellisellä kerralla, että tekstiviesteillä lähetetty uhkaus tuskin täyttää laittoman uhkauksen tunnusmerkkejä, eli kyse on ns. rankaisemattomasta kevotttomasta yrityksestä.
***tekstiviesteillä lähetetty uhkaus tuskin täyttää laittoman uhkauksen tunnusmerkkejä..***
Miten niin ei täytä? Tässä rikoslain 25 luvun 7 §:n tunnusmerkistö:
"7 § (21.4.1995/578) Laiton uhkaus
Joka nostaa aseen toista vastaan tai muulla tavoin uhkaa toista rikoksella sellaisissa olosuhteissa, että uhatulla on perusteltu syy omasta tai toisen puolesta pelätä henkilökohtaisen turvallisuuden tai omaisuuden olevan vakavassa vaarassa, on tuomittava, jollei teosta muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta, laittomasta uhkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."
Ja huomaa, että tunnusmerkistö täyttyy aseellisen uhkauksen lisäksi myös, "jos muulla tavoin uhkaa toista rikoksella sellaisissa olosuhteissa, että uhatulla on perusteltu syy omasta tai toisen puolesta pelätä henkilökohtaisen turvallisuuden tai omaisuuden olevan vakavassa vaarassa..."
Tappouhkaustekstareiden lähettäminen ilman muuta täyttää tunnusmerkistön, jos niitä voidaan pitää vakavasti otettavina eikä esim. humalaisen älyttöminä ja mitään todellisesti tarkoittamina päähänpistoina. Ja siihenhän ap:n kannattaa tietysti vedota.
Hah, hah. Lopeta jo vihdoin se ainainen valehteleminen. Jos tekstiviestien lähettäjä ei ole täysin hölmö, niin syytteeseen tai tuomioon viestit eivät johda. Onhan näitä nyt vuosien mittaan nähty.
Mitä tarkoitat lauseella: "Jos tekstiviestien lähettäjä ei ole täysin hölmö, niin syytteeseen tai tuomioon viestit eivät johda" ?
Onko sinulla vain teoriatiedot rikotutkinnasta ja syyteharkinnasta ? Kerro vähän, niin jatketaan sen jälkeen, kun tuntuu, että olet keltanokka noviisi.
Et vastannut kysymykseeni !
Eipä "syyttäjän sjp" vastannut, kun vastausta ei ole, ei ainakaan sellaista, joka po. nikin hatusta vetäisemää kantaa jotenkin tukisi. Ei taida nikillä itsellään olla edes "teoriatietoja" rikostutkinnasta ja/tai syyteharkinnasta. Oman kokemukseni mukaan - ja se kattaa muutakin kuin "vain teoriatiedot" - ap saa ilman muuta syytteen ja varmasti tuomionkin, kun tappouhkatekstarit ovat näyttönä. Voi tosin sakoilla selvitä, jos esittää oikeudessa syvästi katuvaa.
Joopa, joo. Oikikseen pääsin v. 1963 ja sen jälkeen aina eläkkeelle saakka olen leipäni niistä hommista tienannut.
N.B. En viitsinnyt vastata, kun huomasin sinun olevan aivan noviisi.
Ihan noviisi en taida olla, aloitin Hesan oikiksessa 1966 ja valmistuin kandiksi vuoden 1970 alussa, VT:n arvo tuli 1971 ja koko ikäni olen minäkin lakiasioiden kanssa askaroinut. Mutta voisitko jo näillä tiedoilla vastata kysymykseenkin? Siis miksi tekstareilla tehtaillut useat tappouhkaukset eivät johda edes syytteeseen saati tuomioon??
Kylläpä osaat valehdella lahjakkaasti, ei *Hesassa* ole oikista, vaan Stadissa. Vain maalaiset puhuvat Hesasta. Koska uhkauksessa ei ole käytetty hengenvaarallista välinettä, niin kyse on asianomistajarikoksesta. Lähes jokaisessa hoitamassani asianomistararikoksessa asianomistaja on perunut syytevaatimuksensa
jo esitutkintavaiheessa, tai viimeistään syyttäjän syyttämispäätöksen jälkeen, kun haasteet on jaettu ja asianomistaja tajuaa, että asiaa käsitelläänkin julkisesti leivättömän pöydän äärellä, tai kun häntä on lähestytty, esimerkiksi rahalla. Lähestymistapoja on monia muitakin, esim. sovinto jollain muulla lailla, kuin rahan voimalla. Kuten kirjoitin, niin juttu kuivuu kasaan, ellei epäilty ole täysin hölmö. Naisen mieli kun kääntyilee, kuin tuuliviiri.
Laittomat uhkaukset ovat muutoinkin syyttäjän pöydällä niitä, jotka *askajuttuina karsitaan ensimmäisinä, koska harvoin tilannne niissä on ollut vakava, eikä yleinen erittäin tärkeä etu vaadi verovarojen tuhlausta kyseiseen asiaan.
Kiitos syventävästä vastauksesta. Jo poliisit tarjosivat ex-vaimolleni sovittelua mutta hän kieltäytyi siitä. Sitten ex-vaimoni ilmoitti että oikeuteen hän ei halua mennä mutta vaatii minulle rangaistusta. Poliisit tarjosivat hänelle kirjallista menettelyä asiassa johon hän suostui, kuten minäkin. Myös eräs tuttu asianajaja on lähestynyt häntä kirjeellä ehdottaen sovittelua. Vielä hän ei ainakaan ole vastannut. Jos hän ei sovitteluun suostu, niin huolettaa vaan tässä että tuleeko tästä muutakin kuin sakkoa, kenties ehdollista.
Muutama päivä sitten kyselit ihan samaa asiaa sakot & rangaistukset -palstalla. Otetaan sitten uusiksi.
Rangaistushaitari on sakkoja -> 2 vuotta vankeutta. Ei täällä kukaan kykene sanomaan tarkasti, mihin kohtaan asteikkoa tekosi asettuu, kun tapauksen kaikki mahdolliset yksityiskohdat eivät ole tiedossa.
Kun nyt sinunkin mukaasi on kyse useista tappouhkauksista, voi hyvinkin olla, ettei sakkoja pidetä riittävinä, vaan mennään vankeuden puolelle. Kun toisaalta on kyse ensikertalaisesta, häkin ovi tuskin heilahtaa, vaan ehdollinen on todennäköisempi tuomio. Kakku lienee muutaman kuukauden pituinen, enimmillään ehkä vuoden verran.
Mutta kuten sanottu, arvailuahan tämä on. Varmaa on vain se, ettet tuosta anteeksipyytelyllä selviä.