Tiesittekö, että on syntynyt tällainen uusi uskonnollinen liike? Annelismin kannattajia kutsutaan annelisteiksi. Heille Anneli Auer on yhtä suuri kuin uskonto. Elämä pyörii Annelin ympärillä ja kaikki vapaa-aika käytetään idolin puolustamiseen.
Haluaisitko sinäkin ruveta annelistiksi?
Haluaisitko sinäkin ruveta annelistiksi?
Vastaukset 68
Vanhimmat
Kyllä mä fanitan Syytöntä. Antaisin hänen hoitoonsa lapseni,Se on suuri luottamus lause.Mitä en voisi sanoa syylliseksi väittäville :)
Mäkin fanitan. Annu on mun bestis forever :)
Aivan niin kuin Anneli on syytön, oli Maria neitsyt!
Joki-Erkkiläkö sen Marian tutki?
Kutakuinkin tolla tavalla se menee, kutsutaan sitä vaika Annelismiksi.
Ja tohon kyssäriin vastaan, en todelakaan halua:D
Mä alkaisin, mutta kun mulla ei ole kykyjä.
Mäkin oon liian heikkolahjainen, taaperran aina muitten mukana muitten tahdissa. Emmä nyt haluu olla eri mieltä enemmistön kanssa, ja sitä paitsi puskista huutelu ja kivittäminen on kivaa. Mul on luvattu Vähänks noloo t-paita, jos liityn kivittäjiin, jotka on tilannu Tuksun pikkujoulupippaloihinsa.
Aina on ollut kansanosa, jota kaiken maailman hihhulit ovat vieneet kuin pässiä narussa.
Ilman heitä olisi moni hirmuhallitsijakin jäänyt nuolemaan näppejään. Tämä laumasieluinen joukkio muuttuu hyvin häijyksi kun toisinajattelijat astuvat esiin ja he puolustuvat ideologiaansa sokeasti.
Auerin juttua ovat annulistit usein kutsuneet noitajahdiksi ja lynkkaamiseksi. Tosiasiassa me käymme sivistysvaltion oikeusprosessia läpi, mikä todistaa että kyse ei ole noitajahdista tai lynkkaamisesta.
Lynkkaamista ja noitajahtia harrastavatkin annulistit itse, sillä he ovat valmiita ryvettämään kenet tahansa Aueria uhkaavan tahon, olipa kyseessä surmattu Jukka, syyttäjä tai raiskatut lapset. Ei kiinnosta annulisteja, he haluavat ryöpyttää kaikkia Auerin vihollisia ilman oikeuskäsittelyä ihan vain joukkohurmoksen voimin.
Annulistit ovat kansaosa, joka saa meidät muut välillä pudistelemaan päätään ihmetyksestä ja kysymään "voiko olla totta? Voiko ihminen olla noin pihalla?". Näitä ihmisiä, jotka elävät todellisuuden ja mielikuvituksen rajamailla.
Ja sitten on niitä, jotka elävät kokonaan todellisuuden ulkopuolella, kuten minä ja Johanna Tukinainen.
Pieni osa ihmisistä on suggeroitavissa. Annulismia voi verrata vaikka Niilo Yli-Vainioon, Markku Koivistoon ja moneen muuhun henkilöön jotka ovat lumonneet ja tainnuttaneet kansaa puolelleen siis oman aatteen ja tarinoiden puolelle.. sama ilmiö kyseessä. Saa heittää vaikka mitä niin osa porukasta kumartuu...
Kyse on yksinkertaisesti vain siitä ettei ole kuin keksittyjä tarinoita syyttäjien vietyä liian heppoisin perustein asia eteenpäin.Jotain vikaa on jos syyttäjät jättävät huomioimatta selvät esitutkintalakiin perustuvat vääryydet Annelin asiassa. Se on taivahan tosi että Anneli ei ole murhannut miestään.Siihen ei ole ainuttakaan todistetta,vain täyttä sylttyä.On taas kiva maksella veroja,kun valtio ei katso virkamiesten työn perään.SAAVAT HÄÄRÄTÄ rauhassa kaikki luulojensa varassa.Olis nyt OIKEESTI jotain TOdisteita
Kuka sen Jukan murhasi kun talossa ei ole ollut ulkopuolista? Se on taivahan tosi. Lapsi ja lapsetko murhasi? Dokumenteissa , kaikissa lukee, etteä lapset eivät kuulleet minkäänlaisia ulkopuoliseen viittaavia ääniä ko yönä, ei ennen häkesoittoa ei sen jälkeen. Eikä talon emännällä ollut mitään kiirettä ja huolta miten lapset voi, ei kyllä huolta miehestäänkään. Ei lainkaan mitään huolta.
Todisteen puute ei ole koskaan muuttanut sitä mitä tapahtui. Jos rikot ikkunan, eikä kukaan näe sitä, niin sinä silti rikoit sen.
Sinä et voi todistaa hänen syyttömyyttään, joten et voi tietää mitä tapahtui. Puolustat mahdollisesti murhaajaa ja minun silmissäni se on jo varsin tuomittava teko! Vain puolustusasianajajan ja lähisukulaisten puolustukset pystyy jotenkin ymmärtämään.
Jos rikot ikkunan, eikä kukaan näe sitä, niin sinä silti rikoit sen.
Aihetodisteet viittaavat suunniteltuun murhaan. Ei tekijää voida päästää pälkähästä vain siksi, että että todistustaakka on suuri ja juttu hankala.
Ihmisten "pimeydestä"
Lueskelin taas kerran Murha. Infon Kakkelia. Hämmästyttää kuinka kiihkeästi jotkut nimimerkit suhtautuvat Auerin ystäviinkin. Kukka sai siellä taas osansa laskiämpäristä. No,pahempaakin olen lukenut. Ikimuistoinen on erään innokkaimman suositus että valokuva pitäisi toimittaa vankilaan jossa Kukka on jotta vankitoverit ymmärtäisivät antaa Kukalle nimimerkin toivoman käsittelyn. Raadollista.
Viime yönä luin sitten Kukan siskoon kohdistuvaa vihapurkausta. Terapeuttien ammattikunta käy pian tarpeettomaksi. Samoin nyrkkeilysäkit. Pian kaikki ratkovat omat ongelmansa solvaamalla netissä kanssaihmisiä. Kehitys kehittyy mutta kehittyykö hävettävään suuntaan?
Pitääkös alkaa ottamaan talteen kaikki Annelistien kirjoittamat vihanpurkaukset?
Aika paljon niitä on moden poistamia:D
joo, hyvä idea. Teepä se. Modethan eivät mitään poista. Siirtävät niitä vain eri ketjuihin, eri kokoelmiin.
Annulismia voi hyvin verrata aikoinaan eläneeseen Maria Åkerblomiin joka sai ihmisiä puolelleen ja jopa tappamaan ja tekemään muita rikoksia. Ihmiset olivat ikään kuin hurmoksissa ja uskoivat sokeasti Mariaa. Telkussa oli dokumentti Maria Å:sta ja häneen sokeasti uskovista "alamaisista". Kun se näytettiin tv.s tuli heti mieleen AA ja hänen satuihinsa uskovat.
http://www.ksml.fi/uutiset/viihde/kirjat/gustav-björkstrand-maria-åkerblom-elaman-ja-kuoleman-lahettilas/919808
Kumpi on sokeampi, se joka USKOO Auerin tappaneen miehensä vai se joka EI USKO niin tapahtuneen?
Eiköhän mene tasapeliksi.
Usko on väärä argumentti kun asiaa ratkotaan. Todisteet painavat puoleen tai toiseen, uskon painoarvo on= 0
Kyllä siinä on varsin suuri ero. Ne ketkä uskovat Auerin syyttömyyteen, ovat tehneet tunneperäisen valinnan mielikuvan perusteella. Sinä ja ne muut annulistit, te ette oikeasti tunne Anneli Aueria, ettekä voi mennä takuuseen hänen syyttömyydestään, koska te ette tiedä!
On epänormaalia puolustaa hirveistä rikoksista epäiltyä ihmistä vain siitä pienestä syyttömyyden mahdollisuudesta. Olen pitkään pohtinut mikä laittaa jotkut ihmiset eläytymään helpommin epäillyn rooliin, kuin uhrin rooliin. Eli tässä tapauksessa Auerin ennemmin kuin Jukka Lahden.
Annulistit luottavat liikaa stereotypioihin kuten äitiys ja naiseus, heitä vaivaa kyvyttömyys ymmärtää, että ainut oikea uhri tässä murhakeissisä on Jukka Lahti, joka on mies. Jukka Lahti on se ihminen, jota kuuluu muistaa, jota olisi pitänyt sympatiseerata. Suomessa on aivan liikaa uhreja, jonka tappoi oma puoliso.
Älä puolustele ihmistä, jota et tunne. Vaikka hän olisi äiti tai nainen, ei se muuta mitään. Jos et tunne, älä puolustele. Naivius on tyhmyyttä.
Aihetodisteet ratkaisevat tämän jutun ja niiden valossa tämä oli minun tulkintani mukaan lasvastettu murha. Se mihin oikeus päätyy on sitten aivan eri juttu.
Erittäin hyvä poiminta. Annulismia voi hyvin verrata tuohon. Olen kyllä hieman eri mieltä tulkinnasta, että nainen olisi ollut psykopaatti, sillä psykopaatin on vaikea olla hyvä manipuloija. Psykopaatit ovat sosiaalisesti ennemminkin kuin norsuja porsliinikaupassa kuin taitavia manipuloijia.
Ennemminkin hän oli olisi narsisti. Psykopaatin ja narsistin ero on, että psykopaatti on kykenemätön astumaan toisen asemaan, kun taas narsisti nauttii uhrin kärsimyksistä ja ymmärtää muiden ajatuksia oikein hyvin. Narsistille tärkein on hän ja vain hän.
Toki nämä erilaiset puolet kuten narsismi ja psykopatia voivat muodostaa variansseja kummastakin ja tavallinen ihminen voi vaipua psykopatiaan esim. sodassa kun vastapuoli demonisoitu epäinhimilliseksi pahaksi. Esim. tuskin kaikki natsisotilaat, jotka tappoivat juutalaisia olivat psykopaatteja luonnostaan, vaan pelkästään olosuhteiden ansiosta.
se että tuntee myötätuntoa Jukka Lahtea kohtaan ei sulje ollenkaan pois kykyä tuntea myötätuntoa myös hänen vaimoaan kohtaan. Sinäkö tunnet nämä henkilöt niin hyvin että koet olevassi asemassa jossa sinulla on varaa neuvoa muiden ihmisten suhtautumista?
Niin kauan kuin hän on epäilty, ei ole mitään syytä tuntea myötätuntoa häntä kohtaan. Et voi olettaa häntä syyttömäksi, koska niin ei vain voi tehdä.
Älä puolustele ihmistä, jota et tunne. Vaikka hän olisi äiti tai nainen, ei se muuta mitään. Jos et tunne, älä puolustele. Naivius on tyhmyyttä.
Ymmärrätkö?
>>> Tällä hetkellä Auer ei ole yhtään mitään muuta kuin suuri kysymysmerkki. Häneen ei voi liittää minkäänlaisia myötätunnon määreitä, koska hän saattaa olla kaiken pahan alku ja juuri koko jutussa.
no johan. Minä tunnen myötätuntoa kuollutta Jukka S. Lahtea kohtaan, minä tunnen myötätuntoa hänen vaimoaan kohtaan ja minä tunnen myötätuntoa heidän jokaista lastaan kohtaan. Pidä sinä mielessä että minulla on oikeus tuntea myötätuntoa. Piste.
On epänormaalia syyttää ketään ilman todisteita.Ja todiste ei saa olla mikään omakeksimmä päätelmä.
Aihetodisteet ovat todisteet, niiden mukaan tuomio tehdään. Epäillyn epäileminen on ihan normaalia, se on täysin eri asia kuin tuntemattoman epäillyn puolustaminen.
Ja minulla on oikeus muistuttaa sinua, että saatat tuntea myötätuntoa juuri sitä samaa henkilö kohtaan, joka koko homman aloitti.
Tuntemattomien puolustaminen riskosasioissa on tyhmistä tymintä naivismia mitä voi olla, siinä ei voi saada kuin sormilleen.
Myötätunnolla voi saada paljon pahaa aikaseksi, jos sillä suojaa pedofiileja ja murhaajia.
Yleisen syyttäjän pitää hoitaa hommansa työhuoneensa yksinäisyydessä.
Tämä uusi käytäntö jossa yleinen syyttäjä epäilee epäilynsä kaiken kansan kanssa julkisuudessa, voi johtaa oikeusmurhiin. Riippuu ihan siitä kuinka aktiivinen epäillyn lähipiiri on.
Nimenomaan on kyse siitä "kuka kaiken aloitti".
kaiken aloitti Anneli ja toisessa casessa mukan myös kukkapoikanen.
Miten kukaan äiti voi haukkua omiaan lapsiaan julkisuudessa ja lisäksi annun enkelikuoro säestää keskustelupalstoilla ja blogeissaan
olisiko Murha. Infon Ulvilaosasto aloittaja?
Miksi luulet että nimimerkki "leiki ja kehity" ei tunne Anneli Aueria?
Olen siinä mielessä samaa mieltä, että koko juttu olisi pitänyt hoitaa muualla kuin mediassa. Auer sai ihan liikaa vetoapua tyhmiltä naistoimittajilta.
Anneli on itse halunnut julkisuutta eikä ole häpeillyt syytellä lapsiaan ja kaikki vaan esille julkisest. Nauttii kun on julkisuudessa ja saa huomota. Normaali -ihminen käyttäytyisi toisin.
Voihan se olla? Onko näin? Jos on niin, hän katselee asiaa liian läheltä.
Tyttö on paljastanut kuulemissa mm.
- Mis kohtaa iskä oli siin lattialla? Muistako?
- aika siin sängyn vieress se makas lattialla.
- Olik siel ketään vierasta miestä?
- Mä en nähny. Se oli varmaan menny piiloon.Sitten siel oli puukko lattialla.
Eli äiti ottaa kohta hätäpuhelun ja tyttö näkee, ettei paikalla ole muita. On sovittu miten edetään ja äiti ojentaa myöhemmin luurin tytölle. Mitään ulkopuolista ei ole eikä kuulu eikä näy. Ei ennen, ei puhelun aikana, ei se jälkeen.
Lisäksi etp.ssä sanotaan että puhelimen luota on esteetön näkyvyys näkymä Jukka Lahden ja Anneli Auerin makuuhuoneeseen johtavalle oviaukolle sekä makuuhuoneesta terasille johtavalle ovelle. Tyttö ei nähnyt ketään ajamassa äitiään takaa kun päivysti puhelimessa. Eikä kuullut mitään.
miten edetään niin totta h-ssä sille tytölle olis opetettu että hupparin kanssa tappeli.Nää syytökset on niin määrätietoisia ja järjettömiä että sen hupparin tilaaajana on ollut aika sanavalmis joukko.Veikkaan poliisia
Minä epäilen että mopopojilla on mennyt vuosituhannen vaihteessa, jos ei jo aikaisemmin, teologia ja paradigma sekaisin. Siksi syyttäjä luulee että hänen pitää toteuttaa "kansan tahto" eikä erikoisemmin piitata siitä mitä on tapahtunut.
Missä tyttö on tapellut huppiksen kanssa, kun ei Annukaan..? Äiti vana laittaa ja viittoo tyttöö katsomaan et onks se viel siel? Joo, se lähti sanoo tyttö. Sitten myöhemmin tyttö on tarinoinnut muutakin. Vaikka sanoo lähteneen kun äiti on puhelimessa ja nähneensä huppiksen selän ikkunassa tyttö kertonut et huppis juoksi kylppäristä pois.. pyrki pelastamaan äitiä vaan ei hokannut että eihän sieltä pesuhuoneesta päässyt juoksemaan, iskän pää oven edessä..
Ei kiitos, en haluaisi.
sanonut että juoksi kylppäristä vaan sanoi että siitä suunnasta missä kylppäri on.Kuulustelun litterointi löytyy netistä josta voi tarkistaa.Miks h-ssä syyttäjät ei tukeudu tosiasioihin vaan aina pitää valehdella
Mitään piilopaikkaa ei ollut eikä kuulunut juoksua eikä ikkunankarmille astumista.Verijäljet ikkunankarmeissa ei natsaa siihen että vertavaluva huppis olis siitä poistunut, eikä verta tippunut verhollekaan , pari olematonta jälkee..
Ei vai? Tytön kuulemisista on mm tuo:
- no mää menin sinne ja näin iskän lattialla ja varmaan jotain kymmenen viistoista sekuntii siin tai kakskyt sekuntii sen jälkeen murhaaja juoksi sielt kylppärist pois.
Näkiks sun äiti sen vai oliks se puhelimessa?
- oli puhelimessa mun mielest kai...
takan kohdalle jää n. metrin seinä jonka takana voi hiukan vinottain olla täysin piilossa tai poikittain selkä osittain näkyvissä jota ei tarvitse mieltää ihmiseksi koska näkyy vain osa.Huppis ei valunut verta koska ei ollut haavoittunut.Vaatteet oli veriset mutta ei se veri niistä valu.Verijäljet ovessa natsaa just siihen mitä tyttö sanoi.Kaikki poliisin tutkimuksista otettua asiaa.Miks noi valehtelijat eivät lue tosiasioita
Olipa kerran verinen potilas paareilla joka viuhahti ohitseni.Mitä hänen ympärillään oli ei ole mulla muistikuvaa.Katse naulittui vain hetken kohteeseen jota näkyä en unohda.Ei unohda tyttö huppumiehen poistumistakaan samasta syystä.Sen näki minkä näki.Poliisin typeryyttä alkaa vängätä vastaan sitä tosiasiaa,että tyttö näki poistumisen
Kuvittele missä välissä huppis ehti olla piilossa ja miten on mahdollista tikata 70 iskua , päälle halolla mätkinnät ja lopuksi jollain painavammalla, retkikirveellä vasaralla tms... eikä uhri voi päästää ääntä samalla kertaa kun saa iskun... siin välissä annun takaa-ajot kahteen kertaan ja tyttö ei vaan näe, ei vaikka huppiksen jättämä verinen jälki olohuoneen oviaukolla? Pitäs alkaa heräämään jo.
itse huomaamaan että löytyy 1000 eri yksityiskohtaa jotka läsnä olleet huomasivat tilanteessa. Niistä sinulla ei ole hajuakaan etkä jaksaisi kuunnella läsnäolijoiden kertomuksia. Sinulla on vain epäily.
Millä taialla se veri ehti kuivia kun testissä vei yli puoli tuntia. Olisi pitänyt pitää käräjäoikeuden tuomio voimassa eikä antaa edes valituslupaa selvässä tapauksessa. No, tulipahan hyvksikäyttökin esille kun pitkittyi.
kertomusten mukaan 10-15 min eli 600-900 sekuntia.Jukka oli joutunut lonkkavikansa takia todennäköisesti kävelemään kyynärsauvoilla.Se on kuin painonnostelua,käsivarret vahvistuvat.Veitsi täytyy pitää nopeassa liikkeessä sillä jos Jukka saisi ranteesta kiinni se voisi olla kohtalokasta.On täysin mahdotonta että Annun hartioilla ja lihaksilla hallittaisiin tilanne niin täysin että mitään vammoja ei tule.Vielä järjettömämpää että 9 v tyttö olis nuo puukotukset tehnyt.Se että Annu olis puukottanut ja jukka huutanut samalla Annua apuun joka nauhoitti samalla kuuluu jo hourujenhoitolaan
Huppis on satuolento kuten joulupukkikin, uskokaa jo.
tuputa teologiaasi!
Parin sentin syvyiset haavat pystyy tekemään kuka vaan ja pienemmätkin naiset ovat puukottaneet ja tappaneet paljon rajummin. Tyttökin olisi tehnyt helposti kun Jukka ensin tainnutettu.
Kyllä ja senkin näkee, että onko lasipala jälki vai veitsen viiltojälki, tutkijat sitten selvittää loput kinkkiset jäljet. Sekin on varmasti jo selvillä, että millä pää on tohjoksi saatu.
huuhaa-antia. On paljon ihmisiä jotka eivät pysty parin sentin haavoja aiheuttamaan.
On sellaisiakin jotka eivät pysty edes kalaa perkaamaan.
Entäpä jos Auer ja tyttärensä kuuluvatkin sellaiseen suureen naisenemmistöön?
Totta.. annuliinihan se huppulin alta paljastuikin
Miten menee ojalan laskuoppi? Anneli aloittaa häkepuhelun , sitä ennen sanoo loikanneensa makkarin sängystä ja saaneensa puukon piston. Miettii hetken, sanoo et meni minuutissa puhelimeen. Vaikka olis miettinyt kaksi minuuttia niin puhelun aikana Annu kysyy tytöltä, olikse siel viel? tyttö vastaa, joo se lähti. Häkepuhelua kestänyt 3, 41. Minkä opin mukaan venytät ajan 10 -15 minuuttiin?
mukaan 15 min että Anneli kertoo juosseensa ulos mikä on hyvin uskottava reaktio.Alkaneensa siellä miettiä että enhän voi lapsia jättää.Sitten kun hengitys alkoi rauhoittua alkaneensa kurkkia olkkariin ja sitten pujahtaneensa puhelimeen.Aikaa ei kukaaan mitannut mutta voi arvata että 5-10 min hyvin kesti
Ainut uskottava asia on, ettei talossa ollut eikä lymynnyt vierasta immeistä. Ei miestä ei naista. Eihän ne lapsetkaan kuulleet missään vaiheessa mitään ääniä jotka olisivat viitanneet ulkopuoliseen henkilöön. Se sanotaan selvästi myös HO:n ratkaisussa 2011.
Juuri noin. Kannattaa lukea muutoksenhaku mikä valtakunnan syyttäjän virastosta ja johti siihen että KKO palautti jutun KäO:n ja nollasi aiemmat murhatuomiot. Muutoksenhaun perusteluista löytyy keskeiset faktat ( kaikki ei ollut vielä selvillä) mutta keskeisimmäy siitä näkyy. Yksi on faktat, ettei lapset kuulleet ulkopuoliseen viittaavia ääniä, eikä tytär nähnyt isänsä lähellä ketään ulkopuolista vaikka näki isänsä useaan kertaan ko yönä. Elossa tai kuolleena. Se on siinä. Mitään todisteita ei ulkopuolisesta ei ole.
kengänjälkiä,koira löyti poistumisjäljet,pudonnut veitsi,kadonnut murha-ase,punainen volvo,yms mutta eihän niitä oteta huomioon.Tosin puskaradio kertoo että syyte olisi hylätty mutta eihän lynkkauskansa sitä huomioi.
Niin jotta kengänjälkiä VÄHÄN , muutama ja nekin vain toisen jalan jälkiä.
Veitsi oli osa lavastusta, varsinainen murhaveitsi oli kateissa ja löytyi sit uudesta kodista. Poliisit ei löytäneet vaikka etsivät.
Ja koira ei löytänyt huppiksen jälkiä, tontilla ei ollut kulkenut vierasta tappajaa.
http://m.iltalehti.fi/uutiset/2013082217400073_uu.shtml
Ainoat oljenkorret ei enää päde, ne mitä oli HO:ssa. Dna on saanut selityksensä, tytön harhanäky huppiksen selästä ei ole totta. Kertonut eri versioita ja jäänyt kiinni valheista.
HO:n purkuperusteesta ilmi, että esitettävä uusi todistustelu poissulkee sen mahdollisuuden että paikalla olisi ollut joku perheen ulkopuolinen taho.
eli talossa oli vain oma perhe ja lapset eivät muiden ääniä tai minkäänlaisisa havaintoja tehneetm ulkopuolisen tappajan paikallaolosta.
Tää on niin taas tätä. Otapa sinäkin pari askelta taaksepäin ja mieti olisiko mahdollista että sinun paradigmasi on vanhentunut?
Ei naisille ole kalan perkaaminen yhtään sen vaikeampaa kuin miehille ja väkivallassa juuri naiset käyttää tyypillisesti keittiövälineitä, veistä ja puukkoa, miehet useammin lyömäaseita tai asetta. Naiset viiltelevät myös itseään erittäin paljon, mitä miehet ei tee juuri ollenkaan.
Tampeleella on pidätetty 28 yhteiskuntavastaista.
Kuinka monta Annelistia siellä on pidätetty?
No joo, samaa tuli mieleen, miten monta?
Samaa sakkii jotka, yrittää heikentää yhteiskunnan turvallisuutta yms. Ylöjärvi on tullut usein esiin.
Lienee samaa sakkia jotka hieman järjesteli Tamperetta 2011.
joka palkkamurhaajia tilaa.Jos joku luulee että Ulvila on ainoa niin ei lue lehtiä
En haluaisi ryhtyä annelistiksi. Anneli on selvästikin samaa sarjaa Pantilan ja Laamasen kanssa, enkä mä fanita ihmisiä jotka tekee pahaa lapsille ja tappaa.
annulistien tapa rakastaa on rakastaa hengiltä
Kirkossa on hiljaista, kun vapahtajaa ristiinnaulitaan?
Annelistit=Naiiveja, idiootteja, manipuloituja, ärsyttäviä, herkkäuskoisia ja tyhmiä valehtelijoita.