Ihan ekana: voisko nää dogoliinot ja snakun isännät jatkaa tässä vaikka tota tappeluaan tosta tappajakoira-aiheesta, olis helpompaa lukea tuolta reilusti yli 200 viestin joukosta noita uusia kommentteja (vaikkapa ei siinä mitään menetä, samaahan siellä jauhetaan koko ajan)...
No mut joo, ei sillä et ketään kiinnostais, mutta tässä muutamia omia ajatuksiani ko. aiheesta, eli noista "vaarallisista roduista":
- ON olemassa tiettyjä rotuja (lähinnä molossityyppiset ruttukuonot / ne "pelottavan" näköiset), joilla on keskimääräistä suurempi todennäköisyys käydä ihmisen/eläimen päälle tai tappaa. Vaikka oliskin koulutettu hyvin, niillä on usein verissä se liika yhteenoton tarve, esim jos toinen koira ärsyttää niin nämä sietävät tod.näk vähän huonommin "vittuilua" muilta, kuin perus-spanielit.
Ne usein eivät sovellu koirapuistoon, eikä niitä koskaan näekään, poikkeuksena sillon tällön dobbereita. Yhden kerran kun joku molossi puistoon tuli, koira oli ja iso ja villi, alisti muita koiria, moni pysyi siitä kaukana niin ihmiset kuin koiratkin ja omistajakin oli hiljainen iso mustatukkanen jätkä joka ei ees seurannu mitä koiransa teki. Aika äkkiä lähettiin omien koiriemme kanssa menemään koska puistoilu kävi vähän ahdistavaks jo.
- EN väitä että kaikki näiden "vaarallisten" rotujen edustajat olis asennevammaisia. On erittäin totta että koulutuksella on suurin merkitys sille minkälainen koirasta käytökseltään tulee, mutta se ei tarkoita kaikkea. Mutta esim iän myötä niin ihmiset kuin koiratkin voi muuttua, luonteeltaan. Elämä ja kokemukset muuttaa meitä kaikkia. Koirankin koulutusta täytyy pitää koko ajan yllä. Ei se lopu siihen vuoden ikään milloin todetaan että "tää on nyt täysoppinut".
Väitän vaan että näissä vaarallisissa roduissa on se suurempi riski tulla sekoiluja koska ne eivät ole yhtä helppoja kouluttaa kuin monet muut.
- Liikaa ihmiset ottaa ihan oikeasti vääriä rotuja. Esim meidän lähellä asuu keski-ikänen nainen jolla on iso valkoinen paimenkoira. En pelkää koiraa, on ihana ja kiltti ja meidän koirille ystävällinen, mutta siltikin yleisesti luen tämänkin rodun sellaisiin (niinkuin myös tavallinen saksan pk), joita ei kenen tahansa pitäis hankkia.
Samoin toinen nainen joka asuu meidän lähellä, asuu aikamiespoikansa kanssa. Heillä on joku mittespitzin näkönen hauva jota ne ei hallitse yhtään. Koiraa ei ole ikinä sosiaalistettu ihmisiin eikä koiriin. On purrutkin jo 2 kertaa lähistön koiria, haukkuu jo kaukaa kaikki ja yrittää hyökätä. Varsinkaan akka ei pysty pitämään sitä kunnolla kiinni, selkä vääränä nykii koiraa muualle. Talo pitää aina ohittaa varovasti kun ei tiedä onko koira pihassa, onneksi eivät pidä vapaana. Tosin hihnassa puri silloin muita koiria, oli päässyt omistajilta irti koska tosiaan eivät hallitse koiraa.
Kolmas tapaus on kun lähellämme asui valkoinen dogo argentino. Oli pentuna lenkillä ja ryntäsi meidän koiriemme perään. Seurasi meitä meidän ovelle asti, omistaja-nainen oli koko matkan roikkunut hihnan päässä kun koira veti sitä 6-0 perässä. Nainen vaan naureskeli että "oho, vetipäs se kovaa". Kun koira vähän kasvoi, ilmestyi heille toinen samanlainen. En edes uskalla ajatella miten sen perheen kävi.
Jatkuu...
No mut joo, ei sillä et ketään kiinnostais, mutta tässä muutamia omia ajatuksiani ko. aiheesta, eli noista "vaarallisista roduista":
- ON olemassa tiettyjä rotuja (lähinnä molossityyppiset ruttukuonot / ne "pelottavan" näköiset), joilla on keskimääräistä suurempi todennäköisyys käydä ihmisen/eläimen päälle tai tappaa. Vaikka oliskin koulutettu hyvin, niillä on usein verissä se liika yhteenoton tarve, esim jos toinen koira ärsyttää niin nämä sietävät tod.näk vähän huonommin "vittuilua" muilta, kuin perus-spanielit.
Ne usein eivät sovellu koirapuistoon, eikä niitä koskaan näekään, poikkeuksena sillon tällön dobbereita. Yhden kerran kun joku molossi puistoon tuli, koira oli ja iso ja villi, alisti muita koiria, moni pysyi siitä kaukana niin ihmiset kuin koiratkin ja omistajakin oli hiljainen iso mustatukkanen jätkä joka ei ees seurannu mitä koiransa teki. Aika äkkiä lähettiin omien koiriemme kanssa menemään koska puistoilu kävi vähän ahdistavaks jo.
- EN väitä että kaikki näiden "vaarallisten" rotujen edustajat olis asennevammaisia. On erittäin totta että koulutuksella on suurin merkitys sille minkälainen koirasta käytökseltään tulee, mutta se ei tarkoita kaikkea. Mutta esim iän myötä niin ihmiset kuin koiratkin voi muuttua, luonteeltaan. Elämä ja kokemukset muuttaa meitä kaikkia. Koirankin koulutusta täytyy pitää koko ajan yllä. Ei se lopu siihen vuoden ikään milloin todetaan että "tää on nyt täysoppinut".
Väitän vaan että näissä vaarallisissa roduissa on se suurempi riski tulla sekoiluja koska ne eivät ole yhtä helppoja kouluttaa kuin monet muut.
- Liikaa ihmiset ottaa ihan oikeasti vääriä rotuja. Esim meidän lähellä asuu keski-ikänen nainen jolla on iso valkoinen paimenkoira. En pelkää koiraa, on ihana ja kiltti ja meidän koirille ystävällinen, mutta siltikin yleisesti luen tämänkin rodun sellaisiin (niinkuin myös tavallinen saksan pk), joita ei kenen tahansa pitäis hankkia.
Samoin toinen nainen joka asuu meidän lähellä, asuu aikamiespoikansa kanssa. Heillä on joku mittespitzin näkönen hauva jota ne ei hallitse yhtään. Koiraa ei ole ikinä sosiaalistettu ihmisiin eikä koiriin. On purrutkin jo 2 kertaa lähistön koiria, haukkuu jo kaukaa kaikki ja yrittää hyökätä. Varsinkaan akka ei pysty pitämään sitä kunnolla kiinni, selkä vääränä nykii koiraa muualle. Talo pitää aina ohittaa varovasti kun ei tiedä onko koira pihassa, onneksi eivät pidä vapaana. Tosin hihnassa puri silloin muita koiria, oli päässyt omistajilta irti koska tosiaan eivät hallitse koiraa.
Kolmas tapaus on kun lähellämme asui valkoinen dogo argentino. Oli pentuna lenkillä ja ryntäsi meidän koiriemme perään. Seurasi meitä meidän ovelle asti, omistaja-nainen oli koko matkan roikkunut hihnan päässä kun koira veti sitä 6-0 perässä. Nainen vaan naureskeli että "oho, vetipäs se kovaa". Kun koira vähän kasvoi, ilmestyi heille toinen samanlainen. En edes uskalla ajatella miten sen perheen kävi.
Jatkuu...
Vastaukset 16
Vanhimmat
- Olen koirarakas. En usko että mikään koira on paha oikeasti. Koira on kuitenkin ns kesysusi eli kesytetty sanan mukaisesti sudesta. Sillä on väkisinkin alkuperäisiä vaistoja tallella joille ihminen ei voi mitään vaikka haluaisi. Koira hyökkää jos kokee itsensä uhatuksi. Se voi myös tappaa esim pieneläimiä saalistusvietin takia. Koiralla voi myöskin olla sairauksia, aivokasvaimia, kipuja, joista ihminen ei tiedä. Kipujen takiakin voi hyökätä jos sattuu johonkin. Koira toimii silloin luontonsa mukaisesti.
- En vihaa mitään rotua ylitse muiden vaikka itselläkin luonnollisesti suosikkeja on. En vain ymmärrä millään tätä ns "vaarallisten" rotujen ihannointia (eli siis vaaralliset = ne joilla suurempi taipumus asennevammoihin). Jos ei ole tietotaitoa eikä ymmärrystä sen päälle mitä nämä rodut vaativat, miksi niitä pitää hankkia?! Tännekin jotkut kirjoittelevat että haluavat ensimmäiseksi koiraksi saksan pk:n tai rotikan tai jonkun muun ns vaativan rodun. Tämä vain osoittaa että nämä ihmiset eivät tiedä koirista mitään.
Mikä niissä edes viehättää, kauniitakaan ei suuri osa niistä ole? Taitaa mennä monille vain mulkun jatkeeksi. Se on kyllä monta kertaa nähty.
Löytyi muuten tällänen linkki, tässäkin varmasti vinha perä:
http://koirauutiset.blogspot.fi/2012/09/tutkimus-vihainen-koira-kertoo.html?m=1
Niinkuin sanoin, olen koirarakas. Jos pitti kävelee vastaan ja on koirilleni ja minulle ystävällinen, saatan rapsuttaakin, mutta tulee varmasti kysyttyä samalla omistajalta minkälainen se on luonteeltaan. Ihan vain mielenkiinnosta. Yleensä vaan nämä tämän tyyppiset mitä tulee vastaan, omistajat pitää ne kaukana, vaikka omani haluais mennä tutustumaan. Osa kuitenkin omistajista ymmärtää oman koiransa haasteet, onneksi.
Toinen on saksan pk, melkein jokainen joka näkyy lenkillä, haukkuu, vetää, on sellainen käytökseltään etten kyllä itsekään välittäisi tutustua.
Yksi rotu on ylitse muiden: rotweiler. Ja nimenomaan nartturotukka! Sen parempaa koiraa ei ole olemassakaan!!! Eläkeikäiseksi piti elää, että sellaisen koiran tapasin, jota kaipaan vieläkin, ja jota itkin vuoden kuolemansa jälkeen, vaikka ei ollut edes oma koira! Hyvin lutuinen, lapsiystävällinen perhekoira, hyvä kotivahti, ihana seurakoira, oppivainen, lempeä, mutta tarvittaessa hyvä puolustaja, kaunis, siro, leikkisä, fiksu, älykäs, tottelevainen, veitikka. Sydänystävä! Siis kaikki parhaimmat ominaisuudet, mitä yhteen koiraan voi ympätä! Ikinä ei parempaa koiraa ole olemassakaan!!! Mida! Maailman parhain koira!!!
Toi sun viimeinen kappale piteistä (ja amstaffeista) ja sakuista olis voinu olla munkin kynästä. Ihan just noin täälläkin.
Nimittäin jostain syystä noita rotuja on aika monta täällä meillä päin. 80% kaikista koirista on sitten taas pieniä koiria, joilta toi jatkuva haukkuminen, murina ja muu rähinä ei niin haittaa. Vaikka saisivat kyllä koiransa kouluttaa silti, ei sitä kiva kuunnella ole kenenkään.
Kerran oli naapurilla Mittelspitz narttu joka hyökkäs ihan kenen vaan kimppuun jos omistajat ei ollu paikalla.Kamujen kanssa oltiin sitten joskus kesällä jossakin kello kuuden paikkeilla taloyhtiön yhteisellä terassilla istuskeltiin ja sitte se koira hyppäs aidan raosta läpi ja hyökkäs meidän kimppuun,puri mua jalkaan.Noin 16 minuuttia myöhemmin se omistajan tytär tulee ja hakee sen koiran,sen ajan oltiin kyykitty terassilla olleella pöydällä.
Heti kun omistajan tyttö tuli nii koira oli ihan kun mitään ei ois tapahtunu.Minä sitten siinä sanoin että: "Koiras puri mua,älä enää opeta sitä hyppään ton aidan läpi!"
Onnettomuuksia tapahtu noin yhden ja puolen vuoden ajan kunnes perhe muutti. Kyllä oltiin iloisia,koira oli nimittäin aina kun omistaja ei nähny muiden kimpussa,todettiin sitten että "Vähän" epävarma ja huonosti koulutettu.
"En usko että mikään koira on paha oikeasti."
Tappajakoirakeskustelussa ei ole kysymys siitä, onko joku koira hyvä vai paha.
Tappajakoirakeskustelussa on kyse siitä, että koiratappeluihin jalostetut koirarodut eivät kuulu nyky-yhteiskuntaan, koska jalostuksella saavutettu aggressiivisuus ja tappeluihin sopiva fysiikka eivät ole turvallisia ominaisuuksia.
Vaikka jokainen koira on yksilö, on jokaisella koiralla myös jalostuksen tuloksena oman rodun oma rodunomainen käyttäytyminen. Esim. metsästyskoiran metsästysvietti ei häviä, vaikka koira ei pääsisikään metsästämään. Samoin tappajakoiran rodulle ominainen halu tapella ei häviä, vaikka koirayksilö viihtyisi myös omistajansa sohvalla.
En säälittävää lukea palstalta kommentteja "mikään koira ei ole syntyny tappajaksi". Väite ei pidä paikkaansa. Esim. pitbullit on jalostettu koiratappeluihin toisiaan tappamaan. silti yksikään koira, ei edes pitbull, ei ole "paha" tai "hyvä", vaan ainoastaan osoitus koiranjalostuksesta.
Korostinkin vain sitä että en arvostele koirien omistamista KOIRIEN takia vaan niiden ihmisten jotka niitä ottaa. Että pidän koirista, ei ole koiran vika jos se käyttäytyy luontonsa mukaisesti. Vika on ihmisessä joka ei ymmärrä rodun tai yksilön haasteita, ja hankkimalla ns vaaralliseksi kutsutun rodun tukee aina vaan näiden rotujen olemassaoloa ja lisääntymistä.
En ymmärrä miten rotu, joka on haasteellinen kouluttaa JA joka ei tule toimeen toisten koirien kanssa / on tappeluun taipuvainen JA jota pitää pitää ulkona metrin paksuisessa ketjussa kiinni ettei hyökkää ohikulkijan kimppuun, voi mitenkään olla hyvä lemmikki? Miten siitä voi kukaan nauttia? Itellä olis ainakin hirvee stressi elää sellasen kanssa... Omat koirat kun on ihan pehmeitä ja kaikkien kavereita.
Tänään muuten tuli taas esimerkki tähän aiheeseen, näitä tulee lähes päivittäin. Menin koirapuistoon, kysyin mieheltä voiko koirat päästää sinne kun hänellä oli siellä dobberi. Sanoi että joo ja päästin koirat aitaukseen. Koirat ryntäsivät dobberin luo joka seisoikin naisen vieressä ja hän yritti just laittaa kaulapantaa koiralle, olivat lähdössä juuri ja miehen kanssa siis samaa porukkaa. Nainen huusi että "miks päästit ne irti?!". Ymmärsin kommentin niin että halus vaan laittaa rauhassa pannan koiralle mutta tokasikin sitten että "kun voi tulla rähinää..".
Otin sitten koirat pois jotka kiinnostuneena kaveria jo haistelivat. Ei ole mun vika jos te otatte noita (JUU, LUEN DOBBERIT MYÖS NIIHIN VAARALLISIIN) koiria joiden kanssa sit pitää varoa noin paljon.
Ja siis tähän vielä sanon että rähinän olisi aiheuttanut niiden koira, ei meidän.
Ja kun näitä tapauksia tulee aina vaan lisää ja lisää, olen niitä jakanutkin täällä aikaisemminkin. Ei löydy luottoa noihin rotuihin eikä niiden omistajiin enää ollenkaan.
tappelukoirien tappelut johtuu ihmisestä ja vain ja ainoastaan ihmisestä, ihminen on ne koirat pistänyt tappelemaan rahasta yksikään niinstä koirista ei ole itse saanut valita, tai vaihto ehdot on ollut tapa tai tule tapetuksi.. Tunnollinen omistaja tiedostaa koiran historian ja ottaa sen huomioon eikä altista koiraansa tahalleen tilanteisiin joissa koiralla pääsisi keittämään yli.. Ittelläni on juurikin tämmöinen amstaffi joka ei koskaan ole joutunut tappelemaan tai puolustamaan itteään, koira puistossa käydään melkein päivittäin ja paljon siellä on myös koira kavereita meidän kanssa. Tiedostan että oma koirani ei tule toisten poika koirien kanssa toimeen ja sen taki AINA jos toinen poika koira tulee puistoon me lähdemme pois edestä ja se ei haittaa minua koska olen tidostanut että asia voi olla näin jo koiraa miettiessäni.. Remmissä koirani kävelee aina vieressä ei revi, nyi, vedä eikä rähise toisille koirille ja ei sillä ei ole mitään rauta ketjua :D aivan naurettava ajatus pitää koiralla rauta ketjua kulalla :D minun koiralla yleensä on ihan vaan valjaat.. Joten pointti tässä oli se että ei ne kaikki pahoja ole, kaikissa roduissa on niitä huonoja yksilöitä.. Ja syy miksi minä lähden puistosta pois toisten urosten tieltä on se koska en halua että koirani vahingossakaan satuttaisi jonkun toisen rakasta lemmikkiä, koska tiedostan että koirani voisi tehdä pahaakin jälkeä.. Ja syy minkä takia olen tälläisen koiran halunnut on se koska minun mielestä ne ovat erittäin kauniita ja uljaita enkä miksikään egon jatkeeksi..
Itse vielä odottelen että tapaisin yhtä järkeviä koiranomistajia kuin sinä. Minä olen koirani kanssa se joka lähtee, oma kääpiösnautseri urokseni tulee toimeen kaikkien kanssa, ärähtää kyllä jos joku iso on liian innokas (eli hyppii ympärillä tai yrittää alistaa), mutta kun sinne tuodaan näitä helposti provosoituvia koiria, joo osa huutelee että hänen koira ei siedä sitä ja tätä, niin pakko lähteä oman kanssa pois, kun eivät sitä mahdollisuutta edes anna, etteivät itse tulisi. Lähellä oleva puisto on sekapuisto, ei siis ole pienille ja isoille omia aitauksia. En jää katseleen että kuinka nopeesti näillä staffeilla ja bulleilla napsahtaa, omalle pienelle kohtalokkaasti.
Olen samaa mieltä. Näitä tapauksia ihan oikeasti näkee, että varoitellaan etukäteen että "älä tule, tää voi rähistä". Itse käyn koirapuistossa just sen takia että koirat näkis kavereita. Välillä jää reissut lyhyiksi kun on näitä. Yleensä nämä on noita molosseja tai saksan pk:ita tms. Tottakai muitakin rotuja, mutta yleensä vaan ne joista etukäteen varoitellaan tai leikkiessä huomaan että koira on omiani kohtaan erityisen alistava ja dominoiva, ovat näitä.
Ja kyllä myönnän, että jos ko. rodun edustaja murahtelee koiralleni, se pelottaa minua paljon enemmän kuin esim kultsin murahdus. Koska tiedän että jos koira hyökkää, se todennäköisemmin tekee paljon pahempaa jälkeä kuin se kultsi.
"ja syy minkä takia olen tälläisen koiran halunnut on se koska minun mielestä ne ovat erittäin kauniita ja uljaita enkä miksikään egon jatkeeksi.."
Tämähän se on, mitä monet ei ymmärrä! Minusta bullit ovat ovat kauneimpia, suloisimpia ja komeimpia koiria mitä maailma on ikinä päällään kantanut, staffit ja pitit taas ruusukorviensa vuoksi eivät niin silmää miellytä.. Rakastan kuitenkin myös belgianpaimenkoiria (pystyt korvat on minun juttu ;) ) mutta tiedostan sen ettei minulla ole aikaa belggarin energiatasolle, siksi meille ei belggaria ikinä tullut. Sama homma valkoisenpaimenkoiran kanssa. Bullin luonne oli kuitenkin se, mikä eniten minua miellytti, se leikkisyys ja oma persoona, ei ole toista rotua joka olisi lähelläkään bullia!
Kauneus on katsojan silmissä, aina ja minusta Raappanan kommentti
"Mikä niissä edes viehättää, kauniitakaan ei suuri osa niistä ole? Taitaa mennä monille vain ****** jatkeeksi. Se on kyllä monta kertaa nähty."
on minusta aika tökerö koska vaikka sinä et niiden kauneutta ymmärrä, ei se tarkoita sitä ettei se jonkun muun mielestä voisi olla todella kaunis.
Se, miksi tietyt rodut päätyvät munan jatkeiksi johtuu siitä statuksesta minkä muut ihmiset koiralle antavat. Minun lapsuudessani tappajakoirat olivat dobbereita ja rotikoita. Nyt ne taitavat olla enemmän noita bullytyyppisiä ja mastiffeja.
Jos tiettyjen koirien leimaaminen tappajakoiriksi lopetettaisiin, monelle pikku gängstalle olisi huomattavasti vaikeampaa löytää se oma egonjatkeensa. Nyt heillä ei tarvitse kuin tulla tänne Suomi24 palstalle ja lukaista keskusteluista että mikä koira on tällä hetkellä se jota ollaan polttamassa rovioilla ja alkaa etsimään kyseistä koiraa.
"En ymmärrä miten rotu, joka on haasteellinen kouluttaa JA joka ei tule toimeen toisten koirien kanssa / on tappeluun taipuvainen JA jota pitää pitää ulkona metrin paksuisessa ketjussa kiinni ettei hyökkää ohikulkijan kimppuun, voi mitenkään olla hyvä lemmikki? Miten siitä voi kukaan nauttia?"
Mikä rotu on tällainen? Ei tämmöistä ROTUA ole ole olemassakaan. Taistelukoirataustaiset koirat eivät ole sen haasteellisempia kouluttaa kuin moni muukaan rotu mutta koska ne ovat isoja, ne pitää kouluttaa ja väärällä koulutuksella voivat olla jopa vaarallisia, ihan samoin kuin mikä tahansa muukiin iso rotu. Kun bullyrodun kanssa toimii niin kuin jokaisen muunkin rotuisen koiran kanssa PITÄISI toimia eli antaa sille peruskoulutuksen ja sosiaalistaa hyvin, se on ihan samanlainen koira kuin mikä tahansa muukin.
Haluatteko tietää miksi sanotaan että bullyt on haastavia koiria kouluttaa? Saattaa tulla yllätyksenä mutta se johtuu siitä että ne eivät kestä hakkaamista, lyömistä, potkimistä eivätkä muitakaan fyysisiä keinoja kouluttaa, ne menettävät luottamuksen ihmisiin ja silloin niistä tulee vaarallisia. Harvat osaavat ajoituksen ja voimankäytön yhtä hyvin kuin Millan, joten normihemmot eivät yksinkertaisesti kouluta bullyä mitenkään muuten kuin koiralle positiivisin keinoin, jos he yrittävät voimakeinoja, he todennäköisesti saavat itselleen aikapommin. Ihmiset käyttävät yllättävän paljon fyysistä kipua koiransa kouluttamiseen ja tällaisille tyypeille bullyrodut eivät sovi.
Pitää myös tietää miten toimia jos oma pentu sattuu olemaan todella dominoiva tai todella vilkas ja siinä vaiheessa koirakokemuksesta on hyötyä. Kaikki bullyt eivät ole dominoivia tai vilkkaita mutta ne saattavat olla eikä minusta kenenkään pitäisi hankkia koiraa muuta kuin silloin jos hän tietää että pystyy handlaamaan koiran vaikka se olisi se pahin mahdollinen. Itse valmistauduin pahimpaan mahdolliseen mutta sainkin yllättävän helpon tapauksen mikä oli positiivinen yllätys.
Bullyt eivät ole yhtään sen kummempia myöskään tappelemaan kuin muutkaan koirat. Ihan yhtälailla löytyy yksilöitä melkein mistä tahansa rodusta jotka eivät kestä samaa sukupuolta olevia koiria. Yleensäkin ihan kaikki terrierit ovat kuuluja siitä etteivät ole erityisen mieltyneitä vieraisiin koiriin. Siis remmirähjiähän tuolla kadulla tulee vastaam aivan koko ajan! Enemmän minä näen jotain pystykorvaseropeja tuolla räyhäämässä kuin bullyjä tai rotikoita!
Ihan normaali hihnassa voi bullya pitää jos se koulutettu niinkuin mikä tahansa koira pitää kouluttaa eli kävelemään hihnassa nätisti, tuskin Raappana sinunkaan mussukkasi riekkuvat hihnassa miten sattuu? Eivät ne kuitenkaan ole äidinmaidossa sitä hihnassa kävelyä oppineet vai mitä? Ihan yhtälailla bernikin vetää omistajaansa perässään pitkin pitäjiä siinä metrin paksuisessa ketjussa jos sen omistaja on sen metrin paksuisen ketjun sille pistänyt ja jättänyt koiransa kouluttamatta. Ja vaikka se bully ei osaakaan kulkea nätisti hihnassa, jos se on kuitenkin muistettu sosiaalistaa pentuna tai se on yksilö joka yleensäkin pitää muista koirista, pahin mitä tapahtuu koiran irti päästessä, on se että se saattaa alkaa leikkimään koirasi kanssa! HUI HIRVEÄ! Bullyt on koiria, ei mitään hirviötä :D
jatkuu..
Ainoa poikkeus mikä bullyissa on, on se että JOS ne lähtevät tappeluun mukaan, ne tappelevat rajummin kuin monet muut rodut. Mutta jokainen normaali koiranomistaja tuntee oman koiransa ja jos tuntuu sitä että oma koira provosoituu herkästi, ei sitä kannata sitten päästää outojen koirien luo, ei vaikka se oma koira on chihu tai mastiffi. On olemassa koiria, rodussa kuin rodussa joka eivät siedä muita koiria ja tämmöiset koirat on pidettävä kiinni jos ongelmalle ei osaa tehdä mitään. Onko bullyissä tällaisia koiria enemmän kuin muissa roduissa? En usko. On varmasti rotuja joista löytyy poikkeuksellisen paljon vieraista koirista pitäviä yksilöitä mutta kyllä ne taitaa olla niitä harvinaisuuksia koiramaailmassa. Ja onhan noissa bullyroduissakin eroja.. Bullterrieri on ollut pelkkä seurakoira 1800-luvulta lähtien, pitbulleja käytetään vieläkin koirataisteluissa..
Itse en henkilökohtaisesti pidä bullyrotuja yhtään sen vaarallisempina kuin mitä tahansa muutakaan suurta rotua. Ihan yhtälailla sakemanni tai nöffi on vaarallinen jos se on väärissä käsissä, joten en edelleenkään jaksa ymmärtää tätä lynkkausjoukkoa..
Jos koirat hyökkää ohikulkijoiden kimppuun,kuten on käynyt ulkomaill ja suomessa.Kannattaa tutkia että mitä rotuja kyseessä,jos usein samoja,kyllä roduissa sitten on se syy.Ja kannatan niiden kieltoa.Ihmisten ja koiranulkoiluttajien on saatava kulkea,ilman hyökkäyksiä.Niitä on suomessa jo liikaa,jotain on tehtävä.
Joiltakin vaan jatkuvasti pääsee ne rotikat ja taistelusukuiset koirat karkuteille...
Asiasta toiseen,kerroppa kuinka monta kymmentä vuotta vanha olet?
Ihan vaan kirjoituksista jotain päättelin,niin mahdoinko osua oikeaan...
Niin, mitä rotuja on ollut kyseessä? Tiedätkö itse? Ja käsitelläänkö tässä ne jutut jotka on uutisoitu vai ihan kaikki tapaukset? Onko olemassa jotain tilastoa jossa olisi tiedossa kaikki tapaukset joissa koira on hyökännyt ohikulkijoiden kimppuun? Epäilen suuresti tällaisen tilaston olemassaoloa koska vain murto-osa hyökkäyksistä ilmoitetaan yhtään mihinkään.
Ettet vain olisi tuomitsemassa tiettyjä rotuja median luoman kuvan takia? Ja jos oikeasti alan ihan ajatuksella miettimään SUOMESSA ilmi tulleita koiran hyökkäyksiä niin dobermanni taitaa olla se yleisimmin uutisoitu joten minkähän vuoksi sinä ja nämä muut täällä eivät ole dobermanneja lynkkaamassa vaan ihan muunlaisia koiria joilla ei ole mitään tekemistä dobbereiden kanssa?
Laitapa googleen hakusanaksi "koira hyökkäsi" ja tarkastele uutisia. Mikä on ollut yleisin rotu, kuinka monesti rotu on ilmoitettu ja milloin kyseessä on ollut vain tunnistamaton iso koira..
:D No minä olen kyllä sitä mieltä että iällä ei tässä tai missään keskustelussa ole mitään merkitystä mutta kun kerran kysyit ihan että monta kymmentä niin pakkohan se on vastata! Ja vastaukseni on kolme :D
Minäpä olen dobbereista puhunut kyllä, myös muissa keskusteluissa, en nää eroa esim dobberin ja pitin välillä. Luen ne samaan sarjaan eli TODENNÄKÖISESTI vaarallisemmaksi kuin vaikka spanieli.