Olen kyllästynyt moneen eri virheilmoitukseen jossa ei kerrota ongelman
syytä mm selain jää jumiin jne. Yritin ladata polttetulla dvd-levyllä 13.10
buntua mutta aina se jankuttaa " ei valtuuksia" tms.
SIIS - mitä ihmeen valtuuksia, eikö linux olekaan vapaa lähdekoodi ??????
En saa 12.04 päivitettyä tähän uusimpaan. En ole netistä löytänyt maksullista
asennuslevyä joilla ei ongelmia juuri ole. Mulla on kylläkin tulossa Mint ehkä
se on parempi.
syytä mm selain jää jumiin jne. Yritin ladata polttetulla dvd-levyllä 13.10
buntua mutta aina se jankuttaa " ei valtuuksia" tms.
SIIS - mitä ihmeen valtuuksia, eikö linux olekaan vapaa lähdekoodi ??????
En saa 12.04 päivitettyä tähän uusimpaan. En ole netistä löytänyt maksullista
asennuslevyä joilla ei ongelmia juuri ole. Mulla on kylläkin tulossa Mint ehkä
se on parempi.
Vastaukset 87
Vanhimmat
Lataat sillä 12.04:lla sen 13.10:n ja käynnistät valikosta ohjelman nimeltään "Käynnistyslevyn luonti", sitten se ehkä parikertaa kysyy salasanan ja siinä se.
Sitten boottaat kokeile Ubuntua ja työpöydältä klikkaat "Asenna Ubuntu", sulle tulee vaihtoehtoja joista yksi on päivitä sejase versio uuteen, valitse se.
Mac tuskin asentuu järjestelmääsi, mutta macin ostaa toiki voit.......
Nakkaat about 1000 euroa tiskiin, niin sillähän se Mac irtoaa.
Sillä saakin jo huippumacin, joka hakkaa wanhaan wintoosa-koneeseen viritellyn Linuxin. Eikä ole ongelmia.
Tonnilla saa Ubuntu koneen joka hakkaa jonkun Applen hökötyksen, eikä ole ongelmia.
"Yritin ladata polttetulla dvd-levyllä 13.10 buntua mutta aina se jankuttaa " ei valtuuksia" tms."
Kun asennuslevy pyörähtää ensin livenä käyntiin CD/DVD-asemassa, niin ei missään vaiheessa mitään valtuuksia kysellä, kun nykyinen 12.04 ei ole edes käytössä.
Eikä kysellä asennuksen aikanakaan, ja vasta silloin luodaan käyttäjätunnus ja salasana, ja se salasana antaa valtuudet jo asennetun järjestelmän muutoksiin.
Liekö asennuslevysi edes asiaankuuluva ISO-levykuva?
Millä ohjelmalla poltit levyn?
Vaihda vain maciiin, se on kuitenkin luovien henkilöiden valinta.
Ubuntu 12.04 LTS on uusin valmis versio, 13.10 on kehitysversio ja tarkoitettu ohjelmistokehittäjille yms. jotka haluaa uusinta ja bugisinta systeemiä.
Turha itkeä ongelmista jos et käytä sitä Ubuntu 12.04 LTS:ää. Kehitysversioiden käyttäjien oletetaan itse osaavan koodata tai muuten vaan korjata vastaan tulevat ongelmat.
Ubuntussa on aina ongelma.
LTS on buginen ainakin ensimmäiseen point releaseen asti, ja sen jälkeen LTS:n sovellukset on niin vanhoja ettei erkkikään niitä enää käytä.
Ei Ubuntussa ole mitään erityistä "ongelmaa". Kaikki yleisessä käytössä olevat käyttöjärjestelmät ovat bugisia heti julkaisun jälkeen.
Itse odotan Ubuntussa pari point releasea, eli Ubuntu 12.04 LTS:stä voi harkita Ubuntu 14.04.2 LTS:n siirtymistä sitten joskus yli vuoden kuluttua. Itse kyllä en näin tule tekemään koska käytän Yle Areenaa joka käyttää Flashia Playeria, siirryn Ubuntu 12.04 LTS:stä vasta sitten kun en enää tarvitse Flash Playeriä. 14.04 LTS:stä voi siirtyä eteenpäin sitten kun ei enää tarvitse X ikkunointia ja on valmis siirtymään Mir:n. Tällä tavalla voi varmistua siitä, että järjestelmä toimii kuten pitääkin.
Ubuntu LTS:n sovellukset eivät ole mitään "vanhoja", vaan ajanmukaisia ja ylläpidettyjä. Katsos kun ohjelmistokehittäjältä ottaa suoraan sen viimeisimmän "nightly buildin" niin onhan siinä joo uusin tekniikka mutta se on silloin buginen. Ubuntu LTS:ssä oleva tekniikka on luotettavaa kun sitä on testattu ja korjattu vuosikausia.
Ei meitä kiinnosta mihin rahasi tuhlaat. Joku pelaa, joku juo, joku haaskaa rahansa Mäkkiin. Talous pyörii.
Ehkä joillekin raha on vähemmän arvokasta kuin rajallisen ajan tuhlaaminen koneen virittelyyn.
Kokemusta on kaikista käyttöjärjestelmistä, ja Mac on aiheuttanut vähinten harmaita hiuksia.
Mitä te oikein tietokoneella teette kun pitää aina "viritellä"? Minä ole käyttänyt Linuxia 15 vuotta eikä koskaan ole tarvinnut viritellä.
Vai onko niin että nuoret sortuvat "virittelyyn" mikäli käyttöjärjestelmä antaa siihen mahdollisuuden.
Vastaus:
Omassa ububtussa ei langaton netti toiminut. Piti viritellä jotta sen sai toimimaan.
Kaverin ubuntussa katosi äänet jossain vaiheessa, ja taitaa olla vieläkin kadoksissa.
"Vai onko niin että nuoret sortuvat "virittelyyn" mikäli käyttöjärjestelmä antaa siihen mahdollisuuden. "
Ai niin.... olen 60 v ikäinen. Eikä tämä olre provo.
Kyllä niitä asetuksia joutuu välillä virittelemään. Viimeksi kun sulautetun Linux-laitteen sisäverkon osoitetta piti muuttaa halutuksi.
Kaikkea sattuu. Naapurin Windows 7 läppärissä ei Microsoft-hiiri suostunut toimimaan millään. Muissa koneissa toimi ja tuossa läppärissäkin live-Linuxilla. Syy jäi suureksi mysteeriksi.
Olisiko ne osoitteet olleet valmiiksi haluamasi mikäli pömpelissä olisi pyörinyt jokin muu käyttöjärjestelmä?
> Olisiko ne osoitteet olleet valmiiksi haluamasi mikäli pömpelissä olisi pyörinyt jokin muu käyttöjärjestelmä?
Ei tietenkään. Mutta virittelyä joutuu siitä huolimatta aina välillä tekemään. Yksi virittelyitäni oli se kun piti asentaa ACR122-kortinlukijan ajurit tuohon samaan Linux-purkkiin. Ne piti kääntää lähdekoodeista, kun prosessorina oli ARM.
Ja vieläkin olisi viriteltävää, mutta taidot on vähän vajaat. Kortinlukijassa on LED ja piippari, joihin haluaisin päästä käsiksi. Lukijaa ohjataan pcscd:llä, joka on Linuxin standardikamaa. Ongelma on siinä, että jotta pääsisin lediin ja piippariin käsiksi, niin pcscd:tä pitäisi käyttää ns escaping moodissa. Ja purkissa oleva pcscd ei tue sitä, kun se on liian vanha versio. Eli pcscd pitäisi kääntää uusiksi lähdekoodeista, mutta sekin meni mäkeen, kun USB:ssä oli jotain liian vanhaa. Loputon suo....
Miksi et valita tietokonekokoonpanon myyjälle? Suomessa kuluttajansuojalaki kyllä niin vahva, että uuden kokoonpanon tulisi toimia pari vuotta ilman säätämistä ja harmeja ja jos ei toimi niin sen kun otat vaan kuitin mukaan ja menet ostopaikkaan!
Kyllä ne "harmaat hiukset" johtuu siitä että teet väärin, ja se on helposti osoitettavissa.
Noniin, osoitetaanpa kuinka vika on yksistään SINUSSA ja KAVERISSASI eikä ohjelmistossa.
1. Mistä ostit tietokonekokoonpanon Ubuntulla?
2. Jos et ostanut, niin onko käyttöjärjestelmän versio Ubuntu 12.04 LTS, joka on tarkoitettu kuluttajille.
3. Löytyvätkö sinun ja kaverisi tietokonemallit tästä listasta: http://www.ubuntu.com/certification/desktop/
Kumma juttu kun ei minulla eikä kenelläkään asiakkaallani ole mitään mystisiä "ongelmia". Ehkä vaan siksi, että ei aleta säätämään ja tekemään asioita päin helvett1ä.
Tietysti voit tehdä sen tempun, että jos sinulla on joku romutietokone minkä kanssa säädit Ubuntua niin lataa siihen Applelta Mac OS:n beeta versio koita säätää toimimaan. Varmistu siitä, että se tietokone ei ole Applen valmistama niin sitten saat vertailukelpoisen säätämisen.
Kenelle sinä nyt vastaat? Minulleko? Sotketko minut johonkin muuhun?
Minä en ostanut tietokonekokoonpanoa Ubuntulla. Minulla oli Acer Apire 3004WLMi, jonka perin kuolleelta serkultani. Siinä olin Windows XP ja se oli täynnä hänen juttujaan. Pistin sen sileäksi, ja asensin siihen Ubuntu 12.04 LTS:n. Kaikki muu toimi, paitsi langaton verkko. Se piti "viritellä kohdalleen". Sen jälkeen sekin toimi.
Kaverini konetta en muista. Joku HP-läppäri se oli. Se alun perin toimi, mutta sen äänet ei toimi enää. Yritin saada niitä toimimaan, mutta en onnistunut. Kaverin poika on saattanut asennella koneeseen jotain, joka saattaa olla syynä toimimattomuuteen.
Tuosta listasta kuulin nyt ensimmäistä kertaa. Taitaa suurin osa koneista olla sen ulkopuolella.
> Miksi et valita tietokonekokoonpanon myyjälle? Suomessa kuluttajansuojalaki kyllä niin vahva, että uuden kokoonpanon tulisi toimia pari vuotta ilman säätämistä ja harmeja ja jos ei toimi niin sen kun otat vaan kuitin mukaan ja menet ostopaikkaan!<
Kaikki ostamani tai saamani tai perimäni kokoonpanot ovat olleet Windows koneita ja Maceja. Jos niissä olisi ollut ongelmia, niin olisinkin valittanut myyjälle.
Ongelmia on tullut vasta sitten kun tapahtunut vaihto Linuxiin.
Vaihdon syitä ovat olleet seuraavat:
1. Kovalevy sekaisin eikä alkuperäisiä asennuslevyjä ole ollut.
2. Koneessa on ollut ikivanha XP, ja koneen sisältö on ollut muutenkin epämääräinen.
3. Konetta on käytetty Linux ohjelmien kehittämiseen.
> Kyllä ne "harmaat hiukset" johtuu siitä että teet väärin, ja se on helposti osoitettavissa. <
Olen erittäin kiitollinen sinulle, jos kerrot mitä minä teen väärin.
Kaupasta ostetussa koneessa on se hyvä puoli, että rauta ja softa käyvät yhteen. Eli siis Windos tai Mac. Yhdessäkään kodinkoneliikkeessä en ole nähnyt myytävän Ubuntu-koneita.
Taisi olla Elisa, joka möi aikoinaan miniläppäriä, jossa oli esiasennettuna Linux. Vähäisen suosion takia sekin loppui. Sääli.
Vastaukseesi kiteytyy koko problelmatiikka: Linux koneet joudutaan virittelemään itse, muut koneet saa kaupasta valmiina. Ja niitä ihmisiä ei pidä hakkua osaamattomiksi tai asioita väärin tekeviksi, jotka eivät pärjää ongelmien kanssa. Oikeasti Linuxin asentaminen vaatii erittäin korkeaa ammattitaitoa heti siinä vaiheessa, jos ilmenee jokin ongelma.
"Minä en ostanut tietokonekokoonpanoa Ubuntulla."
Eli sinä siis vastaat siitä kokoonpanosta.
Homma menee niin, myyjä vastaa myydystä tuotteesta kuluttajansuojalain mukaisesti, tämä koskee myös täysin valmista kokoonpanoa.
Laitevalmistaja joka tarjoaa esiasennetun järjestelmän, vastaa sitten myyjälle (tai suoraan ostajalle) siitä, että kokoonpano toimii. Laitevalmistaja myös voi myydä pelkän laitteiston tai luvata yhteensopivuuksia eri käyttöjärjestelmille, ja laitevalmistaja siis vastaa siitä että laitteisto toimii yhteen kyseisten käyttöjärjestelmäjulkaisujen kanssa.
Käyttöjärjestelmävalmistajilla sitten on omat yhteensopivuustiedot ja käyttöjärjestelmä valmistaja vastaa siitä, että se toimii niiden laitteiden kanssa jossa lupaavat toiminnat.
...
Jos kukaan ei lupaa mitään, ongelmista vastaa asentaja. Käyttöjärjestelmässä ei siis ole mitään vikaa jos asentaja sählää.
Mikään käyttöjärjestelmä ei ole yhteensopiva kaikkien laiteiden kanssa, se on asentajan tehtävä varmistaa että kokoonpano on yhteensopiva.
Eli kun vähän mietit asiaa niin kyllä se säätäminen on aika pitkälti itseaiheutettua! Alalla työskentelevänä tiedän, että kaikenlaisista "ongelmista" lähes kaikki johtuu ihan vaan käyttäjästä, ei ohjelmasta.
"Ongelmia on tullut vasta sitten kun tapahtunut vaihto Linuxiin."
Linux ei tähän liity mitenkään. Kyse on nyt siitä, että jokseenkin varmasti olet asentanut käyttöjärjestelmää laitekokoonpanoon jossa laitevalmistaja sen enempää kuin käyttöjärjestelmävalmistaja tukee laitekokoonpanoa. Silloin kaikista ongelmista vastaa asentaja.
"1. Kovalevy sekaisin eikä alkuperäisiä asennuslevyjä ole ollut."
Niitä voi tilata valmistajalta. Lisäksi voit katsoa laitteen yhteensopivuustiedoista, että asennat käyttöjärjestelmäjulkaisua jonka luvataan toimivan ja ostaa tarvittaessa sellaisen tai vaihtoehtoisesti tarkistat, että käyttöjärjestelmän luvataan toimivan koneessa. Voit myös käyttää asiantuntijapalveluita tarvittaessa.
"2. Koneessa on ollut ikivanha XP, ja koneen sisältö on ollut muutenkin epämääräinen."
Varmaan konekin ikivanha ja helposti viallisia muisteja/kiintolevyosia joten voi myös ostaa uuden tietokoneen.
"Olen erittäin kiitollinen sinulle, jos kerrot mitä minä teen väärin."
Koitat sovittaa yhteen kahta teknistä tuotetta joiden yhteensopivuutta ei luvata, ja ohjelmistokin voi olla versio jota ei ole tarkoitettu loppukäyttäjälle (Ubuntusta vain perusversion LTS julkaisut ovat loppukäyttäjille suunnattuja).
Ja sitten kun puhutaan jostain ikivanhoista rutkuista niin sitten voi olla sekin, että ei käytetä rahaa riittäviä määriä. Ei voi olettaa, että jotkut kierrätysromut jotka saatu "tuurilla" toimimaan ilman että kukaan lupaa mitään, toimisi samalla tavalla kuin uusi, valmis kokoonpano takuulla (vaikka uutuudenkarhea iMac) jossa yhteensopivuus luvataan.
Aikalailla asiatonta syyttää ohjelmistoja jos itse säätää jotain tarpeetonta tekee jotain mistä pitäisi ottaa se vastuu.
Kannatta myös ymmärtää se, että Ubuntu LTS:ää ei ole tarkoitettu miksikään korvaavaksi tuotteeksi Windowsille vaan Ubuntu LTS on tarkoitettu ensisijaiseksi käyttöjärjestelmäksi joka tarkoitettu käytettäväksi Ubuntu LTS:lle suunnatuilla tietokonekokoonpanoilla.
Kai se Ubuntun maksuton latausmahdollisuus ja helposti saatavilla olevat kehitysversiot tekee sen, että romunkerääjät säätää toimimattomia kokoonpanoja.
"Kaupasta ostetussa koneessa on se hyvä puoli, että rauta ja softa käyvät yhteen. Eli siis Windos tai Mac."
Kyllä kaupasta voi ostaa koneen melkein millä tahansa yleisellä käyttöjärjestelmällä ja harvinaisemmallakin.
"Yhdessäkään kodinkoneliikkeessä en ole nähnyt myytävän Ubuntu-koneita."
Ei niitä missään kodinkoneliikkeissä myydäkkään. Ubuntuhan on laatua, sitä myydään tietotekniikkaliikkeissä. Itsekin myyn sitä ja vieläpä kivijalkaliikkeessä, ja miksi en myisi kun tukkurilta (F9) saan valmiin kokoonpanon parilla klikkauksella? Marketista nyt saa lähinnä romua, sen nyt huomaat niistä ongelmistakin kun ei niille laitteille oikein luvata kuin suppeasti yhteensopivuutta.
"Taisi olla Elisa, joka möi aikoinaan miniläppäriä, jossa oli esiasennettuna Linux. Vähäisen suosion takia sekin loppui. Sääli."
Myyhän Elisa edelleen Linuxia. Eihän niissä Samsungeissa muuta juuri olekkaan kuin Androidia.
"Vastaukseesi kiteytyy koko problelmatiikka: Linux koneet joudutaan virittelemään itse, muut koneet saa kaupasta valmiina."
Ei tarvitse. Tämä on ihan vikasi kun et ole ostanut valmista konetta. Vai miten muka itse ja myös firma on ostanut valmiita Linux-laitteita kohta 10 vuotta kaupasta?
"Ja niitä ihmisiä ei pidä hakkua osaamattomiksi tai asioita väärin tekeviksi, jotka eivät pärjää ongelmien kanssa."
No minkäs voi kun 99% tapauksista johtuu juurikin käyttäjästä itsestään?
Tässä hyvä muistilista:
1. Määritellään käyttötarpeet
2. Ostetaan valmiit tuotteet jotka tehty juurikin käyttötarpeisiin
3. Varmistetaan eri osien yhteensopivuus.
4. Käytetään riittävästi rahaa, saa takuuta, toimintavarmuutta, käyttöikää jne.
5. Käytetään asiantuntijapalveluita jos ei itse osaa.
6. Ei muuteta toimivaa kokoonpanoa tarpeettomasti. Muutokset kun muuttavat yhteensopivuutta.
7. Huolehditaan varmistuksista.
8. Dokumentoidaan tekemiset.
9. Huolehditaan toimivuuden jatkuvuudesta, eli on varajärjestelmät, uusitaan ajoissa, huolletaan ajoissa.
10. Käytetään järkeä
Siis ihan normaaleja, perusasioita.
Tai sitten säädetään romuja, ei varmisteta, mennään "perse edellä puuhun", eli hankitaan enste ja sitten mietitään mitä sillä tehdään.
Ja sitten tietysti nämä muistutukset:
http://static.naamapalmu.com/files/Gj/medium/0ZGJDYj2yvVz2S3JUVPU.jpg
http://www.iltalehti.fi/hullumaailma/2012082215986488_hu.shtml
>> "Minä en ostanut tietokonekokoonpanoa Ubuntulla."
> Eli sinä siis vastaat siitä kokoonpanosta.
Sinusta tulisi hyvä poliitikko. Ohitat ydinasian ja vastaat asian vierestä.
> Homma menee niin, myyjä vastaa myydystä tuotteesta kuluttajansuojalain mukaisesti, tämä koskee myös täysin valmista kokoonpanoa.
Entä sitten. EVVK. Minä en myy yhtään mitään enkä ole ostanut yhtään mitään. Sillä ei ole mitään tekemistä teknisten ongelmien kanssa.
> Käyttöjärjestelmävalmistajilla sitten on omat yhteensopivuustiedot ja käyttöjärjestelmä valmistaja vastaa siitä, että se toimii niiden laitteiden kanssa jossa lupaavat toiminnat.
Hyvä. Siis tästä päivästä lähtien vastaan kysyjille: "Katso löytyykö koneesi sertifioitujen koneiden listalta. Jos ei löydy, niin unohda koko Ubuntu. Ennen sanoin, että kannatta sitä Ubutua kokeilla, mutta varaudu ongelmiin. Netistä yleensä löytyy ratkaisu niihin, mutta ei aina."
> Jos kukaan ei lupaa mitään, ongelmista vastaa asentaja. Käyttöjärjestelmässä ei siis ole mitään vikaa jos asentaja sählää.
Älä pane sanoja suuhuni. En ole väittänyt, että käyttöjärjestelmässä on vikaa. Olen vaan väittänyt, että asennuksen kanssa voi tulla suuria ongelmia. Koneessasi saattaa olla jokin harvinaisempi mikropiiri esim. kortinlukijaa tai langatonta nettiä varten, jota käyttämäsi distro ei tue. Tämä puute käyttöjärjestelmässä ei todellakaan ole asentajan sähläystä, vaikka niin yrität väittää. Tai oikeammin, sinua lainatakseni, se on sähläystä, kun kerran asentaja on mennyt asentamaan Ubuntun vääränlaiseen koneeseen. Samalla sivuutit sen jo aiemmin mainitsemani tosiasian, että Linuxin asentamisen yksi merkittävä motivaatio on vanhojen sekaisin menneiden Windows koneiden uudelleen käyttökelpoiseksi tekeminen, kun alkuperäisiä asennuslevykkeitä ei ole tallella. Tai vaikkapa ikivanhan Windows 2000 koneen saaminen käyttökelpoiseksi. Se saattaa onnistua tai olla onnistumatta, jos kone ei ole sertifioitujen listoilla. (Montako prosenttia koneista on noin suunnilleen? Merkittävä määrä vai häviävän pieni osa?)
> Mikään käyttöjärjestelmä ei ole yhteensopiva kaikkien laiteiden kanssa, se on asentajan tehtävä varmistaa että kokoonpano on yhteensopiva.
Hei kaikki muut: Tässä M-Kar sanoi epäsuorasti, että kaikkien maallikoiden kannattaa unohtaa Ubuntun asennus, sillä maallikoilla ei ole yleensä tietämystä siitä millaisia ajureita juuri se kone tarvitsee, johon olet asentamassa Linuxia. Heillä ei ole myöskään tietoa siitä, että onko juuri ne ajurit saatavilla siinä distrossa, jota haluat käyttää.
> Eli kun vähän mietit asiaa niin kyllä se säätäminen on aika pitkälti itseaiheutettua!
Voi taivas! Sinä panet käyttäjän niskoille sen, että Linuxissa on puutteita, joiden takia se ei käy kaikkiin koneisiin. On ihan itse aiheutettua, kun ei ymmärrä ihan kaikkea tarvittavaa nippelitietoa Linuxista, ja niistä koneista, joihin haluaa Linuxin asentaa. Tosin eihän myöskään Mac OS käy kaikkiin koneisiin, se käy vain tiettyihin koneisiin. Onhan se idiootti, joka yrittää asentaa Mac OS:n väärään koneeseen. Siis ihan samalla lailla idiootti kuin se joka yrittää asentaa Ubuntun johonkin koneeseen, joka ei ole sertifioitujen koneiden listalla.
En yhtään ihmettele, miksi Linux on niin epäsuosittu työasemissa. Sen sijaan palvelimiin se on mitä paras valinta. Ei tarvitse juurikaan välittää i/o-laitteista ja niiden ajureista. Palvelimissa kaikki i/o on käytännössä nettisockettien kautta, ja ylläpito ssh:lla (tai joskus telnetillä).
> Alalla työskentelevänä tiedän, että kaikenlaisista "ongelmista" lähes kaikki johtuu ihan vaan käyttäjästä, ei ohjelmasta.
Miksi laitoit "ongelma"-sanan lainausmerkkeihin? Tulkitsen sen niin, että ummistat silmäsi ongelmilta, ikään kuin niitä ei olisi. Mielestäsi se on käyttäjän vika, kun asensi Linuxin koneeseen, johon sitä ei olisi saanut asentaa. Pitääkö tässä kuuluttaa kaikille, että älkää ihmeessä asentako Linuxia, kun se on sitten sun oma vika, jos joku asia ei toimi. Näin M-Kar sanoo.
Minä olen työskennellyt alalla yli 30 vuotta, joskin Linux maailmassa vain noin 7 vuotta. Joskin enimmäkseen palvelimien ja sulautettujen järjestelmien kanssa. Työasemani on Linux, ja siinä on joitakin ongelmia, mutta niiden kanssa voi elää. Samassa koneessa on myös Windows, jota käytän tarvittaessa. Linux puolella MMC-kortit eivät toimi sen kortinlukijassa. Windows puolella ne toimivat. Ja sehän on tietysti mielestäsi minun oma vika.
>> Kyllä ne "harmaat hiukset" johtuu siitä että teet väärin, ja se on helposti osoitettavissa. Olen erittäin kiitollinen sinulle, jos kerrot mitä minä teen väärin. <
Et sitten viitsinyt kertoa mitä teen väärin, vaikka sen kertomisen olisi pitänyt olla helposti osoitettavissa. Eli se virhe oli ilmeisesti se että en ostanut valmiiksi asennettua konetta esim. sinulta? Työkone ei ole Ubuntu, sillä siinä on puutteita TSL:ssä. Asia jolla ei ole merkitystä työasemassa, mutta palvelimissa on.
Minulla oli kerran yksi Ubuntu asennus, joka meni ihan nappiin ongelmitta. Se oli sekaisin ollut Windows, jonka asennuslevykkeet olivat hukassa. Koneen omistaja oli tyytyväinen.
> Varmaan konekin ikivanha ja helposti viallisia muisteja/kiintolevyosia joten voi myös ostaa uuden tietokoneen.<
Älä väitä kun et tiedä. Kone ei ollut kovin vanha.
En tarkistanut sitä onko se Ubuntu-yhteensopiva. En tilannut asennuslevykkeitä. En tarkistanut sitä millainen kovalevy siinä on, enkä tilannut uutta kovalevyä. En kehottanut koneen omistajaa ostamaan uutta konetta. Tein siis kaiken taas väriin. Mutta lopputulos oli tällä kertaa hyvä.
Jos olisi pitänyt osaa uusi kone, niin se olisi ollut Windows. Vain siksi koska koneen käyttäjä oli tottunut Windowsiin. Mutta Ubuntu kävi hänelle myös ja oli iloinen kun pääsi halvalla.
En ole koskaan asentanut muita Ubuntuja, kuin LTS-versioita, joten älä taas demonisoi. Eikä kyse ollut romukoneesta, vaikka siinä olikin vikaa.
Olet kai niitä pellejä, jotka ihmettelevät, että miksi tehdään kalliita voimalaitoksia, kun sähköä saa joka kodin pistorasioista!
Eli, sanot, että ostat valmiin kokoonpanon ja siinä ei ole säätämistä. Ei niin olekaan enää säätämistä sinulle, kun se säätäminen on jo tehty muualla. Eihän sen kaverinkaan tarvinnut säätää sitä konetta, jonka toimitit hänelle, kun sinä olit sen jo säätänyt.
Siis joku aina tekee sen esityön, joka uusille kokoonpanoille pitää tehdä, että ne toimisivat. Ei toimi Windowskaan jossain selliasessa kokoonpanossa, jolle sitä ei ole tarkoitettu, mutta pienellä (tai suurella) säätämisellä voidaan saada toimimaan. Jos sen tekee myyjä tai valmistaja, niin et kai kuvittele, ettei sitä ole tehty ollenkaan?
Näyttää siltä, että tahdot kaikki valmiina, ettei tarvitse itse säätää. Et kai todellakaan kuvittele, että mäkkäriinkään uudet versiot ajureista sun muista istahtaa noin vain. Kyllä niissä joku on tehnyt esityön jo valmiiksi, jotta kaltaisesi aivoton olio pystyy ne sitten parilla klikkauksella asentamaan.
Höpinäsi tässä ketjussa on todella järjetöntä.
"Ohitat ydinasian ja vastaat asian vierestä."
Ei vaan oikaisin sinua. Aloit kiukuttelemaan ja selität että Mac olisi joku ratkaisu ongelmiisi. Minä taas osoitin, että ongelmat johtuvat siitä, että säädät.
"Minä en myy yhtään mitään enkä ole ostanut yhtään mitään. Sillä ei ole mitään tekemistä teknisten ongelmien kanssa."
Ja mikään niistä teknisistä ongelmista ei johdu Ubuntusta.
"Siis tästä päivästä lähtien vastaan kysyjille: "Katso löytyykö koneesi sertifioitujen koneiden listalta. Jos ei löydy, niin unohda koko Ubuntu. Ennen sanoin, että kannatta sitä Ubutua kokeilla, mutta varaudu ongelmiin. Netistä yleensä löytyy ratkaisu niihin, mutta ei aina." "
Ei Ubuntua tarvitse unohtaa, sillä se on erittäin hyvin yhteensopiva. Mutta jos mitään ei luvata että toimii, niin tekniset ongelmat ei johdu tekniikasta.
"Tai vaikkapa ikivanhan Windows 2000 koneen saaminen käyttökelpoiseksi."
Ne on lähes poikkeuksetta liian vanhoja Ubuntulle työasemakäytössä. Ubuntuhan tarvisi sen pari gigaa muistia, 2.4 GHz prossun ja OpenGL 2.x tasoisen näytönohjaimen. Ubuntu on suunnattu uusille laitteille, ei vanhoille.
Debian sopii paremmin niille vanhoille laitteille, esim. Xfce työpöydällä. Mutta kannattaa huomioida se, että se ei käytännössä ole suunnattu kuluttajille. Windows 2000 aikaiset laitteet yleensä uusitaan kun alkaa laitteisto hajoilla. Debian on muutenkin mainio käyttis embedded jutuissa.
"Montako prosenttia koneista on noin suunnilleen? Merkittävä määrä vai häviävän pieni osa?"
Melkein kaikki yleiset työkoneet ja palvelimet näyttää olevan listoilla. Markettien rimpulat sitten ei välttämättä. Itsehän myyn lähinnä näitä kolmen vuoden next business day on-site huollolla varustettuja laitteita jotta laatu on järjellisellä tasolla.
"Hei kaikki muut: Tässä M-Kar sanoi epäsuorasti, että kaikkien maallikoiden kannattaa unohtaa Ubuntun asennus, sillä maallikoilla ei ole yleensä tietämystä siitä millaisia ajureita juuri se kone tarvitsee, johon olet asentamassa Linuxia. Heillä ei ole myöskään tietoa siitä, että onko juuri ne ajurit saatavilla siinä distrossa, jota haluat käyttää."
Minä en puhunut mistään Linuxista vaan Ubuntusta. Koneen saa asentaa toki itsekin, mutta kyllä pitäisi ymmärtää milloin on aihetta syyttää ohjelmistoa ongelmista.
"Pitääkö tässä kuuluttaa kaikille, että älkää ihmeessä asentako Linuxia, kun se on sitten sun oma vika, jos joku asia ei toimi. Näin M-Kar sanoo."
En minä mistään Linuxista ole edelleenkään puhunut. Kyllä ihmiset saa käyttiksiä asentaa, mutta ei pitäisi käyttistä syyttää mistään teknisistä ongelmista jos ne ei siitä johdu.
"Voi taivas! Sinä panet käyttäjän niskoille sen, että Linuxissa on puutteita, joiden takia se ei käy kaikkiin koneisiin."
Ei Linuxissa ole mitään ihmeen puutteita. Ja minä olen edelleenkin puhunut Ubuntusta enkä Linuxista. Siinäkään ei ole mitään kummallisia puutteita. Ei mikään käyttöjärjestelmä maailmassa käy kaikkiin koneisiin! Katsos kun tietokoneen raudan ja ohjelmiston välinen rajapinta on standardoitu vain osittain ja niiltä osin mitä ei ole standardoitu, homma menee sen mukaan mitä luvataan. Tai sitten toimii vaikka ei luvata, toimii miten sattuu, toimii vasta kun säätää valtavasti tai ei toimi ollenkaan ja se on täysin normaalia.
Kun kerran siitä Macista puhuit niin mikset asenna Mac OS:ia niihin vanhoihin Windows 2000 koneisiin ja valita sitä kuinka surkea se on?
"Siis ihan samalla lailla idiootti kuin se joka yrittää asentaa Ubuntun johonkin koneeseen, joka ei ole sertifioitujen koneiden listalla."
Vähän sama kuin tankkaisi dieseliä bensiinimoottoriin. Keskenään yhteensopimattomia tekniikoita.
No, Ubuntu kyllä usein toimii, mutta jos ei toimi niin vika ei ole Ubuntussa jos kyse ei ole jostain standardista tekniikasta tai ei ole luvattu toimivuutta.
"Minä olen työskennellyt alalla yli 30 vuotta, joskin Linux maailmassa vain noin 7 vuotta. Joskin enimmäkseen palvelimien ja sulautettujen järjestelmien kanssa."
Se, että käyttöjärjestelmä käyttää ytimenään Linuxia, ei merkitse oikein mitään. Samat perusasiat siellä tietotekniikassa pätee. On olemassa standardeja, standardeja puuttuu, kaikki muuttuu käytännössä kokoajan ja muutoksissa muuttuu yhteensopivuudet. Tuotteilla on suunnitellut elinkaaret. Lähes kaikissa yleisessä käytössä olevissa ohjelmissa on valtavasti vikoja ja siksi on oleellista että ne on testattu.
Ja kuten kaikessa tietotekniikassa, ei liity edes tekniikkaan suoraan se että ensiksi määritellään käyttötarpeet.
"Eli se virhe oli ilmeisesti se että en ostanut valmiiksi asennettua konetta esim. sinulta?"
Joko se, tai se että et ostanut tietokonetta jonka luvataan toimivan, käytit Ubuntun kehitysversiota etkä LTS:ää. Silloin jos jotain häikkää on niin ei voi syyttää Ubuntua.
"Näyttää siltä, että tahdot kaikki valmiina, ettei tarvitse itse säätää."
Ja ilmaiseksi.
...
Helpointa on vaan määritellä tarpeet, hankkia tarpeita vastaavat tuotteet, varmistaa niiden yhteentoimivuus, käyttää rahaa sen verran mitä tarvitsee. Teen varmaan jotain väärin kun minulla ei ole ongelmia tietotekniikan kanssa?
Ymmärrän kyllä vanhojen romujen tekohengittämisen hyödyn ja teen sitä itsekin, mutta silloin kyllä pitää tiedostaa että käyttis ei yleensä aiheuta ongelmia. Todella vanhoihin vehkeisiin suosin muutenkin Debiania ennemmin kuin Ubuntua. CentOS toimii 1Gt vehkeissä mihin Ubuntua ei voi ajatella.
Tiedostan myös senkin, että Debian ja CentOS on enemmänkin ammattikäyttöön kuin kuluttajille. Tiedostan myös senkin, että tarpeettomat muutokset käyttöliittymässä on huono juttu loppukäyttäjälle, että jos vaikka Windowsin tilalle laittaa Ubuntua niin sitten kyllä olisi tarkoitus, että jatketaan jatkossakin Ubuntulla. Tämä on yleistä nykyään kun porukka ei useinkaan halua tiilikäyttöliittymää, sormiohjausta, kuukausi/vuosimaksullisuutta ja sovelluskeskeisyyttä. Alle 2Gt vehkeet onkin siksi tavalliselle tallaajalle usein sellaisia jotka vaan kannattaa uusia.
>> "Ohitat ydinasian ja vastaat asian vierestä." Ei vaan oikaisin sinua. Aloit kiukuttelemaan ja selität että Mac olisi joku ratkaisu ongelmiisi. Minä taas osoitin, että ongelmat johtuvat siitä, että säädät. <
Minä en ole missään vaiheessa sanonut, että Mac olisi ratkaisu ongelmiini - varsikin kun minulla on jo Mac. Ei minulla ole ongelmia. Minä en ole se joka on aloittanut tämän keskustelun, vaikka niin näytät luulevan.
Olen kirjoittanut tässä threadissa vain ja ainoastaan nimimerkillä "Kalju". Muut kirjoitukset ovat muiden kirjoittamia. Lue uudelleen kirjoitukset nimimerkillä "Kalju" ja vastaa muille heidän kirjoituksiinsa, äläkä minulle.
Minä olen joskus joutunut "säätämän" Ubuntua, eli asentaman siihen ajureita sellaisille io-laitteille, joita Ubuntussa ei ole ollut. Sekin on sinusta virhe, vaikka tällaisen säädön seurauksena olen mm. saanut toimimattoman langattoman verkon toimimaan, kun Ubuntussa ei ollut ko koneeseen sopivia ajureita. HUOMIO HUOMIO HUOMIO: Tämä "säätö" ei aiheuttanut ongelmia, vaan poisti ongelman! Näet minussa jonkinlaisen Ubuntu vihollisen. Ihmettelen sitä suuresti. Sinulla on vain yksi totuus, mutta toinen totuus on se, että _käytännössä_ Ubuntua kotikoneisiin asentaa harrastelijat, jotka ovat siinä uskossa, että se on helppoa, kun Linux nörtit niin väittävät.
> Joko se, tai se että et ostanut tietokonetta jonka luvataan toimivan, käytit Ubuntun kehitysversiota etkä LTS:ää. Silloin jos jotain häikkää on niin ei voi syyttää Ubuntua. <
Toistan: ÄLÄ PANE SANOJA SUUHUNI. En ole missään vaiheessa syyttänyt Ubuntua. En ole myöskään missään vaiheessa asentanut mitään muuta kuin LTS:ää, vaikka niin väität taas kerran. Oikaisin tuon virheesi jo yhden kerran. Eikö sekään sanomiseni mennyt perille! Sinulla on vaikeuksia luetun ymmärtämisessä. Ja vastaat muiden näkemyksistä minulle. Ja sitten jätät kokonaan noteeraamatta sen kritiikin, jota olen esittänyt sinun yksipuolisia näkemyksiä vastaan. Jankkaat vielä koneen ostamisesta, vaikka olen moneen kertaan selittänyt, että mun asennusten motiivina on ollut mm. rikkinäisten koneiden henkiin herättäminen. Ei kaikilla ole niin ylettömästi rahaa, että heti mennään ostamaa uusi kone, jos vanhassa on ongelmia.
Kuten sanoin, sinusta tulisi hyvä poliitikko. Tämä oli nyt sitten tässä. En näe mitään syytä jatkaa tätä keskustelua. Hyvää Joulua!
-*-*-*-
Muille lukijoille sanon: Ubuntu on ihan hyvä valinta, jos kaikki menee nappiin asennuksessa. Jos ei, niin sitten sinulta vaaditaan erikoisosaamista. Jos se puuttuu, niin älä syytä itseäsi. Vika ei ole sinun. Vika ei ole myöskään käyttöjärjestelmän. Vika on siinä että maailmassa on aivan tavattoman paljon erilaisia koneita, ja kaikkia niiden eroavaisuuksia ei ole huomioitu kaikissa Linux distroissa.
Voit kokeilla Ubuntua koneeseen, joka ei ole Ubuntu-sertifioitu. Asennus saattaa onnistua tai olla onnistumatta. Jos jokin asia ei toimi, niin se vaatii M-Karin haukkumaa säätöä. Useimmiten tämä säätö ei onnistu maallikoilta. Ammattilaisellekin se voi olla iso työ. Minä olen ammattilainen, työkoneessani ei toimi kortinlukija, mutta sen kanssa voi elää, kun koneeseen saa liitettyä ulkoisen kortinlukijan. Toisessa koneessa oli pitkän aikaa niin, että langaton verkko ei toiminut. Lopulta sain sen "säätämällä" kuntoon, kun kyllästyin ko. puutteeseen.
Osta Ubuntu-tietokone ja lopetat valituksesi... Sama on kaikissa käyttöjärjestelmissä, että jos sen jälkiasennat joudut sitä säätämään. Ubuntu kyllä menee heittämällä valtaosaan tietokoneista.
mitä sekoilua tuo viesti on? tämähän on kuin joku jehovantodistajien osasto. höpinä evoluutiosta on todella järjetöntä. jumala on luonut kaikki ajurit.
"Minä en ole se joka on aloittanut tämän keskustelun, vaikka niin näytät luulevan."
Ok, no se oli sitten minun virheeni. Anteeksi.
"Ihmettelen sitä suuresti. Sinulla on vain yksi totuus, mutta toinen totuus on se, että _käytännössä_ Ubuntua kotikoneisiin asentaa harrastelijat, jotka ovat siinä uskossa, että se on helppoa, kun Linux nörtit niin väittävät."
Tässä voi olla perää mutta väitän, että harrastelijoiden pitää ottaa itse vastuu jos mitään ei ole luvattu.
Jälkiasentaminen on muuten myös ihan ongelmatonta jos joko käyttisvalmistaja tai laitevalmistaja lupaa yhteensopivuuden.
Et osaa ajatella, vaan sotket henkilöitä ja asioita.
Eihän tässä ubuntusta ole valitettu, vaan vastasin M-Karille, joka vastaa asian vierestä.
En näe mitään syytä osaa Ubuntua. Minulla on jo yksi ihan toimiva Ubuntu kone, mutta en juurikaan käytä sitä. Syynä ei ole se, että se olisi huono, vaan se että minulla nyt saattuu olemaan Mac, jossa kaikki valokuvani ja muut asiat ovat. Ubuntu kone on myöhempää perua. Se on vanha XP-kone johon asensin ubuntun - ihan onnistuneesti - mutta säädön jälkeen. Se että minä kerroin että kakki meni OK, niin se on joidenkin mieltä järjetöntä höpinää. Ja se että kerron että asennus ei mene kaikkiin koneisiin heittämällä, niin sekin näyttää olevan teidän mielestä vihollisen ilkeää panettelua. Mikä teitä oikein vaivaa?
Tällä palstalla on havaittavissa tiettyä fanatismia. Asioihin ei osata suhtautua asiallisesti, vaan tunneperäisesti. Ensin kirjoittaja arvioidaan ja sitten hänet pannaan jompaan kumpaan kastiin. Sen jälkeen valitaan mitä hänen sanomisistaan huomioidaan ja mitkä ei. Jos häntä pidetään "vihollisena", niin sitten hänen henkilöönsä käydään fanaattisesti käsiksi tyyliin: "Olet kai niitä pellejä, jotka ihmettelevät, että miksi tehdään kalliita voimalaitoksia, kun sähköä saa joka kodin pistorasioista!"
Tuo on pelkkä herjaa, jolle ei ole mitään perustetta. Kukaan ei oikeasti kuvittele, että ajattelen noin. Sen sijaan minä pidän tuollaisien sammakon suustaan päästänyttä hölmönä. Se kertoo sanojasta itsestään enemmän kuin sanottavasta. Häpeä!
> Näyttää siltä, että tahdot kaikki valmiina, ettei tarvitse itse säätää. Et kai todellakaan kuvittele, että mäkkäriinkään uudet versiot ajureista sun muista istahtaa noin vain. <
Tuokin on panettelua. Olet päättänyt, että olen vihollien, ja siksi sanot noin, kun haluat demonisoida minua. Olen ihan omin käsin kirjoittanut pari ajuria iste. Veikkaan että minä tunnen nämä asiat paremmin kuin sinä tai M-Kar. Älä opeta isääs naimaan.
"Ja se että kerron että asennus ei mene kaikkiin koneisiin heittämällä, niin sekin näyttää olevan teidän mielestä vihollisen ilkeää panettelua. Mikä teitä oikein vaivaa?"
Ei tosiaankaan mene, mutta minä väitän että vika ei käytännössä ikinä ole Ubuntussa jos tälläistä ilmenee. Sinä puhuit jostain puutteista ja aloittaja itkee kun sillä joku kehitysversio.
" Olen ihan omin käsin kirjoittanut pari ajuria iste."
Niin minäkin, mutta en Linuxiin.
Kyllä tällä palstalla on fanatismiakin, sekä suoranaisten valheiden levittelyä. Jostain syystä haluat kuitenkin antaa Ubuntusta, tällä Ubuntu palstalla, negatiivisen kuvan ja pidät sitä ihan asiallisena.
Et vaan näytä tajuavan asian pointtia. Valitit nimenomaan sitä, että Ubuntua pitää säätää ja vertasit sitä markettikoneisiin, joita ei tarvitse säätää. Et siis tajua sitä, että markettikoneet on jo valmistajan/myyjäorganisaation puolesta säädetty, joten niitä ei tarvitse käyttäjän säätää. Jos ostat ubuntulla varustetun koneen, niin sekin on jo valmiiksi säädetty.
Nyt kuitenkin vertaat valmiiksi jonkun muun säätämää konetta ja järjestelmää sellaiseen tilanteeseen, jossa itse asennat ja säädät koneen käyttökuntoon ja vingut sitä, että kyllä Ubuntu on huono, kun sitä pitää säätää.
On täysin järjetöntä verrata valmista tuotepakettia itse koottavaan tuotepakettiin ja valittaa sitä, että itse koottavassa on enemmän työtä.
Siis todella tyhmempikin tajuaa, että niin pitääkin olla.
Valmiiksi säädetyn, vaikkapa MAC koneen kanssa on vähemmän töitä, mutta tarvitaan enemmän rahaa. Jos sen saman rahan sijoittaa valmiiksi säädettyyn Ubuntukoneeseen, niin saa huomattavasti tehokkaamman ja monipuolisemman koneen. Tämä johtuu siitä, että MAC koneet ovat suhteettoman kalliita muihin verrattuna.
Kannattaa muistaa, että MAC koneissa käytetty käyttis on Unix pohjainen, johon siis Linux ytimelliset käyttiksetkin perustuvat. Ovat siis melko läheistä sukua.
Windows koneet onkin leikkpaijoja ja tarkoitettu sellaisille, jotka ihailevat koneensa käyttiksen näyttävyyttä tai sitä, että pelejä saa siihen paljon. Ei siis niille, jotka käyttävät konetta työntekoon. Silti niitä käytetään työhommissakin paljon ja todella tulee kalliiksi ja työlääksi (sekin maksaa).
Mäkkäri voisi olla muuten hyvä, mutta koen sen liian suljetuksi ja sitä kautta rajoittuneeksi. Toisaalta se on myös liian kalliskin kokonaisuudessaan. Sain työssä tarpeekseni suljetuista järjestelmistä (minikonemaailman järjestelmiä).
Minusta Linux -distrot ja OS X kilpailevat keskenään vain hinnalla, laatueroja niissä ei ole, mutta toinen on suljettu ja toinen ei. Voi hyvin arvata kumpi on edullisempi ja fiksumpi, vaikka asennuksen Linux puolella teettäisi ammattilaisella. Onhan MAC-koneet fiksuja vaihtoehtoja myyjälle, mutta ostaja ei saa niin hyvää katetta rahoilleen kuin esim. Ubuntu -koneissa saa.
Ja mitä herjaan tulee, niin sanoin "kai", se on arvelua ja saat itse päättää, että olinko oikeassa.
Mielestäni voisin olla ihan oikeassakin. Siinähän vertasin kahta asiaa: valmiin sähkön (pistorasiasähkö) ja sähkön tekemistä alusta saakka (voimalaistos).
Yhtymäkohta tulee siinä, että sinä vertaat valmista markettikonetta itse alusta saakka asennettuun koneeseen ja pidät valmista järkevämpänä vaihtoehtona.
Jätät ottamatta huomioon sen, että ei valmis markettikonekaan itsekseen valmiiksi ole tullut; on sen joku asentanut ja säätänyt.
Eli peruste löytyy, jos vain ymmärtää viestin.
Panetteluväittessi vuotaa kuin seula, sillä sanoin "Näyttää...". Et millään pysty todistamaan, että etteikö se minusta näytä siltä.
Sen sijaan väität, että olen "päättänyt" ja edelleen väität, että "haluan demonisoida". Noita asioita sinä et tiedä, vaan oletat, kuitenkaan et olettamisesta puhu mitään. Tietääkseni olen tasan ainoa ihminen tässä maailmassa, joka tietää mitä olen päättänyt ja mitä haluan. Luuletko olevasi joku jumala, joka kaiken tietää.
Voisit olla hiukan varovaisempi jutuissasi ja miettiä ensin, ennen kuin alat kertomaan totuuksiasi.
Kun teet tuollaisia johtopäätöksiä ja esität syytöksiä, niin et näytä ymmärtävän edes lukemaasi.
Ja voin sanoa, että olet sentään ikäsi puolesta pikkupoika rinnallani. Olit vielä kapaloissa, kun minä jo askartelin tietotekniikan parissa. Eikä parin ajurin koodaaminen paljoa vakuuta. Olin sentään töissä järjestelmäsuunnittelijana ja sitä kautta tehnyt varmaan hiukka enemmän koodaamista, kuin pari ajuria. Että älä hypi silmille.
PS.
"Ehkä joillekin raha on vähemmän arvokasta kuin rajallisen ajan tuhlaaminen koneen virittelyyn."
Miksi sitten virittelet ja tuhlaat aikaasi, kun raha ei ole niin arvokasta? Osta valmiiksi viritettyt Ubuntu -koneet.
Linux ydin on lisenssioitu GPL -lisenssiehtojen mukaan, joten se sitten pitääkin olla vapaasti käytettävä ja muokattava. Se sopii hyvin niille, joille raha on arvokasta tai harvinaista herkkua.
Miten vanha olet? Aikuinen ihminen ei puhu kuten sinä puhut. Etkä todellakaan osaa ajatella.
En ole panetellut linuxia. Ihan asiaa olen mielestäni puhunut. Yksikään esittämäni väite ei ole väärä. Sen sijaan sinä kuvittelet, että minä olen sanonut asioita, joita jotkin muut ovat sanoneet, tai joita kukaan ei ole sanonut.
Minä olen sanonut mm. seuraavaa: "Ehkä joillekin raha on vähemmän arvokasta kuin rajallisen ajan tuhlaaminen koneen virittelyyn."
Mutta koska sinä et ihan oikeasti osaa ajatella, niin sinä vastasit siihen näin: "Miksi sitten virittelet ja tuhlaat aikaasi, kun raha ei ole niin arvokasta? Osta valmiiksi viritettyt Ubuntu -koneet."
Kyllä minulle raha on arvokasta. Tai ei oiekastaan. Olen vaan aika pihi. En ole kuitenkaan missään sanonut, että raha ei olisi minulle arvokasta. Sinä vain luulet niin, kun et ymmärrä lukemaasi. Ja miksi minun pitäisi ostaa valmiita Ubuntu-koneita muille ihmisille? Omilla rahoilla varmaan vielä? Vanhasta Windows raakista saa useimmiten HELPOSTI täysin käyttökelpoisen Ubuntu koneen. Joskus joutuu virittelemään. Mutta se on ollut hyvää oppia. Kukaan ei koskaan tiedä eikä osaa kaikkea.
Anteeksi vain, mutta pidän sinua niin suurena hölmönä, että en edes viitsinyt lukea kirjoitustasi kokonaan. Silmäilin sitä vain vähän. Idiotismisi todistit jo voimalaitos herjallasi. Ja vedit itsesi silloin alimpaan kastiin arvostuksessa.
Et ymmärrä lukemaasi, et osaa ajatella. Olen aidosti sitä mieltä. En sano sitä herjatakseni, vaan se on rehellinen mielipiteeni.
Kaiken lisäksi muistisi on läpilaho. Väität että minä olin kapaloissa kun sinä koodasit. Hehheh..... Silloin kun minä olin kapaloissa, niin Suomessa ei ollut vielä yhtään tietokonetta. Se valmistui vasta vähän myöhemmin. Sanoin aiemmin olevani 60 v, asia jota läpilaho pääsi ei muista. Voit tarkistaa sen. Tai luultavimmin et edes lue tekstejäni.
Mitä parin ajurin koodaamiseen tulee, niin missä minä olen sanonut että olen koodannut vain pari ajuria? Nuorempana olen suunnitellut mm. teollisuusautomaatiosta. Ja ammattielektroniikkaa, josta sinäkin olet hyötynyt epäsuorasti. (Esim. merenkulun turvalaitteita.) Se mitä teen nykyään, niin jääköön sanomatta, sillä piirit ovat jo niin pienet.
Jos olisit älykäs, niin vastasit tähän jotain asiallista, esim. pyytäisit anteesi loukkauksiasi tai myöntäisit tulkinneesi kirjoituksiani väärin, mutta luulen, että et kykene siihen. Sen takia todennäköisesti tulet vastaaman tähän jollain herjalla. Mutta ihan vapaasti, jos se tuo sinulle hyvän mielen. Minua hölmöilysi lähinnä huvittaa.
Myyt Ubuntua?
Aha.
Ehkä olen jo niin vanha, että alan jo nuortua.
No, kun niin kauniisti pyydät, niin pyydän anteeksi!
Tässä näyteitä kaunopuheisuudestasi:
"Etkä todellakaan osaa ajatella."
"Sinä vain luulet niin, kun et ymmärrä lukemaasi"
"...pidän sinua niin suurena hölmönä..."
"Et ymmärrä lukemaasi, et osaa ajatella"
"Kaiken lisäksi muistisi on läpilaho"
" Minua hölmöilysi lähinnä huvittaa"
Olit jakanut tekstisi kappaleisiin ja nuo näytteet ovat kaikki eri kappaleista ja kun kappaleita oli yhteensä kymmenen, niin miksi et saanut noita korulauseita sisällytettyä myös niihin neljään?
Voin siis pyytää anteeksi myös sinun puolestasi.
(Siis tuo edellinen on tarkoitettu huumoriksi, että älä siitä loukkaannu)
En halua mitään riitaa haastaa ja varmaan olen käsittänyt monia asioita väärin tai siis jollain sellaisella tavalla, johon tekstisi on antanut mahdollisuuden.
Esim. se raha asia. Tietenkin liitin sen sinun rahanarvostukseesi, kun samassa viestissä heti seuraavassa kohdassa kerroit omasta kokemuksestasi ...kai?
Sitten toisessa tekstissäsi sanoit mm. näin: "Omassa ububtussa ei langaton netti toiminut. Piti viritellä jotta sen sai toimimaan." Eihän siinä ole kysymys muiden koneista? Luulin todella, että olisit viritellyt omaa konettasi, anteeksi!
Vaikka olenkin nyt alimmassa kastissa arvostuksessasi, niin täällähän on paljon muitakin; ei ole yksinäistä.
Ja kun olet niin paljon yläpuolellani, niin minun on todella vaikea nähdä (arvata) tietämyksesi määrää. Sinähän osaat ajatustenkin lukemisen (edellisessä kommentissasi se tuli esiin), minä taas vaan kirjoitustesi lukemisen.
"Väität että minä olin kapaloissa kun sinä koodasit" Tällaista en ole tänne koskaan kirjoittanut. Mistähän olet tuon keksinyt?
Olen kyllä sanonut, että "Olit vielä kapaloissa, kun minä jo askartelin tietotekniikan parissa". En kertonut koodanneeni mitään.
Mutta se on totta, että jo viisikymmentä luvulla opiskelin sitä, mitä nykyään sanotaan tietotekniikaksi ja siinä ohessa tuli tehtyä opiskeluun liittyviä tehtäviä. Eli siis askartelin!
Se siis siitä läpilahosta muististani.
Sinun puolustukseksi voin sanoa, että eihän niitä tietokoneita silloin vielä paljoa ollut Suomessa ja se mitä silloin pystyttiin tekemään oli aivan eri tasoa kuin tämän päivän tekniikka. Mutta muistat kai ESKO:n? Kiva projektti sekin. Oli kai viisikymmentäluvun puolivälin paikkeilla tai vähän ennen. (Kuinkas iso jo silloin olit?) Sitten saatiin Postipankkiin se IBM 650. No sekin oli viiskymmentä luvulla, loppupuolella...muistaakseni. Mutta ei noista sen enempää, kun, niin kuin sanoit, piirit on pienet.
Mutta siis tyvestä puuhun on kiivettävä. Et varmaankaan ole ihan niin alusta lähtenytkään. Olet luultavasti niiden sen aikuisten alan harrastajien ja pioneerien työn tuloksia päässyt nauttimaan ja siten jo siinä tietotekniikapuussa loikannut suoraan alemmille oksille tai ylemmäksikin.
Et kertonut muusta koodaamisestasi aiemmin mitään, eli vain kerroit koodanneesi pari ajuria. Enkä minäkään sanonut, että olet VAIN koodannut pari ajuria. Mutta muusta ei siinä vaiheessa teksteissäsi ollut mitään tietoa.
Jos osaisin lukea ajatuksesi, niin tämä kirjoittelu olisi turhaa.
Se on hienoa, että olet tehnyt alalla paljon. Niinhän tätä maailmaa tehdään paremmaksi.
Uskon myös, että olet omalla alallasi parempi osaaja kuin minä koskaan olen ollutkaan. Se on aivan selvä asia, että kukin osaa oman ammattinsa niin hyvin kuin taidot vain riittää. Ja varmaan sinulla niitä taitoja on alaasi ihan riittämiin.
Itse asiassa en taitojasi ja osaamistasi ole kyseenalaiseksi asettanutkaan, vaan tapaa, jolla asiasi esität.
Mutta ei se esitystapasi niitä huonoimpiakaan ole, ehkä vähän ärsyttävä.
Mutta niin on minunkin tapani, kuten olet huomannut. Sitä pyydän anteeksi!
Oma tekemiseni ammatissa on jo ohi ja nyt vain enää hiukan harrastan näitä asioita, kun olen jo pitkään ollut eläkkeellä.
Ehkä koet tämänkin vain herjaksi, mutta voin olla ainakin siitä tyytyväinen, että edes huvitan sinua.
Olen jo siinä iässä, että voin myöntää tyhmyyteni, osaamattomuuteni ja tietämättömyyteni.
Mutta voitaisiinko sopia, että ei halveerata enää toisiaan tällaisten pikkuasioiden johdosta?
-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-
Tässä näyteitä kaunopuheisuudestasi:
"Etkä todellakaan osaa ajatella."
"Sinä vain luulet niin, kun et ymmärrä lukemaasi"
"...pidän sinua niin suurena hölmönä..."
"Et ymmärrä lukemaasi, et osaa ajatella"
"Kaiken lisäksi muistisi on läpilaho"
" Minua hölmöilysi lähinnä huvittaa"
-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-
Nuo olivat kylmiä johtopäätöksiä siitä minä sinä sanoit. Niitä ei ollut tarkoitettu loukkauksiksi.
Sen sijaan se mitä sinä sanoit, oli puhdas loukkaus, eikä sille ollut mitään perustetta. Sanoit: "Olet kai niitä pellejä, jotka ihmettelevät, että miksi tehdään kalliita voimalaitoksia, kun sähköä saa joka kodin pistorasioista!"
Lainaan lainaustasi:
-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-
Sitten toisessa tekstissäsi sanoit mm. näin: "Omassa ububtussa ei langaton netti toiminut. Piti viritellä jotta sen sai toimimaan." Eihän siinä ole kysymys muiden koneista? Luulin todella, että olisit viritellyt omaa konettasi, anteeksi!
-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-
Anteeksi vaan, mutta et taaskaan ymmärrä lukemaasi. (Eikö sitä saa sanoa ilman että katsot tämän toteamuksen loukkaukseksi.) Juuri tuo kone oli ihan oma kone, jossa virittelin langatonta nettiä, jotta olisin saanut sen toimimaan Ubuntussa. Se on edelleen satunnaisessa käytössä, eikä siinä ole mitään vikaa. Kannatti viritellä. (Tämä oli vanha kuolleelta serkultani perimäni XP-kone johon asensin Ubuntun XP:n rinnalle.)
Miksiköhän epäilen edelleenkin sitä että olisit aikuinen kypsä ihminen. Jokin mättää....
PS. Jostain syystä em kirjoituksesta poistettiin väliviivat, jotka erottivat lainaukset muusta tekstistä.
Macia ja windowsia valvoo NSA, joten ei muutako että anna vaan palaa!
Ja ubuntua valvoo NSA:n selinux1.
Ei ole asennettuna selinux1, eikä se ole NSA:n, vaan on avointa lähdekoodia, joten?
Macia ja Windowsia pitää ihan oikea NSA silmällä...
Tosiasia on linux-hihhulin kauhistus.
Ja valvoo myös sinua,kun käytät Facebookkia ja Gmailia Linux-koneellasi.
Ei ole pakko käyttää moisia palveluja. FBI vakoilee win-käyttäjien webkameraa... ei ole pakko käyttää koko windowsia.
$ getenforce
"getenforce" ei ole tällä hetkellä asennettuna. Voit asentaa sen kirjoittamalla:
sudo apt-get install selinux-utils
No mutta mitä tuo oli? Parempi on jos winhihhuli pitää turpansa kiinni ja alkaa skannaan haittaohjelmia, niitähän windows imee solkenaan. Vakoileeko FBI nettikameraasi? Vakoilee jos käytät windowsia, varmaan onnistuvat vakoilemaan myös Macissä.
"Ja valvoo myös sinua,kun käytät Facebookkia ja Gmailia Linux-koneellasi."
Ne ei ole "koneellasi", vaan palvelimella. Ei kannata käyttää mitään jenkkien palveluja tai ohjelmia, esim. windowsia tai macia...
Yritäppäs nyt poistaa se NSA:n tekemä libselinux1 koneestasi ja todista tietämättömyytesi. Me muut pidellään naurua.
libselinux1 on avointa lähdekoodia, joten? Miksi haluat sen poistaa?
libselinux1:a ei ole edes NSA tehnyt, joten?
Kyllähän sen tiedän, että Facebook tai Gmail ei ole koneellasi. Tarkoitin että Linuxin käyttö ei suojaa sinua NSA:lta. Toisaalta onko sille mitään näyttöä, että Windowsia tai Macia vakoillaan.
Vale, emävale, linux-hihhulin puhe.
Vanha viidakon sanonta
Linux hihhulit pitää pyhäinhäväistyksenä sitä, että joku kehtaa vihjata, että myös Linux käyttäjien oma yksityisyys on uhattuna, vaikka he eivät omistakaan Windowsia tai Maccia. Se uhka tulee niiden palveluiden kautta, jota he käyttävät Linux-koneellaan, ei Linuxin itsensä kautta. Mutta sillä ei ole merkitystä, sillä se on kumminkin pyhäinhäväistys, jos kehtaa sanoa, että Linux käyttäjät eivät ole NSA:n tavoittamattomissa. Mitään muuta selitystä en keksi sille että nimimerkki Heh.._. on saanut peräti 11 miinuspistettä. Miinuspiteitä ei anneta sen mukaan onko kirjoitus asiaa vai ei, vaan sen mukaan millaisia tunteita se herättää lukijassa. Linux uskovaisista tuo kommentti tuntui pahalta, ja siksi sille piti antaa paljon miinuspiteitä. Myös tämän tosiasian lukemin tuntuu Linux-uskovaisista pahalta, ja siksi tämäkin tulee saamaan paljon miinus pisteitä, joka todistaa väitteeni oikeaksi.
Käytän termiä Linux-uskovainen sen takia, että täällä on hyvin vähän asiallista keskustelua Linuxin eduista ja ongelmista.
Enimmäkseen täällä jyllää tunteet, ja jokainen pannaan jyrkästi jompaan kumpaan kastiin. Joidenkin Linux fanatismi muistuttaa uskonnollista paatosta. Sen takia käyn täällä hyvin harvoin.
Jenkkien palveluita ei ole pakko käyttää. Itse en niitä käytä ja olen jyrännyt windowsinkin Ubuntulla, jotta vakoilua ei tapahtuisi.
Jos joku sanoo kaikkia tänne kirjoittavia Linux -pohjaisia käyttöjärjestelmiä käyttäviä Linux hihhuleiksi, niin paljonko painoarvoa sitten on sellaisella kirjoituksella?
Ei noihin räkänokkien kirjoitteluihin tarvitse reagoida mitenkään (siis noiden hihhuleiden, jotka usein ovat kylläkin Windows-faneja ja tulevat tälle palstalle hihhuloimaan, että saisivat Linux -käyttäjät näyttämään hihhuleilta).
Mutta noiden vakoiluepäilyjen kohdalta voi sanoa, että kaikki on mahdollista, mutta ei todennäköistä, jos vakoilija ei saa siitä mitään hyötyä. Ubuntu -käyttäjien vakoilu Suomessa on aivan hyödytöntä puuhaa, siitä ei kostu kukaan, sitä kun ei voi muuttaa rahaksi mitenkään.
Windows:in puolella on asia toisin, koska se puoli pelaa koko ajan markkinatalouden säännöillä. Siellä myydään moneen kertaan kaikenlaista kräsää krääsän päälle. Jos joku vakoilee, niin rahalla sitten pääsee eroon vakoilusta ja markkinat ovat suuret eli raaha tulee julmetusti.
Linux -käyttäjille ei saa myytyä mitään, vaikka kuinka uhkailisi vakoilulla. Me vakaat Linux -käyttäjät viis välitetään siitä, että vakoileeko joku vai ei ja jos alkaa sellainen kiusaamaan, niin se vain yksinkertaisesti ja ilmaiseksi estetään.
Mitään kastijakoa ei tarvitse tehdä, kun jokainen tekee mieltymystensä mukaan.
Linux -pohjaisten käyttöjärjestelmien ja niihin soveltuvien ohjelmien kiistämättömänä etuna on niiden ilmaisuus. Lisäksi, ainakin Windows:iin verratuna eduksi tulee myös nopeus.
Pelihimoa sairastaville ei tarjonta ole niin suurta kuin Windows:illa, mutta hehän voivat aivan vapaasti tuhlata rahansa Windows:in puolella.
Ohjelmistotarjonta Linux -pohjaisiin systeemeihin on riittävää.
Esim. Ubuntu on yhtä helppo asentaa kuin Windows:kin, osin vähän helpompikin.
Mutta siis, jos nappulaa riittää, niin miksi käyttää Windows:ia sittenkään? Voihan Linux -pohjaiset systeemit ostaa avaimet käteen periaatteella ja rahaa menee vähemmän kuin Windows:iin.
Mutta jos taytyy olla Windows, kun kerran kaikilla muillakin on, niin siitä vaan.
M.O.T. Mikä oli todistettu. Tuli miinuspisteitä.
Suurin osa omasta koneen ääressä vietetystä ajastani on Linux koneen ääressä. Käytän muitakin käyttöjärjestelmiä, mutta hyvin vähän. Silti olen sitä mieltä, että iso osa Linux-hemmoista on aikamoisia fanaatikkoja.
Paljon plus pisteitä vainoharhaisuudesta muilta hihhuleilta.
Miinukselle meni, olin siis oikassa.
Jaa ei ole?
http://manpages.ubuntu.com/manpages/hardy/man8/selinux.8.html
Ei ole
http://packages.ubuntu.com/fi/saucy/libselinux1
http://www.theregister.co.uk/2012/12/07/stallman_on_ubuntu_spyware/
Linuxpellen valheille ei loppua näy.
Vaihda samalla vaimos johonkin taksikuski äijää, homoon!
winhihhuli tykkää kun äijjä ottaa sitä kuin naista.
VAIHDAN MACIIN !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
ja mitä sitten ?
onko älysi ja kaikki se mitä voit tarjota pois windowsilta / linuxsilta
????????????????????????????????????????????????????
?
Valitettavasti minun on tuotettava taas sinulle pettymys, mutta pettynyt olen kyllä itsekin.
Mutta kysyn heti alkuun, että mitä eroa on arvelulla ja väittämällä?
Jos keksit noiden eron, niin silloin sinun pitäisi tajuta, että en ole loukannut sinua sanomalla seuraavaa:
"Olet kai niitä pellejä, jotka ihmettelevät, että miksi tehdään kalliita voimalaitoksia, kun sähköä saa joka kodin pistorasioista!"
Tuossa lausessa tuo "kai" sana tekee koko lauseesta arvelun. Jos olisin sanonut, että: "Olet sellainen pelle..." silloin se olisi ollut väittämä ja siten loukkaava.
Sinä puolestasi olet sanonut asioita ehdottomana faktana, väittämällä yhtä sun toista minusta ilman, että sinulla olisi siihen minkäänlaista ammattitaitoa. Sillä noihin väittämiesi asioiden paikkansa pitävyyteen saisi asiantuntijatkin tehdä useamman tunnin haastatteluja ja muita selvityksiä. Mutta sinä vain muutaman lauseen nähtyäsi laitat tekstiä täydeltä laidalta.
Mutta se on tapasi esittää asioita, minä en siitä loukkaannu. Osaan hyväksyä ihmisten erovaisuuksia sen kummemmin ihmettelemättä.
Tapauksessasi halusin vain hiukan oikoa käsityksiäsi, jotka näyttivät siinä vaiheessa lievästi sanottuna ärsyttäviltä.
Lisäksi oletuksenasi lienee ollut, että tietenkin kaikki tietävät, että mitä kaikkea tietämystä ja kokemusta itselläsi on, kun kerrot muutamasta virittelystä ja parista koodauksesta.
Minusta niistä lähtötiedoista ei paljoa voinut päätellä. Mutta sittemmin olet hiukan valottanut taustojasi, joten nyt osaisin asettaa sanani toisin.
Muuten mistä päättelit, että olisi loukkaantunut sanoistasi? Ethän ollut sanonut mitään loukkaavaa, vai olitko tarkoittanut nuo lauseet, joita luonehdin kaunopuheisuudeksi, loukkaukseksi? Jos näin on, niin sehän kertoo asenteestasi jo paljonkin.
"Anteeksi vaan, mutta et taaskaan ymmärrä lukemaasi."
Miten niin en ymmärrä?
Olit juuri sanonut, että: " Ja miksi minun pitäisi ostaa valmiita Ubuntu-koneita muille ihmisille?", siihen kun olin sanonut, että "Miksi sitten virittelet ja tuhlaat aikaasi"
Eli siis tekstistäsi sai kuvan, että olet virittänyt omaa konettasi, johon virittelyyn minä viittasin, mutta sitten sanotkin, että puhutkin muille hankittavista koneista. Mielestäni melko ristiriitaista. Jos uskon lukemaani, että olet virittänyt omaa konettasi, niin seuraavassa vaiheessa sanotkin kysmyksen olevan muille tulevista koneista. Et siis ole hyväksynyt kumpaakaan tulkintaani teksteistäsi. Saanen huomauttaa, että vain jompi kumpi tulkinta on mahdollinen, mitään kolmatta mahdollisuutta ei ole. Joko olet viritellut omaa konettasi, tai sitten et ole.
Olin siis ymmärtänyt lukemani molemmilla vastakkaisilla tavoilla ja kummastakin sanot, että en ole ymmärtänyt lukemaani. Jospa kirjoittaisit vähemmän ristiriitaista tekstiä, niin sen ymmärtäisi muutkin kuin sinä itse.
"Miksiköhän epäilen edelleenkin sitä että olisit aikuinen kypsä ihminen. Jokin mättää.... "
Voin kertoa, että missä mättää: luulet olevasi oikeassa itse keksimistäsi oletuksista, etkä välitä hiukkaakaan siitä, mitä sinulle olen kertonut. Tuollainen on tyypillistä sellaisille henkilöille, jotka tuijottavat vain omaan näkemykseensä ja uskovat olevansa "maailman napoja" ( http://fi.wikipedia.org/wiki/Narsismi ). En kuitenkaan sano, että olisit sellainen henkilö, koska tietoa on aivan liian vähän.
Tiedän, että et uskoisi vaikka toisin nähtäväksesi henkilötodistukseni. Minä puolestani olen uskonut sinun ilmoituksesi iästäsi ja se on huomattavasti vähemmän kuin minulla.
Onko sinun todella noin vaikea uskoa, että on sinua vanhempiakin ihmisiä, jotka ovat olleet tietotekniikan kanssa tekemisissä. Vai onko tarkoituksesi tuota kypsymättömyys oletustasi toistamisella yrittää asettaa sanomiseni sitä kautta kyseenalaiseksi. Jos taas näin on, niin sittenhän sinun sanomisillasi ei ole mitään painoarvoa, kun olet vielä niin nuori ja "kypsymätön" ja vielä jaksat touhuta työelämässä. Siis aivan raakile!
Mutta hyvähän sekin on, että uskot minua nuoremmaksi, sehän vain imartelee minua.
Muuten anna sinulle hyvän vinkin: voit seuraavaksi alkaa epäilemään minua vanhuudenhöperöksi, kun et sitä ole vielä hoksannut käyttää.
Mutta siis, koita nyt vaan ottaa kevyesti nämä keskustelut, eivät nämä ole elämän ja kuoleman kysymyksiä.
Saat nimitellä ja haukkua minua niin paljon kuin sielusi sietää, eikä sinun tarvitse pelätä, että loukkaannun (tosin ethän sitä pelkää, vaan kaiketi toivot).
Ilmeisesti et ole hyväksynyt anteeksipyyntöäni, jonka edellisessä viestissäni ilmaisin vilpittömästi, joten toistan sen ja jään odottamaan reaktiotasi.
Jostain syystä tuo edellinen ei osunut "Kalju":n viestin perään, vaikka siihen vastasinkin.
Voi voi mitä vuodatuksia. Ei noita jaksa lukea kukaan. Ota ryyppy niin helpottaa.
Voi hellanlettas sentään mitä selittelyä. Analyytikko vei sanat suustani.
Vähän silmäilin tekstiäsi, ja totean, että et erota retoriikkaa ja todellista loukkaantumista toisistaan, kun oletat minun kaipaavan anteeksiantoasi. Minusta on todellakin yhdentekevää mitä jokin anonyymi nimimerkki sanoo jollekin toiselle anonyymille nimimerkille. Pyydä itseltäsi anteeksi, kun nolasit itsesi päästelemällä typeriä sammakoita suustasi, jotka lähinnä huvittivat minua.
Älä turhaan vaivaudu vastaamaan, tuskin luen vastaustasi. On parempaakin tekemistä. Siirryn nyt työasioihin.
" kun oletat minun kaipaavan anteeksiantoasi."
Missäs kohtaa olen tuollaista olettanut?
Ai niin, unohdin kokonaan, että ethän ymmärrä lukemaasi. Johtuu varmaan siitä, että uskoin sinussa olevan miestä hyväksymään muitakin osaajia. Mutta ei, ethän sinä, kun olet vain ylimielinen jätös.
Sinulle on aivan turhaa kertoa mitään mistään, kun et kykene ajattelemaan. Kykenet vain lärvimään kuin pahainen hiekkalaatikokakara.
Kaikkea sitä maa päällään kantaakin... tai onhan noita uhoojia, mutta että kuuskymppinen puberteetti... uhhhuh!
"" kun oletat minun kaipaavan anteeksiantoasi.""
Missäs kohtaa olen tuollaista olettanut?
Täällä:
"Ilmeisesti et ole hyväksynyt anteeksipyyntöäni, jonka edellisessä viestissäni ilmaisin vilpittömästi, joten toistan sen"
Olet epälooginen. Projisoit omia ongelmiasi toiseen ihmiseen.
"sinussa olevan miestä hyväksymään muitakin osaajia."
Tuo on taas oman mielikuvituksesi tuotetta. Näytä missä Kalju ei hyväksy muiden osaamista. Ei missään. Luet hänen tekstejään kuin Piru Raamattua ja annat niille sisältöjä joita niissä ei ole.
Nimimerkki 'Osaan ajatella' sisältää väitteen. Eikö tekstin sisältö vakuuta, kun tuollainen väite pitää esittää jo nimikerkissä. Ja vakuuttelua ja selittely ei vakuuta. Päin vastoin.
Arabialainen sananlasku sanoo: "Nainen on se joka ampuu huonon viestin tuojan."
Jos sanot naisystävällesi, että olet lihonut, ja sinun pitäisi syödä vähemmän suklaata, niin naisen mielestä se ei ole tosiasia. Naisen mielestä sinä olet ilkeä. Vika onkin sinussa, kun olet paha ihminen. Sillä ei ole mitään merkitystä, että mies sanoi tosiasian, ja sen tarkoitus oli saada nainen kiinnittämän huomiota virheisiinsä. Naista ei kerta kaikkiaan saa arvostella, vaikka se olisi kuinka perusteltua. Hän kokee se ilkeilyksi.
Sen sijaan että nainen lopettaisi ylettömän makeisten syönnin, niin hän alkaa kaivaa vikoja miehestään. Joko todellisia tai kuviteltuja. Usein kuviteltuja. Nainen on aina omasta mielestään oikeassa, vaikka hän olisi kuinka epäjohdonmukainen. Hän ei vaan näe sitä omaa epäloogisuuttaan, ja on vilpittömästi sitä mieltä, että on oikeassa.
Nimimerkki 'Osaan ajatella' käyttäytyy kuten epälooginen nainen.
Kiva, että tykkäät niin paljon, että ihan naurattaa. Tosin vakuuttelet nimimerkissäsi, että ihan "Naurattaa jutut", mutta tekstissä näytät itkevän.
Minua ei naurata, kun kohtaan vähä-älyisen ihmisen, joten en naura sinulle, vaan hymyilen ymmärtäväisesti.
Jälleen kerran oletat väärin. Nauratti ihan oikeasti. Jos sinun mielestä minä itken, niin se on vain sinun olettamuksesi. Tiedän sen olettamukseksi siitä, että itse tiedän, että en itke. Aina kun minä kumoan jonkun väärän väitteesi, niin sinä et kiistä vastaväitettä, vaan kiemurtelet sen ohi, ja sivuutat asian, ja isket jollain toisella harhallasi päin kasvoja.
Meillä on yksi iso ero. Kaikki mitä minä sanon, on suoraan päätelty loogisesti sinun sanomisista. Ihan riippumatta siitä ovatko ne loukkavia vai ei. Sen sijaan sinä näytät toimivan puhtaasti tunnepohjalta, ja heität vastaan väitteitä, joilla ei ole mitään perustetta.
Mutta nyt minäkin teen yhden olettamuksen joka on pelkkä olettamus, ei varma tieto: Hakut minua vähä-älyiseksi vain ja ainoastaan sen takia, että olen moneen kertaan osoittanut, että päättelysi ei ole loogisesti kestävää, ja se loukkaa sinua. Siksi hakut minua vähä-älyiseksi, et siksi että väitteelle olisi jokin looginen perustelu. Et ole ainakaan esittänyt yhtään järkiperäistä perustelua.
Olen aikoinaan väitellyt paljon jehovantodistajien kanssa. Heillä tunne ja luulot ohittaa järkeilyn. Huomaan sinun puheissasi samoja ominaisuuksia.
Arvoisa "Kalju", enhän ole sinulle vastannut vaan nimimerkille "Naurattaa jutut", että looginen päättelysi viittaa lähinnä vainoharhaisuuteen.
Minä olin kauan vannoutunut macin käyttäjä. Viimein riitti ja siirryin linuxiin enkä ole katunut. Ehkä linuxin käyttö ei ole seksikästä, mutta älyttömän toimivan ja hyvän käyttiksen olen siitä saanut - ilmaiseksi.
"Minä olin kauan vannoutunut macin käyttäjä. Viimein riitti ja siirryin linuxiin enkä ole katunut. "
Mikä oli syynä vaihtoon? Oliko syynä se että koneesi oli vanha PowerPC-kone? Jos ei, niin mitä etua sait vaihdosta? Mikä Ubuntussa oli niin ylivoimasta Maciin verrattuna, että piti vaihtaa?
Minulla on vanha PowerPC prosessorilla varustettu Mac, johon ei ole saanut ohjelmapäivityksiä enää vuosiin. Nyt pitäisi joko ostaa uusi tuliterä Mac tai sitten ostaa Windows kone, johon pitäisi asentaa Linux. Macin osto on helppoa (ajattelin pöytämallista iMac-konetta). Jos ostan uuden muun koneen, niin se onkin jo vaikeampi juttu, kun ei voi olla varma, että Ubuntu menee siihen heittämällä. Windowsia en halua.
Mä näkisin asian näin, että ihan asiasta "Osaan ajatella" huomautti "kaljua". Mutta "Kalju" Alkoi heti vähätellä ja nälviä ja oli niin muka viaton kaikkeen mitä oli sanonut. Lisäksi hän näytti olettavan, että kaikki tuntevat hänen meriittinsä. Mutta hänen jutuistaan ne tulivat esille vasta sen jälkeen, kun häntä oli jo huomautettu.
Näkisin, että kun "Kalju" kirjoitti:
"Jos olisit älykäs, niin vastasit tähän jotain asiallista, esim. pyytäisit anteesi loukkauksiasi tai myöntäisit tulkinneesi kirjoituksiani väärin"
ja "Osaan ajatella" seuraavassa tekstissään pyysi anteeksi ja kertoi tulkinneensa "Kaljun" kirjoituksia väärin, niin "Kalju" vähät välitti tuosta, eli jatkoi herjaamistaan ja riidan haastamista varsin ylimieliseen sävyyn.
Näkisin myös, että "Osaan ajatella" aivan asiallisesti huomautti anteeksi pyynnöstään, varmaan ajatellen, että "Kalju" ei olut sitä huomannut. Mielestäni hän ei ollut olettanut, että "Kalju" kaipaisi "Osaan ajatella" antavan jotain anteeksi hänelle.
Näyttää siltä, että "Analyytikko" ei ole lukenut tarkasti noita lauseita, sillä hänen komentissaan on selvä ristiriita:
"" kun oletat minun kaipaavan anteeksiantoasi."" ="Kalju":n sanoma
Missäs kohtaa olen tuollaista olettanut?
Täällä:
"Ilmeisesti et ole hyväksynyt anteeksipyyntöäni, jonka edellisessä viestissäni ilmaisin vilpittömästi, joten toistan sen"
"Analyytikolla" on mennyt anteeksipyyntö ja anteeksianto sekaisin. Nehän ovat tavallaan vastakkaisia asioita.
Eihän missään "osaan ajatella" teksteissä ole ilmennyt, että haluaisi antaa anteeksi jotain "Kaljulle", eikä siten myöskään oleta "Kaljun" odottavan hänen anteeksiantoaan.
Sen sijaan "Kalju" kyllä odotti "Osaan ajatella":lta anteeksipyyntöä!
Hiukan tarkkuutta noihin kannanottoihin, pliis.
Ja "Analyytikko", niin kuin huomaat, niin perässähiihtäjiä riittää. Sinulle tuli huolimattomuusvirhe, mutta nuo toiset ovatkin typeriä.
Noin puhuu "olen oikeassa" mutta vaihtoi nimimerkkiä.
Mistä tiedän että se olet sinä, joka puolustat itseäsi. Esimerkiksi tästä kun sanot: "Alkoi heti vähätellä ja nälviä ja oli niin muka viaton kaikkeen mitä oli sanonut. Lisäksi hän näytti olettavan, että kaikki tuntevat hänen meriittinsä"
Tämä on sinun tyyliäsi. Se on epäloogista. Kukaan muu täällä ei ole yhtä epälooginen. Mutta epälooginen ei ymmärrä olevansa epälooginen. Minun meriiteillä ei ole mitään tekemistä koko asian kanssa, enkä ole missään vaiheessa olettanut, että muut tietäisivät niistä mitään. Koska osaan ajatella, niin ymmärrän, että muut eivät edes voi tietää niitä, kun olen ihan tuntematon täällä. Mutta koska sinä olet epälooginen, niin väität tuollaisia perättömiä väitteitä.
En ole vaihtanut nimimerkkiä. Ja olen joissakin kohdissa eri mieltä tuon nimimerkin "Sivusta seuraaja" kanssa.
Keneksi minua luulet?