Hepr.2:9 "Sen kuitenkin näemme, että tuo "lyhyeksi aikaa enkeleitä alemmaksi asetettu", Jeesus, on kuoleman tuskat kärsittyään "seppelöity kirkkaudella ja kunnialla". Armollisen Jumalan tahto näet oli, että Jeesuksen oli kärsittävä kuolema jokaisen ihmisen puolesta."
Hes.33:8-9 "Jos minä sanon jumalattomalle: jumalaton, sinun on kuolemalla kuoltava, mutta sinä et puhu varoittaaksesi jumalatonta hänen tiestänsä, niin se jumalaton kuolee synnissänsä, mutta hänen verensä minä vaadin sinun kädestäsi. Mutta jos sinä varoitat jumalatonta hänen tiestänsä, että hän kääntyisi siltä pois, eikä hän tieltänsä käänny, niin hän kuolee synnissänsä, mutta sinä olet sielusi pelastanut."
2Tim.1:10 mutta nyt ilmisaatettu meidän Vapahtajamme Kristuksen Jeesuksen ilmestymisen kautta, joka kukisti kuoleman ja toi valoon elämän ja katoamattomuuden evankeliumin kautta"
Room.6:16 "Tehän tiedätte, että jos antaudutte orjina tottelemaan jotakuta, olette juuri sen orjia, jota tottelette. Te joko palvelette syntiä, mikä johtaa kuolemantuomioon, tai olette kuuliaisia Jumalalle, mikä johtaa vapauttavaan tuomioon. "
Room.6:23 "Synnin palkka on kuolema, mutta Jumalan armolahja on iankaikkinen elämä Kristuksessa Jeesuksessa, meidän Herrassamme."
Ilm.20:14 "Ja Kuolema ja Tuonela heitettiin tuliseen järveen. Tämä on toinen kuolema, tulinen järvi."
Tulkaa ateistit uskoon!
59
118
Vastaukset
No ei sen sentään välttämättä rakastaa tarvitse, kunhan tykkäisi. Sietäminenkin menee. Pääasia että ei suutu ihan kamalasti.
Eiköhän jumalalla ole valtavassa maailmankaikkeudessa sen verran puuhaa, että tämmöset yhden planeetan vaatimattomat pieneläjät ei herätä hänessä niin kauheasti huomiota kuin neiti kuvittelee.- Puolimutkikas
"No ei sen sentään välttämättä rakastaa tarvitse, kunhan tykkäisi. Sietäminenkin menee. Pääasia että ei suutu ihan kamalasti."
Repe on harvinaisen viisas mies.
Itse oon ajatellu, että jos oma äitini rakastaa minua kaikkine vikoineni eikä halua minulle mitään pahaa, niin miksi kaikkivoipa Jumala, jonka pitäisi olla kaikkitietävä ja kaikesta viimekädessä vastuussa, haluais rankaista minua jostain niin mitättämöstä asiasta kuin naapurin tädin himoitsemisesta ikuisella kadotuksella helevetissä?
Oma äitini on sentään vaan ihminen kaikkine inhimilisine vikoineen ja kaikkea muuta kuin kaikkivoipa ja -tietävä (onneksi äiskä ei tiedäkään kaikkee ...). Silti valmis antamaan anteeksi ilman että ylistän häntä ja pidän häntä ainoa elämäni naisena.
Lyhyesti: Jos olisin sellainen Jumala kuin ääriuskovaiset julistavat, niin tuhoaisin itseni silkasta häpeästä. Eihän sellaista tunaria ja vastuunpakoilijaa olis toista! - Pakstori
Niin, ehkä ei itse tarvitse rakastaa, sen voi tehdä joku muu?
Mutta Isäksi ei ole mahdollista tulla, jos ei lapsiaan rakasta. Jos sellainen tulee isäksi, joka vihaa kaikkea, hänkin on eräänlainen väärämielinen Isä, ja sellainenkin on Isä, joka ylpeilee, ja sekin on Isä, joka vaatii kunnioitusta. - Puolimuutos?
Pakstori kirjoitti:
Niin, ehkä ei itse tarvitse rakastaa, sen voi tehdä joku muu?
Mutta Isäksi ei ole mahdollista tulla, jos ei lapsiaan rakasta. Jos sellainen tulee isäksi, joka vihaa kaikkea, hänkin on eräänlainen väärämielinen Isä, ja sellainenkin on Isä, joka ylpeilee, ja sekin on Isä, joka vaatii kunnioitusta."Mutta Isäksi ei ole mahdollista tulla, jos ei lapsiaan rakasta."
Mistäs muuten tiedät ettet rakasta lapsias, jos sulla ei vielä niitä oo? Isyys syntyy itseasiassa monilla vasta lapsen syntymän jälkeen. Joillaki isillä vasta toisen lapsen jälkeen. Älä ota turhaan tollasta ennakkoasennetta. Toisaalta se, että ajattelet noin kertoo myös sen, että haluat olla rakastava ja vastuuntuntoinen isä :)
"Jos sellainen tulee isäksi, joka vihaa kaikkea, hänkin on eräänlainen väärämielinen Isä, ja sellainenkin on Isä, joka ylpeilee, ja sekin on Isä, joka vaatii kunnioitusta."
Nyt vähän reflektoit Jumalaa vai mitä? Unohda Raamatullinen isä, joka on enemmän tai vähemmän keksitty ja keskity todelliseen isyyteen tässä todellisuudessa. Jos löydät kumppanin ja hankitte lapsia niin en usko että vihaan kaikkee. Osa vihastasi taitaa johtuu siitä, että sinulla ei ole vielä ollut onnee perustaa perhettä. Mutta kuten jo sanoin älä luovuta.
Kukaan ei todellakaan tiedä mitä tapahtuu kuoleman jälkeen. On siis järkevintä nauttii tämän maallisen elämän jokaisesta hetkestä. Ja tärkeetä on myös että huolehtii siitä että myös muilla on mahdollisuus siihen nauttimiseen kuin itsellä. Eikö niin? On todella sääli, että monet uskovaiset tekee omasta ja muiden "maanpäällisestä" elämästä "ajassa" piinallista ja kärsimystä. Ja minun mielestäni ihan turhaan (koska en jaksa uskoo ikuseen elämään kuoleman jälkeen).
Ja vaikka jos jotain olisikin kuoleman jälkeen niin en usko, että kukaan meistä joutuu kärsiin mitään rangaistusta. Koska muutoin Jumala, jonka pitäs olla absoluuttinen rakkaus olisikin absoluuttinen sadisti. Ja jos jälkimmäinen on totta, niin millään ei oo mitään väliä. Ja jos kukaan ei joudu kärsimään mitään rangaistusta niin sitten todellista moraalia on se, että osoittaa lähimmäisilleen rakkautta tässä elämässä ilman mitään pyyteitä palkitsemisesta kuoleman jälkeen.
Näin minä näen asiat. - jyr
Puolimuutos? kirjoitti:
"Mutta Isäksi ei ole mahdollista tulla, jos ei lapsiaan rakasta."
Mistäs muuten tiedät ettet rakasta lapsias, jos sulla ei vielä niitä oo? Isyys syntyy itseasiassa monilla vasta lapsen syntymän jälkeen. Joillaki isillä vasta toisen lapsen jälkeen. Älä ota turhaan tollasta ennakkoasennetta. Toisaalta se, että ajattelet noin kertoo myös sen, että haluat olla rakastava ja vastuuntuntoinen isä :)
"Jos sellainen tulee isäksi, joka vihaa kaikkea, hänkin on eräänlainen väärämielinen Isä, ja sellainenkin on Isä, joka ylpeilee, ja sekin on Isä, joka vaatii kunnioitusta."
Nyt vähän reflektoit Jumalaa vai mitä? Unohda Raamatullinen isä, joka on enemmän tai vähemmän keksitty ja keskity todelliseen isyyteen tässä todellisuudessa. Jos löydät kumppanin ja hankitte lapsia niin en usko että vihaan kaikkee. Osa vihastasi taitaa johtuu siitä, että sinulla ei ole vielä ollut onnee perustaa perhettä. Mutta kuten jo sanoin älä luovuta.
Kukaan ei todellakaan tiedä mitä tapahtuu kuoleman jälkeen. On siis järkevintä nauttii tämän maallisen elämän jokaisesta hetkestä. Ja tärkeetä on myös että huolehtii siitä että myös muilla on mahdollisuus siihen nauttimiseen kuin itsellä. Eikö niin? On todella sääli, että monet uskovaiset tekee omasta ja muiden "maanpäällisestä" elämästä "ajassa" piinallista ja kärsimystä. Ja minun mielestäni ihan turhaan (koska en jaksa uskoo ikuseen elämään kuoleman jälkeen).
Ja vaikka jos jotain olisikin kuoleman jälkeen niin en usko, että kukaan meistä joutuu kärsiin mitään rangaistusta. Koska muutoin Jumala, jonka pitäs olla absoluuttinen rakkaus olisikin absoluuttinen sadisti. Ja jos jälkimmäinen on totta, niin millään ei oo mitään väliä. Ja jos kukaan ei joudu kärsimään mitään rangaistusta niin sitten todellista moraalia on se, että osoittaa lähimmäisilleen rakkautta tässä elämässä ilman mitään pyyteitä palkitsemisesta kuoleman jälkeen.
Näin minä näen asiat."Näin minä näen asiat."
Todella lapsellisen evo-uskovaisesti näet asiat Suolimutka.
Kaikkihan tietävät että todellista moraalia ei ole ilman uskon kautta saatava lähdettä Jumalasta. Olen pahoillani, mutta olet todella rappiolla oleva ateisti. En yhtään ihmettele vaikka käyttäisit lapsia hyväksesi, kuten ateistit yleensä. - tieteenharrastaja
jyr kirjoitti:
"Näin minä näen asiat."
Todella lapsellisen evo-uskovaisesti näet asiat Suolimutka.
Kaikkihan tietävät että todellista moraalia ei ole ilman uskon kautta saatava lähdettä Jumalasta. Olen pahoillani, mutta olet todella rappiolla oleva ateisti. En yhtään ihmettele vaikka käyttäisit lapsia hyväksesi, kuten ateistit yleensä.Siinäpä aito jumalanlapsi päästelee vihapuhetta lähimmäisistään.
"En yhtään ihmettele vaikka käyttäisit lapsia hyväksesi, kuten ateistit yleensä."
Raskauttava asianhaara on, ettei kirjoittaja itsekään usko juttuunsa. tieteenharrastaja kirjoitti:
Siinäpä aito jumalanlapsi päästelee vihapuhetta lähimmäisistään.
"En yhtään ihmettele vaikka käyttäisit lapsia hyväksesi, kuten ateistit yleensä."
Raskauttava asianhaara on, ettei kirjoittaja itsekään usko juttuunsa.Alan epäillä, että ainakin osa "vale-jyreistä" on aitoja. Muuten ei voi selittää sitä, että joka päivä tulee monta kymmentä vale-jyrin viestiä eikä aito silti rekisteröidy. Ehkä sillä sitten on niin loputtomasti aikaa ilman mitään järkevää tekemistä.
Sinut valenikkiosasto on jättänyt aika rauhaan viime aikoina, mikä taas on mukava juttu, vaikka aidon ja feikin erottamisessa ei ole koskaan vaikeuksia ollutkaan.- poissemnusta
Puolimutkikas kirjoitti:
"No ei sen sentään välttämättä rakastaa tarvitse, kunhan tykkäisi. Sietäminenkin menee. Pääasia että ei suutu ihan kamalasti."
Repe on harvinaisen viisas mies.
Itse oon ajatellu, että jos oma äitini rakastaa minua kaikkine vikoineni eikä halua minulle mitään pahaa, niin miksi kaikkivoipa Jumala, jonka pitäisi olla kaikkitietävä ja kaikesta viimekädessä vastuussa, haluais rankaista minua jostain niin mitättämöstä asiasta kuin naapurin tädin himoitsemisesta ikuisella kadotuksella helevetissä?
Oma äitini on sentään vaan ihminen kaikkine inhimilisine vikoineen ja kaikkea muuta kuin kaikkivoipa ja -tietävä (onneksi äiskä ei tiedäkään kaikkee ...). Silti valmis antamaan anteeksi ilman että ylistän häntä ja pidän häntä ainoa elämäni naisena.
Lyhyesti: Jos olisin sellainen Jumala kuin ääriuskovaiset julistavat, niin tuhoaisin itseni silkasta häpeästä. Eihän sellaista tunaria ja vastuunpakoilijaa olis toista!En halöuais nähdä äitiäsi vikoinensa kaikkinensa enkä hänen tytärtään, jos olet tullut äitiisi.
poissemnusta kirjoitti:
En halöuais nähdä äitiäsi vikoinensa kaikkinensa enkä hänen tytärtään, jos olet tullut äitiisi.
Ei se mitään. Jumala sietää sinuakin, vaikka varmaan tiukkaa tekee välillä.
- puolimutk.a.kop
jyr kirjoitti:
"Näin minä näen asiat."
Todella lapsellisen evo-uskovaisesti näet asiat Suolimutka.
Kaikkihan tietävät että todellista moraalia ei ole ilman uskon kautta saatava lähdettä Jumalasta. Olen pahoillani, mutta olet todella rappiolla oleva ateisti. En yhtään ihmettele vaikka käyttäisit lapsia hyväksesi, kuten ateistit yleensä."Kaikkihan tietävät että todellista moraalia ei ole ilman uskon kautta saatava lähdettä Jumalasta".
Jep jep. Siitä uskon kautta saatavasta moraalista sinä patologinen paskanjauhaja ja valehtelija ootkin oikein hyvä esimerkki. Jos todellinen moraali on sitä mitä sinä mytomaani kirjoituksillas ilmennät niin oon mieluummin ilman uskon kautta saatavaa moraalia. Haluan säilyttää rehellisyyteni.
"Olen pahoillani, mutta olet todella rappiolla oleva ateisti."
Jos rappio on sitä ettei väännä paksuja ja haisevia valheita joka kommentissa niin oon mieluusti myös rappiolla.
"En yhtään ihmettele vaikka käyttäisit lapsia hyväksesi,"
Älähän projisoi omia mieltymyksiäs muihin. Kaikkia eivät miehet, lapset ja hikitissit kiinnosta.
" kuten ateistit yleensä"
Enpä oo kenenkään ateistin kuullut käyttäneen lasta hyväksi, kyllä ne lasten hyväksikäyttäjä löytyy hihhuleitten joukosta, järjestään joka lahkosta. Mikäs se sun lahkos olikaan niin katsotaan porukalla muutama tapaus?
- Epäjumalienkieltäjä
Tulkaa fundamentalistit järkiinne!
Hakeudu hihu hoitoon!
- jyr
"Hakeudu hihu hoitoon!"
Hakeudu itse illu. Varmaan me kaikki palstalaiset muistamme sinun kyseenalaiset ja niin evoille sopivat harrastuksesi. Tarvitseeko minun muistuttaa palstalaisia niistä, Illu? jyr kirjoitti:
"Hakeudu hihu hoitoon!"
Hakeudu itse illu. Varmaan me kaikki palstalaiset muistamme sinun kyseenalaiset ja niin evoille sopivat harrastuksesi. Tarvitseeko minun muistuttaa palstalaisia niistä, Illu?Pane hirvinautaasi jeesuspelle.
- qewrty
illuminatus kirjoitti:
Pane hirvinautaasi jeesuspelle.
Hakeudu tosiaankin hoitoon.
Ei se tee kipeää.
Mental disorderi tosin voi olla vaikea hoidettava avohoidossa sillä se näyttää oiriden perusteella muuttuneen krooniseksi, joten varaudu suljettuu hoitomuotoon.
Joten ota tarvittavat varusteet mukaan. qewrty kirjoitti:
Hakeudu tosiaankin hoitoon.
Ei se tee kipeää.
Mental disorderi tosin voi olla vaikea hoidettava avohoidossa sillä se näyttää oiriden perusteella muuttuneen krooniseksi, joten varaudu suljettuu hoitomuotoon.
Joten ota tarvittavat varusteet mukaan.Etkö parempaan pysty jeesuspelle?
Kiitos vinkistä! Suhtaudun hieman skeptisesti tarjoamaasi ehdotukseesi, koska se saattaa olla huuhaata, joten kysäisen astrologiltani mikä olisi kannaltani paras ratkaisu. 7 Päivää -lehden horoskooppi näet varoitti, että minulle tehdään tarjous, joka on liian hyvää ollakseen totta.
- gaegaasssaffgga
En tule uskoon, olen heteromies.
- Pakstori
Lainaa. gaegaasssaffgga
En tule uskoon, olen heteromies.
Voi vaan jäädä nainen ja perhe saamatta, jos ei usko.
Ei liian kauan pelkkää uskoa, ja ennen sitä, ei liian kauan jumalattomuuttakaan.
Mutta eihän jumalatonkaan muutu, hänet on paholainen luonut. - Puolimuksteri
Pakstori kirjoitti:
Lainaa. gaegaasssaffgga
En tule uskoon, olen heteromies.
Voi vaan jäädä nainen ja perhe saamatta, jos ei usko.
Ei liian kauan pelkkää uskoa, ja ennen sitä, ei liian kauan jumalattomuuttakaan.
Mutta eihän jumalatonkaan muutu, hänet on paholainen luonut."Voi vaan jäädä nainen ja perhe saamatta, jos ei usko."
Puhutko nyt omasta kokemuksestasi? Minulla on nimittänäin vaimo *tasavertainen kumppani* ei pelkkä "nainen" vaikka en usko. Ja muksuja.
Sehän monissa fundishihhuleissa myös oksettaa kun naisia ja homoja sorretaan ja sitten ollaan niin hellanlettas seurakunnan silmissä niin hyviä ja nöyriä että. - Pakstori
Puolimuksteri kirjoitti:
"Voi vaan jäädä nainen ja perhe saamatta, jos ei usko."
Puhutko nyt omasta kokemuksestasi? Minulla on nimittänäin vaimo *tasavertainen kumppani* ei pelkkä "nainen" vaikka en usko. Ja muksuja.
Sehän monissa fundishihhuleissa myös oksettaa kun naisia ja homoja sorretaan ja sitten ollaan niin hellanlettas seurakunnan silmissä niin hyviä ja nöyriä että.Lainaa. Puolimuksteri
"Puhutko nyt omasta kokemuksestasi? Minulla on nimittänäin vaimo *tasavertainen kumppani* ei pelkkä "nainen" vaikka en usko. Ja muksuja.
Sehän monissa fundishihhuleissa myös oksettaa kun naisia ja homoja sorretaan ja sitten ollaan niin hellanlettas seurakunnan silmissä niin hyviä ja nöyriä että. "
No, sanoistiko vähän tarkemmin, mihin et usko... Tietysti uskoit nuorena sällinä saavasi vaimon ja muksuja, jos nyt väität muuta, olet vain valehtelija....
Mutta olet oikeassa, ei Mooseksen laki ollut oikea vielä kaikkia seksuaalisia suuntaumuksia kohtaan... Ne on kaikki sallittuja, mutta enemmistön on oltava heteroja, muuten tulee sukupuutto tietysti ihmiskunnalle....
Älä ole niin idiootti, että väität, että ihminen olisi edes elossa, jos ei mihinkään usko. Tietysti uskot johonkin. Uskot varmasti näkeväsi vielä huomisen. Pieni vihje, älä sitä epäile, tai voi tullakin kuolema!
Usko on useimmilla tiedostamatona, Tietysti esim. lapsena uskoimme, että kirjaimet äännetään juuri näin, ja sikis olemme suomalaisia.... - Pakstori
Pakstori kirjoitti:
Lainaa. Puolimuksteri
"Puhutko nyt omasta kokemuksestasi? Minulla on nimittänäin vaimo *tasavertainen kumppani* ei pelkkä "nainen" vaikka en usko. Ja muksuja.
Sehän monissa fundishihhuleissa myös oksettaa kun naisia ja homoja sorretaan ja sitten ollaan niin hellanlettas seurakunnan silmissä niin hyviä ja nöyriä että. "
No, sanoistiko vähän tarkemmin, mihin et usko... Tietysti uskoit nuorena sällinä saavasi vaimon ja muksuja, jos nyt väität muuta, olet vain valehtelija....
Mutta olet oikeassa, ei Mooseksen laki ollut oikea vielä kaikkia seksuaalisia suuntaumuksia kohtaan... Ne on kaikki sallittuja, mutta enemmistön on oltava heteroja, muuten tulee sukupuutto tietysti ihmiskunnalle....
Älä ole niin idiootti, että väität, että ihminen olisi edes elossa, jos ei mihinkään usko. Tietysti uskot johonkin. Uskot varmasti näkeväsi vielä huomisen. Pieni vihje, älä sitä epäile, tai voi tullakin kuolema!
Usko on useimmilla tiedostamatona, Tietysti esim. lapsena uskoimme, että kirjaimet äännetään juuri näin, ja sikis olemme suomalaisia....Ja minä itte en koskaan uskonut saavani vaimoa ja perhettä, ei voisi vähempää kiinnostaa, ja nykyään se on jo mahdontakin, kun on niin pienet tulot.....
- Puolimutka vaan
Pakstori kirjoitti:
Ja minä itte en koskaan uskonut saavani vaimoa ja perhettä, ei voisi vähempää kiinnostaa, ja nykyään se on jo mahdontakin, kun on niin pienet tulot.....
"Ja minä itte en koskaan uskonut saavani vaimoa ja perhettä, ei voisi vähempää kiinnostaa, ja nykyään se on jo mahdontakin, kun on niin pienet tulot....."
Usko pois, ei se oo tuloista kiinni. Jotenkin tuntuu siltä että haluat edelleenkin oman perheen. Ja oon oikeesti pahoillani, jos et oo vielä saanu. Älä kuitenkaan luovuta. Ehkä sittenkin onnistaa vielä. Minusta suusa on kuitenki sellasta perusrehellisyyttä, joka useimmilta palstan kretuilta valitettavasti puuttuu. - Puolimuumi
Pakstori kirjoitti:
Lainaa. Puolimuksteri
"Puhutko nyt omasta kokemuksestasi? Minulla on nimittänäin vaimo *tasavertainen kumppani* ei pelkkä "nainen" vaikka en usko. Ja muksuja.
Sehän monissa fundishihhuleissa myös oksettaa kun naisia ja homoja sorretaan ja sitten ollaan niin hellanlettas seurakunnan silmissä niin hyviä ja nöyriä että. "
No, sanoistiko vähän tarkemmin, mihin et usko... Tietysti uskoit nuorena sällinä saavasi vaimon ja muksuja, jos nyt väität muuta, olet vain valehtelija....
Mutta olet oikeassa, ei Mooseksen laki ollut oikea vielä kaikkia seksuaalisia suuntaumuksia kohtaan... Ne on kaikki sallittuja, mutta enemmistön on oltava heteroja, muuten tulee sukupuutto tietysti ihmiskunnalle....
Älä ole niin idiootti, että väität, että ihminen olisi edes elossa, jos ei mihinkään usko. Tietysti uskot johonkin. Uskot varmasti näkeväsi vielä huomisen. Pieni vihje, älä sitä epäile, tai voi tullakin kuolema!
Usko on useimmilla tiedostamatona, Tietysti esim. lapsena uskoimme, että kirjaimet äännetään juuri näin, ja sikis olemme suomalaisia...."No, sanoistiko vähän tarkemmin, mihin et usko... Tietysti uskoit nuorena sällinä saavasi vaimon ja muksuja, jos nyt väität muuta, olet vain valehtelija....
"
Kyllä minulla on ihan oikeesti vaimo ja lapsia. Ja se on parasta mitä oon saanu aikaan. En oo paljon saanu mutta aikaan taviksena. Ja vaikka oisinkin, niin silti vaimo ja erityisesti muksut on silti kaikken parasta.
"Ne on kaikki sallittuja, mutta enemmistön on oltava heteroja, muuten tulee sukupuutto tietysti ihmiskunnalle...."
No ei ihan kaikki kuitenkaan. Itse laitan rajan siihen, että OK kunhan hommat tapahtuu kahden kohtuullisen järjissään oleva aikuisen (ihmisen) välillä ja kummankin vapaasta tahdosta. Eli ei lapsiin tai puolustuskyvyttömiin ihmisiin tai eläimiin suuntautuvaa sekaantumista.
"Älä ole niin idiootti, että väität, että ihminen olisi edes elossa, jos ei mihinkään usko. Tietysti uskot johonkin. Uskot varmasti näkeväsi vielä huomisen. Pieni vihje, älä sitä epäile, tai voi tullakin kuolema!"
On uskoo ja uskoo. On perustelua. logiikkaan, kokemukseen, tietoon yms. perustuvaa uskoo. Ja sitten on pelkkään uskomuksiin perustuvaa uskoo. Uskon edelliseen uskoon mutten jälkimmäiseen :)
Ja joo, ihan varmasti kuolen jossain vaiheessa ja vaikka niin etten nää huomista. Se ei todellakaan pelota minua niin, että pitäis turvautua mihinkään uskontoon. On vapauttaa kun hyväksyy kuoleman väistämättömänä täysin luonnollisena asiana.
"Usko on useimmilla tiedostamatona,"
Uskovaiset on monesti niin yksinkertaisia etteivät ymmärrä että uskoakin on monta sorttii. Anteeksi vaan Pakstori, mutta oot naiivi, jos et erota toisistaan erilaisia sanan 'usko' taakse kytkeytyviä käsitteitä. - Aukino
Puolimutka vaan kirjoitti:
"Ja minä itte en koskaan uskonut saavani vaimoa ja perhettä, ei voisi vähempää kiinnostaa, ja nykyään se on jo mahdontakin, kun on niin pienet tulot....."
Usko pois, ei se oo tuloista kiinni. Jotenkin tuntuu siltä että haluat edelleenkin oman perheen. Ja oon oikeesti pahoillani, jos et oo vielä saanu. Älä kuitenkaan luovuta. Ehkä sittenkin onnistaa vielä. Minusta suusa on kuitenki sellasta perusrehellisyyttä, joka useimmilta palstan kretuilta valitettavasti puuttuu.Ei, olen se "pieni mies, joka uskoi ajan tulleen"... Jeesus sanoi, että "tulevan ajan maailmassa, ei mies mene naiselle, eikä nainen miehelle, vaan molemmat ovat kuin enkelit taivaassa".
En ole tosin maailman rumin mies, tai mistään sellaisesta syystä, sitä vallinnut, tai ehkä pienehkö pituuteni on rumaa useimmille naisille(Suomalaiset naiset on yleensä pitkähköjä).
Totuus on, että sain naista liian helposti, mutta en oikeesti, vaan yleensä harhanaista, yhden kerran tosin oikeesti, eräältä ulkomaalaiselta.
Jeesus varoitti minua silti sitäkään enää harrastamasta. Joh. Ilmestys 2:20-22 jakeissaan, eli loppui senkin runkku-nautinto jo, ja lopullisesti loppui jo kaikki todelliset nussinnat, ei se minua sureta, miksi pitäisi?
Ei sitä tarvitse itseään silti kuohia, mutta ongelma on, että kun genitaalit tulisi maitoo täyteen, se alkaisi turskahdella, jo pienimmästkin ärsykkeestä:-) - Dr. Puolimutka
Aukino kirjoitti:
Ei, olen se "pieni mies, joka uskoi ajan tulleen"... Jeesus sanoi, että "tulevan ajan maailmassa, ei mies mene naiselle, eikä nainen miehelle, vaan molemmat ovat kuin enkelit taivaassa".
En ole tosin maailman rumin mies, tai mistään sellaisesta syystä, sitä vallinnut, tai ehkä pienehkö pituuteni on rumaa useimmille naisille(Suomalaiset naiset on yleensä pitkähköjä).
Totuus on, että sain naista liian helposti, mutta en oikeesti, vaan yleensä harhanaista, yhden kerran tosin oikeesti, eräältä ulkomaalaiselta.
Jeesus varoitti minua silti sitäkään enää harrastamasta. Joh. Ilmestys 2:20-22 jakeissaan, eli loppui senkin runkku-nautinto jo, ja lopullisesti loppui jo kaikki todelliset nussinnat, ei se minua sureta, miksi pitäisi?
Ei sitä tarvitse itseään silti kuohia, mutta ongelma on, että kun genitaalit tulisi maitoo täyteen, se alkaisi turskahdella, jo pienimmästkin ärsykkeestä:-)"En ole tosin maailman rumin mies, tai mistään sellaisesta syystä, sitä vallinnut, tai ehkä pienehkö pituuteni on rumaa useimmille naisille(Suomalaiset naiset on yleensä pitkähköjä)."
No faktahan se on, että jokainen meistä on jossain määrin ruma jonku mielestä. On oikeesti niin rumia ihmisiä, että se estää kumppanin löytymisen. Ikävä kyllä. Suurin osa meistä on kuitenkin siedettäviä. Tärkeintä on kuitenkin ymmärtää, että sen rumankin naisen ulkokuoren takana voi elää kertakaikkiaan se ihanin nainen kaikilla muulla tavoin. Evoluutio myötä meillä on valitettavasi (tai ehkä sittenki onneksi) sellainen mekanismi päällä, että suosimme kumppania tietyillä kriteereillä, jotka on auttanu jossain vaiheessa kehityslinjaa siirtään omia geenejä jälkeläisille. Mutta kretunahan sua ei pitäis moisten evoluutiokotkotusten rajottaa- vai mitä? :)
"Jeesus varoitti minua silti sitäkään enää harrastamasta."
Höpö höpö. Jeesus ei oo varottanua sua yhtään mistään. Ainoostaan mielikuvitukses :)
Ihan vapaasti saa runkata ja nauttia ilman naista tai mukavan ja fiksun naisen kanssa. Ja niillä joilla psyyke kestää niin vaikka vähemmän fiksun ja mukavan naisen kanssa. Sulle Aukino/Pakstori suosittelen kyllä ainoostaan mukavia ja empaattisia naisia :) Hellitäpä hieman, ota positiivinen asenne ja oikea kristinuskon sanoma itseesi (tässä ateisti neuvoo :)) ja nauti elämästäs :) - Pakstori
Puolimuumi kirjoitti:
"No, sanoistiko vähän tarkemmin, mihin et usko... Tietysti uskoit nuorena sällinä saavasi vaimon ja muksuja, jos nyt väität muuta, olet vain valehtelija....
"
Kyllä minulla on ihan oikeesti vaimo ja lapsia. Ja se on parasta mitä oon saanu aikaan. En oo paljon saanu mutta aikaan taviksena. Ja vaikka oisinkin, niin silti vaimo ja erityisesti muksut on silti kaikken parasta.
"Ne on kaikki sallittuja, mutta enemmistön on oltava heteroja, muuten tulee sukupuutto tietysti ihmiskunnalle...."
No ei ihan kaikki kuitenkaan. Itse laitan rajan siihen, että OK kunhan hommat tapahtuu kahden kohtuullisen järjissään oleva aikuisen (ihmisen) välillä ja kummankin vapaasta tahdosta. Eli ei lapsiin tai puolustuskyvyttömiin ihmisiin tai eläimiin suuntautuvaa sekaantumista.
"Älä ole niin idiootti, että väität, että ihminen olisi edes elossa, jos ei mihinkään usko. Tietysti uskot johonkin. Uskot varmasti näkeväsi vielä huomisen. Pieni vihje, älä sitä epäile, tai voi tullakin kuolema!"
On uskoo ja uskoo. On perustelua. logiikkaan, kokemukseen, tietoon yms. perustuvaa uskoo. Ja sitten on pelkkään uskomuksiin perustuvaa uskoo. Uskon edelliseen uskoon mutten jälkimmäiseen :)
Ja joo, ihan varmasti kuolen jossain vaiheessa ja vaikka niin etten nää huomista. Se ei todellakaan pelota minua niin, että pitäis turvautua mihinkään uskontoon. On vapauttaa kun hyväksyy kuoleman väistämättömänä täysin luonnollisena asiana.
"Usko on useimmilla tiedostamatona,"
Uskovaiset on monesti niin yksinkertaisia etteivät ymmärrä että uskoakin on monta sorttii. Anteeksi vaan Pakstori, mutta oot naiivi, jos et erota toisistaan erilaisia sanan 'usko' taakse kytkeytyviä käsitteitä.Lainaa: Puolimuumi
Ja joo, ihan varmasti kuolen jossain vaiheessa ja vaikka niin etten nää huomista. Se ei todellakaan pelota minua niin, että pitäis turvautua mihinkään uskontoon. On vapauttaa kun hyväksyy kuoleman väistämättömänä täysin luonnollisena asiana.
Hei, sinulla on paljon oikeita moralitettejä selvästi, ja tavallisesti se vaatii jokaista olemaan kirkossa silloin tällöin, kiitolisuudesta sitä kohtaa, että kirkot ja seurakunnat ne arvot meille opettivat.
Ei sinulla olisi oikeita asioita nimeksikään, jos et olisi kuullut ystäviltäsi, vanhemmiltasi ja ilmeisesti hyvältä toveripiiriltäsi oikeista arvoista.
Oliko omat vanhempasi normaaleja luterilaisia, vai vanhan Suomen Kalevala-Shamaaneja? Minulla on heitä lähellä, ihan parin sukupolven päässä, ja shamanistisuus teki minusta tupakoitsijan ja shakinpelaajan, vaikka nimellisesti olen kristitty, ja Jeesus pelasti minut vääryyden voitolta elämässäni... Ei minun ollut pakko olla Raamatun Jojakin/m jota Raamattu syytti suuresta vääryydestä...
Mutta periaatteessa olet oikeassa, ei Jeesuksenkaan levittämä evankeliumi kuulunut alussa MIHINKÄÄN uskontoon, mutts sitten siitä tuli ihan kuninagasuskonto....Olet lähellä Islamia muuten noine aattenesi, sen maallistunutta siipeä.... Maallistuneet muslimit elävät länsimaissa, eivätkä todelkaan käy kirkoissa tai moskeijoissa kovinkaan usein....
Teoriassa Rauhan huoneen muslimeillakin on ihan samoja elämänarvoja, kuin tavallisella maallistuneella kristityllä...
Sodan huoneen pitäisi olla vain 1/3-valinta ja Rauhaan kuuluisi tuplasti enemmän ihmisiä...Muslimimaissa suhde ei ole tuo, valitettavasti, vaan sodan huoneessa on liikaa jäseniä...
Maallistumisessa on se huono piirre, ettei kuule enää oman uskontonsa saarnoja kovin usein. - Pakstori
Dr. Puolimutka kirjoitti:
"En ole tosin maailman rumin mies, tai mistään sellaisesta syystä, sitä vallinnut, tai ehkä pienehkö pituuteni on rumaa useimmille naisille(Suomalaiset naiset on yleensä pitkähköjä)."
No faktahan se on, että jokainen meistä on jossain määrin ruma jonku mielestä. On oikeesti niin rumia ihmisiä, että se estää kumppanin löytymisen. Ikävä kyllä. Suurin osa meistä on kuitenkin siedettäviä. Tärkeintä on kuitenkin ymmärtää, että sen rumankin naisen ulkokuoren takana voi elää kertakaikkiaan se ihanin nainen kaikilla muulla tavoin. Evoluutio myötä meillä on valitettavasi (tai ehkä sittenki onneksi) sellainen mekanismi päällä, että suosimme kumppania tietyillä kriteereillä, jotka on auttanu jossain vaiheessa kehityslinjaa siirtään omia geenejä jälkeläisille. Mutta kretunahan sua ei pitäis moisten evoluutiokotkotusten rajottaa- vai mitä? :)
"Jeesus varoitti minua silti sitäkään enää harrastamasta."
Höpö höpö. Jeesus ei oo varottanua sua yhtään mistään. Ainoostaan mielikuvitukses :)
Ihan vapaasti saa runkata ja nauttia ilman naista tai mukavan ja fiksun naisen kanssa. Ja niillä joilla psyyke kestää niin vaikka vähemmän fiksun ja mukavan naisen kanssa. Sulle Aukino/Pakstori suosittelen kyllä ainoostaan mukavia ja empaattisia naisia :) Hellitäpä hieman, ota positiivinen asenne ja oikea kristinuskon sanoma itseesi (tässä ateisti neuvoo :)) ja nauti elämästäs :)Joo, mutta jokainen valitsee kenen sanoja seuraa, en valitettavasti sitli luota noihin sanoisi niin paljon(koska liika runkkaus on saastaisuutta), että siksi halusinkin sen touhun jo loppuvan....
Ja oikeasti tapaan joka päivä juuri tuollaisia, "mukavia ja empaattisia naisia", mutta valitettavasti myös muutamia voitontahtoisia....
Minulla on talous, jossa tapaan joka päivä saman ruokapöydän ääressä yli kymmenentä ihmistä, uskotko? (En tarkoita tätä nettikeskustelua). - Aukino
Pakstori kirjoitti:
Joo, mutta jokainen valitsee kenen sanoja seuraa, en valitettavasti sitli luota noihin sanoisi niin paljon(koska liika runkkaus on saastaisuutta), että siksi halusinkin sen touhun jo loppuvan....
Ja oikeasti tapaan joka päivä juuri tuollaisia, "mukavia ja empaattisia naisia", mutta valitettavasti myös muutamia voitontahtoisia....
Minulla on talous, jossa tapaan joka päivä saman ruokapöydän ääressä yli kymmenentä ihmistä, uskotko? (En tarkoita tätä nettikeskustelua).Lainaa: puolimutka
Hellitäpä hieman, ota positiivinen asenne ja oikea kristinuskon sanoma itseesi (tässä ateisti neuvoo :)) ja nauti elämästäs :)
Ja kyllä mulla nautintojakin on jo ihan tarpeeksi, ihan häpeäksi asti.
Positiivnen asenne on totta. mutta jos haluaa säilyttää positiivisen asenteen, silloin kieltää kielteiset asiat itseltään, ja uskotteko, siinäkin hukkaa totuuden, jos luulee, että KAIKKI asiat on positiivisia, fysikaalinen todellisuutemme ei todellakaan ole "positiivinen".... - Puolimyyttinen
Aukino kirjoitti:
Lainaa: puolimutka
Hellitäpä hieman, ota positiivinen asenne ja oikea kristinuskon sanoma itseesi (tässä ateisti neuvoo :)) ja nauti elämästäs :)
Ja kyllä mulla nautintojakin on jo ihan tarpeeksi, ihan häpeäksi asti.
Positiivnen asenne on totta. mutta jos haluaa säilyttää positiivisen asenteen, silloin kieltää kielteiset asiat itseltään, ja uskotteko, siinäkin hukkaa totuuden, jos luulee, että KAIKKI asiat on positiivisia, fysikaalinen todellisuutemme ei todellakaan ole "positiivinen"...."silloin kieltää kielteiset asiat itseltään,"
No voi voi. Ei niin. Uskovaisten ongelmiin kuuluu myös mustavalkosuus. Ei kielteisistä asioita tarvi kieltää eikä niistä koskaan pääse eroon. Pointi on siinä, että oppii ensin tiedostaan ne ja sitten hallitseen ne. Ei se, että pyrkii positiiviseen elämän asenteen tarkota todellakaan sitä että pitäis tai vois kieltää negatiiviset asiat elämästään.
Tässä taitaakin olla se ratkaseva ero ääriuskovaisten ja järkevien ihmisten välillä. ääriuskovaiset näkee maailman mustavalkosena. Ja kun maailmahan ei oo oikeesti mustavalkonen se johtaa ääriuskovaisen kohdalla monenmoisiin ristiriitoihin. Tasapainonen ihminen ymmärtää, että maailma on täynnä harmaan sävyjä ja sopeutuu siihen.
" ja uskotteko, siinäkin hukkaa totuuden, jos luulee, että KAIKKI asiat on positiivisia,"
Siis oikeesti. Et kai kuvitellu Pakstori/Aukino että minä kehotin ottamaan kaikki asiat ihq kivoina positiivisina jutskina. No en todellakaan. Kehotus oli se, että suhtautuminen ja asenne elämän haasteisiin on posiitivinen karuja reaaliteetteja unohtamatta.
" fysikaalinen todellisuutemme ei todellakaan ole "positiivinen""
Itse asiassa, kun en onnekkana elä uskon kahleissa minun on helppo nähdä, että todellisuus ei oo negatiivinen eikä positiivinen. Se vaan on mitä on luonnonlakien seurauksena. Se on erittäin paljon elämää helpottava tiedostaminen. - Puolimuusikko
Pakstori kirjoitti:
Lainaa: Puolimuumi
Ja joo, ihan varmasti kuolen jossain vaiheessa ja vaikka niin etten nää huomista. Se ei todellakaan pelota minua niin, että pitäis turvautua mihinkään uskontoon. On vapauttaa kun hyväksyy kuoleman väistämättömänä täysin luonnollisena asiana.
Hei, sinulla on paljon oikeita moralitettejä selvästi, ja tavallisesti se vaatii jokaista olemaan kirkossa silloin tällöin, kiitolisuudesta sitä kohtaa, että kirkot ja seurakunnat ne arvot meille opettivat.
Ei sinulla olisi oikeita asioita nimeksikään, jos et olisi kuullut ystäviltäsi, vanhemmiltasi ja ilmeisesti hyvältä toveripiiriltäsi oikeista arvoista.
Oliko omat vanhempasi normaaleja luterilaisia, vai vanhan Suomen Kalevala-Shamaaneja? Minulla on heitä lähellä, ihan parin sukupolven päässä, ja shamanistisuus teki minusta tupakoitsijan ja shakinpelaajan, vaikka nimellisesti olen kristitty, ja Jeesus pelasti minut vääryyden voitolta elämässäni... Ei minun ollut pakko olla Raamatun Jojakin/m jota Raamattu syytti suuresta vääryydestä...
Mutta periaatteessa olet oikeassa, ei Jeesuksenkaan levittämä evankeliumi kuulunut alussa MIHINKÄÄN uskontoon, mutts sitten siitä tuli ihan kuninagasuskonto....Olet lähellä Islamia muuten noine aattenesi, sen maallistunutta siipeä.... Maallistuneet muslimit elävät länsimaissa, eivätkä todelkaan käy kirkoissa tai moskeijoissa kovinkaan usein....
Teoriassa Rauhan huoneen muslimeillakin on ihan samoja elämänarvoja, kuin tavallisella maallistuneella kristityllä...
Sodan huoneen pitäisi olla vain 1/3-valinta ja Rauhaan kuuluisi tuplasti enemmän ihmisiä...Muslimimaissa suhde ei ole tuo, valitettavasti, vaan sodan huoneessa on liikaa jäseniä...
Maallistumisessa on se huono piirre, ettei kuule enää oman uskontonsa saarnoja kovin usein.Hei Pakstori/Aukino hyvä. En tehnyt sanomaani ihan selväksi. Unohda maailman katsominen keksittyjen ja ei todellisuudessa tarpeellisten uskomus-maailmankuva-linssien läpi (Islam, kristinusko, shamanismi, Kalevala, jne). Turhaan värität niillä näkemääsi, kokeemaasi ja tulkintaasi. Otapa kuule henkinen mikrokuituliina ja pyyhi pois noin näkeemäsi vääristävät tahrat.
"Maallistumisessa on se huono piirre, ettei kuule enää oman uskontonsa saarnoja kovin usein."
Täh. Siis miksi haluaisit kuulla uskomuksiin perustuvia saarnoja? Vaikka olisit uskonnoton, se ei todellakaan tarkota sitä ettetkö voisi olla myös henkinen ja miettiä syntyjä syviä. Kokeile vaikka kuunnella Bachia, mieti samalla miksi Bachin musiikissa on niin syviä matemaattisia piirteitä ja sitä, että miksi me ymmärrämme maailmankaikkeutta parhaiten juuri matikan kautta. Äläkä mieti taustalle jumaluuksia. Huikeeta aatoksia takaan :) Kun nuo kokemukset, ilman mitään mystifiointeja kolahtavat oikein kunnolla niin ymmärrät miten naiiveja kaikki uskonnot on.
- Apo-Calypso
Pidä partapellesi sekä läpimätä ja kupansyömä "uskosi".
- Karva-karppi
Lainaa: Apo_Calypso
Pidä partapellesi sekä läpimätä ja kupansyömä "uskosi".
Eikö sulla ittelläsi APo ole partaa? Voisi olla vaikea erottaa naisesta suakin päälepäin:-) Mulla o, pieni "risuparta". Poskiin ei taho tulla millään, koska murrosikäisenä niissä oli finnejä, ja iho muuttui hieman huonommaksi, eli ei aknesta parantuneeseen ihoon helposti kasva enää karvoja....
- ysyss
mitä rakkautta se sellainen on että joko uskot tai joudut ikuiseen kidutukseen?
- Jumala rakastaa teit
Rangaistus ei ole ikuinen kidutus vaan kuolema. Eikä rangaistus tule sen takia että ei usko vaan syntien takia. Jeesus omalla kuolemallaan sovitti tuon kuoleman rangaistuksen joten kenenkään joka uskoo häneen ei tarvitse itse kuolla toista kuolemaa tulisessa järvessä.
http://jeremyandchristine.com/articles/eternal.php
http://www.helltruth.com/ - Piru merrassa.
Jumala rakastaa teit kirjoitti:
Rangaistus ei ole ikuinen kidutus vaan kuolema. Eikä rangaistus tule sen takia että ei usko vaan syntien takia. Jeesus omalla kuolemallaan sovitti tuon kuoleman rangaistuksen joten kenenkään joka uskoo häneen ei tarvitse itse kuolla toista kuolemaa tulisessa järvessä.
http://jeremyandchristine.com/articles/eternal.php
http://www.helltruth.com/Lainaa: Jumala rakastaa teitä
Rangaistus ei ole ikuinen kidutus vaan kuolema.
Paavali:"Kuolema on ILO"... HEHEHEH; Hellvettiin, virnuilemaan?
Ja:"Hekumoitseva on jo eläessään kuollut" Hellvettiin mänijät siis vain hekumoimaan! - Pakstori
Lainaa: ysyss
mitä rakkautta se sellainen on että joko uskot tai joudut ikuiseen kidutukseen?
He olivatkin vihastutteneet Jumalan, ja siksi sinne joutuvat, mutta olet oikeassa, ei se ole rakkautta. He eivät rakastaneet Jumalaa, eivät sen takia joutuneet Hellvettiin, mutta eivät rakastaneet veljeäänkään, sen takia joutuivat... - Puolimuuttuja
"mitä rakkautta se sellainen on että joko uskot tai joudut ikuiseen kidutukseen?"
Ei mitään rakkauteen viittaavaakaan. Absoluuttista ja ehdotonta narsistista sadimismia: Rakasta minua tai joudut ikuiseen kidutukseen. - Puolimutkaton
Jumala rakastaa teit kirjoitti:
Rangaistus ei ole ikuinen kidutus vaan kuolema. Eikä rangaistus tule sen takia että ei usko vaan syntien takia. Jeesus omalla kuolemallaan sovitti tuon kuoleman rangaistuksen joten kenenkään joka uskoo häneen ei tarvitse itse kuolla toista kuolemaa tulisessa järvessä.
http://jeremyandchristine.com/articles/eternal.php
http://www.helltruth.com/Hihhulilogiikkaa jossa jokainen hihhuli kehittää itselleen mielusan tulkinnan :D
"Rangaistus ei ole ikuinen kidutus vaan kuolema."
No eihän se itse asiassa oo monellekaan mikään rangaistus vaan vapautus. En minä ainakaan haluu ikuisuutta elää. Harva hörhö on edes tajunnu mitä se tarkottaisi. Halu elää ikuisesti on vain naiivia kuoleman pelkoa.
"Eikä rangaistus tule sen takia että ei usko vaan syntien takia."
Sittenhän me ollaan kaikki syntisiä, koska kaikkivoipa sadisti järjesti asiat sille mallille.
"Jeesus omalla kuolemallaan sovitti tuon kuoleman rangaistuksen"
Siis kenelle sovitti ja miten? Miten kaikkivoipa 1/3 jumaluutta voi mitään sovittaa jotain muka uhraamalla? Mitä Jeesus oikeesti menetti? Kurjan maanpäällisen elämänkö. Haloo pahvit? Eikö teillä oikeesti ajatus pelaa vai mistä on kysymys?
"joten kenenkään joka uskoo häneen ei tarvitse itse kuolla toista kuolemaa tulisessa järvessä."
Mitä se Jeesukseen uskominen oikeesti tarkoittaa? Jaa että kaikkivoipa sadisti lahtaa uskomattomat tulisessa järvessä vaikka kaikkivoipa rakastava Jumala voisi järjestää kaikille kivuttoman kuoleman? Haluaako pikkusieluinen Jumala kostaa Jeesukseen uskomattomattomille vai mistä on kysymys?
En kertakaikkiaan jaksa aina käsittää miten yksinkertaisia ja tyhmiä fundishihhulit on näissä kysymyksissä. Ei tartte olla mikään oppinut kuten minä, kunhan kykenee ajatteleen omilla aivoilla. - Pakstori
Puolimuuttuja kirjoitti:
"mitä rakkautta se sellainen on että joko uskot tai joudut ikuiseen kidutukseen?"
Ei mitään rakkauteen viittaavaakaan. Absoluuttista ja ehdotonta narsistista sadimismia: Rakasta minua tai joudut ikuiseen kidutukseen."mitä rakkautta se sellainen on että joko uskot tai joudut ikuiseen kidutukseen?"
Ei mitään rakkauteen viittaavaakaan. Absoluuttista ja ehdotonta narsistista sadimismia: Rakasta minua tai joudut ikuiseen kidutukseen.
Etkö jo ymmärrä, että kadotus on juuri se, että ei rakasta? Rohkeatahan se on olla, rakastamatta, en sitä kiistä....Rakkaus on Isä, ja Herttakurko, ja tuo em. Ruutujätkä.
Rohkean takia meillä on kaikki sodat, ei pelko olisi koskaan rupenut sotimaan.... - Meni väärin.
Pakstori kirjoitti:
"mitä rakkautta se sellainen on että joko uskot tai joudut ikuiseen kidutukseen?"
Ei mitään rakkauteen viittaavaakaan. Absoluuttista ja ehdotonta narsistista sadimismia: Rakasta minua tai joudut ikuiseen kidutukseen.
Etkö jo ymmärrä, että kadotus on juuri se, että ei rakasta? Rohkeatahan se on olla, rakastamatta, en sitä kiistä....Rakkaus on Isä, ja Herttakurko, ja tuo em. Ruutujätkä.
Rohkean takia meillä on kaikki sodat, ei pelko olisi koskaan rupenut sotimaan....Etkö jo ymmärrä, että kadotus on juuri se, että ei rakasta? Rohkeatahan se on olla, rakastamatta, en sitä kiistä....Rakkaus on Isä, ja Herttakurko, ja tuo em. Herttajätkä?.
Rohkean takia meillä on kaikki sodat, ei pelko olisi koskaan rupenut sotimaan...
Ruutujätkä on se, joka sen teille pisteyttää....
Pelko on se, joka pistää teidät liikkumaan(Patajätkä) - Pakstori
Puolimutkaton kirjoitti:
Hihhulilogiikkaa jossa jokainen hihhuli kehittää itselleen mielusan tulkinnan :D
"Rangaistus ei ole ikuinen kidutus vaan kuolema."
No eihän se itse asiassa oo monellekaan mikään rangaistus vaan vapautus. En minä ainakaan haluu ikuisuutta elää. Harva hörhö on edes tajunnu mitä se tarkottaisi. Halu elää ikuisesti on vain naiivia kuoleman pelkoa.
"Eikä rangaistus tule sen takia että ei usko vaan syntien takia."
Sittenhän me ollaan kaikki syntisiä, koska kaikkivoipa sadisti järjesti asiat sille mallille.
"Jeesus omalla kuolemallaan sovitti tuon kuoleman rangaistuksen"
Siis kenelle sovitti ja miten? Miten kaikkivoipa 1/3 jumaluutta voi mitään sovittaa jotain muka uhraamalla? Mitä Jeesus oikeesti menetti? Kurjan maanpäällisen elämänkö. Haloo pahvit? Eikö teillä oikeesti ajatus pelaa vai mistä on kysymys?
"joten kenenkään joka uskoo häneen ei tarvitse itse kuolla toista kuolemaa tulisessa järvessä."
Mitä se Jeesukseen uskominen oikeesti tarkoittaa? Jaa että kaikkivoipa sadisti lahtaa uskomattomat tulisessa järvessä vaikka kaikkivoipa rakastava Jumala voisi järjestää kaikille kivuttoman kuoleman? Haluaako pikkusieluinen Jumala kostaa Jeesukseen uskomattomattomille vai mistä on kysymys?
En kertakaikkiaan jaksa aina käsittää miten yksinkertaisia ja tyhmiä fundishihhulit on näissä kysymyksissä. Ei tartte olla mikään oppinut kuten minä, kunhan kykenee ajatteleen omilla aivoilla."Rangaistus ei ole ikuinen kidutus vaan kuolema."
No eihän se itse asiassa oo monellekaan mikään rangaistus vaan vapautus. En minä ainakaan haluu ikuisuutta elää. Harva hörhö on edes tajunnu mitä se tarkottaisi. Halu elää ikuisesti on vain naiivia kuoleman pelkoa.
Sinäkö et halua? Ei ikuinen elämä tarkoita, että olisit koko ajan samassa ruumiissa, vaan saisit seuraviin elämiisi juuri sen ruumiin, jota eniten itse toivot!
Miksi toivot ikuista kuolemaa? Se ei ole edes mahdollista, koska jokainen elävä on vaikuttanut maailmassa sen verran, että herää henkiin, jos ei rauhana, niin kauhuna sitten.... - Pakstori
Pakstori kirjoitti:
"Rangaistus ei ole ikuinen kidutus vaan kuolema."
No eihän se itse asiassa oo monellekaan mikään rangaistus vaan vapautus. En minä ainakaan haluu ikuisuutta elää. Harva hörhö on edes tajunnu mitä se tarkottaisi. Halu elää ikuisesti on vain naiivia kuoleman pelkoa.
Sinäkö et halua? Ei ikuinen elämä tarkoita, että olisit koko ajan samassa ruumiissa, vaan saisit seuraviin elämiisi juuri sen ruumiin, jota eniten itse toivot!
Miksi toivot ikuista kuolemaa? Se ei ole edes mahdollista, koska jokainen elävä on vaikuttanut maailmassa sen verran, että herää henkiin, jos ei rauhana, niin kauhuna sitten....Lainaa Puolimutkaton
Halu elää ikuisesti on vain naiivia kuoleman pelkoa.
Mikä siinä on naiivia? Ei ikuista elämä saa kuin täydellisyydellä josskin asiassa. Se on siis palkinto Jumalalta. Ja se ei siilti ole sellainen asia, jota olisi mahdollista rikkoa, kun seuraava ruumiimme olisi rakennettu paremmin.
Tietysti on mahdollista, että paholainen keksii sitäkin ruumista vastaan uudelleen kuolettavan myrkyn?
Jos ei kuolemaa pelkää, niin ei voi enää edes liikkua.... - Pakstori
Puolimutkaton kirjoitti:
Hihhulilogiikkaa jossa jokainen hihhuli kehittää itselleen mielusan tulkinnan :D
"Rangaistus ei ole ikuinen kidutus vaan kuolema."
No eihän se itse asiassa oo monellekaan mikään rangaistus vaan vapautus. En minä ainakaan haluu ikuisuutta elää. Harva hörhö on edes tajunnu mitä se tarkottaisi. Halu elää ikuisesti on vain naiivia kuoleman pelkoa.
"Eikä rangaistus tule sen takia että ei usko vaan syntien takia."
Sittenhän me ollaan kaikki syntisiä, koska kaikkivoipa sadisti järjesti asiat sille mallille.
"Jeesus omalla kuolemallaan sovitti tuon kuoleman rangaistuksen"
Siis kenelle sovitti ja miten? Miten kaikkivoipa 1/3 jumaluutta voi mitään sovittaa jotain muka uhraamalla? Mitä Jeesus oikeesti menetti? Kurjan maanpäällisen elämänkö. Haloo pahvit? Eikö teillä oikeesti ajatus pelaa vai mistä on kysymys?
"joten kenenkään joka uskoo häneen ei tarvitse itse kuolla toista kuolemaa tulisessa järvessä."
Mitä se Jeesukseen uskominen oikeesti tarkoittaa? Jaa että kaikkivoipa sadisti lahtaa uskomattomat tulisessa järvessä vaikka kaikkivoipa rakastava Jumala voisi järjestää kaikille kivuttoman kuoleman? Haluaako pikkusieluinen Jumala kostaa Jeesukseen uskomattomattomille vai mistä on kysymys?
En kertakaikkiaan jaksa aina käsittää miten yksinkertaisia ja tyhmiä fundishihhulit on näissä kysymyksissä. Ei tartte olla mikään oppinut kuten minä, kunhan kykenee ajatteleen omilla aivoilla.Lainaa: "Nimetön"
"Eikä rangaistus tule sen takia että ei usko vaan syntien takia."
Sittenhän me ollaan kaikki syntisiä, koska kaikkivoipa sadisti järjesti asiat sille mallille.
Jep, Saattana ja Aadamin Eeva. Ja se on totta, olemme kaikki syntisiä, mutta synnit saa anteeksi, tai ei pääse ikuiseen elämään. SE EI tarkoita, että tämän rappeutuneen kehomme, mikä nyt on vaattenaamme ja ruuminamme, saisimme vielä tässä elämässä elämään ikuisesti, vaan sitä varmaan täytyy ikuisesti vaihdattaa, tietyin väliajoin.
Mutta jos kykenee lopettamaan kokonaan synnin teon, niin silloin ei saa mitään uutta koskaan syntymään enää... Eihän esim. Jeesuksen oppi ollut uusi, hän oli samanlainen profeetta kuin edellistekin profeetat, ainoastaan tiedon lisäyksenä se, että jokainen ihminen saa olla Jumalan lapsi, eikä sellainen lapsi, joka Isänsä hylkää, ja menee paholaisen lapseksi mieluummin. Mutta turja siitäkään liikaa syyttää, jos joku valitsee paholaisen, mutta se on tietysti pahan tuntoista, sitten kun sekin näkee oman sielunsa, eikä vain nauti muiden sieluja....
Mitä se Jeesukseen uskominen oikeesti tarkoittaa? Jaa että kaikkivoipa sadisti lahtaa uskomattomat tulisessa järvessä vaikka kaikkivoipa rakastava Jumala voisi järjestää kaikille kivuttoman kuoleman? Haluaako pikkusieluinen Jumala kostaa Jeesukseen uskomattomattomille vai mistä on kysymys?
Jeesuksen uskominen tarkoittaa, että sanot: "Kyllä varmasti on juuri noin", kun kuulee Jeesuksen sanoja... Turvallisinta on kuulla oikeasti eläneen Jeesuksen sanoja, Evankeliumeista, ja muutamasta oikeasta apokryfistä, kuten Tuomaan kirjoitukset, joita on pari-kolme kirjaa....
http://personal.inet.fi/koulu/karppi/kirjoja.html
Mutta ei pahakaan koskaan katoa maailmankaikkkeudesta, vain hulluksi hvyydestä tullut haluaisi kaiken olevan vain hyvää.... - Pakstori
Pakstori kirjoitti:
Lainaa: "Nimetön"
"Eikä rangaistus tule sen takia että ei usko vaan syntien takia."
Sittenhän me ollaan kaikki syntisiä, koska kaikkivoipa sadisti järjesti asiat sille mallille.
Jep, Saattana ja Aadamin Eeva. Ja se on totta, olemme kaikki syntisiä, mutta synnit saa anteeksi, tai ei pääse ikuiseen elämään. SE EI tarkoita, että tämän rappeutuneen kehomme, mikä nyt on vaattenaamme ja ruuminamme, saisimme vielä tässä elämässä elämään ikuisesti, vaan sitä varmaan täytyy ikuisesti vaihdattaa, tietyin väliajoin.
Mutta jos kykenee lopettamaan kokonaan synnin teon, niin silloin ei saa mitään uutta koskaan syntymään enää... Eihän esim. Jeesuksen oppi ollut uusi, hän oli samanlainen profeetta kuin edellistekin profeetat, ainoastaan tiedon lisäyksenä se, että jokainen ihminen saa olla Jumalan lapsi, eikä sellainen lapsi, joka Isänsä hylkää, ja menee paholaisen lapseksi mieluummin. Mutta turja siitäkään liikaa syyttää, jos joku valitsee paholaisen, mutta se on tietysti pahan tuntoista, sitten kun sekin näkee oman sielunsa, eikä vain nauti muiden sieluja....
Mitä se Jeesukseen uskominen oikeesti tarkoittaa? Jaa että kaikkivoipa sadisti lahtaa uskomattomat tulisessa järvessä vaikka kaikkivoipa rakastava Jumala voisi järjestää kaikille kivuttoman kuoleman? Haluaako pikkusieluinen Jumala kostaa Jeesukseen uskomattomattomille vai mistä on kysymys?
Jeesuksen uskominen tarkoittaa, että sanot: "Kyllä varmasti on juuri noin", kun kuulee Jeesuksen sanoja... Turvallisinta on kuulla oikeasti eläneen Jeesuksen sanoja, Evankeliumeista, ja muutamasta oikeasta apokryfistä, kuten Tuomaan kirjoitukset, joita on pari-kolme kirjaa....
http://personal.inet.fi/koulu/karppi/kirjoja.html
Mutta ei pahakaan koskaan katoa maailmankaikkkeudesta, vain hulluksi hvyydestä tullut haluaisi kaiken olevan vain hyvää....Jotkut tukevat Jeesusta, kuin juutalaiset, että rakastaessaan Jeesuksen puheita, he vihaavat Jeesusta ja nimeään, ja kun rakastavat Jeesusta, he vihaavat hedelmäänsä oppiaan, se ei ole ehkä loogista, vaan Jeesuksessa kannattaa opetella rakastamaan kaikkea, koska ei ole syntynyt montaa muuta niin hyvää veljeä kuin Jeesus on meille, eli jos valehtelet että Jeesus ei ole rakastamisen arvoinen, niin tuskin kykenet rakastamaan ketään muutakaan....
Älkää ajatelko tätä liian henkilön kautta, mutta onko teillä mitään syytä, olla Jeesukselle vihaisia, onko hän teille tehnyt jotain pahaa, vai miksi ette kaikki häntä usko? - Pakstori
Puolimutkaton kirjoitti:
Hihhulilogiikkaa jossa jokainen hihhuli kehittää itselleen mielusan tulkinnan :D
"Rangaistus ei ole ikuinen kidutus vaan kuolema."
No eihän se itse asiassa oo monellekaan mikään rangaistus vaan vapautus. En minä ainakaan haluu ikuisuutta elää. Harva hörhö on edes tajunnu mitä se tarkottaisi. Halu elää ikuisesti on vain naiivia kuoleman pelkoa.
"Eikä rangaistus tule sen takia että ei usko vaan syntien takia."
Sittenhän me ollaan kaikki syntisiä, koska kaikkivoipa sadisti järjesti asiat sille mallille.
"Jeesus omalla kuolemallaan sovitti tuon kuoleman rangaistuksen"
Siis kenelle sovitti ja miten? Miten kaikkivoipa 1/3 jumaluutta voi mitään sovittaa jotain muka uhraamalla? Mitä Jeesus oikeesti menetti? Kurjan maanpäällisen elämänkö. Haloo pahvit? Eikö teillä oikeesti ajatus pelaa vai mistä on kysymys?
"joten kenenkään joka uskoo häneen ei tarvitse itse kuolla toista kuolemaa tulisessa järvessä."
Mitä se Jeesukseen uskominen oikeesti tarkoittaa? Jaa että kaikkivoipa sadisti lahtaa uskomattomat tulisessa järvessä vaikka kaikkivoipa rakastava Jumala voisi järjestää kaikille kivuttoman kuoleman? Haluaako pikkusieluinen Jumala kostaa Jeesukseen uskomattomattomille vai mistä on kysymys?
En kertakaikkiaan jaksa aina käsittää miten yksinkertaisia ja tyhmiä fundishihhulit on näissä kysymyksissä. Ei tartte olla mikään oppinut kuten minä, kunhan kykenee ajatteleen omilla aivoilla.En kertakaikkiaan jaksa aina käsittää miten yksinkertaisia ja tyhmiä fundishihhulit on näissä kysymyksissä. Ei tartte olla mikään oppinut kuten minä, kunhan kykenee ajatteleen omilla aivoilla.
Tiedätkö, että saatat itsekin juuri kuullostaa tyhmältä....
Älä kategorisio jonkun fundis sanan perusteella ketään tyhmäksi, ei kaikki suomalaiset ole tyhmiä sen takia että ovat suomalaisia, eikä ruotsalaista miehistä ole enemmistö homosekusaaleja, vaikka homoja ovat silti sen takia että ovat niin oppineita, että uskovat olevansa "Homo Sapiensseja".... - Pakstori
Puolimutkaton kirjoitti:
Hihhulilogiikkaa jossa jokainen hihhuli kehittää itselleen mielusan tulkinnan :D
"Rangaistus ei ole ikuinen kidutus vaan kuolema."
No eihän se itse asiassa oo monellekaan mikään rangaistus vaan vapautus. En minä ainakaan haluu ikuisuutta elää. Harva hörhö on edes tajunnu mitä se tarkottaisi. Halu elää ikuisesti on vain naiivia kuoleman pelkoa.
"Eikä rangaistus tule sen takia että ei usko vaan syntien takia."
Sittenhän me ollaan kaikki syntisiä, koska kaikkivoipa sadisti järjesti asiat sille mallille.
"Jeesus omalla kuolemallaan sovitti tuon kuoleman rangaistuksen"
Siis kenelle sovitti ja miten? Miten kaikkivoipa 1/3 jumaluutta voi mitään sovittaa jotain muka uhraamalla? Mitä Jeesus oikeesti menetti? Kurjan maanpäällisen elämänkö. Haloo pahvit? Eikö teillä oikeesti ajatus pelaa vai mistä on kysymys?
"joten kenenkään joka uskoo häneen ei tarvitse itse kuolla toista kuolemaa tulisessa järvessä."
Mitä se Jeesukseen uskominen oikeesti tarkoittaa? Jaa että kaikkivoipa sadisti lahtaa uskomattomat tulisessa järvessä vaikka kaikkivoipa rakastava Jumala voisi järjestää kaikille kivuttoman kuoleman? Haluaako pikkusieluinen Jumala kostaa Jeesukseen uskomattomattomille vai mistä on kysymys?
En kertakaikkiaan jaksa aina käsittää miten yksinkertaisia ja tyhmiä fundishihhulit on näissä kysymyksissä. Ei tartte olla mikään oppinut kuten minä, kunhan kykenee ajatteleen omilla aivoilla."Jeesus omalla kuolemallaan sovitti tuon kuoleman rangaistuksen"
Lainaa: Puolimutikkaton( don't veta hans naam)
Siis kenelle sovitti ja miten? Miten kaikkivoipa 1/3 jumaluutta voi mitään sovittaa jotain muka uhraamalla? Mitä Jeesus oikeesti menetti? Kurjan maanpäällisen elämänkö. Haloo pahvit? Eikö teillä oikeesti ajatus pelaa vai mistä on kysymys?
Kerrankin hvyä kysmys, ja vastaus on se, että Jeesus on elossa, ja hän vastaa mielellään kaikille, koska on Jumala tai hänen rakkaimpia poikiaan....
Muutkin kuolleet, jotka ovat kirjoittaneet jotakin, monet matemaatikot ja fyysikot mukaanlukien, elävät siinä, että heidänkin kirjoituksensa luetaan ja uskotaan, mutta jos niissä oli vääryyttä ja syntiä, niin silloin aiheuttivat ehkä kuolemaa liikaa, jotkut heistä kirjoituksillaan, ja ei sellaisen kirjoituksen kanssa ole helppoa elää, joka vaatii jokaista kuolemaan, kuten Moosekselle kävi....
Mikset jo ymmärrä, että kun eläinkin uhraa itsensä ruuaksi sinulle, sinä sen eläimen uhrin takia jatkat elämääsi, ja samoin sanoi Jeesuskin:"Joka minua syö, elää ikuisesti"; ja tarkoitti tavallisia kasveja ja eläimiäkin tietysti!
Mitä Jeesus menetti? No, se on totta, että ei muutakuin 3 miljardia sekuntia, 90 vuotta, sen kertaisesta elämästään.... 1/4-osan hän sai siitä elää tätä meidän tietämäämme elämää.... - Puolimuisto vain
Pakstori kirjoitti:
Lainaa Puolimutkaton
Halu elää ikuisesti on vain naiivia kuoleman pelkoa.
Mikä siinä on naiivia? Ei ikuista elämä saa kuin täydellisyydellä josskin asiassa. Se on siis palkinto Jumalalta. Ja se ei siilti ole sellainen asia, jota olisi mahdollista rikkoa, kun seuraava ruumiimme olisi rakennettu paremmin.
Tietysti on mahdollista, että paholainen keksii sitäkin ruumista vastaan uudelleen kuolettavan myrkyn?
Jos ei kuolemaa pelkää, niin ei voi enää edes liikkua...."Lainaa Puolimutkaton
Halu elää ikuisesti on vain naiivia kuoleman pelkoa. "
Mikä siinä on naiivia?"
No se pelko itsessään. Kun hyväksyy todellisuuden, että jokainen elävä olento kuolee (ainakin tietoisuuden suhteen ja nykyään, tilanne voi olle eri tulevaisuudessa), niin ei ole syytä kuoleman pelkoon.
"Ei ikuista elämä saa kuin täydellisyydellä josskin asiassa."
Ja minkäs luulet tuon takaavan? Sinulla on vain uskomuksia. Kukaan ei voi olla täydellinen missään asiassa. Naiivi kuvitelma.
"Se on siis palkinto Jumalalta."
Uskomus.
"Ja se ei siilti ole sellainen asia, jota olisi mahdollista rikkoa, kun seuraava ruumiimme olisi rakennettu paremmin."
Uskomuksia. Jos jotain olisikin kuoleman jälkeen niin miksi kuvittelet että siihen liittyy ruumis? Elät siis elämääsi sen mukaan mitä KUVITTELET olevan kuoleman jälkeen. Ei hyvä, voi voi.
"Tietysti on mahdollista, että paholainen keksii sitäkin ruumista vastaan uudelleen kuolettavan myrkyn?"
Siis mikä ihmeen paholainen? Minkä uskomusjärjestelmän paholainen ja mikä niistä? Paholainen on pelkästään yksinkertaisen ihmismielen keksintö - ei mitään muuta.
"Jos ei kuolemaa pelkää, niin ei voi enää edes liikkua...."
En pelkää ja liikun. Itse asiassa minulla on nykyisen lääketieteen näkökulmasta kohtuullisen vakava perinnöllinen sairaus. Todennäköisesti elän ainakin noin 20 vuotta vielä, mutta ihan hyvin voin olla kuollut 1-5 vuoden kuluttua. En silti pelkää kuolemaa. Toivon tietenkin, että elän ja näen mahdolliset lapsenlapseni ainakin muutaman vuoden ajan. Se on suurin haaveni - suurempi kuin toive ikuisesta elämästä. Sitten voin kuolla todella onnellisena. Ei todellakaan mitään välii vaikka se kuolema olisi lopullista :) Sen ajan minkä voin tässä todellisuudessa toimia, niin toivon käyttäväni viisaasti.
Tiedän kyllä että on aika turhaa hukata aikaa täällöki morkkaamassa hihhuleita. Vois senkin ajan käyttää paremmin. No jos sua Aukino/Pakstori autoin vähän enemmän nauttimaan tästä elämästä niin hyvä niin,
Oon alkanu epäillä että ääriuskovaisten suuri kuoleman pelko johtuu heidän loputtomasta itserakkaudestaan. Rakastavat itseään niin paljon, etteivät haluu koskaan menettää rakkaintaan ... - Pakstori
Pakstori kirjoitti:
"Jeesus omalla kuolemallaan sovitti tuon kuoleman rangaistuksen"
Lainaa: Puolimutikkaton( don't veta hans naam)
Siis kenelle sovitti ja miten? Miten kaikkivoipa 1/3 jumaluutta voi mitään sovittaa jotain muka uhraamalla? Mitä Jeesus oikeesti menetti? Kurjan maanpäällisen elämänkö. Haloo pahvit? Eikö teillä oikeesti ajatus pelaa vai mistä on kysymys?
Kerrankin hvyä kysmys, ja vastaus on se, että Jeesus on elossa, ja hän vastaa mielellään kaikille, koska on Jumala tai hänen rakkaimpia poikiaan....
Muutkin kuolleet, jotka ovat kirjoittaneet jotakin, monet matemaatikot ja fyysikot mukaanlukien, elävät siinä, että heidänkin kirjoituksensa luetaan ja uskotaan, mutta jos niissä oli vääryyttä ja syntiä, niin silloin aiheuttivat ehkä kuolemaa liikaa, jotkut heistä kirjoituksillaan, ja ei sellaisen kirjoituksen kanssa ole helppoa elää, joka vaatii jokaista kuolemaan, kuten Moosekselle kävi....
Mikset jo ymmärrä, että kun eläinkin uhraa itsensä ruuaksi sinulle, sinä sen eläimen uhrin takia jatkat elämääsi, ja samoin sanoi Jeesuskin:"Joka minua syö, elää ikuisesti"; ja tarkoitti tavallisia kasveja ja eläimiäkin tietysti!
Mitä Jeesus menetti? No, se on totta, että ei muutakuin 3 miljardia sekuntia, 90 vuotta, sen kertaisesta elämästään.... 1/4-osan hän sai siitä elää tätä meidän tietämäämme elämää....ÖÖ, tai ei välttmättä kuin puolet, joutiui elämästään kuolemaan irti.
Suomessa on nimittäin sellainen luterilainen pappi, jota haastettiin televiossa, ja hän oli uskonut juutalaisessa haudassa olleen nimen; Jeesus ja Maria, ja siellä oli kaksi aikuista, ja muutama lapsi kuolleena ja poltettuna.
Eli Jeesus olisi jäänyt todellakin henkiin, siitä ristiinnaulitsemista, ehkä hänelle ei aiheuttu vielä silloin kokonaan kuolettavia vammoja, ja perusti Maria Magdaleenan kanssa perheen, ja sittenkun juutalaiset huomisivat että se oli sama Jeesus, niin lynkkasivat Jeesuksensa ja koko perheensä, noin 15 vuotta Jeesus siis ehkä eli vielä, Taivaaseen noustestaan, eli noirmaaliin perhe-elämään....
Mutta edes Jeesuksen omat opetuslapsetkaan eivät tietäneet tuota, mutta siis se pimeä papisto huomasi, että Jeesus ei ollutkaan vielä silloin kuollut, edes maanpäällisestä elämästään pois.
Mutta onko se totta, se on totta, että edes minä en tuosta ole ihan varma, vaikka haluaisin sen uskoa..... Asia pitäsi tutkia paremmin. Koska jos Jeesuksen Taivaaseennousu on totta, niin kyllähän ilmeisesti se on silloin ufo-abdektio(tms.) eli Jeesus olisi mennyt, läheisten tähtien enkelirotujen avaruusalukseen, ja ehkä palautettu kohta maan päälle sieltä?
Syntiinlankemmuksemme teki meistä huonompia tietämään oikein.... - Puolimuutos
Pakstori kirjoitti:
"mitä rakkautta se sellainen on että joko uskot tai joudut ikuiseen kidutukseen?"
Ei mitään rakkauteen viittaavaakaan. Absoluuttista ja ehdotonta narsistista sadimismia: Rakasta minua tai joudut ikuiseen kidutukseen.
Etkö jo ymmärrä, että kadotus on juuri se, että ei rakasta? Rohkeatahan se on olla, rakastamatta, en sitä kiistä....Rakkaus on Isä, ja Herttakurko, ja tuo em. Ruutujätkä.
Rohkean takia meillä on kaikki sodat, ei pelko olisi koskaan rupenut sotimaan....""mitä rakkautta se sellainen on että joko uskot tai joudut ikuiseen kidutukseen?"
Ei mitään rakkauteen viittaavaakaan. Absoluuttista ja ehdotonta narsistista sadimismia: Rakasta minua tai joudut ikuiseen kidutukseen. "
Etkö jo ymmärrä, että kadotus on juuri se, että ei rakasta?"
Etkö sinä ymmärrä, että minä todellakin rakastan perhettäni ja läheisiäni. Ja mielelläni rakastaisin heitä ikuisuuden,
"Rohkeatahan se on olla, rakastamatta, en sitä kiistä....Rakkaus on Isä, ja Herttakurko, ja tuo em. Ruutujätkä."
Mistä ihmeen rakastamuudesta puhut? En rakasta Jeesusta, kun minulla ei ole pienintäkää syytä rakastaa mielikuvitus olentoja. Rakastan kyllä perhettäni ja lähimmäisiäni.
"Rohkean takia meillä on kaikki sodat, ei pelko olisi koskaan rupenut sotimaan...."
Meillä on sodat tasan tarkkaan ahneuden ja myötätunnon puutteen takia. Ei niiden, jotka sotimisesta päättä, tarvi pelätä itsensä tai lähimpiensä takia. Ei kyseessä oo mikään rohkeus vaan ahneus ja piittaamattomuus. Anteeksi vaan Aukino/Pakstori mutta oot vähän naiivi ja kannattais vielä miettii asioita uskonnottomasta vinkkelistä.
- Pakstori
Ateismi ei tarkoita "jumalattomuutta"; vaan että Jumala on kaiken alku, tilanne, jossa ketään tai mitään ei ollut olemassa.
Kun Eenok(Haanok) kuoli Raamattu sanoo, että hän pääsi Jumalan luo, ja Haanokia ei enää ollut. Jumaluus ei ateismissa tarkoita, muuta kuin Luojaa, kaiken materiaalia, jolla ei ole omaa tahtoa, vaan Hän antaa kaikkien tehdä itselleen mitä haluavat. Koska on paholainen, emme sitä kirkkautta ole hyväksyneet, vaan teemme kaikki oman himomme ja halumme mukaan etupäässä, sen minkä Jumalalta, Jumissa olevalta alalta saamme.
Jumalalla on persoonallisuus, mutta hän on suurempi kuin Jeesus, vasta maailmankaikkeuden lopussa toteutuu Jumalan tahto, että Jumalakin olisi olemassa, ihmisen kaltaisena persoonallisuutena, tekemässä itsekkään tahtonsa mukaan, mutta silloin siis esimerksi pöydän pinta, saattaisi muuttaa muotoa itsestään.... - veowaöb
älä jaksa
- lentävä lehmä
Taitaa olla toni t tässkin aloituksessa asialla. Kaikella tässä tapauksessa mahdollisella kunnioituksella - luuletko että saat näillä vuodatuksilla ketään vakuutettua mistään?
- Pakstori
Lainaa: lentävä lehmä
Taitaa olla toni t tässkin aloituksessa asialla. Kaikella tässä tapauksessa mahdollisella kunnioituksella - luuletko että saat näillä vuodatuksilla ketään vakuutettua mistään?
Raamatun uskotaan vielä tapahtuvan, onhan se maailman eniten luettu kirja.
Kaikki paha ennustus ei Raamatussa tosin tapahdu, jos kykenemme jossakin tekemään hyvän päätöksen Ja ei kaikki hyvätkään ennustukset, jos olemme mieluummin pahoja. Mutta ne molemmat tuomiot kyllä löytyy Raamatusta.
Herraksi keskelle? Se ei ole niin helppoa puhua Herran sanoja, koska ei Herran puheista jokainen tiedä, onko hän vääryyden vai oikeuden puolella.... - tieteenharrastaja
Ei tämä ole toni; Pakstori on palstalla tuttu monella eri nimimerkillä. Hänen tyylinsä on helppo tunnistaa ja vaikea jäljitellä. En suosittele ottamaan näitä juttuja ihan todesta, vaikka kirjoittajan rehellisyydessä ei ole vikaa.
- Laki-aki.
Jeesus on Jumalan sana. Siis kun käytätte Jumalan, oman kielenne sanoja, palvette Jeesusta, tai olette veljensä. Ei teistä kukaan joudu Hellvettiin, luullakseni, koska olette näyttäneet sieluanne, sanoissanne, Suomen kieltä oikein kirjoittaen, joka ei kaikilla ole niin herttainen, kuin omani. Ei teidän vihanne ole vielä väärä, vaan vihaatte sellaista asiaa, jota ette ymmärrä, se on oikein.
- Aukino
Älkää te, hihut yrittäkö tehdä kirjanoppineita ihmisistä, joille on kirjanoppineisuutta riittämiin internetissä. Ei Raamatun lukeminen lisää kuin "tietoa ja tuskaa"; koska jokaisen on nodatettava jotakin siitä, mitä lukee, mitä tahansa sitten lukisikin.
Älkää olkoo niitä kirjainoppineita, joista Jeesus sanoi, että "saadessaan yhden käännynäisen, tekevät hänestä kahta vertaa itseään pahemman, ja hellvetin perillisiä"..: Raamtulla voi olla hassua piestä ihmisiä(Kuolema on Ilo), mutta entä kun paljastuu, että se kaikki virhe olikin yhtä lailla sinussa, ei pelkästään lähimmäisissäsi? Silloin jokainen murehtii, kun kaikki nauravat häviöllisi. ei Jeesuksen suru ole vielä loppunut, koska ei enemmistö ihmisistä Jeesusta seuraa vieläkään.... 1/3-osa Jeesuksesta jotain tietää, toinen kolmannes Buudhjasta ja Krishnasta ja Intian opeista jo joku muut kolmanneksista Muhammedista. Tiede ei vaadi uskontosuuntansa hylkäämistä vaan voi uskoa ja olla tiedemies, ja ei uusia keksintöjäkään edes tiede tee, jos ei usko mahdottomiin keksintöihin, jollainen on edessänne.... Se ei ole mahdotonta, koska tiede usko, pari vuosisataa tähän, ja vieläkö aiomme usko vielä suurempaan? Ei ole soin pakko, uutta ruumista koneille koko ajan tehdä, vanhaakin voi jäädä paranetelemaan, ja tehdä vain ohjelmia muistit täyteen, sen sijaan, että koko ajan muuttaisi konekieltä ja muuta näiltä vehkeiltä, se tie on tullut tinsä päähän kohta. yhteensopivuusongelma on aina uudella mikroprosseorisukupolvella, parempi olisi jo uskoa, että muistit ovat tarpeeksi suuret, ja koneiden nopeuskin, ja tehdä kaikki mahdollinen softa näille. - raumlane giälmiäs
"Jumala rakastaa teitä"
"God loves roads" - ikuinen kärsimys
http://www.newprophecy.net/Skeleton_writhing_in_Lake_of_Fire.gif
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Yläkoulun seksiopas neuvoo harjoittelemaan
anaaliyhdyntää lämpöisellä ja pitkällä porkkanalla https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010859818.html3194113BLACKFRIDAY 186e 4pv Alicantte lennoilla ja hotellilla
No nyt löytyi hyvä blackfriday tarjous. Sivustolla matkapörssi myös muita hyviä tarjouksia. 4 Päivän reissu, 3 tähden ho72538Joukko oppilaita terrorisoi koulua Helsingissä niin
että osa opettajista pelkää töihin tulemista https://www.hs.fi/helsinki/art-2000010857587.html3132536- 692240
- 791871
Purra esiintyi epäasiallisesti
Eduskunnassa keskustellaan vaihtoehtobudjeteista. Niistä voi olla monta mieltä ja myönnän niiden olevan osin heikkoja. M4101627MTV: Jyrkistä eronnut Jenni kritisoi kovin sanoin Ensitreffit-ohjelmaa: "Ei esimerkiksi kysytty..."
Ohhoh! Jenni lataa tekstiä! Tsemppiä Jennille ja Jyrkille "sen oikean" löytämiseen. Lue lisää: https://www.suomi24.fi/311419Martina Aitolehti pitkästä aikaa tv:ssä - Nyt mukana kokkauskisassa!
Oho, Martina Aitolehti nyt kokkauskisassa! Häntä ei ole nähtykään pitkään aikaan tv:ssä. Mukana myös mm. Henny Harjusola2101265Keski-ikäiset julkkismiehet vaihtaa nuorempiin!
Seiska tietää kertoa: erikoisjoukot Janne Lehtosen vaimo yli 20v avioliitosta hakee eroa, Janne -ikuista rakkautta hehku221228"Tapaus" Aittakumpu/Simula hyvin paljastaa kuinka tyhmää ja turhaa sakkia Suomesta
löytyy. Toissapäivänä "joku" teki tänne avauksen liittyen Kalevan juttuun, että noilla kahdella olisi suhde. Eli Otsikko341192